Има ли Бог? Доказателства, За и Против

[old4]

...................

SoturinTie, един въпрос, ти какво отричаш еврейската измильотина или напълно отричаш че има да речем една сила която е необяснима за човека?

П.С.И да ти кажа това което му викаме Бог изобщо не му пука нито за мен нито за теб нито за Митко ..... за никой, това да го знаеш от мен, тук си сам сред вълци и действа животинския закон ако не изядеш ... ясно ти е какво ще се случи, а песничките за любовта хич не им се връзвай ще те обичат докато не го(я) настъпиш по мазола .

[P.E.A.C.E.]

Който иска да не вижда Бог, желанието му ще бъде уважено.
Дано тези които не вярват уважат тези които вярват и не им се месят насилствено. Нещо което се страхувам ще е неизбежно в бъдеще, вероятно ми се струва Антихриста да издигне образа на човека като Бог и да постави себе си на върха на пантеона, като организатор на новата вяра, за новия свят.

А най-голямото доказателство, че има Бог е очевидният факт, че властимащите почитат Дявола. Напоследък даже не го и крият много, който има очи вижда

[SoturinTie]

Дано тези които не вярват уважат тези които вярват и не им се месят насилствено. Нещо което се страхувам ще е неизбежно в бъдеще, вероятно ми се струва Антихриста да издигне образа на човека като Бог и да постави себе си на върха на пантеона, като организатор на новата вяра, за новия свят.

Насилствената намеса - добре познат метод на вярващите. Историята знае много примери за това. На обратното не сме били свидетели, а няма и да бъдем по простата причина, че атеистите не се занимават с религиозни вражди. Има си причина, поради която атеисти не могат да поведат свещена война.

А най-голямото доказателство, че има Бог е очевидният факт, че властимащите почитат Дявола. Напоследък даже не го и крият много, който има очи вижда

Това, че те почитат дявола не е по различно от това ти да почиташ Исус. Хора сме и всички се поддаваме на халюцинации. Просто човешкият мозък толкова си може. Това е само още един пример колко пагубно е следването на слепи вярвания. Малко по-крайни вярвания и ето ти свещена война или инквизиция.
Има нещо друго обаче, когато трябва да говорим за тези, които управляват света. Когато за пръв път споделих с майка ми, че Американското правителство само си е организирало и режисирало атентатите от 11 Септември, тя отказа да го приеме като заяви, че не може да има толкова зли хора. Е, има, и на едни такива хора само една такава идеология им трябва. За да имаш власт и много пари трябва да си гадняр. Трябва да си безочлив и да не ти пука, че около теб страдат и умират хора. Ако всичко това е подплътено с някаква идеология - ето ти мотив да правиш злини. Това е всичко за тях. Аз не съм поддръжник на насилието и искам всички хора да са равни, да си помагат и да се разбират като братя и сестри. Ако това не е добро значи и аз не съм.

[P.E.A.C.E.]

За протокола, в стил какво НЕ Е БОГ, за да те напътя какво е - Ватикана, инквизицията и т.н. това, че са направени в името на Бог, е още по-голямо доказателство за съществуването на Дявола. Какво по-добро за тъмните от това да се убива в името на Бог? Така се извлича най-много негативна енергия (нещо което също е "халюцинация").
Даже наскоро разкриха публично, че оръжеен производител въоръжаващ американската войска поставя референции към цитати от библията по автоматите...
Това му се вика ритуално убийство, когато е извършено така, с комбинация от символи по униформата и прочее... Отново "халюцинации" за нематериалните светове и техните влияния тук долу в материята.

Аз не съм поддръжник на насилието и искам всички хора да са равни, да си помагат и да се разбират като братя и сестри.

Радвам се и аз искам същото нещо.

[SoturinTie]

Бог - символ на доброто и Дявола - символ на злото са идеализирани образи. Има го във всяка религия и не е нещо ново. Само че всичко, което е идеализирано е крайно и не съществува в чист вид.
Не съм наясно с референциите към библията по автоматите, но не ме учудва и смятам, че си е точно това, което е. Някой вярва в библията и е толкова фанатичен, че бележи оръжията като смята, че ще бъде угоден на своя Бог. Не мисля, че трябва да търсим под вола теле и да си правим други догадки за този случай.
Радвам се, че постигаме съгласие по най-важния въпрос. Според мен това, което се случва днес с нас и в света, част от който сме и ние, е най-важното. Ако твоите разбирания и вяра в Бог те правят по-добър човек, по-добър и към другите, тогава нямам нищо против теб или който и да било. Само дето аз ще си остана в графата невярващ. Ако за вас това е пречка да ме приемете като добър човек, то пълно съгласие никога няма да постигнем, а това ще бъде доста тъжно.

[Z-931]

SoturinTie, а ти вярваш ли все още в теорията на Дарвин, за самоевоюлиралите маймуни  в човек     ?

[Passiflora]

Ей, мога да се включа! SoturinTie, най-после с теб сме на едно мнение! 
Това че си невярващ въобще не е пречка за мен, а и предполагам, че за когото и да е в темата. Пречка беше опитът ти да наложиш мнението си, за това и се изписа толкоз. Избягвам да тълкувам Библията, предпочитам да давам препратки към целия текст и всеки човек сам за себе си да реши.

Всички хора са духовни братя и сестри. Сега си представи, че имаш много деца, но те постоянно се карат, нагрубяват и се нараняват. Какво ще направиш като родител? Ще се опиташ да ги усмириш? - Ами ако не взимат от дума? Ще ги затвориш? Ще ги натупаш яко? Какво? Насилствено ще наложиш волята си ли?

P.E.A.C.E.    след твоите коментари трудно маога да добавя нещо, може би само това:
"Насилието поражда насилие."
Вярваш, не вярваш, важното е да не предизвикваш насилие и насилствено налагане на волята си.

Който иска да не вижда Бог, желанието му ще бъде уважено.
Дано тези които не вярват уважат тези които вярват и не им се месят насилствено.

Благодаря Ви! Дискусията беше изключително интересна! 

[SoturinTie]

Z-931, еволюцията не е като религията и няма нужда да вярваш в нея за да бъде истина. Всички животни живеещи днес и всички живели някога, за които знаем, могат да бъдат подредени в едно голямо фамилно дърво с йерархия между тях. В генетичният материал на всяко живо същество може да се наблюдава точно това. Всяко заема точно определено място в това дърво и генетичният код го доказва. Разбира се, нужно е едно по-задълбочено познание в биологията и генетиката, за да се види всичко това, но учените не спорят по въпроса. Спорят поддръжниците на интелигентния дизайн. Слушал съм аргументи казващи например, че всеки човек е индивидуално създаден, защото има точно определени индивидуални разлики в генетичният материал. Точно това е в основата на естественият подбор. Затова има еволюция.
Много погрешно е схващането, че човек е произлязъл от маймуна и най-често това се свързва с "и една сутрин маймуната родила човек". Ние на практика сме братовчеди с маймуните, с някои по-близки, с други по-далечни. Имаме общи предци, но това са неща случвали се с течение на милиони години. Причината не всички междинни видове да оцеляват е пак естествен подбор. Различните мутации дават различни физиологични и умствени дадености като с времето се оказва, че даден вид е по-приспособим от друг. По-приспособимият вид оцелява и дава поколение. По същата причина и патката с ципа между пръстите се е оказала някаква мутация, която е по-приспособима от други, дала е поколение и днес всички патки са с ципи между пръстите на краката. Не трябва да забравяме, че за да съществува еволюция трябват милиони години, това не може да се случи от днес за утре.
Много хора спорят за липсващото звено, но всъщност такива има.
(мислех да копирам някои неща, но по-лесно за всеки е да напише "Еволюция на човека" и в Wikipedia например да прочете подробно информацията.

[veselqk-U]

SoturinTie,за микроеволюцията няма спор,че е вярна, но за макроеволюцията е хубаво да почетеш и ти.Колкото до липсващото звено,да не би да имаш предвид  Darwinius masillae(Ида)? Защото в крайна сметка се оказа,че този примат не е оставил потомци
и бе обявен за "еволюционна задънена улица".Ето ти един цитат на главният палеонтолог на Английския природо-исторически музей Колин Патерсън, който е и доста известен еволюционист:
“Никой не е успял да създаде нов вид чрез механизма на естествения отбор. Дори никой не се е доближил до нещо такова. И това е най-разискваната тема от неодарвинизма днес." Но ако искаш да знаеш повече повече по въпроса почети и други източници.Wikipedia не е много благонадежден източник.

А колкото до въпроса за Бога мисля,че аргументите ти са срещу това как религиозните институции ни карат да възприемаме Бог като някакво свръхсъщество,но с човешки качества-справедлив и обичлив и ни се радва или ядосва и в този смисъл си права. Но дали е така?
Ето едно линкче-http://rado76.wordpress.com/2011/04/14/grath_5/

[SoturinTie]

Данните в Wikipedia се проверяват и нямаше да бъдат там ако не бяха истина. От друга страна с какво основание ме съветваш да не вярвам на Wikipedia, когато ти се позоваваш на ... "блога на Радо"...
Алистър МакГрат е сред хората занимаващи се с наука и вярващ едновременно. Много пъти съм попадал на този казус и в началото си мислех, че за да завършиш нещо, да имаш някакво образование, не е нужно да си интелигентен. Интелектът е възможността да се правят причинно-следствени връзки, да се открива логика в даден проблем. Ако чете повече и полага много усилия и един посредствен ум може да изкара висше в дадена област. Интелектът и начетеността са две различни неща! С това не искам да кажа, че вярващите са по-глупави (макар да видях статистически данни в една тема тук сочещи тъкмо това). В едно изказване по този въпрос Ричард Докинс споменава за един известен геолог, който заявява, че дори и всички доказателства на Земята да сочат към една стара Земя (че е на около 4,5 милиарда години), той пак ще твърди и вярва, че Светът е на няколко хиляди години, защото така казват свещените му книги. Това е особено показателно за степента на обърканост на ума на вярващия. Той не е единственият и няма да е последният. Да си чел много книги, да си полагал усилия и да си завършил не значи нищо. Колко ваши състуденти познавате завършили чрез преписване и между капките? Утре ако някой от тях напише книга, ще се подпише като инженер или доктор или нещо подобно.
Ние като вид сме направили огромен напредък в своето развитие, но на мястото на всеки въпрос, на който си отговорим, излизат по още 10 нови. Това е пътят на човешкото развитие - любопитството и съмнението, задаването на въпроси и стремежът за трупане на нови знания. Учените нямат всички отговори, но ги търсят. Светът от своя страна не е толкова прост, че да отричаме вече доказани теории, само защото не предлагат пълен отговор или да го наречем така - задоволяващ ни отговор.
Ето ти малко липсващи звена, за които се надявам поне да си чувал:
    Ardipithecus (5.5–4.4 милиона години), с видове Ardipithecus kadabba и Ardipithecus ramidus;
    Australopithecus (4–2 милиона години), с видове Australopithecus anamensis, Australopithecus afarensis, Australopithecus africanus, Australopithecus bahrelghazali и Australopithecus garhi;
    Kenyanthropus (3-2.7 милиона години), с видов Kenyanthropus platyops
    Paranthropus (3–1.2 милиона години), с видове Paranthropus aethiopicus, Paranthropus boisei и Paranthropus robustus;
    Homo (2 милиона години – до наши дни), с видове Homo habilis, Homo rudolfensis, Homo ergaster, Homo georgicus, Homo antecessor, Homo cepranensis, Homo erectus, Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis, Homo sapiens neanderthalensis, Homo sapiens idaltu, Archaic Homo sapiens, Homo floresiensis

[P.E.A.C.E.]

Данните в Wikipedia се проверяват и нямаше да бъдат там ако не бяха истина. От друга страна с какво основание ме съветваш да не вярвам на Wikipedia, когато ти се позоваваш на ... "блога на Радо"...

http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks
 
Естествено, че ще се позовава на блога на някой!
Интернета може да е пълен с всякакви неща, но все пак е единствената свободна медия на планетата!
пп.
Не очаквам да разбереш сложна тематика като вяра и Бог, като се запъваш още в тези неща. Просто разсъждаваш в граници които не си изградил дори ти.
Цялата ти дискусия дори не е за Бог, а за религиите!
На няколко пъти дори, ти не съумя да възприемеш, че човека има право да си изгражда мнение за Бог извън това на религиите. Просто четеш, но не разбираш, а аз просто повтарям с други думи написаното вече...

[veselqk-U]

Ние като вид сме направили огромен напредък в своето развитие, но на мястото на всеки въпрос, на който си отговорим, излизат по още 10 нови. Това е пътят на човешкото развитие - любопитството и съмнението, задаването на въпроси и стремежът за трупане на нови знания. Учените нямат всички отговори, но ги търсят. Светът от своя страна не е толкова прост, че да отричаме вече доказани теории, само защото не предлагат пълен отговор или да го наречем така - задоволяващ ни отговор.

С това съм съгласен,но в случая теорията за макроеволюцията не е завършена и следователно не може да бъде представяна като факт и да се пренебрегват други становища което противоречи с търсенето на отговори и знание.Според мен този спор между креационисти и еволюционисти е много опасен,защото е идеологически-от една страна Бог е създал всичко живо такова каквото е и точка на въпроса и от друга страна,че всичко е плод на случайни мутации.И двете страни използват научни факти по изгоден за тях начин само и само да дискредитират другата.Това наука ли е? За мен това са два фалшиви избора.Еволюцията е един оптимизационен процес и не бива да й се придават творчески качества,а обяснението,че живота е следствие на нечие намерение на свръхсъщество също не мога да се съглася.И все пак аз смятам,че самата природа на вселената е съзнателна и разнообразието на живота и еволюцията му са проявление на това.

А по въпроса за доказването на Бог какво да ти напиша?
Заклетите атеисти  искат доказателства за Бог,които се извличат чрез валидни методи на науката,което по същество е процес- от А следва Б по първото правило за вадене на извод.Сиреч науката описва света като съпоставя някакъв процес на дадено явление и тук е уловката.Връзката между Бог и човек е директна, тази връзка не може да бъде описана т.е. да и бъде съпоставен процес тя е нещо лично и напълно субективно, не можеш да приложиш обективно правило.От тази връзка произлиза вярата.Отделен е въпроса,че с това се злоупотребява както в случая с религиите,които се опитват да бъдат "обективното правило",и също така се опитват да описват материалният свят ,което е работа на науката.Но от друга страна не е работа на науката да се занимава с тази страна на човешкото битие,защото тя няма как дори да дефинира чрез валидни за нея методи вярата например.Атеистите дефинират вярата въз основа разбиранията на фундаменталистите,които може да ти се стори странно са много далеч от вярата,просто им липсва връзката с Бог(не в смисъла които религиите му придават).Тъй че въпросът е не "Бог или наука",а границите на приложимост на науката в частност теорията на еволюцията.

Колкото до забележката ти за Уикито, не съм писал,че нещата вътре не са истина,а че са непълни и политически коректни т.е. неблагонадеждни особено по такива "парливи" въпроси.И аз се обръщам към нея,но проверявам и по други места.

[mitko]

     Има  неща  които  не  се  доказват,  а  просто  се  чувстват!  Попитайте  един  невро-хирург  който  е  направил  стотици  мозъчни  операции  и познава  мозъка  в  детайли  срещнал  ли  е  умът?  Как  в  пихтиестата  маса  наречена  мозък  се  появява  първата  мисъл  и  какво  мисли  детето  докато  е  в  утробата  на  майка  си?  (Че  мозъка  на  бъдещото  бебе  работи  на  високи  обороти  е  доказан  от  науката  факт)  Един  хирург  който  е  направил  стотици  операции  на  стомаха,  дали  е  срещал  гладът? 
     Доказано  е  научно,  че  астралното  пътуване  е  възможно  в  института  Монро  и  Русия.  Независимо  от  това  дали  признаваме  съществуването  на  ирационалното  или  не  то  си  го  има  със  своите  си  правила  и  закони! 
    Личен  опит!!  Преди  години  когато  знаех  всичко  при  едно  астрално  излизане  реших  да  обера  местният  клон  на  ДСК,  влязох  в  сейфа  (нямаше  много  пари)  преброих  пачките,  поради  технически  причини  не  можах  да  преброя  банкнотите  и  си  отидох  не  можах  да  изнеса  нищо  по  същите  причини!  И  понеже  реших  да  проверя  дали  наистина  съм  бил  в  банката,  на  сутринта  отидох  при  директора  и  му  представих  опис (даже  къде  са  били)  на  пачките,  казах  му,  че  съм  сънувал  много  реален  сън  какво  има  в  сейфа!  Проверката  показа  100%  съвпадение!  След  време  научих,  че  се  е  провело  разследване  откъде  е  изтекла  информацията - добре,  че  касиерката  е  била  дъщеря  на  активен  борец. 
     Ето  един  факт!!! 
     Проблема  на  креационистите  и  еволюционистите  е,  че  искат  да  обяснят  ирационалното  със  закони  валидни  за  материалният  свят  и  материалният  свят  със  закони  на  ирационалният  такъв.  Например  за  астралното  тяло  материалният  свят  е  само  хологравска  форма. Можеш  да  минаваш  през  стени.  Истината  според  мен  е,  че  двата  са  несъвместими  и  оттам  следствието,  че  трябва  да  се  изучават  поотделно,  всеки  за  себе  си  и  ако  намерим  нещо  общо  тогава  да  търсим  закони  правила  и  обяснения! 
     "Единственото  което  може  да  преминава  границата  на  двата  свята  е  информацията"  П.Х.
       

[SoturinTie]

Хайде сега като вашият Бог е по-различен, обяснете ми всеки поотделно как сте стигнали до извода, че има Бог. Кое ви кара да вярвате, че има. Аз мога да ви кажа кое ме кара да мисля, че няма. Мисля, че е лесен въпрос поради факта, че сте убедени. Дайте ми конкретни отговори, за да не разводняваме темата с хващания за думата.

[old4]

Да приемем че има Бог и какво следва ....?