Има ли Бог? Доказателства, За и Против

[eses]

Ако науката е ограничена, то и ние сме.

Ти откри топлата вода.Много ясно,че е така,това е и тезата ми в по предния пост. Ние сме достатъчно ограничени че да измислим Бог.

" В начало Бог създаде небето и земята." Как? "И Бог каза: Да бъде светлина. И стана светлина." доста задоволително и описателно. Другите религии също си имат подобни описания, но в никоя не се казва защо е така. Някоя религия да ми посочиш да обяснява например: И Бог създаде гравитацията, която работеше така и така..., създаде черните дупки и сложи звезди около тях, и физичните закони там са такива и такива...

Ами как да ти кажат как е създал земята,светлината и гравитацията,като са ограничени и не биха могли да го разберат ,пък камо ли да го обяснят?
Ти не ми говори за моя реферат,ами ми дай едно нещо което е създал човека,за да ми докажеш че Бог е измислица.Няма такова нещо и затова се и държиш като попарен.Кво говориш за науката,тя е ясна,всеки ден се упровергава сама себе си.А нещо което е толкова несигурно ,не може да бъде компетентно в отрасъл в който постиженията му са още на ниво маймуните или морските мекотели  ;D

[Sangre]

В науката също има догми и то много. Не е много по-различна от религията. Така че и двете не са точни и не дават нужните отговори. Дълбайте по-дълбоко.

[Mercury]

Ще дам последния си аргумент. Използвам исторически факти. Става въпрос за Втората световна война и по-точно нахлуването на германските войски във Русия.

През 1941 г., когато германските войски настъпвлаи към незащитената Москва, с чудотворната икона на Казанската Божия Майка руснаците са направили кръг около столицата, а с Тихвинската икона със самолет обиколили града. Немците са се разбягали в паника, никой от немецките или руските генерали, не могли да разберат защо се е случило това нещо - Волколамското шосе беше свободно и незащитено и нищо не е пречило на немците да навлязат в града. След това иконата преместили от Москва във Сталинград. Там пред нея се провеждаше непрестанна служба. Иконата стоеше заедно със руските войски на десния бряг на Волга, при което немците не могли да пресекат реката, колкото и да са опитвали. Всеизвестната Сталинградска битка е започнала след проведен молебен пред тази икона и чак след това е бил даден сигнал за атака.
Източник: http://www.ihtus.ru/82004/m1.shtml
http://www.pravoslavieto.com/ikonopis/Bogorodica/kazanska/index.htm

И спирам вече наистина да пиша по тази тема, защото НИЩО не може да убеди атеистите в това, че ИМА по-висша сила от човека, човешкия разум и атомната бомба, ако щете. Това са ИСТОРИЧЕСКИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, гледайте където искате, търсете, ровете, тва е. Историята го доказва това, което съм написал по-горе. Аз лично не мисля, че късметът се е усмихнал на руснаците тогава, както може би ще каже SoturinTie. Който търси и вярва - намира. Който не иска - намира си причини. Искаха се научни доказателства. Историята е наука, доколкото ми е известно, нали така? Ето ви доказателства.

Поздрави и приятно спорене.  

[SoturinTie]

Когато човек вярва - във всичко вижда проявление на вярата си. Глупавият човек е склонен да вярва въпреки всичко и не обича да поглежда другата страна. Един такъв човек се манипулира много лесно. Когато си воювал, когато си убивал и си вършил лоши неща, съвестта започва да те гризе. Само една икона им трябва, няколко по-слаби характера да паднат първи да се молят и гледай какво става. Хората са овце и масовата психоза на едно такова място се случва без проблем. Армията е тълпа. Тълпата е като един организъм и всички в нея мислят като един. Всичко си има обяснение, но вярващият търси първо нелогичното за отговор, защото само то му се вписва в представите. Страдащият от предразсъдъци ум ще види само това, което иска да види. Уплашеният ум вижда единствено проявления на собствените си страхове. Виновният ум очаква наказание и всячески търси прошка. всеки вижда онова, което умът му желае да види. Много често обаче той - умът - играе мръсно и ни манипулира, но както казах глупавият човек няма как да разбере това. Той просто вярва и приема всяка халюцинация за чиста монета. Всяка глупава идея за абсолютно вярна.

eses, ние не можем да докажем съществуването и на чайника на Ръсел и точно там е идеята. Не всяка налудничава идея заслужава доказателство. Бог е налудничава идея и противоречи на всякакво логическо мислене. ТОВА Е ЧОВЕШКА КОНЦЕПЦИЯ. Искам доказателства, за да ви покажа, че са несъстоятелни. Убедих се обаче, че няма как да спориш с ограничен ум. Можеш да спориш с някой склонен да разгледа сериозно тезата ти. Можеш да спориш с човек без предразсъдъци. Но не можеш да спориш с някой, нежелаещ да мисли.

[eses]

Също така човек като казва нещо,го казва на себе си.И всикчо което написа май е изцяло валидно и предимно начовено към теб самия.Ако искаш си го прочети пак.

[SoturinTie]

Не съм аз този, който ... вярва. Аз търся доказателства, съмнявам се във всичко и се опитвам да го разбера преди да го приема на сляпо. Идеята за Бог е пълна задънена улица. Всеки твърди, че знае за Бог, че го усеща, че живее с него, че го обича и какво ли още не, но никой няма и най-малка представа какво е неговият Бог. Енергия, любов, справедливост, нулеви измерения и всякакви подобни глупости.
Моите разбирания са проверени и работят. Учените нямат всички отговори, но ги търсят. И като се съгласиш, че умът е ограничен, ще трябва и да се съгласиш, че не можеш да вярваш на този ум толкова безпрекословно що се отнася до сляпа вяра в някаква идея. Когато учените имат идеи те ги проверяват - нарича се експеримент. Няма закони във физиката, които да не са проверени експериментално. Ако не можем да проверим нещо , тогава го наричаме теория и вървим напред , за да го докажем или опровергаем.

[eses]

eses, ние не можем да докажем съществуването и на чайника на Ръсел и точно там е идеята. Не всяка налудничава идея заслужава доказателство. Бог е налудничава идея и противоречи на всякакво логическо мислене. ТОВА Е ЧОВЕШКА КОНЦЕПЦИЯ. Искам доказателства, за да ви покажа, че са несъстоятелни. Убедих се обаче, че няма как да спориш с ограничен ум. Можеш да спориш с някой склонен да разгледа сериозно тезата ти. Можеш да спориш с човек без предразсъдъци. Но не можеш да спориш с някой, нежелаещ да мисли.

Не можеш да наречеш луди 98% от хората ,а себе си да наречеш логичен.Защото по точно налудничево е това което подкрепят тези 2 %.Ако вярваш в интуицията и личните изживявания на човек,ще си направиш равносметка,че 98% от хората казват че едно нещо е и само 2 казват че не е.Да отречеш съществуването на Бога е като да отречеш собствената си велика наука,защото колкото и да ти е мъчно науката иска да открие Бог,но не може.Науката не отрича Бог,тя казва ,че не може да даде доказателства.Това са различни неща.Науката не може да намери причината за ремисия,но тя е факт и въпреки че науката доскоро отричаше ремисията,сега вече не я отрича но не може да намери причината за нея. Сам си слагаш префрадите,защото отричаш ти ,а не науката.Съгласна съм ,че науката не очаква да намери Белобрад старец,но представата за Бога, всъщност няма значение.Дали е енергия или любов,светлина,тъмнина или квото и да е тя Е.Аз не съм чела нито библия нито каквато и да е литература възхваляваща Бог.Аз не вярвам.Аз знам.
Интересно ми е какво мислиш за душата?Простете ако сте обсъждали по напред.

[eses]

Не съм аз този, който ... вярва.

Напротив,ти вярваш ,че не съществува Бог.Сега може пак да си прочетеш предния пост и за да не отговориш и за иконата, смени я с някакъв символ,който е показателен за вярата ти.

Всеки твърди, че знае за Бог, че го усеща, че живее с него, че го обича и какво ли още не, но никой няма и най-малка представа какво е неговият Бог

Ти знаеш ли какво е мъжа?Не,няма как да знаеш,ти си жена.Ти обичаш мъжа,усещш го ,живееш с него,знаеш за него,опознал си го,но не можеш да опишеш мъжа,защото ще опишеш точно опеределена твоя представа за мъжа,а не мъжа като цяло,а той дори е матерялен.Затова са общи описанията.Опиши ми светлината и въздуха и вярата и любовта,поискай и други да ти я опишат,дали ще са еднакви описанията?Не,но ще имат сходства,нали? А това че всеки има различно изживяване за жената,светлината,любовта и тн,прави ли ги несъществуващи?Ще кажеш,е да ама науката ще ги опише обективно,а дали науката може да опише еднозначно чувствата?Многопластови са нещата а ти искаш да ги опростиш,за да ги разбереш.Но разбирането за Бог може да дойде когато се потопиш в него.

[SoturinTie]

За иконата отговорих каквото мисля. Какво друго искаш да кажа?
Това за мъжа е поредното неправилно сравнение. На Земята има много мъже и можеш да питаш всеки един какво е да си мъж. Всеки ще ти отговори. Можеш да си изградиш преценка по това как мислят самите мъже. Къде е Бог да го попитаме какъв е?
Различните разбирания са различни, защото са пречупени през несъвършените мозъци на хората. Да, науката има конкретно описание на тези неща и това е несубективното описание. Дървото си е дърво, но един може да го свързва с производство на хартия, друг да му сложи човешки черти, трети ще се страхува от него, защото е падал от дърво като малък. Това обаче са човешки възприятия за нещата. Те са непълни и натоварени с предразсъдъци. На това не може да се вярва. Ако искаш да разбереш какво е дърво погледни в учебниците и ще намериш най-пълното описание.

[eses]

А ти от лицето на какво разсъждаваш така?Не е ли пак от лицето на несъвършен и ограничен човек.Не може да казваш ,че тези който вярват са несъвършени а останали са изключение,защото именно останалата част е тази която има нужда и не може да намери доказателства за Бога. И не е вярно,че науката е обективна.Това че един експеримент се е повторил 1000 пъти не го прави обективен.

[Z-931]

Z-931, ти ако смея да попитам коя степен имаш щом си толкова навътре в нещата? Можеш например да се явиш на конкурс по най-дълго изречение без особен смисъл на духовна тематика.
Айде няма да се заяждам, но такива като теб с тройка по Български ми говорят за недостижимите познания за ума. Следващият път опитай да дадеш някакъв аргумент и прескочи момента с околоплодните води на майка ми. Такива елементарни нападки последно слушах в трети клас.
Може и хиляда пъти да го кажа, ама никой няма да се пречупи да си го признае. Човешкият ум е ограничен и податлив на халюцинации! Не му вярвайте толкова сляпо! Мислете! Не си започвайте изреченията с "вярвам че..." или "усещам че...". Пораснете!

Не се стряскай! Исках само да те накарам да мислиш не като пеленаче и затова и дадох примера с "околоплодните води". Разбрах, че подобни резки методи са твърде ефективни и ефикасни в процеса  на отключване на заключени съзнания.
 
И сега те поздравявам с примера, който даде за най-дългото изречение, знаех си от самото начало, че само с такива като тебе, може да напредне и евоюлира  човешката мисъл и съзнание....... .

Ако беше чел повече класицити, отколкото техническа литература, щеше да устновиш, че ме конкурират по-дължина на изречението. Сега обаче ме караш да отворя нова тема в раздел "Контрол над съзнанието" и мислите, наложени от рамките на  филолозите.   Разбирам и защо се нуждаеш от прости изречения. Нужно ти е на части да смелиш и обработиш, подадената информация, в противен случай ти е трудно да я приемеш и асимилираш... ;D
 
Сигурно, когато в съзнанието ти тече поток от мисли, започваш да ги възпираш с точки, тирета и запетаи, което те възпира да разбереш смисъла на  истинската информация, която ти е подадена, поради това че си закодиран от граматични правила......

Влизаш тук във форума и нагло започваш да обясняваш на хората,  че си атеист и не вярваш в бог, щот съзнанието ти не може да  фрагмементира йерархиите на творението по-твоята закодираност. И започваш да ги убеждаваш в неща, през които те вече са преминали в своята еволюция, а на теб ти предстои тепърва да преминеш.  Смешно, но факт !

След, което ги обвиняваш в масови халюцинации, вкл. и моята учителка по бълг.език, която сигурно е била под халюцигенни, когато ми е писала 5 в дипломата..... ;D

Ако трябва да ти дам мои лични аргументи и доказателства за това, дали бог съществува или не , подкрепени с факти и събития,  ще наруша цялата ти " илюзия " в съзнанието за това което до сега си градил в него. Така, че съветът ми е по добре не ги търси, защото в момента в който ги откриеш за себе си ще бъдеш съкрушен от тях.

Или по-точно казано, отвориш ли вратата....свърши !  

[Sekhmet]

Здравейте съфорумци..... смешно ми е и малко тъжно, когато чета постовете ви... опитвайки се да обясните неща, които се усещат. Разбира се че има БОГ! ПРосто ние не можем да го определим с човешките възприятия... единствено можем да усетим, че го има....

[allstar]

Бог е Доброто.

[SoturinTie]

Z-931, явно си прекалено извисен в духовните работи и затова няма как да ти бъда равностоен опонент. Виждам и как добротата и разбирането към другите струят от теб на мощни струи. Това трябва да е характерна черта за особено развитите в мистичното. Няма да те тормозя с моите смешни отговори, така че повече няма да адресирам нищо към теб.

Sekhmet, усетът е човешко възприятие! Противоречиш си.
Все пак обясни поне на мен - непросветения, в какво се състои твоето усещане, че го има. Какво точно изпитваш и как можеш да си сигурна, че това е реално и не е чисто и просто много силно желание и заблуда на несъвършен мозък. Как можеш да си сигурна, че съзнанието ти не те лъже?

[eses]

Много бих искала да се изясни въпроса как да се обръщам към теб,в женски или в мъжки род, защото на места пишеш за себе си в женски,на други в мъжки и почнах да се обърквам.Едно основно изречение което повтаряш,крещи за твоето внимание.

Човешкият ум е ограничен и податлив на халюцинации! Не му вярвайте толкова сляпо! Мислете! Не си започвайте изреченията с "вярвам че..." или "усещам че...". Пораснете!

Първо обърни внимание на смисъла които влагаш в него,но за своите убеждения, след това си изясни какво токова те притеснява че отхвърляш усещанията и вярата.
Второ как да се доверим на мисленето си,като човешкия ум е ограничен и податлив на халюцинации?
Трето тези който започват изреченията си с вярвам и усещам,всъщност се доверяват по малко на този податлив на халюцинации ум.
И четвърто отговори ми ти на твоя си въпрос - Как можеш да си сигурна, че съзнанието ти не те лъже? защото ти си човека който апелира към мислене ,което всъщност сам/а опорочаваш с халюцинациите.Противоречието е абсурдно и това от човек който защитава науката,която на свой ред е само и единствено плод на ограничени умове податливи на халюцинации.
Като цяло нямах никаква идея да влизам в спор по тази тема,просто защото нямам нужда да доказвам съществуването на Бог и след като и не можа да отговориш на предизвикателството ми,ще се оттегля с един малък доброжелателен съвет. Всичко което си написал/а е апел от теб към теб,битката да го докажеш също изводите са ,че колкото по рано решиш да видиш защо крещиш,толкова по рано ще намериш решение.