Има ли Бог? Доказателства, За и Против

[SoturinTie]

Защото понякога можеш да познаеш какво ще се случи. Чиста математика и вероятности. Аз също мога да надникна в бъдещето ... понякога. Погрешно е да приписваш всичко, което не разбираш на "някаква висша сила". Не мисля, че имаш някаква по-различна физиология от който и да било.

[kalan]

Мозъка ми от математика не разбира. Но ума на някой хора е по ограничен от този на други. Аз поне не отхвърлям и не заклеймявам всичко което изглежда странно и необяснимо. Не съм човек, който ще обяви някой за луд защото прави нещо странно или е видял нещо такова. Радвам се, че няма повече хора като теб, иначе половината свят да е затворен в лудница.

[Tangrata_]

SoturinTie, защо реши, че Бог няма? Защо реши, че нивото на разума изключва Бог?
Защо си мислиш, че мислиш обективно? Също и достатъчно всеобхватно?

Признак на сериозния интелект е да допуска много вероятности, да борави с тях и да не ги изключва току така без да има основателна причина.
А признак на слабия интелект е да изключва вероятности, без да ги прецени достатъчно внимателно.

Също както не можеш да видиш електрическата енергия, ултарвиолетовите лъчи, гама лъчите, така и повечето, почти всички хора не могат да видят други аспекти на нашата Вселена. Не говоря в случая за Бог, но по-скоро за допълнително ниво на възприятия.

Например кучетата могат да чуват ултра звук, хората не могат. Има, обаче такива изработени свирки, само за дресьори на кучета. Ти не я чуваш, но реално звука, вибрацията е там. Тя съществува.

Същото е и за екстрасензорните възприятия. Има си изработени машини, които да засичат енергийните излъчвания. Даже и кирилианова фотогравия има.

Сега, далеч съм от мисълта, че това може да докаже, съществуването на Бог. Виждането на бъдещето също не може.

Просто до тук се опитвам да обясня, че човешките възприятия, а също и капацитета на разсъждение на мозъка са доста ограничени. Не са достатъчни за да се види и усети всичко, което съществува наоколо. И ако човек има достатъчно интелект, може да го зацепи това. Затова и едни от най-интелигентните хора казват: "Аз знам, че нищо не знам"

Също, има някои съвременни изследвания, където 2 миниатюрни частици на голямо разстояние една от друга, действат в синхрон. Мигновено.
Така, че очевидно има друго едно ниво, над нивото на стандартната материя, която обединиява тук там някои частици. А може и да се предположи, че има ниво, което обединява ВСИЧКИ частици, на тоя Свят и тая Вселена.
Дори не е необходимо за сега да знаем как точно работи. Факт е, че го има и работи.
Също времето е на моменти из Вселената субективно.
И накрая какво излиза? Всичко, и минало, и бъдеще, и всяка точка и част от вселената са цяло и са част от една обща функция. (функция в математически смисъл)
Различните части си влияят. Както паралелно в едно и също време, но в различни точки от Вселената, така и темпорално-времево, 2 точки в различно време могат да си влияят.
Т.е. при подходящо ниво и сила на съзнание, някой може да влияе на реалността, или на част от реалността. Т.е. неща от типа на телепатия, телекинеза, ясновиство, виждане в миналото и бъдещето, влияяне на миналото и бъдещето, късмет.

И сега, след всичко това остава да се запитаме още един въпрос:
"А дали не съществува интелигентна сила, извън пространството и времето, която да пропива и да съдържа и да бъде съдържана от всички тези частици в пространството и времето?"
Логиката не го изключва. Ни най-малко. Ограничената логика ... може би. Но нещата могат да имат перфектно научно обяснение. Защо прибързано да го изключваме? Какви са доводите ни "против"?

Има и друго нещо много съществетно.
Науката обяснява надълго и широко много природни закони. Супер! Аз обичам науката. Винаги съм я защитавал в тоя форум, където доста хора плюят без да знаят какво и по какво.
Но!
Науката обяснява много "како и как"
Но в някои случаи не обяснява "Защо" И то  именно при фундаменталните закони, "Защо" най-много липсва.

Защо например протоните се привличат? Защо образуват ядро? Защо електроните обикалят около ядрото на атома?
Ами ако обяснението е, че много се обичат протоните и така им харесва? Значи намесваме и "любовта".
А ако някой е направил именно така, че протоните да се обичат, привличат и да образуват ядра, а оттам и атопми?
Това противоречи ли на науката? Ни най-малко!
Науката пише, че протоните са се събрали, но няма нищо "за" или "против" кой ги е събрал и защо, и как.
Та!
Не казвам, че е 100% така. Но казвам, че БИ МОГЛО да е така.
Не се изключва нито от логиката, нито от разума, нито от науката.
И не би трябвало да се изключва с лека ръка.

[old4]

Никой неможе да види несъществуващото!

[SoturinTie]

Не можем да видим, всичките лъчи които изброи, както и не можем да чуваме като кучетата. Науката ни помага да видим и чуем там където иначе не можем. Допускането на Бог е нелогично и абсурдно. Обмислял съм го хиляди пъти и продължавам да ви показвам аргументи, които явно не приемате или не разбирате. Признак на нисък интелект е приемането на нещо, за което няма доказателства. Допускането на нещо, което е възможно е правилният начин, който вече работи. Днес учените въз основа на правдоподобни допускания всеки ден откриват нови частици в CERN. Сега търсят и въпросният Хигс бозон, който има сериозни основания да се появи. Съществуването на Бог обаче е абсурд. Абсурд, защото светът, който познаваме и всичко около нас се случва от просто към сложно. Това означава, че комплексните форми идват след простите. Бог е една доста комплексна форма по вашите описания и няма как да е предшественик. Как си отговаряте на въпроса от къде се е взел Бог и ако не е той всичко, кое е било преди него? Кой е създал Бог?
На всеки му се иска теорията му да се поддържа от интелигентната част от населението. Проверете какво казват статистиките. Проверете за себе си. Какви са познанията ви за света и законите, които го движат. Най-вече проверете какво знаете за човешкия мозък и колко лесно той може да приеме нещо, което не съществува и за което здравата логика сочи, че не може и да съществува. Хубаво е да се гледат научнопопулярни филмчета, но те не трябва да са единственият източник на информация за света. Квантовата механика е много интересна и същевременно трудна област. Нещата, които описва са нетипични за макросвета, който ние хората обитаваме. Математиката обаче описва много добре законите и механизмите случващи се на атомно ниво. Квантовата механика няма отговор на всички въпроси, но един ден ще ги има. Човечеството досега си е задавало много въпроси и преди да получи смислени отговори е приписвало всичко на Бог. В последствие сме разбрали много неща и никъде не сме видяли божия намеса. Не мисля, че някога ще видим. Светът може да е много причудлив, но със сигурност няма нужда от Творец.

[JulesWinnfield]

Науката обяснява много "како и как"
Но в някои случаи не обяснява "Защо" И то  именно при фундаменталните закони, "Защо" най-много липсва.

SoturinTie, избягваш коментара върху тази част от мнението на Танграта. Тук хората може и да са вярващи, но чак пък слепи...

[SoturinTie]

Това си е нейно мнение. Науката отговаря на много неща и затова попитах доколко е запозната с фундаменталните науки: Физика, химия, математика... Не смятам, че религията дава повече отговори, ако изобщо дава някакви. Във всеки един момент мога да си съчиня сътворение на света с подробни обяснения кое как. Какво прави някакви други съчинени описания за по-истинни? Вие вярвате, че има Бог. Аз вярвам, че вселената е такава каквато е без Бог. Засега всичките ни доказателства сочат, че всичко се случва от просто към сложно без чужда намеса. Няма причина да вярваме в Бог освен страха от смъртта, което си е чисто човешка и незадоволителна причина.
На много въпроси можем да отговорим, но дали отговорът ще има общо с истината? Само за глупакът нещата са ясни и само той има отговор на всичко.

[old4]

Това си е нейно мнение. Науката отговаря на много неща и затова попитах доколко е запозната с фундаменталните науки: Физика, химия, математика... Не смятам, че религията дава повече отговори, ако изобщо дава някакви.

1.Танграта е мъж 
2.Колкото религията толкова и науката може да даде отговор на нещо което е много далеч от нея .
3.Щом си толкова навътре в науката, дай отговор на това:
http://www.dnesbg.com/obshtestvo/fenomenat-slava-sevryu.html

[SoturinTie]

Да не би да доказва съществуването на Бог това?

[old4]

Да не би да доказва съществуването на Бог това?

Това доказва че твоята наука тъпче на едно място и е много далеч от истината , а Бог във този смисъл който влагат човеците няма, има нещо друго но не и дедо божи.

П.С.Чудно ми е за какво си се заял за думата Бог, това е като онова малко нещо дето сме го нарекли атом, да ама не, ето затова ти дадох линка за да се замислиш но както виждам е било напразно.

[Z-931]

SoturinTie, ти все още ли не си разбрал, че  "науката"
е "секта" на "религията"................

[SoturinTie]

old4, не съм се заял за думата, а коментирам това, за което сме тук. Теми като "някаква сила", "енергия=любов" или "гадаене на бъдещето по сънища" не са за тук, а за езотериката. В тоя раздел се говори за религия и за това споря с народа. "Ние сме в раздел религия пък той само за Бог ми говори."
Науката ако тъпчеше на едно място сега щяхме да сме по пещерите и да дяламе камъни. Ама да кажеш, че науката буксува, значи и човешкото развитие буксува, човешкият ум е в застой и нямаме прогрес.
Не мога да разгадая един феномен: защо хората упорито отричат очевидното и се хвърлят на мистичното и малко вероятното? Защо всеки се лови на трикове и вярва в небивалици, а в същото време се смее на това, което ползва всеки ден? Защо отричате, това което ви осмисля живота днес, и се прехласвате по измишльотини?
Това, което ти дава възможност да спориш с мен е плод на науката и се нарича компютър. Плод е на техническия прогрес, а не на банда молещи се развяващи кандила.
Колкото до Слава Севрюкова - спорил съм с много хора на същата тема и като ми дават за пример Слава ми дават и още един куп доказани мошеници. За тях всичките казвам само едно: Има един човек - казва се Джеймс Ранди. Той предлага един милион долара на този, който докаже способностите си в контролирана среда пред него. Никой досега не е доказал каквото твърди. Ранди дава наградата от близо 50 години, като в началото е била само 1000 долара и периодично е нараствала. Сега е един милион , но предизвикателството стои. Разобличавал е стотици самозванци, но хората продължават да им вярват.
Ако смяташ, че науката тъпче на едно място и явно е ненадеждна, за кого е феномен Слава? За учените или за обикновените хора?

[old4]

old4, ...................................

Не обичам да чета такива безмислено дълги тиради ... нека слепеца остане сляп!

[Tangrata_]

Сутринта Е,
или както там ти е името.
Предполагам съм в много пъти повече от тебе запознат със всичките основни науки. И с математика, и с физика, и с биология и химия.
Ако изобщо имаше способности за дедукция (логика, демек), това щеше да го усетиш по начина, по който пиша.
Наистина е изморително да се спори по толкова много въпроси наведнъж с някой, който отказва да си разширява гледните точки.

Казах, че винаги съм защитавал науката.
Казах и, че науката не противоречи, на това, което аз казвам.
Ако противоречеше, защо не извади противоречието и да го напишеш!? Ето така щеше да покажеш, че разбираш поне малко от наука, или изобщо от мислене.

Засега всичките ни доказателства сочат, че всичко се случва от просто към сложно без чужда намеса.

Живата материя, живота върви от просто към сложно!
Единствено и само той.
Всичката нежива материя върви точно наобратно: от по-сложно към по-просто.
Нарича се ЕНТРОПИЯ.
Хайде попрочети малко за нея, това е вид наука все пак, нищо, че не си я чувал.

Само за глупакът нещата са ясни и само той има отговор на всичко.

Това за себе си ли го написа?
Ако прочетеш по-внимателно предния ми постинг, ще видиш, че работя само с вероятности.
И не твърдя на 100% "така е" или "не е така". (както ти правиш).
А показвам (логически), как е ВЪЗМОЖНО да бъде.

Признак на нисък интелект е приемането на нещо, за което няма доказателства. Допускането на нещо, което е възможно е правилният начин, който вече работи. Днес учените въз основа на правдоподобни допускания всеки ден откриват нови частици в CERN. Сега търсят и въпросният Хигс бозон, който има сериозни основания да се появи. Съществуването на Бог обаче е абсурд. Абсурд, защото светът, който познаваме и всичко около нас се случва от просто към сложно. Това означава, че комплексните форми идват след простите. Бог е една доста комплексна форма по вашите описания и няма как да е предшественик. Как си отговаряте на въпроса от къде се е взел Бог и ако не е той всичко, кое е било преди него? Кой е създал Бог?

Както вече казах, признак на нисък интелект е да се отхвърля нещо, само защото няма доказателства.
Признак на високия интелект е да се предполага. И да се допуска. Докато не се докаже противното.

И хикс бозон и хикс бизон да намерят, това ни най-малко не противоречи на казаното от мен. Ако противоречи (според теб), обясни защо.
Не е въпроса колко дребни са частиците.
Понятието "Аксиома" в математиката чувал ли си го?
При нито една Аксиома няма обяснение "Защо". Няма и доказателство. Поинтересувай се защо. Хайде, попрочети нещо и от науката (математика в случая)
Точно същия принцип исках да илюстрирам с протоните.

"По нашите описания!?"
Бог бил сложна форма!?
Не помня да съм давал такива описания. Бог не е ФОРМА. И е логически невъзможно и абсурдно да бъде. Форма предполага нещо ограничено. Нещо като "квадратна форма".
Също, запознат ли си с думата "комплексна"?
Защо пък някой да е твърдял, и защо изобщо Бог трябва да е "комплексен"?

Признак на нисък интелект е приемането на нещо, за което няма доказателства. Допускането на нещо, което е възможно е правилният начин, който вече работи. Днес учените въз основа на правдоподобни допускания всеки ден...

Ами нали и аз това твърдя!
Допускане на нещо, което е възможно!

Евентуално може да се допусне, да се приеме като вероятно и да се разсъждава с вероятности.

[konstantin2007]

Каквото и да говорите,докато персонализарате"бог"винаги ще имате нужда от "доказателства"