Вегетарианството

[Androctonus]

Замисли се, не се ли отнася мнението ти и за двете страни, които обособи?

Но там е разликата - аз не наричам наука това, което всеки (болем мозък, полуинтелигентен или не) публикува в интернет.
Не ми приписвай това качество
Интернет дава възможността на всеки да пише каквото си иска - пълна свобода - лъжи, вярна, невярна информация. Интернет като източник много лесно се манипулира.
Всъщност аз все още не мога да схвана логиката, по която този лесен за манипулиране източник на информация се възприема от хора, които съзнателно гледат да избягват от конспирации и обществени манипулации.
Логиката, която отхвърля дебелите книжки като "дело на промити мозъци", а приема статии, които може да напише и бай Хасан, наистина е поразителна. (виж темата за "Пари и лихва", идеята там се разви много интересно, нетипично дори)

Ето ти още една страница с научна информация:
http://www.geocities.com/rainforest/vines/3652/

Ти дали ще я приемеш?
Съвсем логични доводи има...


Нещо друго, което ми прави впечатление - учените.

Противно на общото схващане в този форум, учените си имат имена, даже титли. И не ги крият, когато направят революционно или не чак толкова мащабно откритие.
Интернет не е първото място, където един учен публикува своето откритие.
От всичко това, прави си сметка, за какви "учени" става дума... Най-вероятно за "учените" в главите на някои хора - журналисти, блогъри, какви ли не.
Учените... какви учени? Физици, медици, биолози, агрономи?
Та... "Учените от магаданския институт по обществено хранене обявиха феноменалното си откритие, че като ядеш месо ставаш агресивен"
Забележителна тежест на изказа.
Но... до там хаха

[Alien]

Та какво се получава има "правилни учени" и такива които се явяват ЕРЕС и това  го има във всяка една област на науката - да ти напомня това РЕЛИГИЯ ? Съвпадението е просто уникално - "Правилните учени" създават догми, държат в свои ръце печатните издания а за Ересите остава да публикуват "простотии по интеренет  " нали ? Сякаш има голямо значение дали едно нещо ще го отпечаташ на 1 милион дебели книги, които дори не стават за  изпозлване по-голяма нужда щото мастилото е токсично или по друг начин.

[Androctonus]

Понятието "ерес в науката" го въвеждаш ти.
Темата за религията и науката е дълга, не е за тук, от столетия се дискутира, още от Тома Аквински , 13. век. Надали ще стигнем до нещо ново.

Значи ти избираш на кои учени да вярваш?
А значи ли, че ако един учен го класифицираш като "еретик", то той непременно е прав?
И значи ли, че всички, които не са еретици грешат?
...
Да се неначуди човек, как все пак науката е напреднала изобщо хах. При толкова "правоверни" учени, които не са прави и толкова "еретици", които са низвергнати от научната общност. Избий си от главата този филм. или поне не го приемай като масово явление.
В повечето случаи тези, които ти наричаш "учените" (един вид догматиците) са анонимни лица, които АКО съществуват въобще, то няма никаква гаранция, че са научни работници или дори че имат основно образование - те са или "учените" или някакво име, формалност, нищо конкретно, което журналистът е написал (а повярвай, журналистите твърде често не знаят какво пишат, има ли нужда да ти обяснявам).
Затова аз питам за пореден път, кое е по-правилно:
Да вярваш на "учените" (вероятна фикция) и то само тогава, когато ти изнася.
или
Да вярваш на учените, които обявяваш за "догматици", защото на някой не му изнася, че месото не е вредно и иска да си продаде соевата кайма.
?

Някак си ми се вижда неправилно да се заклеймява научното съсловие. Дори и само заради факта, че в момента цъкаш на компютър, който е развит от т.н. от теб "учени" догматици. Компютърът ти функционира, те са били прави


Ако си пропуснал, прочети това:
http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,10093.msg168956.html#new
Аз не бих имал нерви да ти го изложа толкова подробно, защото не виждам смисъл.
Не виждам какво друго бих могъл да ти кажа.
Не приемам мнението ти, защото е крайно тенденциозно и се "лашка" ту в едната, ту в другата крайност:
"Хем вярвам на нещо, което не е проверено, хем отхвърлям друго, което дори да е изпитано, е плод на "промит" мозък и това го прави невярно."
А тези, които казват, че е така  -  и те са промити мозъци. То не е така, излъгали са ги

В крайна сметка тук си говорим за клетки, молекули, вируси...
Ти виждал ли си вирус?
Не е ли твърде възможно някой да те е излъгал, че съществува ?

[Alien]

От горенаписаното Androctonus единствено разбрах че или ти неразбираш какво казвам и мотивите с които го казвам (понеже нямат нищо общо с горното) или е поредното бягане по тъча което трябва да ми докаже че  щом пиша на компютър следователно трябва да ям месо (което ти приведе като аргумент)  за това че науката е на прав път. И естествено аз мога да ти приведа аргумента че същия компютър може да работи 5 милиона пъти по-бързо и ефикасно и щадящ здравето и от тази гледна точка сегашното положение е пълен провал.
 За пореден ти казвам че не ми се коментира темата за полезното и вредното по простата причина че благодарение на прекалено многото неблагоприятни фактори, които се навъдиха в последно врмеме в голяма степен благодарение на Науката и нейните химически, технически и биологични клонове здравословното състояние зависи в много по-малък процент дали ядеш месо или не защото другите фактори са много повече.

Та със статията която пуснах исках да коментираме нещо по различно - връзката на храна и поведение. И понеже видях "интересните" ваши наблюдения как яденето на месо ви прави по-спокойни и неагресивни напук на изследванията на психолозите - просто направи една статистика в Армията (възможно най-агресивната професия) колко процента са месоядци и вегетарианци и след това направи същото и с тези които се борят за мир - пацифистките организации - успех 

[Androctonus]

Значи просто не си се изказал както трябва.

Приемам, че не признаваш науката и това е.
Като не "вярваш" в науката, лишаваш се от един от много източници на познание и толкоз. Вярваш в други методи на познание.
Не ми развивай теории.
Съответно аз вече ще гледам на източниците ти с научна насоченост като на някакви безпредметни писания, които нямат за цел да подкрепят изказана от теб теза.
Щом нещата опират до твоята вяра, аз съм безсилен, както и всеки друг
В такъв случай местете темата в сектора "Религия" и се решава проблема. И без това не знам, защо е в езотерика
Мир.

[Magnolia]

Малко утопично и манипулативно според мен, но е по темата:

Свързаността на живота

[Alien]

Крава избяга от кланица през канализацията, но злата участ пак я застигна
     
Крава, докарана в кланица във френския град Кале, успя да избяга през канализацията.

Тя е бягала през подземните тунели близо километър и половина, но се е заклещила когато тръбите започнали да се стесняват. Тя е била локализирана след като свещеник се обадил на полицията да каже, че чува мучене, което идва изпод земята.

Пожарникарите успели да измъкнат 570 килограмовото животно, след като било упоено със силни приспивателни.

За съжаление съдбата й не се е променила. Въпреки че всички били решени да й запазят живота, ветеринарите решили обратно, защото при бягството краката й били счупени.

Крава не дава мляко... пие си го сама

   
   

Крава "егоистка" започнала да създава неприятности на стопанката си, след като се научила да пие собственото си мляко, пише в. "Чайна дейли".

Фермерката Гули Ниша от Урумчи - столицата на Синдзян-уйгурския автономен регион - се е оплакала, че животното е открило уникален начин да задоволява нуждите си - обръща главата си и пие от собственото си мляко.

"Не знам какво я кара да прави така, но тази крава вече не дава мляко и ми струва допълнителни 30 юана /4,40 щатски долара/, за да я изхранвам", споделя Гули Ниша.

Вестникът е потърсил мнението на експерти по добитъка, които са признали, че за пръв път чуват подобно нещо.
http://curious.actualno.com/new_234762.html

Както е тръгнало някои бозайници "ще въстанат" за да се замислим повече за експлоатацията на която човека ги подлага.

[Спорт-Здраве4]

Наскоро си мислех, че нещата са просто начин на мислене.

Няма нищо лошо в това да ядеш месо.Ако можеш да убиеш животното, и ако можеш да го изядеш след това - ти си хищник по характер.Много хубаво.

Само че аз първо не мога да убия животно току така, и второ, дори и да го убия, невъзможно ми е да ям от него после.Защото не съм хищник по характер.Затова не ям месо.



А който яде каквото му дадат, без да прави разлика дали може да си го осигури сам или не, си е чиста свиня.

[Magnolia]

Крава не дава мляко... пие си го сама

Ха,  Alien , че то това си е направо за темата за млякото.

Само че аз първо не мога да убия животно току така, и второ, дори и да го убия, невъзможно ми е да ям от него после.

Затова и кланиците нямали прозорци, защото ако видели хората кървищата, щели да спрат да ядат месо.
Все се чудя: Колко ли от тях наистина ще спрат? И докога?
Точно това е изродщината, според мен. Конвейрът.. :'(

[ultrafutur]

Това е Конвейрът, точно така!
Все повече хора разбират тази ужасна измама, и все по-ясно ще става, към какво води този конвейр...
Няма връщане назад, пътят е ясен.
И, на който не му стиска, ще понесе всички последици от свята собствена нерешителност и манипулируемост...

[хадзапи]

ЧОВЕК ИЗЯЖДА 2400 ЖИВОТНИ ПРЕЗ ЖИВОТА СИ
 
 
сряда, 29 април 2009

Ню Йорк
 
Всеки жител на планетата по време на своя живот изяжда около 2400 различни животни. Това показа изследването, обосновано на данни от Организацията за храна и земеделие на ООН.

Тази бройка предвижда месо от крави, кокошки и други животни, както и яйца. Консумацията на месо на световен план допринася за увеличаване на газовете. Учените смятат, че това предизвиква ефектът на стъклена градина повече от цялата глобална транспортна индустрия.

Списанието „Scientific American“ обяви резултатите от тестването за количествата на газ, които се създават от консумиране на месо в атмосферата. Доказва се, че годишното количество на изядено месо от един среден консуматор замърсява околната среда повече от един автомобил, който минава 2800 километра.

http://www.standartnews.com/news/details/id/30790/

[H.]

При употреба на месо съкращавате значително живота си

Изследване направено от Рашми Сингх от Националния онкологичен институт на САЩ показало, че употребата на червено месо, съкращава значително продължителността на живота.
Оказало се, че ежедневната употреба при мъжете на 160 г. свинско, телешко или овнешко месо увеличава с 22% риска от смърт от рак и с 27% - от сърдечно-съдови заболявания.
При жените ежедневната употреба на същото количество месо, рискът да умрат от рак е повече от 20%, а рискът от летален изход поради сърдечно-съдово заболяване е с 50% по-голям, отколкото при тези, които не ядат месо в такива количества.
Най-добре се оказва, че са тези хора, които предпочитат бяло птиче месо.
Изследването е продължило 10 години и през това време повече от 70 000 човека, участвали в него починали. Всички те са били на възраст от 45 до 71 години.


Източник: http://zadnovinite.comoj.com/images/may09/14/meso-sakrashtava-jivota.html

[Hari]

          "Белгийски град става вегетариански"

В тази новина е интересна целта, а тя бе спомената и в друга тема. Подчертал съм я.

"Белгийският град Гент стана първото селище в света, в което се практикува масово вегетарианство, макар и само за 1 ден седмично, предаде Ananova. Започвайки от вчера, всеки четвъртък е обявен за ден без месо, в който държавните служители и градските съветници ще консумират само вегетариански блюда. От септември се предвижда да бъде въведен ден без месо и за учениците в града. Целта е да се помогне за намаляване на емисиите от вредни газове, отделяни от едрия рогат добитък, както и да се насърчи борбата със затлъстяването."
http://www.novinar.net/?act=news&act1=det&stat=center&mater=Mjk0NTs1OQ==&sql=Mjk0NTszOA==

[Спорт-Здраве4]

От известно време съм спрял рафинираната захар, и ограничавам максимално всякаква извлечена захар, дори и кафява.

Отначало нуждата от нещо шоколадово беше умопомрачителна но я удавих в портокали, грейпфрути и ягоди.
Не съм сигурен дали е заради портокалите (най-вероятно е заради тях), но силите стават по-издръжливи.Докато бомбардирането съ сшоколади дава много ударна мощ но не издръжлива...надрусването с портокали някакси не увеличава нивото на енергията толкова много и не се усеща почти, но пък издръжливостта на умора е продължена с много.

Вече не ме влекат тортичките и шоколадчетата и бисквитките , мармаладите(слага се захар), сладката(слага се захар) и компотите(слага се захар).Само не зная какво ще правя зимата.Сигурно ще трябва да се запася с мед есента.


П.П.
Естествено има и неизбежна "компромисна захар" - в лютениците и някои кисели манджи.Но поне е в минимални количества, а и портокалите компенсират минералната и ензимна загуба от консумацията й.

[merulious]

Да, портокали, банани и ябълки (вече) и на мен са ми голямо спасение.
Апропо обаче лютеница... нима има останала свястна? От години вече съм само на домашна (като я има). От тия на пазара направо вече се отвращавам, вкусът директно на изгнило си бие, то това не е лютеница... Даже първомайската не става вече  :'(


Edit: Връщам си думите назад, първомайската лютеница (на Булконс, тая със снимката на хорцето!) още си я бива (да не се бърка с първомайската лютеница, първомайското хоро и сякви други мешаници от региона...).