Турско робство

[otnesen]

От вида на експанзията,можем да направим извод че:
Морската инфраструктура на империята е била по развита от сухопътната и приоритет е било ограничаване достъпа на противниците до водни басейни.

[Gil-Galadh]

Не точно... едва в по-късния период морските сили на османците стават доста силни. През 16-ти и 17-ти век създават доста главоболия на средиземноморските народи

[Eon]

От Wikipedia на български:

Султан Баязид Светкавицата е син на Мара - дъщеря на цар Иван Александър и сестра на последния български цар Иван Шишман.

!??!?!

От Wikipedia:

Bayezid I (Ottoman: بايزيد الأول, Turkish: Beyazıt, nicknamed Yıldırım (Ottoman: ییلدیرم), "the Thunderbolt"; 1354 – March 8, 1403, Akşehir, Turkey) was the sultan of the Ottoman Empire from 1389 to 1402. He was the son of Murad I who was of Turkish origin[1][2] and Gülçiçek Hatun who was of ethnic Greek descent.

Bayezid II (1447/48 – May 26, 1512) (Ottoman Turkish: بايزيد ثانى Bāyezīd-i sānī, Turkish:II.Bayezid or II.Beyazıt) was the Sultan of the Ottoman Empire from 1481 to 1512.

Bayezid II was born in Dimetoka (now Didymoteicho) in Thrace as the son of Mehmed II (1451–81) and Gulbahār Khātun, a Greek Orthodox woman[1] of noble birth from the village of Douvera in Trabzon[1]

Murad I was the son of Orhan I and the Byzantine princess Helen (Nilüfer), who was of ethnic Greek descent

Murad II had seven wives: ... Mara Hatun (Mara Branković) the daughter of Đurađ Branković of Serbia

Mehmed II ... He had several wives: Helene Hatun; briefly Anna Hatun, the daughter of the Emperor of Trebizond; and Hatun Alexias, a Byzantine princess.

Selim's father was Bayezid II and his mother was a convert of Greek ethnicity

In a break with Ottoman tradition, Suleiman married a harem girl Roxelana. "Roxelana" might be not a proper name but a nickname, referring to her Ukrainian heritage

Cecilia Venier-Baffo, (1525–1583) was a Venetian-born woman of noble birth, the niece of Sebastiano Venier, the Doge of Venice. She was the mother of Sultan Murad III of the Ottoman Empire and the de facto co-regent as the Valide Sultan in 1574-1583.

Osman II was the son of Sultan Ahmed I (1603–17) and his wife Mâhfirûze Sultan who was of Greek ethnic origin

Murad IV was the son of Sultan Ahmed I (1603–17) and the Greek [1] [2] [3] Kadinefendi Kösem Sultan

Ibrahim I reign was essentially that of his Greek [1] mother, Kösem Sultan, who was no longer hindered in controlling the empire as she willed.

Mehmed IV (Ottoman Turkish: محمد رابع Meḥmed-i rābi‘; also known as Avcı, "hunter"). Born in 1642, he was the son of Sultan Ibrahim (1640–48) by a Russian concubine, Turhan Hadice Sultan

Mustafa II - He was a son of sultan Mehmed IV (1648–87) and his mother Emetullah Sultan, (born as Evemia) was of Greek ethnic descent.

Mahmud I - and his mother Emetullah Sultan, (born as Evemia) was of Greek ethnic descent.

Кое е вярното сега... не мога да разбера.. Ама и която и версия да е вярна е доста интересно. Изглежда, че един султан е бил наполовин българин, а всички останали наполовина гърци... 

[bankerche]

http://www.theottomans.org/english/chronology/index.asp
Много интересен сайт е това за османската династия. Иначе, Баязид не е от Мара или Тамара, но баща му Мурад 1 я взема много по късно, от когато е роден Светкавицата. Искам да коментираме едно мое дълбоко съмнение, от няколко места вече чета и чувам, че евреи стоят зад падането на България под ОСманска власт. За братята Коен, които предали ключовете за Търново с измама на турците, за спонсорирането на всички турски набези от евреи, за прехвърлянето на турските войски през Галиполи от корабите на венецианските евреи и не на последно място- българският цар Иван Шишман е от майка еврейка и според Талмудата 100% еврейн. Споменава се даже, че не синът му и престолонаследник Александър, а самият Шишман пръв слага чалмата и получава имот в Мала Азия и титла паша. Съдейки и по това, че никаква съпротива не се оказва на турците и нищо не пише, за болярите дори и за такъв като Карвунският деспот Иванко, аз съм на мнение, че благородниците тогава са продали България на турците, приели са турски титли, пари и  имоти, приели са исляма и постепенно са се асимилирали в Османската империя. Вашите коментари?

[Eon]

аз съм на мнение, че благородниците тогава са продали България на турците, приели са турски титли, пари и  имоти, приели са исляма и постепенно са се асимилирали в Османската империя. Вашите коментари?

Мисля, че това твърдение е доста правдоподобно. Предполагах, че султаните са имали жени от народите, които са завладели, а в последствие от съседни държави, като изгодни бракове - както се е правело навсякъде в Европа. Но чак пък всеки 2-ри султан да има майка гъркиня е доста сериозно нещо. Даже по едно време е имало случай, в който майката на султана е управлявала империята, а тя е била гъркиня.

А факта, че голяма част от висшите военни в Османската Империя са европейци (християни приели доброволно исляма заради високото заплащане) е широко известен.

[daskala]

Мисля, че това твърдение е доста правдоподобно. Предполагах, че султаните са имали жени от народите, които са завладели, а в последствие от съседни държави, като изгодни бракове - както се е правело навсякъде в Европа. Но чак пък всеки 2-ри султан да има майка гъркиня е доста сериозно нещо. Даже по едно време е имало случай, в който майката на султана е управлявала империята, а тя е била гъркиня.

А факта, че голяма част от висшите военни в Османската Империя са европейци (християни приели доброволно исляма заради високото заплащане) е широко известен.

Както сега,така и тогава голяма част от важните въпроси са се решавали в зависимост от финансовите интереси.Независимо от жените на султана и синовете му,финансовата и данъчната системи са били в ръцете на богоизбраното племе. Така че при общ интерес,султана е действал според съветите на своите съветници.

Вероятно Шишман е посветен в предателството, а може би и Патриарх Евтимий,защото унищожава цялата писменост на царството, а после отива в манастир,мисля бачковския.

[Gil-Galadh]

Шишман е всичко друго,но не и предател. И макар че отсъства от Търново, участва доста активно в борбата с османците.

Историята за братя Коен е мит, защото двама човека няма как да се доберат до портата по време на обсада,а  големите порти не се заключват с ключ,а с една огромна дървена греда,деето трябват поне седем-осем човека да я отместят.

Много блсгородници са минали на турска,страна но не са станали мюсюлмани. А Шишман на няколко пъти приема васалство, но при първа възможност се отмята.

Съпротивата, която е предимно в северните земи е доста жестока. Даже кръстоносен поход има срещу турците,ала уви неуспешен.
За болярите пише доста, стига да не се четат учебниците а да се гледат документите от периода.

[bankerche]

Само постъпката на Шишман, че оставя столицата да я брани патриарха, трябва да ти говори какъв е. За братята Коен вярно не се знае почти нищо, но за коя еврейска конспирация се знаят подробности. Георги Ифандиев в едно предаване разказа, че за тяхното предателство пише в еврейски книги. А като сдобавим и зулумите от евреи спрямо българите по-нататък та до днес, пъзелът може да се нареди. Кажи къде си чел за жестока съпротива, защото съпротива за мен е нещо с мащабите на битките при Плочник, Косово Поле, Черномен. Какво ще кажеш за Карвунското деспотство, между другото се споменава в десетките книги, които съм чел, че по е унищожено, а за Иванко не се знае какво става. България е единствената държава, която пада под Османска власт почти без съпротива. Аз и  друго мисля, че феодалния строй, в който навлиза царството е пагубен и за морала на обикновенното население. България не е била за феодализъм, както не е била и за комунизъм, самите селяни са нямали желание за съпротива, защото за много от тях болярите са били по-лоши от турците. А учебниците ги остави, те първо са изпълнени с лъжи и второ, че са минали много години, от когато ги държах в ръцете си.

[Gil-Galadh]

В много източници от това време като столица се посочва Видин.
В никополския кръстоносен поход участва бая народ. А Карвунското деспотство пада окончателно 1418-1419.
Интересно е, че споменаваш липсата на сведения. А те липсват дори и от турска страна, което е един от фактите, който говори, че им е било доста трънливо и трудно превземането на българските земи. Османлиите обичат да се хвалят и ако бяха превзели всичко ей така щеше да има тонове хвалбествени документи и похвали. А и прочети все пак по-горния ми пост. Оня дългичкия...

[bankerche]

Абсолютно те подкрепям за почти всичко, което си написъл в дългият пост, това е и мое мнение на базата на това какво съм прочел, чул и видял на снимки. Знам за Видинското, че се споменава като царство до 1422 в турски летописи, и Константин Страцимир е писан като цар, но мисълта ми беше за Търновското, което се води законно и Добруджанското деспотство. Има много голяма мистификация около целият този период на падане под турско робство, именно за това мисля, че евреи са замесени. И това, че Шишман е евреин според Талмудата, още повече ме карат да се замислям. От къде черпиш сведения за съществуването на Добруджанското деспотсво и знаеш ли какво е станало с Иванко? А отделни  градове падат по-късно и от ромейска страна, Трапезунд и мисля че беше Созопол(uойто е под ромейска власт)падат след Константинопол, но това са само единични градове. В книгата на Рънсиман- Падането на Константинопол, автора не обелва дума за Българско царство, а той е фен на България и пише(преписва) История на първата Българска империя, но също с изфабрикуваната от руските шпиони Иречек и Златарски  тюркски произход. За османското робство много неща не са ясни напълно и много въпроси излизат, Време Разделно е пълна глупост, помаците са ставали сами мюсюлмани за по-облекчени данъци. Големия кур от турците и което според мен най-тежи е , когато идва така нареченото освобождение в Европа има статукво и Великите сили колят и бесят навсякъде и не допускат други до техният пиадестал, ние си оставаме джудже разпокъсано и ставаме маши в техните игри. Това е най-голямото зло от турците и не мисля, че е малко.

[Цветове]

Прочетох по-голяма част от мненията в темата и по едно време почувствах, че се намирам в българофобски форум, особено след мненията на Gil-Galadh.
Gil-Galadh, предлагам ти, преди да продължиш да се изказваш по темата да прочетеш книгата на Георги Войнов-"Геноцидът и Холокостът над Българите" за да ти просветне малко!
Този материал ти го давам за загрявка преди прочита на книгата:
http://www.voininatangra.org/modules/xfsection/article.php?articleid=219

[Gil-Galadh]

Откога е българофобия да твърдиш, че всъщност сме удържали турците много по-дълго, отколкото пише по учебниците?
Откога е българофобия да твърдиш, че не сме били малтретирани и избивани през цялото време, а че сме водили сравнително нормален, на моменти и богат живот?

За Иванко не знам, признавам. Знам, че добруджанското деспотство е обхващало и земи отвъд Дунава, а за тях малко се говори. Отново можем да предположим, че са били трънливи завоевания, за които османците не обичали да говорят.
С това за освобождението съм абсолютно съгласен. Не че наще политици са били особено добри на външнополитическата сцена(не че и сега са).

[Цветове]

Чети Gil-Galadh, чети. Препоръчах ти коя книга ще те просвети по въпроса и с кой материал да загрееш ама ти пак си пееш твоята песен. Ако нямаш 10 лв. да ти пратя?

Питаш за българофобско изказване от теб в темата?
 
Ето едно от фрапиращите:
"А пък ако се замислиш за едно 12-13 годишно хлапе,което е трети-четвърти син в семейството да стане еничарин е възможно най-доброто,което може да му се случи и далеч не винаги са тръгвали насила."

[Gil-Galadh]

Ами това е прост факт.
Представи си, че си 10-12 годишно хлапе и ти представят слендия избор:
1. Да си седиш в тихото скучно село, където съдбата ти е да се ожениш за Пенка от долната улица, и я хванеш наследство, я не, щото всичко е за по-големите ти братя и май ще се падне да им слугуваш цял живот.
2. Да заминеш за Цариград, да те очакват приключения и да живееш в разкош и богатство.

Не казвам, че винаги това е бил изборът, а че е логичен и по-добър за семейството. А като еничарин дори може да праща някви пари вкъщи.

Кое му е българофобското на това? Кое е против българите?

А тая книга дето препоръчваш съм  я почвал, ама се отказах - прекалено тенденциозно написана и изобщо не се позовава на никакви източници и доказателства. Сори, ама само с Гугъл можеш да намериш много документи от съответния период и с малко повече четене се вижда, че нещата не са черно-бели, както се  представя в "Холокоста" или в учебниците по история...

[jediguardian]

Всъщност, ако два века са живяли сравнително добре българите е ясно защо, след като започват големите издевателства се увеличават и дружинките. Това всъщност говори добре, защото от началото на зверствата се увеличава и съпротивата(не че не е имало преди това) и не може някой да каже, че българите са седяли само първите векове. Но от друга страна е имало и демографска криза и са нямали ресурса да се противопоставят.
Трябва по-подробно да се проверят тези периоди. Това в никакъв случай не оправдава зверствата на османците и ако някои хора трябва да си заврат турското присъствие някъде.