Наблюдава ли се наистина скорост на светлината в астрономията

[xнещо]

Опа ,наяли сте ме и сигурно с право.Не можеш просто така да си мислиш че разбираш нещо и да го интерпретираш по своему ,трябва да е по начина по който мисли еди кой си ,така ли .Питам щото ако е така ,то тук няма нито един дето да знае за какво става дума конкретно.Предполагам че аз дървения философ трябва да ви кажа ,че за да има наблюдение,трябва да има задача,а за да има задача трябва да има параметри.....Засъжаление такива неща няма в темата,няма даже и дървени философи,само принцеси на конкурс кой какъв ще го извади.Опитвате се да подържате академична тема с доводи като (дървен философ),а информацията която използвате не надхвърля разбиранията и на най дървения философ,така че ...само тва ли знаем за светлината или....

[bogoizbrania]

Има си задача, търси се обяснение защо в астрономията не се наблюдава забавяне на придвижването на светлината без въздействие от материята, а намираме огромно количество философия и и измислени твърдения по въпрос, който касае наблюдения и измервания. До сега само аз дадох обяснение на въпроса. Светлината няма скоост, а само се забавя от материални препядствия, във вакум и безцветни газове скоростта или придвижването е безкрайно голямо или моментално. Фолософията и мненията по въпроса за "скорост" на светлината са измислици с цел правене на кариера и източване на държавни средства. Никой не ви е наял само аз поисках сведения от наблюдения и измервания, "дървения философ" съм аз, не вие. Повечето участници не могат да си помислят че някой може да оспори съществуващи митове и единственният отговор на мнение формирано от наблюдения, а не от преклонение на държавни авторитети е обиди и лъжи.

[mitko]

Светлината няма скоост, а само се забавя от материални препядствия, във вакум и безцветни газове скоростта или придвижването е безкрайно голямо или моментално.

   
      Я  помисли  върху  тези  две  изречения,  че  са  в  противоречие  с  твърденията  ти!

[bogoizbrania]

Не са противоречиви, материята поглъща част от светлината в зависимост от вида си и излъчва друга светлина при този процес, например при цветните филтри. Просто не е написано достатъчно подробно, под забавяне указвам този процес.

[Ford_Prefect]

bogoizbrania,



Рядко пиша във форума, но реших и аз да се включа в тази толкова интересна тема.

@bogoizbrania, тъй като е очеизвадно за всички ни, че имаш някакъв проблем (нямам впредвид физически ), ще се опитам да ти обясна възможно най-просто това, което питаш. Първо да приемем, че пратим някое твое приятелче (на което да му имаш доверие) на Тритон. Второ, даваме му една мега ултра хай тех радиостанция, която да осъществява комуникация мигновенно, без значение от разстоянието между комуникиращите. Даваме и на теб същата разбира се. И сега идва интересната част - твоето приятелче на Тритон ти се обажда в мига, в който луната излезе от сянката на Нептун и той види Слънцето. Ти в същото време гледаш към него през телескопа Хъбъл разбира се. Щом той ти се обади, че вижда Слънцето (демек Тритон е излязъл от сянката на Нептун) ти няма да видиш абсолютно нищо освен Нептун. И така ще е около 2-3-4-5-6 часа или колкото там пътува отразената от Тритон светлина. Щом светлината стигне до телескопа, през който гледаш, ще видиш този толкова любим твой Тритон. Обаче в същото време, той вече ще се е пекъл на Слънце 2-3-4-5-6 часа... Те тава е. Чатна ли?


PS:

Съществува само споменаване на доказване с някакво въртящо се огледало от 19-ти век във Франция. След което никой и никъде не е повторил това дело нито дори се дава описание за механизма на доказване. Просто се заявява за проведен експеримент и никакви обяснения.

Пак си в грешка. Попрочети малко тук.


PS 2: Разбира се, твое право си е да вярваш в смешните ти теорийки, никой не те кара да вярваш на сила в нещо. Аз исках само да ти разясня защо си мислиш, че виждаш Тритон веднага щом е огрят от Слънцето.

 

[bogoizbrania]

Отново няма наблюдения, а още по-малко измервания, само спам на потребители с огромно его и никакви познания. А на посоченият линк на има само теории и философия, за която споменах, че не е част от темата, там дори не се коментира експеримента на онзи французин дето все не му запомня името. Измерил скорост по най нелепия начин, и скоростта е приета за вярна въпреки че въртенето на огледало е пълна безсмислица и не дава никакви резултати. А споменаването на арабски, китайски и марсиански философи е толкова трагикомично, че освен да се смея друго не мога да отговоря.

[Ford_Prefect]

Отвори пак същата страница, натисни ctrl + f в браузъра (докато е отворена страницата) и напиши в полето за търсене "History of measurements" (без кавичките)...

И пак да кажа - никой не те кара да вярваш в нещо, в което вярва 99.99 % от населението на Земята. Няколко пъти ти беше отговорено защо виждаш как изгрява Тритон веднага щом се освети от Слънцето, а ти продължаваш да казваш на черното бяло. А и я кажи, защо според теб, когато учените изпратят лазерен лъч към огледалото на Луната (оставено от Армстронг и Олдрин, уж, но това е друга тема), защо отразеният лъч се вижда след около 2 секунди?

[mitko]

       Наблюдавал  съм  изгрева,  трябва  ли  да  видя  слънцето  и  светлината  едновременно?  Защото  на  практика  не  е  така. 

[bogoizbrania]

Понеже само аз пиша за наблюдения и измервания намерих и друго много по-точно. На снимки, които могат да се намерят на много места се вижда много ясно как сянката на спътника Йо на Юпитер се появява веднага, когато спътникът застане на слънчевата страна. Разстоянието до Юпитер е по-малко от това до Нептун. На светлината с тази обявена скорост ще са и необходими почти цял час да достигне до нас. А ние виждаме много ясно сянката и Йо по едно и също време, бе секунда разминаване.

       Наблюдавал  съм  изгрева,  трябва  ли  да  видя  слънцето  и  светлината  едновременно?  Защото  на  практика  не  е  така. 

Благодаря за интелигентният въпрос, един от малкото включващи наблюдение и НЕ съдържащи расова омраза и хейтърски стил на писане, както в предходния.
Изгревът не е наблюдение, в което да видим скорост, защото светлината се излъчва непрекъснато. Необходимо е наблюдение с известен начален момент, за да измерваме време и така да пресметнем скорост. Такива са посочените от мен, излизане от сянката на сателит или едновремената поява на Йо сянката му пред осветената стрна на Юпитер, също и сенките на пръстените на Сатурн от неговите луни.

[Tangrata_]

       Наблюдавал  съм  изгрева,  трябва  ли  да  видя  слънцето  и  светлината  едновременно?  Защото  на  практика  не  е  така.

Светлината се пречупва през атмосферата на земята и тук там някой облак.
Ако земята нямаше атмосфера, всяка една сянка щеше да е отрязана като с нож. Също и щеше да е абсолютно тъмно, до момента на показването на слънчевия диск. С това показване щеше да идва и първата светлина.
Теоретично, земята като обект може леко да пречупва светлината, заради гравитацията си. Тогава светлинните лъчи ще се виждат мигове преди слънцето да се появи на хоризонта, дори и да нямаше никаква атмосефера. Заради огъването на лъчите в следствие на привличането. Но Земята е сравнително малък (като маса) обект, така че това огъване е пренебрежимо малко.
Астрономите разправят, обаче, че такова огъване се наблюдава опитно, когато лъчите от далечните звезди минават точно по ръба на нашето слънце. Така експериментално доказват, че светлината се държи като съвкупност от частици. С материални характеристики.

Богонаказан, по-добре смени хобито. Ако разказваш вицове ще имаш грандиозен успех.

Сянката на спътника и тя се появявала мигновено? Баси работата!
Интересно каква е скоростта на сенките? И тя ще да е мигновена.

[Ford_Prefect]

Сянката на Йо се появява върху Юпитер веднага, защото Йо е на 422 000 км от Юпитер.............................. Това разстояние светлината го изминава за малко повече от секунда. И я хвърли едно оЧо и на това сайтче.

[karina]

Според мен, грешката на bogoizbrania e, че е сложил темата в този раздел. Все пак науката е велико нещо, най-малкото ако не беше тя нямаше да имаме този шанс да си говорим тук . Явно   bogoizbrania  така чувства нещата, има нещо, щом така упорито си държи на своето. Но чувствата са доста далече, от точно тая наука - физика.

[karina]

Всъщност, вземам си думите назад - чувствата в смисъл на "интуиция"  са довели до много истински открития в науката, но са били впоследствие доказвани.
Не знам на кой е тая мисъл - " Много велики открития са направени случайно, но не от случайни хора".

[bogoizbrania]

Сега си намерих коментарът на "откривателят" на скоростта на светлината от миналата година в моят блог.

Абсурдите на   Jean Bernard Léon Foucault

Доказателство за въртене на земята около оста си.
Най-очевидното доказателство за въртене е въртенето на звездите спрямо хоризонта нощем. Всички звезди, освен планетите са неподвижни една спрямо друга, а спрямо хоризонта се движат в напълно затворен леко сплескан кръг. Това наблюдение на отместване спрямо безкрайно голям брой точки на сравнение от всяка една точка на земната повърхност е доказателство за равномерно въртене около някаква ос. Все пак на някои "учени" от 19-ти век такива доказателства не им харесват и за това палячо на име Jean Bernard Léon Foucault (18 September 1819 – 11 February 1868)  е направил някакво махало с рекордно голяма тежест, което се отмествало спрямо часовниковата стрелка в следствие въртенето на земята. Това е най-голямата глупост, която някога съм чувал, по тази логика ако сложим махало върху каруца, то тя трябва да тръгне по посока на часовниковата стрелка. Обяснението на това отместване е като на ефекта на подскачане и преместване на някоя пералня с изместен ел-двигател. Точно тази промяна на центъра на тежестта пораждаща вибрации в предмета, който не е закрепен за основа са причината за отместването на махалото на Фуко. Фокус мокус и нищо повече, всички предмети на повърхността на земята стават част от планетата и имат същата скорост на въртене, както и планетата, дори самолетите, които не напускат атмосферата нямат разлика в скоростта при летене в различни посоки, едва спътниците излезли от атмосферата и ускорени от гравитационните сили усещат въртенето на земната ос.
 
Измерване скорост на светлината Fizeau–Foucault apparatus
Ако предното "доказателство" бе голяма глупост, то този апарат е вече началото на идиотщината. По въпроса съм писал и друг път, но сега само ще спомена, че скорост не се мери, а се изчислява. Мерят се разстоянията и времето за изминаването на това разстояние и тогава се пресмята скорост. Върху движението влияние има и средата, отразяването от огледало наистина забавя :движението" на светлината, това се дължи на взаимодействието с материята. Когато мерим максимална скорост на кола се гледа равен и прав участък, не път с наклон, завой и дупки. Светлината няма скорост, но при взаимодействието и с материя, като отразяване в огледало тя може да забави излъчването, но не и скоростта си. Ако автомобил спира на светофари и пешеходни пътеки не скоростта му е понижена, самото време на движение е намаляло поради странични препятствия.

Забележете интересна констатациа при неговият експеримент, въпреки неуместността на посочения апарат и невъзмоснност с него да се изследва светлина поради дисперсията при полихроматична светлина. Идеята за намерена скорост е коригирана минимално след първата световна, когато са открити лазерите. При обикновенната полихроматична светлина се получават цветови разсейки и всъщност нищо не може да се измери.
http://en.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Foucault

[mitko]

Върху движението влияние има и средата, отразяването от огледало наистина забавя :движението" на светлината, това се дължи на взаимодействието с материята.

       Момчета  извинявам  се  много,  но  бихте  ли  ми  обяснили  простичко?  -  Как  се  разпространява  светлината?
       Ето  по  горе  се  казва  движение,  но  щом  има  движение  има  скорост,  даже  мигновенното  разпространение  е  пак   скорост,  абе  не  го  разбирам  и  това  си  е