Автор Тема: Наблюдава ли се наистина скорост на светлината в астрономията  (Прочетена 35817 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен alexxx39

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 150
 bogoizbrania"Фотон (от гръцки φωτός — светлина) е елементарна частица, преносител на квант енергия на електромагнитното излъчване. Отличава се от другите елементарни частици по това, че има нулева маса в покой, което означава, че във вакуум се движи със скоростта на светлината. Като всички кванти, фотонът притежава двойствена природа — свойствата на частица и вълна едновременно. Това явление се нарича корпускулярно-вълнов дуализъм. Вълновите свойства на фотона се проявяват чрез рефракция от леща и деструктивна интерференция.

Освен енергия фотонът има импулс и поляризация. Той следва законите на квантовата механика, което значи, че тези характеристики нямат ясно определени стойности за даден фотон. По-скоро те се определят от вероятността да бъде измерена известна поляризация, позиция или импулс. Например, въпреки, че фотон може да възбуди дадена молекула, често е трудно да се определи предварително коя точно.

Гореспоменатото определение на фотона като носител на електромагнитното излъчване често се употребява от физиците. Обаче в теоретичната физика той често се смята за преносител на всякакви електромагнитни взаимодействия включително магнитни полета и електростатично отблъскване на едноименни заряди.

Идеята за фотоните намира приложение в много области като например във фотохимията и при микроскопи с висока разделителна способност."Дано най -накрая се разберем , светлината съществува само във състояние на движение тя не се държи като предмет който е спрял и после започва да се движи и ние да измерим с каква скорост се движи.Именно в астрономията се използва понятието "скорост на светлината"или може би ще отречеш и понятието "светлинна година"това е основната мерна единица в астрономията и с нея се измерват разстояния.

Неактивен bogoizbrania

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 931
  • Homo Supermenos!
    • Олтар на непознатия Бог

       Ето  по  горе  се  казва  движение,  но  щом  има  движение  има  скорост,  даже  мигновенното  разпространение  е  пак   скорост,  абе  не  го  разбирам  и  това  си  е ???
Мигновенното или безкрайнобързото разпространение е безкрайно голяма скорост. Добре, съгласен съм да си променя малко словореда. Вече специално заради вас твърдя, че скоростта на светлината е безкрайно голяма или моментална, което всъщност не е скорост според нашите представи за придвижване. За скорост е необходимо измерване на време при преминаване на разстояние, а при светлината времето за придвижване е равно на нула, а както знаем в математиката не можем да делим на нула, а растоянието е винаги естественно число.

@alexxx39
« -: Днес в 19:19:55 »
Теорията на фотонът е прекалено теоритична и недоказуема с нищо и за това не ме интересува. Тя няма отношение към въпроса.
Soli Deo Gloria!

Неактивен karina

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 81
http://en.wikipedia.org/wiki/Redshift

Доплеровия ефект в улавянето на светлината от далечните звезди и галактики.
Елементарно и очевидно доказателство, че светлината се движи. Шах и Мат. Следващата тема, моля!


ето я:   http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,20613.0.html

Неактивен bogoizbrania

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 931
  • Homo Supermenos!
    • Олтар на непознатия Бог
Виждам че не разбирате смисълът на темата. Съвтои се в следното. 1) Намиране източник на светлина с начален момент, за да можем да мерим време. 2) Намираме разстоянието, което за слънчевата система може лесно да се провери на много места. 3)От формулата за изчисляване на скорост делим разстоянието на времето. Тук не е мястото да се обсъжда теория, фотони и бомбони, а да се мери време и дели разстояние.
Soli Deo Gloria!

Неактивен Веселяк-У

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 24
Сега си намерих коментарът на "откривателят" на скоростта на светлината от миналата година в моят блог.

Абсурдите на   Jean Bernard Léon Foucault

Доказателство за въртене на земята около оста си.
Най-очевидното доказателство за въртене е въртенето на звездите спрямо хоризонта нощем. Всички звезди, освен планетите са неподвижни една спрямо друга, а спрямо хоризонта се движат в напълно затворен леко сплескан кръг. Това наблюдение на отместване спрямо безкрайно голям брой точки на сравнение от всяка една точка на земната повърхност е доказателство за равномерно въртене около някаква ос. Все пак на някои "учени" от 19-ти век такива доказателства не им харесват и за това палячо на име Jean Bernard Léon Foucault (18 September 1819 – 11 February 1868)  е направил някакво махало с рекордно голяма тежест, което се отмествало спрямо часовниковата стрелка в следствие въртенето на земята. Това е най-голямата глупост, която някога съм чувал, по тази логика ако сложим махало върху каруца, то тя трябва да тръгне по посока на часовниковата стрелка. Обяснението на това отместване е като на ефекта на подскачане и преместване на някоя пералня с изместен ел-двигател. Точно тази промяна на центъра на тежестта пораждаща вибрации в предмета, който не е закрепен за основа са причината за отместването на махалото на Фуко. Фокус мокус и нищо повече, всички предмети на повърхността на земята стават част от планетата и имат същата скорост на въртене, както и планетата, дори самолетите, които не напускат атмосферата нямат разлика в скоростта при летене в различни посоки, едва спътниците излезли от атмосферата и ускорени от гравитационните сили усещат въртенето на земната ос.


Това е неинерциална с-ма и се проявяват силите на Кориолис(F = -2 m (w . v)) т.е. движението на махалото е независимо от движението на Земята,както и на всяко тяло над нея.Всъщност не махалото се отклонява а Земята под него.На северното кълбо завърта надясно в южното наляво, а на полюсите няма такъв ефект.Ефекта отсъства ако движението на тялото е по посока изток-запад или обратното.Това е причина за завихрянето на атмосферните течения,завихрянето на оттичащата се в канала вода , за корекциите в навигацията на самолетите и др.Така че човека много правилно е подходил.Колкото до темата за светлината мисля ,че за да решиш казуса  трябва да имаш наблюдатели и на двете места едновременно,тук на Земята и на въпросният спътник,но за да е коректен опита трябва да докажеш,че е възможно мигновенното предаване на информация,което не си направил.На теб проблема ти, е че разглеждаш нещата само от гледна точка на наблюдател от Земята,което прави задачата ти безмислена,защото за да има скорост трябва да има и разстояние т.е. отправна точка.

Неактивен bogoizbrania

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 931
  • Homo Supermenos!
    • Олтар на непознатия Бог
. . . .
Това е причина за завихрянето на атмосферните течения,завихрянето на оттичащата се в канала вода , за корекциите в навигацията на самолетите и др. . . . .
Може ли по-конкретно и точно за оттичането в канализацията?
Какво е "атмосферни течения", звучи малко нехигиенично?
А "корекция в навигацията на самолетите" какво общо има, както и всико останало с измервания и наблщдения на светлината?
Soli Deo Gloria!

Неактивен alexxx39

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 150
Тук има нещо по темата за светлината http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5072391

Неактивен bogoizbrania

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 931
  • Homo Supermenos!
    • Олтар на непознатия Бог
Няма нищо по темата има само безсмислици за които се плащат държавни пари.
Soli Deo Gloria!

Неактивен Ford_Prefect

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 58
Напротив, има нещо по темата, но трябва да се скролне малко по-надолу и малко да се помисли. Неща, които явно на теб са ти трудни. ???

Неактивен любознателният

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 48
Ето  и  цитатът  за  светлината  от  сайта :  "светлината, както и всичко останало се състои от частици и теоретично тези частици може да се забавят и дори да спрат." И  аз  бях  чел  някъде  че  това  са  го  постигнали  и  други  учени. Но  най  интересното  и  полезно  е  мигновенното  пренасяне  на  информация , така  нареченото  сплитане  в  квантовата  механика. Как  ли  се  извършва  това  явление ?  според  теорията  на  Бом  и  Прибрам , вселената  може  да  се  окаже  холографски  образ , и  всъщност  елементарните  частици  от  които  е  изградена , да  представляват  едно  цяло  неделимо , а  фрагментността  им ,  да  се  окаже илюзия  на  наблюдателите. Представете  си  че  една  риба  в  аквариум  е  заснета  от  камера  като  се  движи  в  аквариума . Образът  от  камерата  се  предава  на  два  монитора с  двама  наблюдатели  на  всеки  монитор. Ако  наблюдателите  не  знаят  че  е  снимана  само  една  и  съща  риба , могат  да  решат  че  всяко  помръдване  на  рибата , от  единият  монитор , се  предава  мигновенно  на  другата  риба  от  другият  монитор. Ако  хипотезата  за  холограмната  вселена  се  окаже  вярна , това  означава  че  всяка  елементарна  частица  от  единият  или  другият  край  на  галактиката , представляват  едно  цяло  със  всички  частици  на  вселената ,  и всъщност  това  мигновенно  предаване  на  информация  открито  в  ефекта  на  здвояването  при  квантовата  механика , не  е  никакво  предаване  на  информация ,  а  отклик на  нещо  което  е  абстрактно  и  не  се  състои  от  части.
И сто таралежа в гащите на някой, пак не са му достатъчни.

Неактивен Oberon

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 092
И аз изчетох по диагонал, и на някои неща направо се облещих:)

АКО, скоростта на светлината е безкрайна, и светлината се разпространява "мигновено", никой ли не се замисли, какво щяхме да виждаме на нощното небе?
Ако не сте - да ви обясня. Небето щеше да е светло, и нямаше да има нощ, защото светлината на новите, свръхновите, безкрайните милиарди звезди, щеше да ни огрява, може би щяхме да живеем под земята, а може би и въобще нямаше да ни има.

Най-логичен отговор даде колегата, който ти обясни за забавения кадър от 4 часа.

Светлината от Слънцето до нас идва за малко над 8 минути. Скоростта и е 300к км/сек, и това е доказано - не е езотерика или конспирация.
Това, за което ти всъщност питаш е следното - защо спътника моментално отразява светлината, а няма примерно 4 часа забавяне, и той да всетне да речем на 10 градуса встрани орбитата си, и то като лампа. Ами, първо, спътника отразява и светлината на планетата си. Второ, ти като го видиш да изгрява, т.е да излиза от сянката на планетата си, ВЕЧЕ са минали 4 часа, т.е преминаването иззад планетата ВЕЧЕ се е случило, и то 4 часа преди ти да го видиш.

Затова ти изглежда, все едно той като излезе иззад терминатора, отразява светлината мигновено.

Поздрави,
In the Kingdom of the Blind, the One-eyed are Kings !!!

Неактивен Ford_Prefect

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 58
Оберон, аз бях чел някъде, че би трябвало и сега светлината от звездите да е достатъчна, за да е светло и нощем както през деня. Това не зависи от скоростта на светлината. Все пак милиарди звезди са излъчвали светлината си милиарди години. Това, че небето нощем е тъмно не зависи от това дали светлината се разпространява мигновенно или не. Доколкото помня, облакът на Оорт беше причината нощем да е тъмно. Карам по памет. Тази теория я бях чел/чувал преди много време.

Неактивен любознателният

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 48
 до  Ford_Prefect , и  аз  бях  чел  някъде  за  това , даже  си  има  термин  този  ефект, но  съм  го  забравил. Ако  знаете  нещо  как  облакът  на  Оорт  прави  така  че  да  е  нощ ,  може  да  споделите. :flag_of_truce:
И сто таралежа в гащите на някой, пак не са му достатъчни.

Неактивен Oberon

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 092
Оберон, аз бях чел някъде, че би трябвало и сега светлината от звездите да е достатъчна, за да е светло и нощем както през деня. Това не зависи от скоростта на светлината. Все пак милиарди звезди са излъчвали светлината си милиарди години. Това, че небето нощем е тъмно не зависи от това дали светлината се разпространява мигновенно или не. Доколкото помня, облакът на Оорт беше причината нощем да е тъмно. Карам по памет. Тази теория я бях чел/чувал преди много време.

Ами това не е точно така, защото ако дадена звезда е на 30 млрд.св.г, и е живяла 10 млрд.години, това означава, че светлината от нея ще дойде след 20 млрд. години, нали така?

В безбрежния Космос, има чудовищни и много плътни газови облаци, в които се предполага, че има масивни звезди. Оказва се, че космосът е изпълнен с чери дупки, а както знаете, те поглъщат светлината. Т.е, звездата може и на 100 св.г да е от нас, и ако между нея и Земята има черна дупка, ние никога няма да видим тази звезда. Една от вероятните причини нощем да е тъмно, с аименно черните дупки.
In the Kingdom of the Blind, the One-eyed are Kings !!!

Неактивен Ford_Prefect

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 58
Ами това не е точно така, защото ако дадена звезда е на 30 млрд.св.г, и е живяла 10 млрд.години, това означава, че светлината от нея ще дойде след 20 млрд. години, нали така?

Прави си. Сетих се за това веднага щом написах коментара си, но не ми се редактираше. И въпреки това, светлината от звездите в радиус около 11-12 млрд. св. години би трябввало да е достатъчна за да осветява небето нощем. За съжаление обаче изобщо не помня къде го бях чел (или чувал от предаване по дискаъври може би) това нещо.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27