Аз също мисля като богоизбрания,или по точно го разбирам ,съшо така си мисля че разбирам и мнението на опонентите по темата,та се чудя що не допуснем че и двете възможности са реални.Разликата според мен е в ефекта на наблюдателя.В единия случай решаваме задачата като наблюдаваме обектите от разтояние и отчитаме съответните забавяния във времето,което от своя страна поражда ефекта на скорост.В другия случай не наблюдаваме,ние знаем ,че при излизане на Тритон от сянката на ...........светлината е там и тя съществува ...........но дали ние ще я виждаме...........Според мен решението е следното.Ако приемем че разликата във времето мъ обектите не съществува(приемем единно време), и можем да изчислим точната поява на спътника,примерно излиза от сянка в 00 00 часа,тогава се чудя кво има да го мислим,ако има скорост (а не двойнствена или многоизмерна природа)то обекта трябва да бъде видим в 4 00.Но това няма как да стане,защото отговора е в самото условие.
Итересното в случая е че може би разбирането ни за светлина се свежда до линейно или механично ниво,а самата тя (светлината)има доста по широко приложение.За мен темата е интересна защото загатва същинската информационна същност на светлината,а именно свойство да съдържа минало,сега и бъдеще, и бог знае още какво....
