Измерения и Плътност - Dimension and Density - Теории и Хипотези

[Alien]

Обероне,  писано е по въпроса какво значи  - например в Материалите за агентите на матрицата, а и не само там.
Накратко  минерали и растения  1 плътност на съзнание , животни - 2ра плътност, Човек - 3та. Същества живеещи в Агарта - 4та. Проблемите се получават, когато същества със съзнание от 2-ра плътност се раждат в тела предназначени за 3та - тоест човешки тела с животинско мислене.(обикновено се получава при голяма популация на населението и телата трябва да бъдат запълвани с нещо все пак) Домашни любимци! Съществува и обратния вариант - Същества със съзнание от 4 или 5та плътност се раждат в тела характерни за 3-та - пример Христос и много други.
По високата степен на съзнание не означава обаче че съществото не е ориентирано в служба за себе си и по този начин да използва всички  други в свой интерес. Точно така както правим ние с животните. А по-голямата част от бозайниците са на прага да преминат на ниво 3та плътност  точно както и част от хората са на прага да преминат в 4-та плътност и нашето отношение към бозайниците, които колим  не е човешко!Ако пък е човешко то мен ме е срам да съм човек...

[Alien]

Малко терминология за още по-голяма яснота:

Измерение (Dimension ) се отнася до местоположението на някой във време/пространството докато вибрационната честота на определено същество се нарича плътност  (density). Уебстър определя "измерението" като величина, която се измерва в конкретно направление като дължина, широчина, дебелина или време. Има безкраен брой измерения, които съществуват в дадена плътност или вибрационна честота.

[Скрит]

Определението го пише във всеки учебник по математика, не помня само за кой клас. 10 измерения се били разцепили...да,то е абсолютно същото да кажеш, че едно кубче от дърво се разцепило на двуизмерно и едноизмерно парче, тоест на дървена плоскост с дебелина 0 и дървена права линия с дебелина и ширина 0....Едно тяло от х измерения може да се раздели на безкраен брой х-1 измерни парчета...От куб могат да станат безкраен брой квадратни равнини с дебелина 0(или с друга форма, ако сечението не е в равнина, успоредна на някоя от страните). Когато в квантовата физика говорят за 11 измерения, от които всички без 3-4 са неактивни, става дума за малко по-различно нещо.
Ако някой ми каже колко е дължината на най-голямата права линия, която може да се събере в 10-измерен куб, ще призная, че има поне минимална представа по въпроса - щото това е доста елементарен въпрос.

[SMSI-H]

Този сайт е за конспирации и езотеризъм, И ЗА МИСЛЕНЕ. Общоприетата научна представа за света и вселената се разглежда като неправилна по принцип, защото по твърде много данни от древността /когато хората са знаели повече от нас за Вселената/ и от множеството теории в днешната наука е ясно, че няма единно мнение за определенията въобще - които даваме на наблюдаваното от нас,  и така не можем да бъдем сигурни за онова, което регистрираме ЗА ВСИЧКО ОКОЛО НАС САМИТЕ. Не случайно в науката отдавна вече назрява НОВА ПАРАДИГМА ЗА ВСИЧКО. Тоест ако вярваш на определението за измеренията в учебниците по математика, които се преподават в училищата и университетите, дълбоко се заблуждаваш... Богатството на този сайт е СЪМНЕНИЕТО И МНОГООБРАЗИЕТО НА ТЕОРИИТЕ, което кара четящите да мислят.
Плюс всичко това, ако смяташ, че привежданите тук данни от заключенията на някои известни физици за същността на измеренията са игра на фантазията, дълбоко грешиш в страшно много неща и най-вече в собствената си представа за света, защото ако се придържаш към определенията от училище имаш много да учиш...
Не знам дали знаеш, но един от основните принципи във Вселената /които една напоследък придоби публичност, заради процесите, които от двадесетина години текат на Земята/ е: "Никой няма право да съди другите!". Не е сега мястото да ти развивам защо. Просто позицията ти е необмислена и елементарна, бих казал даже неерудирана. Нещата могат да се кажат и по друг начин не толко жлъчен, без да засягаш никого от съфорумците, и няма да се учудя, ако админите ти изтрият мнението...
На въпроса ти за дължината на най голямата права линия, ще ти задам контра въпрос, на който съм сигурен, че не знаеш отговора, но който е прекрасна проверка за знанията ти за измеренията. И така: "Как капката поглъща океана и защо?". Имай впредвид, че това не е дзен-въпрос...

[Иван]

ако някой ми каже колко е дължината на най-голямата права линия,която може да се събере в 10-измерен куб,ще призная,че има поне минимална представа по въпроса - щото това е доста елементарен въпрос.

Аз бих искал да чуя отговора на тоя въпрс.
Освен това искам да спомена, че в науката (ортодоксалната, всеизвестната, общоприетата) под аксиома се разбира нещо очевидно, което няма изключения. Аз съм бил добре подготвен научно, но с доста зор успях да поизтрия туй-онуй от подготовката си. Затова пиптам има ли някой научно по-добре подготвен, който да обясни кое му е очевидното на това, че правата има дължина безкрайност и ширина 0?! Или пък кое е очевидното на това, че точката няма нито ширина, нито дължина, т.е. явява се едно нищо. И върху това нищо се изгражда и доказва всичкото последващо нещо.

Ако говорим за това, че умът е в състояние да изгради един въображаем свят, в който след това да живее - съм съгласен. Но умът твърди друго - че той не си въобразява, а отразява друг, реален свят.
С едно изречение: Умът, който е създал правилата (в случая аксиомите) и не се придържа към собствените си правила, аз бих определил като дезориентиран и на него не може да му се има много вяра.  ;D

Ще дам пример за човек, който се придържа към правилата си и по моята логика, към която се придържам ( ), може да му се има вяра:
http://www.svetogled5.hit.bg/5.htm

[Скрит]

Това беше доста добро, за ума, дето не си спазва собствените правила.
На въпроса ти - аксиомите във всяка една система са основните положения, които не следват от друго. Като такива, в една въображаема система те не подлежат на оспорване - примерно в една компютрите аксиоми са зададените неща(а ако ги промениш,вече става друга система). В геометрията правите, точките и останалата терминология са изцяло теоретични - а аксиомите са зададените принципи. На който не му харесват или му се струват не правилни, да мисли друга геометрия, то има такава отдавна и в нея се отричат точно аксиомите на евклидовата - ако приемеш, че през една точка минава примерно повече от 1 права, успоредна на дадена права и така нататък, получаваш непротиворечаща си система, точно от това отричане на аксиомите са тръгнали откривателите на неевклидовата геометрия и то преди почти 200 години. Тоест, евклидовата не е грешна, а непълна, а аксиомите й по-скоро са параметри.
За 10-измерния куб очаквам да ми кажат, понеже смятам, че почти всички тук редовно използват термина измерение, пък имат доста мъглява или направо липсваща представа по въпроса. Интересът ми към многоизмерната геометрия тръгна от един разказ на Айзък Азимов...

Съвременната наука очевидно е много непълна - те вътрешните й противоречия се виждат от всеки с поне малко самостоятелно мислене. Обаче много рядко е напълно погрешна - а в този форум има доста хора, които приемат за вярно всяко нещо, което й противоречи и го доказват по още по-несвързан и противоречив начин. Същото е и в много голяма част от литературата, която отрича официалната наука - казват, че това или онова не било вярно, но по никакъв начин не подкрепят мнението си. Е не съм съгласен, като твърдиш нещо, докажи го, а не да си противоречиш през 2 думи и да обвиняваш несъгласните с тебе в конформизъм и овче приемане на чуждите тези.
Аз лично, като понякога знам какво ще стане(за неща,които логически не мога да изведа или пък нямам информацията, но въпреки това ги знам), примам веднага, че това  важи и за други хора, но не за всички, така че ако някой твърди, че предсказва бъдещето-да го докаже първо. Има такива хора, срещал съм...
Понеже не мога да летя без помощни средства(и не съм забелязал някой да може), за момента приемам,че не е възможно. Обаче съм готов да си променя гледната точка, ако видя с очите си или ако някой ми даде непротиворечива обосновка на тази възможност. Достатъчно неща са ми се случили и знам, че възможното съвсем не винаги е това, което си мислим, че е възможно, но съм срещал и доста тъпи изказвания на хора, прочели 1-2 енциклопедии или изгледали няколко филма по дискавъри, които се мислят за големите учени или пък на хора, прочели 5 страници от книга, уж оборваща нещо от съвременната наука, пък всъщност пълна с празни приказки, които тръгват да ми обясняват колко съм бил задръстен, щом първо прочитам цялата книга, а после с цялата си наглост забелязвам глупостите вътре. Ама аз съм си така - авторитети не признавам и никога няма да приема нещо за вярно само защото го бил казал някой с титлите пред името или щото бил с национална/световна известност. От началното образование съм свикнал авторитетите да се дънят, при това постоянно. К ойто има мозък - да мисли...пък който няма - да му мисли.

[solo]

Доста добре казано,само искам едно определение на ,,авторитет,,щото на толкова съм се нагледал и наслушал,а да не давам примери и за много ,,авторитети,,които са на една ръка растояние.А колкото до това че хората /или по голямата част от тях/приемат дадени твърдения за верни се крепи точно на думата,,авторитет,,и мисля че това е чисто човешко качество когато не можеш да си обясниш нещо винаги да има някой който ,,знае,,и приемаш ,,авторитетното,,му знаене,ако ти харесва и ти звучи правилно.

[ultrafutur]

ако някой ми каже колко е дължината на най-голямата права линия,която може да се събере в 10-измерен куб,ще призная,че има поне минимална представа по въпроса - щото това е доста елементарен въпрос.

Аз бих искал да чуя отговора на тоя въпрс.

Всъщност, единственото, което може да се каже по въпроса е, че дължината на най-голямата права линия,която може да се събере в 10-измерен куб, от позициите на съвременната ортодоксална наука винаги ще клони към безкрайност. Така, ако изключим реалността на тази безкрайност наистина не остава нищо... Но в случая става въпрос за, така да се каже, 'изместване на фокуса' - и разглеждане на Реалността от различни аспекти / сечения / честотни характеристики ...

[Иван]

това беше доста добро,за ума,дето не си спазва собствените правила.
на въпроса ти - аксиомите във всяка една система са основните положения,които не следват от друго.като такива,в една въображаема система те не подлежат на оспорване - примерно в една компютрите аксиоми са зададените неща(а ако ги промениш,вече става друга система).в геометрията правите,точките и останалата терминология са изцяло теоретични - а аксиомите са зададените принципи.на който не му харесват или му се струват не правилни,да мисли друга геометрия,то има такава отдавна и в нея се отричат точно аксиомите на евклидовата - ако приемеш,че през една точка минава примерно повече от 1 права,успоредна на дадена права,и така нататък,получаваш непротиворечаща си система,точно от това отричане на аксиомите са тръгнали откривателите на неевклидовата геометрия,и то преди почти 200 години.тоест,евклидовата не е грешна,а непълна,а аксиомите й по-скоро са параметри.

Точно така стоят нещата в науката. Измисляме си непротиворечиви правила в някаква логическа система и градим въображаемия свят в рамките на тези правила. Резултати:
- Измислените правила водят до изводи, които не съществуват и не могат да бъдат проверени - например редица постановки за пространство/времето от ОТО и СТО. Повече от 100 години учените са смятали някои ефекти от тези теории за твърде сложни, за да да бъдат разбрани или че липсват инструменти, с които да бъдат потвърдени, докато истината е била, че тези ефекти просто не съществуват.
- Има вероятност да заживеем в свят, който изцяло сме създали във въображението си. Пример - "движещите сили" на обществото, формулирани в теорията на комунизма не съществуват, но след като хората са приели, че съществуват, те започват да живеят точно по тези "закони". В резултат имаме напълно реален свят, в който движещите сили от въображаеми стават реални. Тази възможност за материализация на идеите и създаване на светове е очевидно във възможностите на човека, с което той трябва да е наясно и да носи съответната отговорност.

С горните примери показвам, че разбиранията за непротиворечивост, т.е. логическите системи са поне два вида:
1. Логическа система наше собствено творение. Родена в ума ни.
2. Вече съществуваща и действаща логическа система (създадена от Създател), която сме открили, а не създали.

Именно тук се крие най-честото противопоставяне на езотеризъм и наука - в разбиранията за непротиворечивост. Парадоксалното е, че науката смята себе си за безпристрастно отражение на действителността, докато е точно обратното - научната парадигма работи основно с логики от първия тип  - генерирани в нечий конкретен човешки ум. В този случай науката по определение е свръхсубективна и зависима изцяло от нивото и качеството на този ум. Езотеризмът се интересува повече от ВЕЧЕ СЪЗДАДЕНИ (от СЪЗДАТЕЛ) логики, които той проучва и използва, а не измисля. Следователно езотеризмът е много по-близо до безпристрастното, т.е. научното от самата наука.

[SMSI-H]

Всъщност, единственото, което може да се каже по въпроса е, че дължината на най-голямата права линия,която може да се събере в 10-измерен куб, от позициите на съвременната ортодоксална наука винаги ще клони към безкрайност. Така, ако изключим реалността на тази безкрайност наистина не остава нищо... Но в случая става въпрос за, така да се каже, 'изместване на фокуса' - и разглеждане на Реалността от различни аспекти / сечения / честотни характеристики ...

Мислех горе долу същото. Ако говорим за един многоизмерен куб, дължината на най-дългата права би следвало да е безкрайност, но... когато говорим за безкрайност знаем, че безкрайността клони към точка. Отговорът, освен безкрайност, също е и точка.
Но според Ултрафутур, когато "изместим фокуса" от третото измерение и започнем да разглеждаме нещата десетизмерно /въпреки че десет измерения няма, има само седем положителни и седем отрицателни измерения/ безкрайността/точката на правата е следствие на едновременния поглед върху правата, осъзнавана от гледната точка на всичките десет /седем/ измерения. И осъзнаването на правата от наблюдателя едновременно от всички измерения е най-правилното и неилюзорно наблюдение, до което в крайна сметка ще доведе еволюцията.

[Иван]

Всъщност, единственото, което може да се каже по въпроса е, че дължината на най-голямата права линия,която може да се събере в 10-измерен куб, от позициите на съвременната ортодоксална наука винаги ще клони към безкрайност. Така, ако изключим реалността на тази безкрайност наистина не остава нищо... Но в случая става въпрос за, така да се каже, 'изместване на фокуса' - и разглеждане на Реалността от различни аспекти / сечения / честотни характеристики ...

Мислех горе долу същото. Ако говорим за един многоизмерен куб, дължината на най-дългата права би следвало да е безкрайност, но... когато говорим за безкрайност знаем, че безкрайността клони към точка. Отговорът, освен безкрайност, също е и точка.
Но според Ултрафутур, когато "изместим фокуса" от третото измерение и започнем да разглеждаме нещата десетизмерно /въпреки че десет измерения няма, има само седем положителни и седем отрицателни измерения/ безкрайността/точката на правата е следствие на едновременния поглед върху правата, осъзнавана от гледната точка на всичките десет /седем/ измерения. И осъзнаването на правата от наблюдателя едновременно от всички измерения е най-правилното и неилюзорно наблюдение, до което в крайна сметка ще доведе еволюцията.

Най-точният отговор за мен е "няма смисъл".
В математиката има отговор "няма смисъл". Той е коректен също, както "няма корен" при решаване на дадено уравнение. Въпросът, до колкото помня, беше "колко е дължината на най-голямата права линия,която може да се събере в 10-измерен куб". Да се съсредоточим само в частта от въпроса "колко е дължината на най-голямата права...".

Величината "дължина" е неприложима за права линия. Да не говорим пък за  величината "големина"  ;D. Въпреки, че казваме "правата е безкрайно дълга", то това е само, за да посочим, че правата е безкрайно множество, а не притежаването на конкретна дължина. Не можем да кажем, че правата е дълга безкрайност и като използваме символа полегнала осмица (оо) да напишем L=oo. Символът, с който се бележи безкрайност не е число и с него не могат да се извършват аритметични и други операции с числа.

Хайде да дадем още малко теоретизъм . Безкрайните множества имат свойството мощност. В този смисъл две безкрайности могат да се сравняват по мощност.
Например множеството на четните числа е безкрайно (2, 4, 6, 8, ...).
Множеството на целите числа пак е безкрайно, макар и да ни се струва 2 пъти "по-голямо" от това на четните числа (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ...). Множеството на реалните числа пък е толкова безкрайно, че даже не е изброимо - не можем да кажем кое е следващото число, да речем след числото 2. Така множеството на реалните числа е с по-голяма мощност от това на естествените числа.

Отклонението, което направих е, за да покажа, че все пак безкрайности дори и да могат да се сравняват в някои случаи, то към настоящия въпрос, това свойство - сравнението, е неприоложимо. Две прави от едно измерение са безкрайни множества с еднаква мощност.

До тук ставаше дума за прави въобще. Сега да погледнем и втората част на въпроса, където се говори за права, която се събирала в 10-мерен куб. Какво изобщо е това? Каква е тая права - безкрайни завои ли прави, че да се нагъне в куба? Това трябва да каже авторът на съответната логическа система, защото очевидно определението-аксиома, задаващо права в това 10-мерно пространство е различна от определението/аксиома, прието за двумерното и тримерното пространство.

[Iris]

За мене измеренията са си 3. Говоря за пространствените измерения. За четвърто измерение може да се приеме остта материя-енергия-дух(последното го наречете както ви е удобно).
А за това колко е дълга най-дългата отсечка в десетизмерния куб (да допуснем, че съществува такъв), ако се позоваваме на това, което познаваме, отговорът би следвало да е корен от 10, при условие, че дължината на страната му е 1. В едноизмерния куб (права) въпросната отсечка е 1; в двуизмерния куб(квадрат) е корен от 2; в триизмерния куб е корен от 3. Разбира се можем да си измислим и геометрия според която отговорът да е всякакъв, но въпросът е доколко тази геометрия ще отразява действителността. За мене четири измерения са достатъчни да обяснят всичко, но някои учени като не могат да обяснят нещо , им е по-удобно да си измислят нови измерения и закони.

[Скрит]

Доста добре казано,само искам едно определение на ,,авторитет,,щото на толкова съм се нагледал и наслушал,а да не давам примери и за много ,,авторитети,,които са на една ръка растояние.А колкото до това че хората /или по голямата част от тях/приемат дадени твърдения за верни се крепи точно на думата,,авторитет,,и мисля че това е чисто човешко качество когато не можеш да си обясниш нещо винаги да има някой който ,,знае,,и приемаш ,,авторитетното,,му знаене,ако ти харесва и ти звучи правилно.

Пример - учителите,докато си ученик, родителите, шефовете, известните имена в публичното пространство(неслучайно повечето реклами са с някакви знаменитости) и прекалено често тези авторитети изглеждат знаещи, пък им е доста мъгляво, ама се изказват и после държат на думите си, че иначе трябва да си признаят грешката...срам,нали.


Отговорът е доста прост - квадратен корен от 10. Безкрайностите няма за кво да се намесват в случая. В квадрат най-дългата отсечка е корен от 2(диагоналът му), в куб е корен от 3, в тесеракт е 2(корен от 4) и в произволен член от редицата на куба най-дългата отсечка е корен от броя на измеренията на съответното тяло, за евклидово ен-измерно пространство, разбира се.
Ирис даде отговора, докато пишех, ми браво. Само пропускаш,че повечето измерения са измислени просто защото може да ги има, а не с цел да обясняват каквото и да е. Абстрактна математика, поне като замисъл.

Имай уважение към четящите и използвай главни букви където трябва!

[Иван]

отговорът е доста прост - квадратен корен от 10.безкрайностите няма за кво да се намесват в случая.в квадрат най-дългата отсечка е корен от 2(диагоналът му),в куб е корен от 3,в тесеракт е 2(корен от 4),и в произволен член от редицата на куба най-дългата отсечка е корен от броя на измеренията на съответното тяло,за евклидово ен-измерно пространство,разбира се.
ирис даде отговора,докато пишех,ми браво.само пропускаш,че повечето измерения са измислени просто защото може да ги има,а не с цел да обясняват каквото и да е.абстрактна математика,поне като замисъл.

Въпросът нали беше "колко е дължината на най-голямата права линия, която може да се събере в 10-измерен куб". Наистина ли не си признаваш, че не успя да зададеш коректно задачата? Или не правиш разлика между права линия и отсечка?

[SMSI-H]

ако някой ми каже колко е дължината на най-голямата права линия,която може да се събере в 10-измерен куб...

   Това беше въпросът.

отговорът е доста прост - квадратен корен от 10.безкрайностите няма за кво да се намесват в случая.в квадрат най-дългата отсечка е корен от 2(диагоналът му),в куб е корен от 3,в тесеракт е 2(корен от 4),и в произволен член от редицата на куба най-дългата отсечка е корен от броя на измеренията на съответното тяло,за евклидово ен-измерно пространство,разбира се.
ирис даде отговора,докато пишех,ми браво.само пропускаш,че повечето измерения са измислени просто защото може да ги има,а не с цел да обясняват каквото и да е.абстрактна математика,поне като замисъл.

   Като задаваш въпрос, го задавай правилно и коректно. Не влагай уловки като тази колко бил измерен кубът, щом като въпросът ти въобще не е целял търсене на отговор на някаква истина за измеренията, а само търсене на някакви прости математически операции. Плюс това отговорът, който привеждаш разглежда нещата от триизмерна гледна точка. Когато се отива в по-горно измерение, нещата придобиват съвсем други смисъли и простата логическа математика, с която боравиш, вече не е приложима. В измеренията повишаването на мерността на измерението логиката на третото измерение се губи и отива по дяволите. Задай същия въпрос на двуизмерно същество... И знаеш ли то как ще ти отговори - то няма да ти даде отговор, защото няма представа за нашето имерение /примерно за нашето - третото/. Така че в тази тема се обсъжда въпросът за измеренията въобще, а не за аксиомите и логическите следствия на простата триизмерна математика. Когато говорим за измерения с по-голяма мерност от нашата вече трябва да избягваме приложението на познатата ни логика, да прилагаме други логични принципи, съвсем нова логика и да подхождаме от гледната точка на безкрайността. В отговорите, които даваме с Ултрафутур, се опитахме да разгледаме отговорът на задачата не от нашата гледна точка, а от гледната точка на безкрайността, защото човешкото съзнание още няма изработени в съзнанието си необходимите понятия и след това представи за въприемането на другите измерения. Нещата опират преди всичко до съзнанието, с което възприемаме света, а не до простите логически следствия насадени ни от общоприетата наука.
 
   А като искаш да си задаваме истински въпроси за измеренията, защо не отговори на моя въпрос, а именно:
"Как капката поглъща океана и защо го поглъща?". Това все пак е същински въпрос за същността на измеренията. Сигурен съм, че с твоят триизмерен начин на мислене няма да можеш да дадеш точен отговор, а Ултрафутур ще даде. Но нека той почака малко, нека ти да си пръв, да видим как мислиш и дали наистина знаеш толкова много за измеренията.