Ян ван Хелсинг - Не пипай тази книга!

[ChosenOne]

И аз я четох и смятам,че си заслужава парите защото човека е обикалял много и написаното от него е първа ръка инфо.

Точно така.И да се обърна към Н.- и аз по принцип не трая литература, в която се пишат общи приказки и е събрано оттук-оттам, но тази книга въобще не я смятам за такава. Хубавото й е, че става както и за начинаещи, така и за по-напреднали. Харесва ми стилът му на писане и наистина е обиколил "света", така че научих доста нови неща от книгата. Препоръчвам я.
PEACE

[Amrita]

Моето мнение изчезна измежду проблемите на сайта, но ми стана интересно, с какво намират толкова интересна и отличаваща се от толкова други книги, тези, които харесват сборника на чужди идеи, животоописания и постижения от Ян ван Хелсинг. Посредствена не бих я нарекла дори, безлична и толкова. Книга, която вероятно би информирала човек с почти никакви знания в кръга на описаните, но за "по-информитани", както писа потребителят преди мен, не знам, за какво му е да я чете. За мен беше загуба на време, поради големи първоначални очаквания, които до края се надявах да бъдат оправдани.

[ChosenOne]

Е то за всеки влак си има питници...Има такива,които не харесват "Кръстникът",такива които не харесват жени,такива които не са левскари( ;D) и т.н....

[Amrita]

Да, това, разбира се, беше много добре аргументирано мнение.

[Joro Velev]

   За мен изнесеното в книгата му дали са факти или фантастика няма значение. Дали са лично негови опитности и срещи - няма значение. Най-важно за мен е, че той дава мнение и съвет как да работим ние самите. Споменава принципи/закони/ за които бях чувал...сега знам че те са факт, защото имам собствен опит. Просто при желание отделете време и сили за да проверите кое и как.
   На онези, които заявиха, че автора е компилирал чужди материали и е изнесъл вече известни неща и, че нямало смисъл.... това означава ли, че във всяка област е редно да съществува написаното само от първия му изразител? Как тогава мислещите самостоятелно да станем мнозинство и да надрастнем елита и Илюминати? Зададените въпроси нямат нужда от отговор. Те са за задаване и отговаряне, всеки лично на себе си.
   А и да не забравяме, че тази му книга е написана преди доста години. "Тайните общества2", която сега чета е излязла 1995, а тогава автора ако не греша е бил на 26 години. Колко от нас тогава изобщо са чували за темите описани в нея?

[konstantin2007]

Книгата е хубава.Добър синтез на инфото.В 300 стр.човекът говори за цялата история на човечеството барабар с най-големите конспирации.Може и да не е вярна цялата иформация,но предразполага към по-задълбочен размисъл и анализ на заобикалящата ни действителност.

[Xpuctoc Muxaul]

... тези, които харесват сборника на чужди идеи, ...

А ти можеш ли да дадеш няколко примера за книги от този жанр, които да са на 100% авторски и това им авторство да не подлежи на съмнение изобщо, тоест да няма прилика с чужди идеи или намек за плагиатство? Ако някой си направи библиография в книгата, му се залепва етикет "плагиатор", а ако няма библиография е автор, така ли, не стана ясна идеята с чуждите идеи, поне за мен де...  Според мен авторските идеи напоследък се базират на преобличане на старите идеи в нови термини, ама това си е лично мнение, да не се засегне някой сега, сакън. 

[ChosenOne]

Споделям мнението на Жоро Велев и на Христос.

[Roswell]

Прочетох я преди 2/3 дни ами....интересно четиво,но за хората които са запознати с темите в книгата няма да е нищо ново..

[Amrita]

... тези, които харесват сборника на чужди идеи, ...

А ти можеш ли да дадеш няколко примера за книги от този жанр, които да са на 100% авторски и това им авторство да не подлежи на съмнение изобщо, тоест да няма прилика с чужди идеи или намек за плагиатство? Ако някой си направи библиография в книгата, му се залепва етикет "плагиатор", а ако няма библиография е автор, така ли, не стана ясна идеята с чуждите идеи, поне за мен де...  Според мен авторските идеи напоследък се базират на преобличане на старите идеи в нови термини, ама това си е лично мнение, да не се засегне някой сега, сакън. 

На въпроса ти - всички цитирани извори в книгата са достатъчни първоизточници.
Не смятам, че поне българският читател е за подценяване, че да има нужда от преразказани (да не говорим за на места комичен фабилен стил) истории за странни личности и събития.
Всъщност, авторът е напраавил много добре, че ни е предупредил да не пипаме книгата му (настрана издателският трик за по-добри продажби, който явно функционира)

[Xpuctoc Muxaul]

На въпроса ти - всички цитирани извори в книгата са достатъчни първоизточници.

Според мен горното твърдение е твърде невярно и всички позовавания на него, както и всякакви изводи оттук нататък, са също неверни и безпочвени, да не кажа дори че са и несериозни и оспорими. Това, че ти вероятно нямаш представа откъде въпросните "източници" черпят информация не значи непременно, че са някаква форма на първоизточници. А понятие като "достатъчен първоизточник" звучи някак си като оксиморон. Такова съчетание предполага, че съществува и другия вариант - "недостатъчен първоизточник". По тази логика всеки преразказ би следвало да е тип първоизточник, пък бил той достатъчен или недостатъчен.

[Amrita]

Съгласна съм, още повече, при уточнението "според мен", което предполага изцяло субективен поглед, което пък изключва априори думи като "неверен" и "безпочвен", освен в контекста на това, което се ограничава в твоето лично становище.
За да не разширявам излишно темата с уточнения извън това, за което първоначално започнахме да говорим - използваната от мен дума "достатъчен" не е в смисъла на "самодостатъчен", "изчерпателен", "краен", "изключителен" и т.н., а в смисъла на това, че сами по себе си са достатъчни първоизточници, които могат да бъдат споменати.
И за да се върна там, откъдето започнах - личното мнение на всеки, темата е и за това: кой какво е открил в книгата на Ян ван Хелсинг, как я преценява от своята си гледна точка и способност за критически анализ.

[Xpuctoc Muxaul]

Разбира се че изразявам субективно мнение, поради което нарочно ползвах и думи като "според мен". Аз не защитавам теза, нито оспорвам такава. Само че преди да критикуваме каквото или пък когото и да било, нека се замислим самите ние какво можем да дадем в критикуваната от нас насока. Във въпросната книга, дори и да има не малко преразкази, има и ясно изразено лично отношение и предложен вариант за някакво решение по разглежданите проблеми. Това го няма в много от ползваните "първоизточници" и в това е съществената разлика. Много малко са авторите, които правят подобни неща - да се внесе активен заключителен елемент на лично отношение в купчината от пасивни градивни елементи от чуждите преразкази. Преди да критикувам някого аз първо бих проверил лично дали има нещо вярно като се опитам да приложа прочетеното напрактика, дори да ми изглежда нелогично, и едва ако нямам резултати бих имал вече някакво основание.

[Amrita]

Xpuctoc Muxaul , ти вероятно търсиш точно това в една книга (или в тази книга):

лично отношение и предложен вариант за някакво решение по разглежданите проблеми.

Аз пък предпочитам представяне на факти и информация без силното агажиране на един автор с даване на насоки, как да бъде тълкувана, за какво и как да бъде използвана. Предпочитам това да преценя било от моя гледна точка, така също и съпоставяйки вече полученото с друго, което съм научила. Разбира се, много автори приемат мисията си като задължително активна. Други може би са по-скромни в ролята си да дадат, без да ангажират с това, което предоставят, знаейки, че свободата на собствено решение (каквото неминуемо е и осмислянето на количество данни) е също толкова важно, колкото и свободата на информация и разпространението й

(За да не отегчавам повече другите читатели на темата, ще спра дотук с нашия диалог в тази насока.)

[Xpuctoc Muxaul]

Няма значение какво търся аз, ти или някой друг. Важното е кое върши работа за повече хора и кое се е доказало в практиката. Натрупването на информация е необходим етап в развитието на всеки човек, само че след него неминуемо идва и друг етап на отсяване и впрягане на натрупаното в някакво действие, за да бъде оползотворено въпросното натрупване. Докато няма действие по посока към промяна натрупването и анализите нямат стойност, но това е вече друга тема.