Престъпна и несправедлива система ли е Капитализмът/Империализмът?

[otnesen]

А защо не!?

Значи може би имат интерес тука да ни управляват корумпирани гадове?

[Tangrata_]

А защо не!?

Значи може би имат интерес тука да ни управляват корумпирани гадове?

Разбира се!
Това съм го потвърждавал вече в тая тема (като мое мнение).

Само че от това нищо не следва, коя система е по-добра и коя не.
И комунистите биха постъпили по същия начин, ако могат и ако им е изгодно.

[zxcbv]

И викаш нямало комуняги, а !? Ами то само те ни управляват до сега. Още от самото начало.

И комунистите биха постъпили по същия начин, ако могат и ако им е изгодно.

Да се наричат тези хора комунисти е неправилно,при положение ,че самите те докараха капитализма,за да печелят повече.Изкачването на някой необразовани и брутални хора на власт при сталинизма,доведе до превръщането им в аристокрация и се оказа смъртна рана за комунизма ,извращавайки го тотално.
А,кой спечели от това извращаване и унищожаване на комунизма е повече от ясно  
После става много лесно заради тези хора, да се плюе по комунизма и по всички негови постижения.

[otnesen]

Разбира се!
Това съм го потвърждавал вече в тая тема (като мое мнение).

Само че от това нищо не следва, коя система е по-добра и коя не.
И комунистите биха постъпили по същия начин, ако могат и ако им е изгодно.

Хайде остави аз да преценя какво следва от това.

Значи, след като са имали интерес да бъдем управлявани по този начин, значи може би даже са оказвали някаква "помощ" на тези хора по такъв начин, че да се попречи на други да дойдат на власт?

Отделно, можем да поразсъждаваме за вероятността да се оказва помощ на други корумпирани режими по света със същата цел.

[Tangrata_]

Разбира се.

[otnesen]

Разбира се.

А ако твоите демократични правителства имаха интерес да ни управляват свестни хора, и на тях беше оказвана такава помощ, сега комунисти ли щяха да ни управляват?

[Tangrata_]

Няма никаква гаранция, че ако нямаше външно влияние върху кандидатите за власт, и избраните, то те щяха да са непременно свестни.

Обикновено по-лошите хора, жадни за власт успяват да се домогнат до повече власт. И това не зависи от строя, нито от външното влияние. Просто освен всичките предимства на свестните, те умеят и да лъжат по много, а също и да играят не по правилата. Което чисто логически погледнато, дава повече предимства и повече шансова. Те са способни дори да убият опонента, или да платят да се отвлече семейството му и всякакъв друг шантаж.
А масата от народа е тъп и не прави много разлика за кой ще гласува.

А какво общо имат свестните и несвестните управляващи с вида на строя?

Ако имаше капитализъм, но управляван от твоите свестни, нима щеше да е лошо!?
Ако да, защо?

[blade]

Така като заговорихте кой е беден и кой богат се сетих нещо за МВФ,която е консорциум от частни банки.Те си набелязват държава,която притежава ресурси.Уреждат огромен заем за тази страна да речем от Световната банка или дъщерна банка.Парите от този заем никога не стигат до съответната страна или народа.Директно в мегакорпорации за "изграждането на инфраструктура" като заводи или ел. централи.Все неща, които са от полза на шепа богаташи в тази страна и естествено на тези мегакорпорации, чиито собственици са същите като собствениците на Световната банка и МВФ. Тези инфраструктурни проекти не облагодетелстват основното население,обаче тези хора вече са задлъжняли жестоко и  н на същите тези банкери,които са извадили пари от единия си джоб и са ги сложили в другия,като едновременно с това са узурпирали инфраструктурата и ресурсите на съответната държава,а народа плаща този дълг.Това е дълг,който те не могат да изплатят и това също е част от плана.След като не могат да си платят заема им казват "ще ви вземем петрола" или ресурса на който е богата страната.Ако се дъррпат да плащат идват танковете,Ф-16 и т.н..

Така правят СБ и МВФ(частни банки) , вкарват страната в дълг, който не може да плати, узурпират ресурсите и инфраструктурата и предлагат да рефинансират дълга с още повече лихва.

Да наистина проблема е в хората,но и има и проблем в системата.

[otnesen]

Няма никаква гаранция, че ако нямаше външно влияние върху кандидатите за власт, и избраните, то те щяха да са непременно свестни.

Ако се паднат достатъчно свестни, никакво външно влияние не може да ги мръдне и нещата ще са добре, без значение в какъв строй се намираме. Ако не са свестни - и най съвършенния строй на вселената да им дадеш, те пак ще го опропастят.

[otnesen]

Като стана дума за МВФ, сетих се, че няма да е лошо да се потърсят причините едни да са добре, а други да са зле, не в икономическата система а в историята.

Световната банка се явява една от двете най-крупни международни финансови институции (другата е МВФ). Основана е по решение на Бретън-Уудската конференция (юли 1944, САЩ, щат Ню Хемпшир). Делегати от 45 страни (в това число и СССР) са обсъждали възстановяването на икономиката и световното стопанство след разрушителната ВСВ.

Съветския съюз бил един от активните участници в конференцията, но впоследствие се отказал от участие в СБ и МВФ, тъй като по устав нямал възможност да влияе на взетите решения, за разлика от САЩ.

В първия етап от своята дейност (1945-68 година), СБ не осъществявала кредитиране на заемоискатели, вследствие твърде големите изисквания към тях. Под ръководството на първия президент на банката, първия заем бил даден на Франция (250 млн долара), при това като условие за отпускане на заема било поставено неучастието на комунистическата партия в коалиционно правителство. Два други претендента за заем (Полша и Чили) не получили помощ. По нататък СБ взела активно участие в отпускането на кредити на страни от западна Европа, която интензивно възстановявала икономиката си, реализирайки плана Маршал. Финансирането на този план в значителна степен ставало по линия на Световната Банка.

И така, видно е, че най-малко пострадалата от войната страна (САЩ) е решила да помага с много мощна финансова инжекция на малкопострадалите страни от западна Европа, а на страните от източна Европа - нищо. Предполагам, няма нужда да доказваме, че 80-90% от общия барут в цялата война е гърмял в района между Германия и Москва, т.е пресмятайте коя половина на континента е по-пострадала повече и с колко, а също и кой колко има за възстановяване.

Предполагам също и че няма да ви е много трудно да се поставите в тази ситуация на мястото на комунистическите режими от СИВ, още повече, че Запада едновременно с това и увеличава много силно военния си НАСТЪПАТЕЛЕН потенциал. Сигурно в такава ситуация няма да е ненормално да се тикат по затворите "свободомислещи" идеолози, които искат да се отцепят от все още невъзстановения от войната социалистически блок, и да се присъединят към "мирния" и "демократичен" Запад, като така отслабят нашия защитен и засилят още повече настъпателния потенциал на врага. Аз смятам, че са се справили отлично с тази задача и по този начин са предотвратили избухването на още една война, която вероятно е щяла да бъде и ядрена.

[Tangrata_]

Ами нали и аз това казвам, от колко време вече.

blade, така е, има недостатъци.
А сега си помисли АБСОЛЮТНО СЪЩАТА СХЕМА, но при държавен социализъм.
Колко по-лесно ще е на МВФ и на другите частни корпорации да наложат тая схема!?
И колко повече власт ще има в ръцете на управляващите, колко повече възможности за проекти и за крадене?

[P.E.A.C.E.]

И викаш нямало комуняги, а !? Ами то само те ни управляват до сега. Още от самото начало.

Не, мухобойко е много по-зле от тях. Те поне са имали акъл.

Хейтър си ти. Но не ми се цитира. Очевидно е.

Благодаря, за самодоказването на това което си мисля.

А Ботев, Смирненски, Вапцаров и Раковски наистина са били велики. Но ти нямаш нищо общо с тях.

Прочети малко стихотворения, пак, щото изглежда си ги забравил.

Може да са залитнали по модерни за тяхното време идеи, като парижката комуна. Но никой човек не е 100% безгрешен. Възможно е и да са се заблудили. (неосъзнавайки масата хора, че не става за тия работи. Т.е. реално неприложими идеи).

Изобщо не са "залитнали" и изобщо не са били модерни за капиталистите тия идеи...

Мисля е ужасно нагла демагогия, да се изкарват социалисти и да се трупат дивиденти на социализма, заради тях.

Фактите са си факти, за дивиденти говориш ти. Аз казван нещата такива, каквито са.

Това що за аргумент е, че някой вярвал, следователно да вярвам и аз.

Хайде сега го приложи това, на десетките аргументи и факти, които за 20 страници не пожела да коментираш НИТО ЕДИН ПЪТ  

Мен да си ме видял да ползвам такива стадни и овчи аргументи!?

Имаш няколко, нормално е, но ако преобладаваха изобщо нямаше да си пишем.

А сега си помисли АБСОЛЮТНО СЪЩАТА СХЕМА, но при държавен социализъм.
Колко по-лесно ще е на МВФ и на другите частни корпорации да наложат тая схема!?

Съвсем друг филм, щото няма да са частни.
А сега в момента 99% от населението дори НЕЗНАЯТ в каква икономика живеят. Всичко е покрито максимално.
Като имат срещи, журналист и до зданието не може да припари...

И колко повече власт ще има в ръцете на управляващите, колко повече възможности за проекти и за крадене?

Ако е комунизъм, да, пак ще има схеми. Ако е соц - малко по-малко.
Сегашното е пълен мрак и невежество за масите!

[blade]

blade, така е, има недостатъци.
А сега си помисли АБСОЛЮТНО СЪЩАТА СХЕМА, но при държавен социализъм.
Колко по-лесно ще е на МВФ и на другите частни корпорации да наложат тая схема!?
И колко повече власт ще има в ръцете на управляващите, колко повече възможности за проекти и за крадене?

Не споря.Точна същата е схемата и при комунизма.
Примерно преди болшевишката Русия е напреднала индустриална държава и е имало шанс да детронират западните банкери и за тях е било по-лесно да наложат централно управление и планиране.Защото е трябвало да се борят и да изкупват с местните предприемачи което е щяло да забави плановете им.

Иначе аз искам централно типичното управление като през комунизма.

[Eon]

Хора, не разбрахте ли че престъпността на дадена система зависи не от това дали е империализъм или капиталиъзъм или социализъм, а от хората, които са в тази система. Ето затова някои държави са по добре от нас (въпреки, че са капиталистически) - защото там се краде по-малко, а не защото еди си кой хранел еди си кой.  (егати обяснението)

[otnesen]

Хора, не разбрахте ли че престъпността на дадена система зависи не от това дали е империализъм или капиталиъзъм или социализъм, а от хората, които са в тази система. Ето затова някои държави са по добре от нас (въпреки, че са капиталистически) - защото там се краде по-малко, а не защото еди си кой хранел еди си кой.  (егати обяснението)

Не съм съгласен с това обяснение. Ще дам един пример. Иди в Бояна и виж как са се устроили там хората. Инфраструктурата е добре, хората живеят богато. Какво, значи че кмета на тяхното кметство се справя по добре със задълженията си от други кметове в държавата, където ситуацията е зле?

В света няма независими държави - можем да гледаме на тях като на провинцийки в глобалната империя, контролирана от елитите.