-
Проблемите с глобалната икономика вземат връх и започват да пораждат нетърпимост у хората. Време е да сритаме този урод докато можем ;)
-
Дам наистина сегашната система е повече от корумпирана........ трябва да се смени ама да видим кога то от един път ще започне смяната и ще тръгне за мен най добре би ни се отразила Технокрацията, но има едно голямо но и то е ,че не знаем какви ще са процесите които ще протекът при този преход........
-
Няма ли как да въстанем? :o
-
Какво разбирате под "технокрация"?
-
Учени и инженери да вземат решение за развитието на света, не някакви си бизнесмени и техните производни.
-
Технокрацията е форма на управление, при което учените и техническите експерти са хората, които управляват и взимат важните решения за обществото.
Аз май съм за тва. :blush:
-
Всеки, желаещ прогрес и просперитет на човечеството, е такъв. Само капиталът затапя технологичното развитие! :mad:
-
Тези хора които гласите за бъдещи управници, са създадени от онези които в момента управляват човешките съдби. Това са хора които са служели и продъжават да служат на интересите на всяка една форма на управление - социализъм, капитализъм, комунизъм и т.н. Те са другото лице на религията. Единственото което могат да ни дадат е осакатено разбиране за живота, така както до сега го правеше религията.
Вижте тази (http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,98.msg196434.html#msg196434)презентация качена в замунда от xnetbg с превод направен от "Паралелна Реалност" в която детайлно се описва днешното ни битие и кои дърпа конците и как. Хората описани там умеят брилянтно да управляват и двата лоста за манипулация - религията и науката.
Ако хората си търсят нов начин на управление (заробване) "елита" ще им го даде, а именно ако искаме "технокрация", ще получим такава, защото за "тях" е без значение ние какъв вид окови искаме, важното е да са окови.
Технокрацията е формата на управление която прокарва идеи като "проект Венера", а това по никакъв начин не вещае светло бъдеще. Тя е ресурсно ориентирана, а материализма си го живеем и в момента. Това ще е последния етап по откъсването на човечеството от реалното му предназначение, а именно духовни същества имащи човешки преживявания. Ако искаме тотално да се роботизираме, технокрацията е наши строй.
edit:
Ето тук (http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,12435.0.html) P.E.A.C.E е пуснал една тема озаглавена "Наука или религия" в която е дал линк към една статия която е хубаво да бъде прочетена, независимо, че не е 100% обективна. В тази статия е цитиран Айнщайн, който казва следното:
„Науката, обаче, не може да създава цели, а още по-малко да ги вгражда в хората; науката, като максимум, може да осигури средства чрез които да бъдат постигнати известни цели. Но самите цели се определят от хората с високи етични възгледи и - ако тези идеи са не мъртвородени, а жизнени и устойчиви - се подемат и прокарват от онова множество хора, което полуосъзнато определя бавната еволюция на обществото. По тези причини, ние трябва да внимаваме да не преувеличаваме ролята на науката и научните методи когато става дума за хуманитарни проблеми; и не би трябвало да приемаме, че само експертите са единствените които имат правото да изказват мнение по въпроси касаещи организацията на обществото.”
-
Ако искаме тотално да се роботизираме, технокрацията е наши строй.
Искам безсмъртие.
-
Ако искаме тотално да се роботизираме, технокрацията е наши строй.
Искам безсмъртие.
Ок, но защо искаш друг да ти даде нещо което вече притежаваш. Просто се научи да го ползваш ;)
-
Не те разбрах :-X
-
Душата нали е безсмъртна.Спомни си и ще получиш безсмъртие.Но някой замислял ли се е,какво наказание е да си спомниш всички животи?
-
Не те разбрах :-X
Независимо каква система на управление ще се създаде, последна грижа и е физическото безсмътртието на робите. Всяка система на управление служи за това да заблуждава отделния индивид, че е нищо повече от едно материално тяло и само него трябва да обслужва. Душата на човек е безсмъртна и в процеса на своето развитие ползва тяло (аватар) за да се учи в материалния свят. Има възможност и за физическо безсмъртие или поне за значително увеличаване продължителноста на живота, но това изисква огромно познание за заобикалящия ни свят. Това познане се крие старателно от нас за да можем лесно да бъдем залъгвани с дранкулките на технокрацията, а на тези които не проявяват итерес към тях се предлага религията като заместител. Технологиите не са решение защото са базирани на материата, а света не е само материален.
Всеки вид управление се стреми да скрие от нас, че сме безсмъртни, като се възползва от нашия мързел да се образоваме. Знанието те прави свободен, а свободата с времето те прави безсмъртен (до момента в които сам не решиш да спреш да "живееш" "тук" и да се пренесеш да "живееш" "другаде").
За това казвам, че притежаваш това което искаш, просто трябва да се научиш да го ползваш ;)
edit:
Междо другото това са и най-големите страхове на управляващите - робите да осъзнаят своето безсмъртие и да им теглят шута ;D
-
Хубаво сте направили анкета, ама не сте оставили една възможност - капитализма.
Може аз да искам да си избера нея?
Или поне да има опция "Нито едно от изброените"
Така както сте ги изредили на мен не ми харесва нито едно.
-
А какво му е лошото на комунизма?Като начална идея , на мен ми харесва :)
Жалко, че никъде не успя тоя строй.Дори и в кибуците нямаше как да се осъществи изцяло
-
Не знам дали се шегуваш или говориш сериозно?
Едно от нещата до колкото се досещам при комунизма беше благата да са безплатни.
Проблема е, обаче, че хората искат да получават повече, отколкото да изработват. Просто няма да има достатъчно произведени блага за всички.
В природата като си хищник, ходиш на лов и каквото си уловиш сам, това ще имаш. Която женска (ако говорим за животни) си намериш, нея ще имаш.
Така, както е в комунизма, всичко да те чака по рафтовете на магазина, да си го вземеш без пари и да си го ползваш може да има само в нечии сънища. Всяко достижение, материално или духовно става с личен труд и инициатива.
-
Ами аз затова казах,че идеята не успя.В самата изначална идея не е заложено хората да искат повече,отколкото могат да изработят.
Знам,че хората като чуят думата комунизъм и настръхват.Явно е,че тази идея се опорочи до неузнаваемост....абе не знам.На мен ми харесва идеята да няма пари.
-
Според мен е пропусната идеят за чистата Анархия.Естествено утопична е,но все пак има няколко такива общества в света :)
-
Ами аз затова казах,че идеята не успя.В самата изначална идея не е заложено хората да искат повече,отколкото могат да изработят.
Знам,че хората като чуят думата комунизъм и настръхват.Явно е,че тази идея се опорочи до неузнаваемост....абе не знам.На мен ми харесва идеята да няма пари.
OK, коя част от идеята по-точно ти харесва?
Тази да работиш без пари, или тази да консумираш без пари?
Ако е 2то, не мисли, че си оригинален с това си желание. Всичко живо би искало всичко дето го има да е без пари.
Но 1то, да работиш без пари малко хора го искат.
Ама да работиш наистина здравата и съвестно.
-
Според мен е пропусната идеят за чистата Анархия.Естествено утопична е,но все пак има няколко такива общества в света :)
В общества с чиста анархия биха се изградили неофициално вътрешни йерархии.
Така е при животните, стада и тн, така е при диваците, така е и в мафията и всякаква организирана престъпност, която е типичен пример за общество извън закона.
Не знам при хипитата как е. Там май няма йерархия. Но те и без това нямат нищо за делене. Дрога и ебане, докато се вдървиш перманентно. Пропаднали скитници, наркомани и безделници.
-
Аз съм за технокрацията.Там няма (дано) да има политика.Ще има плановост и пресмятане на + и -, преди да се направи нещо.Е поне така мисля.
Не-за комунизъм.Не-за капитализъм. Щото и при двете системи се изпада в някакви крайности.Примери : при комунизма в БГ-наши хора,чакаш по 15 години за кола, по 20-30 г. за жилище, имаш пари, но не можеш да си вземеш винаги, каквото искаш, Танграта-пък един от село искал да им вземе къщата-извращение, и т.н
При капитализма в БГ-още по-наши хора, безработица, кризи, жилища бол, но нямаш пари да си вземеш, заробваш се в заеми, които плащаш цял живот, а ако остенеш без работа-ужас и т.н.
Можете да допълните с колкото искате примери. ;)
-
Престъпна и несправедлива система ли е Капитализмът/Империализмът?
Свят в който 3-5% от населението държат в пипалата си ~90% от богатствата и съвсем междудругото печатат парите на държавите и народите които живеят в тях. Е, не те са от "добрите".
Анархията, идеалният комунизъм и някои други са също толкова утопични, колкото и капиталистическият свят, конторлиран скрито от "хора" зад кулисите. Само че е утопичен за тях, а за нас не.
Всеки разсъждава от позиция, че едва ли не в момента всичко е "ок". Не е.
Докато американците консумират, а цял свят бачка за тях, на мен нещо ми казва че това е нередно. Може и да си въобразявам, занам ли. Но със сигурност, ако замина за някоя провинция на новия вавилон (няма да го пиша с главна), ще ми бъде "по-добре" от "тук". Е да ама аз просто ще се примиря, ще се набутам със зъби и нокти при малкия процент "щастливи и цивилизовани" заспали хора и естественно бедняците да му мислят. По-силният оцелява, да, ама това май не е човекът, защото ако да си човек означава да влезеш в сектата на вавилон, аз се обявявам за НЕчовек.
Просто е смешно, щото даже един глобус като хванеш и се вижда как "стандарта" е разпределен дори географски. Има си важни места които много ясно са с по-добре охранени овце и на тях им е лесно да блеят, че на балканите не знаем как се пасе от ливадата, затова сме били по-зле...Смях в залата.
Природни ресурси, население ала бала, нямат значение когато ти вдигнат лихвения процент, след като си подписал договор с "който не трябва". Пък ако не искаш да подпишеш империята ще намери начин да те принуди, краен вариант убийсто - и това сме го виждали не веднъж. За каква справедливост може да става дума тук.
Кървави диаманти, морета от опиум и кока, а оръжията се продават като топъл хляб...
Нищо! Забравете за това, ние имаме уникалната възможност "да се развиваме", а човечеството да му мисли.
ПС.
Комунизъм - това е политическа идеология.
Социализъм е съвсем дуго животно. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC
-
Аз съм за технокрацията.Там няма (дано) да има политика.Ще има плановост и пресмятане на + и -, преди да се направи нещо.Е поне така
Дано само не се превърнем в киборги на технокрацията...... ;D, както и на империализма..... :)....
-
Добре, че няма опция "Фашизъм" в анкетата, тогава щеше да се види с какви хора е пълен форума :P
-
Във всички строеве е имало търговия с оръжия, наркотици и опиумни полета.
Имало го е през социализма, комунизма, при колумбийците и при кои ли не още.
Също и управляващата богата върхушка. И нея също я е имало навсякъде.
Далеч не защитавам тезата, че капитализма е видите ли идеалния строй. Но е не по-лош от който и да е строй до тук в историята. (като изключим държавността на Древна България. Но тя отдавна си е заминала). Сега за уличаване в лъжа вече отдавна не се убива.
Да обвиняваш капитализма за наркотиците, оръжията и супербогатите е абсурд. Тях винаги си ги е имало независимо от строя.
Стига и с това печатане на пари. Някой може и да върши услугата печатане на пари срещу малка комисионна. Но лъвския пай (от новонапечатаните пари)си остава за самата държава. Просто който твърди друго е интерпретирал грешно информацията.
Не е само САЩ, които са добре икономически. (не, че те изобщо са. Те са страната с най-голям национален заем в света. Май се мери в трилиони.)
Почти цяла Европа са добре. Англия, Франция, Германия, Австрия, Полша, Унгария, скандинавските страни, Швейцария и тн и тн, да не изброявам всички.
В Азия - Япония, Хонконг.
В Северна Америка - Канада.
Австралия, Нова Зенландия също са ок.
Да, вярно е, че бившите империалисти, с бивши колонии са дръпнали адски много, като Англия и Франция, например. Но пък други държави, като Германия и Япония се справят и без колонии + тежкото си наследство от 2та Световна Война - парични репарации, разрушения и тн.
Да, вярно е, че САЩ водят адски много войни и подривни дейности. Но пък това е нож с две остриета, защото те харчат за това милиарди. Стотици милиарди. От това се обогатяват само компаниите производителки и разработчици на оръжия. Но масовия американец обеднява.
Мисля, че някои много полярно разглеждате света. А той е пъстър и нещата не са така прости и двуполюсни. "Долу лошите, да живеят добрите"; "Долу капитализма, да живее анархията/комунизма/технократизма/света, където всичко е безплатно".
Всичко щяло да бъде "планово" и правилно планирано!!!!????
Ами нали така беше през социализма?!
Управлението беше 100% планово и според техническия прогрес.
Само че кой и как прави плановете ... това е отделен въпрос.
Пак опираме до етическия въпрос, а не до това кой строй е конкретно на управление.
Да, всичко може и да не е перфектно, но не е и супер ужасно.
Поне на повечето места по света.
Супер ужасно е в България, но по коренно различни причини. Не е проблема в капитализма. Проблема е, че 100% от управляващите са мафиоти. Проблема е, че се скъсаха да крадат. Скъсаха се и да лъжат. Проблема е, че вече 20 години след демокрацията все същите партийни пешки са на власт. Независимо от цвета всички са били някакви преди 89-та. Всички са били свързани със старите партийни, шпионски и доноснически машини. Всички са к-ви, изпълняващи нареждания, и обслужващи външни интереси.
-
Капиталист ли си, къв си :---
-
Всичко щяло да бъде "планово" и правилно планирано!!!!????
Ами нали така беше през социализма?!
Управлението беше 100% планово и според техническия прогрес.
Само че кой и как прави плановете ... това е отделен въпрос.
Пак опираме до етическия въпрос, а не до това кой строй е конкретно на управление.
С другите неща съм долу-горе съгласен, но не и с това.
Остави социализма-там планирането се опорочи с времето, стана стъкмистика и надувация, защото част от планиращите бяха "наши" със съмнителни възможности.
Например филма "Кит"-там една цаца я надуха до кит.
Ти ходил ли си в някоя фирма, голяма или по-малка.Смяташ ли, че биха оцеляли без план на работата, приходи, разходи, броя на персонала.
Мисълта ми е, че технократите работят по план и имат успехи.Е не може без слабости.Но тези си умения и начин на работа ще пренесат и в управление на по-високи нива.Естествено само кадърните, не всички.Щото и там има черни овце.
Но да няма и ключовата дума "Алчност". Помним, с колко милиарда ужили един служител СЖ"Експресбанк" във Франция.
За всички държави е различно.
Въпросът е в човешкия фактор и в нова система.Щото старите някъде са досто опорочени.
В Германия, Англия, франция и др. държавата е запазила и държи на основните морални ценности.Органите на реда имат права.Затова са по-напред.
И аз съм на принципа-от две злини-по-малката.Но тук злините вече за ужасяващо много.И често, и този избор е труден, за много хора.
-
Забелязвам,как някой говорят така,сякаш някъде някога е имало комунизъм :)
Комунизма си е утопия и е ясно,че няма как да се получи при това общество.
Най-малкото, трябва съзнание.Да работиш, колкото можеш и да получаваш, колкото ти трябва.А на много хора тук им е ясно, че на човек не му трябва много за да е добре.
Аз също не съм запознат основно с комунизма.Не съм чел основно Маркс и Енгелс.Чувал съм, че истинските комунисти са избити още в началото и нещата доста са се отклонили от първоначалната идея.Но това е друга тема :)
В анкетата има комузизъм и аз съм "за" :)И като гледам съм единствен.
Не бъркайте комунизъм и социализъм.Разликата е огромна
-
Във всички строеве е имало търговия с оръжия, наркотици и опиумни полета.
Да, но те немогат да стъпят на малкия пръст на постиженията на капитализма, който си е един много прикрит империализъм, само дето не са се обявили за царе все още.
Отиват америка в Авганистан и хоп... започва там да се произвежда 90% от хероина на планетата.
Стига и с това печатане на пари. Някой може и да върши услугата печатане на пари срещу малка комисионна.
Малката комисионна се изразява в контрол вурху държавата. Кое му е малкото, то даже има ли по-голямо от това?
Но лъвския пай (от новонапечатаните пари)си остава за самата държава. Просто който твърди друго е интерпретирал грешно информацията.
Лъвски пай? Ти сериозен ли си? Всяка държава която е изяла пая с лайна е паднала под контрола на банкерския интернационал.
Не ми е грешна информацията.
Не е редно някакви дето се кланят на рогатия и не признават човешките същества за нищо, да печатат парите.
Народът дава власт на държавата, значи тя трябва да напечата пари за народа.
Не е само САЩ, които са добре икономически. (не, че те изобщо са. Те са страната с най-голям национален заем в света. Май се мери в трилиони.)
:) http://www.usdebtclock.org/
Почти цяла Европа са добре. Англия, Франция, Германия, Австрия, Полша, Унгария, скандинавските страни, Швейцария и тн и тн, да не изброявам всички.
В Азия - Япония, Хонконг.
В Северна Америка - Канада.
Австралия, Нова Зенландия също са ок.
Извинявай, но отново са ти грешни "фактите". Тази почти цяла Европа като население е едно НИЩО! И в това НИЩО като % от световното население пак живеят МИЛИОНИ в недоимък, глад и мизерия...
Над 80% от човечеството живее с по-малко от 10$ на ден.
1 милярд човешки същества нямат достъп до чита питейна вода.
Над 1 милярд живеят с по-малко от 2-3$ на ден,
Около 2,5 милярда нямат нормални тоалетни.
И т.н. и т.н.
Да, вярно е, че бившите империалисти, с бивши колонии са дръпнали адски много, като Англия и Франция, например
.
Бивш империалист и бившо камикадзе няма барто. А това "дърпане" се изразява в по няколко века масов геноцид, робство и яко изнасилване на жените им... Не е само България която е преживяла зверства.
Но пък други държави, като Германия и Япония се справят и без колонии + тежкото си наследство от 2та Световна Война - парични репарации, разрушения и тн.
Хвани една карта и се запитай - ще е добре ли за империята да оставят една толкова голяма държава с що годе бая население да живеят като в Зимбабве? Ми нали ще се дигнат на бой...
Пък Япония е задната вретичка на Китай. В миналото са удържали на китайските набези не един път и са си спечелили уважение.
Да, вярно е, че САЩ водят адски много войни и подривни дейности. Но пък това е нож с две остриета, защото те харчат за това милиарди. Стотици милиарди. От това се обогатяват само компаниите производителки и разработчици на оръжия. Но масовия американец обеднява.
Абсолютно е така, само че капиталистите които го въртят тоя бизнес печелят. народа ще си зема нов заем от ФЕД, те искат истински пари от това.
Ето тук има доста добър списък с войните на сащ http://antipropaganda.comxa.com/Woenni.html
Плс абстрахитайте се от про СССР наклонностите на автора, не е това темата. Просто вижте само "операциите" на сащ....
Мисля, че някои много полярно разглеждате света.
Абсоллютно си прав!
Докато малкото охранени агнета живуркат в САЩ, Канада, центъра на ЕС и малко местенца - останалият свят тъне в мрак!
И докато има още доволни роби дето защитават нечовеците, които държат камшика и бесилото ще продължава да бъде така.
Той светът е полярен. Има добро - има и зло. Прав си, че има отенъци безброй много - да, само че аз на черното немога да кажа бяло.
Има виновници, има злодеи, има нечовешка действителност и ние живеем в нея.
Докато си затваряме очите и оставяме други да мислят вместо нас - така ще бъде! Всеки го е страх да каже КОЙ Е ЗЛИЯ. Аз не съм чул политик от франция, германия и т.н. да каже БУШ Е ТЕРОРИСТ или ОБАМА Е ТЕРОРИСТ ГЕНИЙ.
Супер ужасно е в България, но по коренно различни причини.
Ми не е вярно това.
Всичко се нарежда от горе. Ако те кажат да живеем с по 10 000 евро минимална заплата - ще стане още утре. Ако кажат да измрем - още утре пускат бомбата и готово.
Трбва пътво да се осъзнае, че има проблем. После трябава да се идентифицира кой е проблема точно - а това е новата англо империя.
-
Капиталист ли си, къв си :---
Ако това, че искам каквото изработя да си е мое, и каквото е изработил баща ми и дядо ми да си е мое, то тогава съм капиталист.
Ако това, че искам не само аз да работя, а циганите да лежат по гръб и да делят по равно с мен, то тогава съм капиталист.
За теб какъв е проблема по-точно? Искаш аз да работя вместо теб и да ти купувам дрехи, храна и ъпгрейди за компютъра? Ако не искаш, тогава няма проблем. Ако искаш, може да си гледаш работата.
Иначе и аз искам да живея във Стар Трек, да съм шеф на галактически крайцер, пък нека нямам заплата. Поне кораба и храната са ми без пари. Галактическите бензиностанции също зареждат без пари, така че какъв е проблема, няма проблеми.
За това, че Китай са 2 милиарда, а Индия 1 милиард, аз наистина нямам никаква ама никаква вина. Нито пък вина имат малкото европейци останали. Ами толкова се плодят, какво да ги правиш.
В момента Китай имат една от най-добрите икономики В СВЕТА. Продават продукция за милиарди, и то в целия свят. Всяко ново нещо, техника, телевизори, компютри, дрехи, маратонки, всичко, всичко е произведено в Китай.
Сега, ако другаря Мао, държи хората без пари и не им плаща това как виждаш да е проблем и вина на Европа?!
В Африка е подобно. Може да нямат хляб, но пък имат автомати. И се избиват редовно. Всяка помощ, която пристигне от външния свят се разпределя от бандите.
И наистина може каквото заповядат отвън това да стане в България, но за това вина имат НАШИТЕ политици.
Полша и Унгария как така се оправиха!?
В Словения средната заплата е 1100 евро.
В Унгария е 800 евро.
Полша 800 евро.
Словакия 705 евро.
E, как така американците само за нас нареждат да сме зле?
-
...
E, как така американците само за нас нареждат да сме зле?
Защото явно още не сме достатъчно промити за да прегърнем безусловно икономическото робство.
Като гледам обаче на къде вървят нещата с новото ни поколение съвсем скоро можеш да очакваш горецитираните заплати да станат реалност и в нашата страна. Има още малко останки за доизчегъртване от достойнството ни и сме готови. ;D
Скоро и майките си ще продадем за тез заплати...
-
Голяма грешка е че повечето хора преписват вината за кризата на свободния пазар и капитализма.
Помня как баща ми преди време ми казваше: "Какъв капиталист си ти бе? Капитал имаш ли? Капиталист бил."
Капиталът се прави от спестявания. Който е способен на това и който има усет да вложи спестяванията в нещо продуктивно би трябвало да печели. За жалост обаче "би трябвало".
Един от основните проблеми на днешния свят е алчността. И всеки знае какво е алчност. Но обикновено алчността е съпровождана от чувството за страх от загуби нали така? И точно свободния пазар поддържа този баланс. Той няма вина за проблемите в обществото.
Грешката идва от там, че някои са позволили на други да не чувстват страх. И това се случва точно поради правителствената намеса. Правителствата правят всичко да изглежда лесно и възможно, за да могат хората да се опиянят от сигурността и печалбите. Едновременно с това обаче дават определена защита на определени лица и спекуланти. Затова търсете грешките в контролните органи, а не в капитализма.
Ако в Америка имаше капитализъм кризата щеше да отминава, а тя се задълбочава. Ако има капитализъм тогава ще има естествено развитие. Тези които не успяват ще трябва да фалират и да почнат отначало, а не другите да плащат техните грешки. Находчивите и способните ще успяват, ще създават бизнеси и работни места и така ще спомагат за цялостната икономика. Ако не можеш да гледаш 3 деца ще имаш 2 или 1, или изобщо няма да имаш деца.
Ако ти развиваш успешен бизнес какво ще правиш с печалбата? Най-вероятно е да я инвестираш в бизнеса си, а това е още работна ръка и т.н. И държавата трябва да те облекчава, а не да те убива с данъци какъвто е плоския.
Ако държавата не се намисаше така както днес и да защитава определени лица, то тези лица нямаше да просъществуват. Държавата обезоръжава едни хора/обикновените/, а защитава други. Свободен пазар отдавна няма, нито пък капитализъм. Правителството ни кара да се чувстваме защитени и сигурни, а по този начин ние губим инстинктите си, които са ни нужни на свободния пазар. По същия начин пак правителството стимулира други, като им дава безгранични възможности за печалби, които се правят на гърба на първите, които вече са обезоръжени.
Капитализъм няма, държавите отдавна са го убили.
Правителството в Щатите създаде тази каша не свободния пазар. Сега става още по-голямо и разбира се заема с безкористна помощ за народа. Буш каза за кризата, че Уолстрийт се бил напил. Само, че те всички бяха пияни не само Уолстрийт, хората също. Обаче, защо не каза кой им даде алкохола? Правителството разбира се.
Е това ли е социализма за вас? Разширяването на правителството, първоначалния виновник?
Докато свободния пазар е окупиран от властта няма да има свобода за бизнеса.
В Америка не оставиха Дженералс Мотърс да фалира, подпомогнаха го с милиарди, за да не останат хиляди работници без работа. Но вие как мислите - искате да работите само за да се намрате на работа или искате работа, за да произвеждате нещо с труда си? Междудругото масово явление беше по време на комунизма хората да работят само за да се намират на работа. Отново на Дженерал Мотърс - хората няма да останат на улицата при банкрут. Ще се появи нов купувач, ще купи компанията без нейните задължения и ще я организира по такъв начин, че да заработи по-добре. Губещите ще са онези директори, които днес вземат милиони долари годишни бонуси. Работниците ще получават по-ниски заплати, но поне производството на компанията ще е доходоносно, че и вероятно ще се отворят работни места за още повече работници.
Банкрутът би имал лечебна цел, полезен е. На свободния пазар превилегите са само за продуциращите качество.
Грешно е да се мисли, че властта ще оправи нещата. Властта днес само влошава.
Та нашето правителството днес/и не само/ подценява българското производство. Какво очаквате да оправи? Правителстовото подпомага некомпетентните за сметка на компетентните, така е в повечето случаи. Вижте днес бизнесите в България. Голяма част от хората тук работят или са работели за някой. Колко от вашите мениджъри знаят как да управляват човешките ресурси както трябва?/изобщо ако и вие си имате предствава какво означава това/ Колко от вашите мениджъри изобщо са такива или са просто някакви си фигурки сложени от собствениците, които междудругото също не разбират от мениджмънт? Колко мислят за дългосрочните активи бе да им ... майката? Колко от тях възнаграждават справедливо?/оставям настрана работниците дето симулират работа/ Така ли щеше да е ако работодателите не мислеха единствено за краткосрочните печалби? И така ли щяха да го правят ако правителството не им помагаше? Щеше ли да речем туризма ни да е такъв бардак днес?
Много хора ще си изгубят работата и ще бъдат принудително насочени точно от свободния пазар към продуктивната икономика един ден, без значение правителството. Това е естествения ход на нещата.
Ако свободния пазар съществува ние ще си купуваме нашите си плодове и зеленчуци. Първо защото като българи ще си защитаваме българското. И второ, стоката на нашите производители няма да е толкова скъпа без намесата на правителството, което убива производителите.
Може и да нямаме ресурсите и полезните изкопаеми, но ако произвеждаме ще сме много много добре. Днес Япония е един от най-големите кредитори на света, ако не и най-големия, по-голям кредитор са от Китай. И не защото имат петрола или природния газ на Русия или пък на Саудитска Арабия, а защото произвеждат.
Ако няма правителство няма да има и мафия.
БДС е нещо хубаво. Но нима правителството не го премахна? Анархията не се случи поради липса на контрол, а поради контролираното й насърчаване.
През 30-те години за депресията обвиняват Хувър, че бил наивен и се доверил на свободния пазар, който ги вкарал в кризата. След това обаче дошъл Рузвелт и оправил нещата с по-голямото правителство. Истината обаче е, че Федералния Резерв е бил твърде лесен/ниски лихви/ през 20-те, създава балон, който в последствие се спуква. През 20-те ФЕД държат иначе високия долар ниско с нисък лихвен процент, за да може британската лира да не губи позиции. Хувър вместо да остави нещата в ръцете на свободния пазар се заема със спасителни планове, регулиране на цените и т.н. С идването на Рузвелт депресията вече става Голямата Депресия, точно с помоща на голямото правителство. След втората световна Америка излиза от депресията, но не заради политиката на Рузвелт, а въпреки това.
Така че комуните само на дребно.
Но в крайна сметка такъв е планът днес. Такъв е дневният ред. Обвинявайте за всичко капитализма и свободния пазар и пропагандирайте социализма. Дайте повече власт в ръцете на виновниците. Не отговаряйте за делата си, защото ако грешите можете да паднете в канала.
Знаете ли, колективната отговорност е по-скоро безотговорност.
-
Голяма грешка е че повечето хора преписват вината за кризата на свободния пазар и капитализма.....
+1
-
Ако помислим малко ще забележим един прост факт:
Управниците не са продукт на свободния пазар и икономиката, а точно обратното, свободния пазар и икономиката са продукт на управниците.
Целта:
Управление и манипулация
Извод:
Приписва се на свободния пазар и икономиката несъществуващ потенциал, поради простата причина, че още при създаването си не е заложен в тях.
С думи прости - няма как престъпника да измисли и приложи система с цел благото на народа - това е химера.
И да buden, прав си, че управниците са проблема в уравнението, но с премахването им той няма да се реши. Необходимо е премахването както на управниците, така и на скопената им система за манипулация. Само тогава може да се мисли за нещо друго.
Обаче, така като наблюдавам, у хората е назрял момента за смяна на строя и точно това се случва в момента. Същите тези управници разработват нов вид строй които хората да прегърнат.
Защо? Защото така създадената система неможе да им даде нищо повече (на управниците).
Започвам да се чудя дали Новия Световен Ред не е камуфлаж на новия строй който се подготвя (вероятно технокрация) и когато му дойде времето, ще има някаква революцийка с която ще се даде начало на "новия свят" и радоста ще блика от лицата на всички, че са успяли да премахнат лошите управници.
Да обаче скритото пак си остава скрито, и тези които до сега са управлявали (зад кулисите), ще продължат да го правят, без никои да разбере. Който си спомня промените от 89г. ще разбере за каквао става дума. Нищо ново под слънцето, само излъгани хора.
edit:
Забравих да допълня, че спасителния план на хамериканците, не беше никакъв спасителен план, а план за ограбване на данъкоплатеца. Нито един от тези които взе пари, не е бил пред фалит. Това просто си беше още една колосална измама, възможна именно поради наличието на свободния пазар и икономиката
-
Голяма грешка е че повечето хора преписват вината за кризата на свободния пазар и капитализма.....
+1
+1 за това че не са "виновни" те.
-1 няма как и да бъдат защото свободен пазар не съществува, а капитализмът е просто маска.
-
Виновни са си в крайна сметка хората, защото тези неща се създават/решават от хора.
-
Виновни са си в крайна сметка хората, защото тези неща се създават/решават от хора.
При тази система важат законите на джунглата ???
-
Така е било в последните 100 ина хиляди години. А може би и милиони.
Така че ;D, който не е свикнал, да свиква!
-
Така е било в последните 100 ина хиляди години. А може би и милиони.
Така че ;D, който не е свикнал, да свиква!
Изказването ти е >:(
-
Закона на джунглата ли? А какъв е той?
Властта лъже, за да си мислим ние, че закона на джунглата е нещо по-лошо от днешното. Невиждате ли, че днес се награждават незаслужаващите. Джунглата не прави така, тя ще награди можещите. В джунглата има място за всеки.
Днес обаче дребния и средния бизнес се убиват, монополите се защитават, сключват се картелни споразумения и всичко това поради намесата на правителството, а не въпреки това.
По-добре искайте закона на джнуглата, отколкото защита от лъжливото овчарче.
След намесата на човека ни джунгла ни свободен пазар, всичко е по зоологическите градини.
Правителството трябва да е малко и да си върши работата, а ние го награждаваме с повече власт за несвършена работа.
На свободния пазар не се преписва несъществуващ потенциал. Преписва му се вина. А тези които считата, че там е истината нямат думата. И свободния пазар не е следствие на управниците, нито те са следствие на него.
Управниците заедно с корпорациите се възползваха от глупоста на хората, които не знаят концепципта на свободния пазар.
Значи ако ГАП има фабрики в Еквадор, или където и да е която и да е корпорация и експлоатира, това е грешка на правителството там, че не си е свършило работата. Защото те имат все пак задължения да следят за нарушения, но си затварят очите, взимат си комисионните от корпорациите и после преписват вината на капитализма и свободния пазар.
Това са форми които също изискват контрол, законите са нужни. Но минимален контрол и ако органите на реда си вършат работата нямаше да има проблеми.
Сега как да оправим това положение ако не с повече контрол? хаха.
Е от това по-зле накъде?
Така че по-добре джунгла отколкото клетка. Ако няма власт няма да има и мафия.
Ако ще делим нещата на добро и зло, ще го кажа по друг начин: лошото може да се отсее от доброто с времето стига да има свободен избор. Веднъж ще изберем лошото, но като се опарим следващия път ще внимаваме. Ако няма такива дето ни се пишат приятели и в същото време да ни подлагат крак няма ли да е по-добре. Защото ние можем да се научим да се защитаваме от враговете, но от приятелите(правителството) не.
Сравнявате капитализма с джунгла, добре. Но че джунглата е анархия е грешно схващане.
-
Чистия свободен пазар също има недостатъци.
Например спекулата, също и монополизма.
При свободен пазар може да съществува спекула.
При наличие на достатъчно свободни пари, може да си играеш с образуваната цена от търсенето и предлагането.
За кратко време изкупуваш всички налични запаси от дадена стока, и после търсенето и се увеличава многократно, заедно и с цената.
Всеизвестен пример е, как Сорос един ден решава да играе срещу една от известните валути, май френския франк. Изкупува няколко милиарда, има други купувачи, които им трябват франкове, а страната решава да не печата пари така скоростно и внезапно (или може би изобщо не може да реагира толкова бързо). След това Сорос продава наличните си милиарди франкове на по-високата цена с печалба, а след като продава всичко цената на франка отново драстично пада, предизвиквайки проблеми.
За монопола всеки знае. Когато група компании произвеждащи едно и също се обединят, ще могат да диктуват изкуствено цената на пазара. Ако компаниите са достатъчно големи и стоката е достатъчно трудно да се произведе, като например леки коли, кораби, влакове и тн, или пък воноснабдителна, електроснабдителна мрежа, парно, телекомуникации, тогава монопола е невероятно ефективен.
За признак на благоденствие в страната се счита безплатното здравеопазване, също и образованието. Така се получава, че има хора с огромни здравни разходи, десетки хиляди левове. Сами едва ли биха се справили. Старите хора също по-често боледуват (или пък може би за развлечение ходят по-честичко на доктор). Хуманно е, (поне така смята обществото, моето мнение ще си го запазя в тайна), та хуманно е, разходите за здравеопазване да са разпреледени равномерно.
Има и определен тип предприятия, които са редовно на загуба, но се поддържат със субсидии, отново с цел подпомагане на обществото. Към това число се досещам селското стопанство (не съм сигурен в момента как е в България), също и пътническия железопътен транспорт.
Та горе долу заради тия неща, и някои други в повечето държави в момента съществува "регулирана пазарна икономика", т.е. няма съвсем свободен пазар.
Не знам към това дали трябва да се дискутират обществени проекти като мостове, магистрали, шосета, паркове, градинки и тн всякакво градоустройство. Те не знам спадат ли към свободния пазар.
-
Свободния пазар също изисква контрол. В случая със Сорос, вероятно някои стоки трябва да са преференциални с лимит, нещо от сорта, да се наблюдават 24/7.
Всеки спекулира, но когато е в такива размери трябва да има санкции. Кой ще определя размерите? Вероятно недоволството на ущетените?
Добре де Сорос после как се е измъкнал? Той прави същото и в Англия и доколкото знам има заповеди за арест издадени в някои държави. Значи ако няма протекцията на други правителства, досега да го е отнесъл. Не е ли така?
Монопола, нещо ме навежда на мисълта, че и той се ползва със защита от правителството. Защото това както си го описал ще се случи един или два пъти, но рано или късно ще се появи друг на пазара. Монопола сваля рязко цените, за да му убие бизнеса и вероятно го прави. Но ако потребителите не тънат в невежество и мизерия, и осъзнават поне малко проблема ще продължат потреблението на същата цена от новопоявилия се производител/търговец. Всеки си гледа джоба, но ако устискат малко могат заедно да разбият монопола. И ако дръжавата не убие новия с данъци има шансове.
За субсидиите като каза. Защо отделят субсиди за селското стопанство, а не за прекупвачите. Не станаха ли някои милионери на гърба на другите. Тази мафия по-скоро се поддържа от държавата.
Определено капитализма не е империализъм и не е толкова лош, колкото всички се опитват да го изкарат.
Сподели за Канада нещо. Как е там? Образование, здравеопазване, данъци .. има какво да се научи сигурно.
п.п. Чудя се тези дето си изпраха парите по хотели, нямаше ли да е по-добре да инвестират в инфраструктурата.
-
За Канада.
Оставам с впечатление, че нещата тук са доста ефективни. Всеки, дори и на най-ниската позиция и с най-ниската заплата си върши старателно всичките задължения. Мие, чисти и тн.
В магазините, заведенията, ресторантите служителите са невероятно любезни. А цените са същите като в БГ. Няма случаи някои да се мръщи, че в момента е сервитьор, а пък примерно той се оценява на поне шеф на банка. Определено го няма тоя ламтеж, към нещо, което не ти се полага. Хората са убедени (малко или много), че каквото ти се случи, това и заслужаваш. И са много по-спокойни психически.
Образованието (висшето) е невероятно добро, невероятно ефективно. Затова и много фирми имат доверие в определени университети и директно отиват да си търсят служителите там. Не е лесно да се вземе диплома, но е гаранция за качество, на това , което си научил, и това което ще предложиш после като работа. Освен всичко в университета те научават и на работа под стрес, пресирани срокове, също и постоянно учене на нови неща, самостоятелно. Това е част от програмата, и всички тези елементи присъстват от началото, до края на образованието. Като целта е, да се оформят определени личностни качества. В крайна сметка, за да завършиш трябва доста да се напънеш. Няма как да стане случайно. Работодателите виждат това и го ценят. А тук за разлика в бг се ценят високо хората, които могат да вършат работа и движат фирмата. Заплатите за вишисти без стаж стартират някъде от 50-60к $ за година, бруто. Постепенно с натрупването на стаж се увеличават и могат да стигнат 80-100к, а в редки случаи, ако си на добра позиция, дори и до 200 на година. От тези пари автоматично 40% отива за държавата в данъци. Много хора мислят, че тук бюджетите им са ужасно раздути. За всяко дребно нещо държавата харчи милиони. Също, от тия 40% се плаща на мъзеливите, защото който не иска, просто не работи.
Раздават се пожизнени социални помощи на тези, които не желаят да работят. Около 600$ на човек на месец. Детските (добавки) са също почти толкова (особено ако нямаш висока заплата, или не работиш).
Семейство с 2 деца, без да работи изобщо си получава от правителството по 2000$ на месец, чисто. С чек на всяко 1во число. Ако желаят тия хора (повтарям) могат цял живот да си останат така. Има си такива семейства, които от поколения са на такъв тип издръжка (+ тук там малко работа на черно).
Тези хора, на социална помощ също получават безплатно здравеопазване и зъболекарски услуги. (за лекарствата, не знам)
Наемите са почти колкото в бг. 2 стаен апартамент, на 10мин от суперцентъра, с включено парно, топла вода и студена вода е към 500-600$ Тока е по-евтин от бг, бензина е 1$. Храната по магазините е на почти същите цени (+- 10%)
Здравеопазването съм чувал, че не е особено добро. Специалистите са добри, образованието им е добро, но са дефицит, и почти винаги се чака часове за преглед, или пък месеци за някоя операция или манипулация.
Като цяло здравеопазването е безплатно. Не знам подробности, при операции и тн. Аборти, раждания и тн мисля, също са безплатни.
Един от основните проблеми е, че ако си завършил медицина тук (в Канада), моментално ти се признава образованието и в САЩ. А там има огромно търсене на такива кадри+ по-високо заплащане. Масово лекарите заминават за там, което подсилва много дефицита.
Мисля, в Канада лекарите взимат около 200к $ на година бруто. В САЩ е доста повече. Но се учи много трудно и продължително за тази професия.
Минималната работна заплата май е около 9$ на час, като почти всичките (май) ги взимаш чисти, което стига да плащаш наем за апартамент, храна, и останалите ежедневни разходи. Разбира се без никакъв лукс.
Ако си с местен статус, образованието струва около 1500$ на семестър. Ако нямаш родители в Канада, държавата ти отпуска социална стипендия, която горе долу е към 8-10к $ на година. От тях можеш да си платиш изцяло таксите за образование, учебници, дори и наема на цял апартамент. С още малко странични пари от някъде, ще можеш да се издържаш напълно.
Същото ниво образование в САЩ би струвало 30к $ на семестър.
-
Много добра информация. Нека видят социалистите и националистите, коя система мисли повече за гражданите си.
Не искам да се делим на такива и онакива, защото рано или късно минаваме от едната страна на барикадата.
За мен това е поредното доказателство, че Канада са много по-напред от Америка. И че западните икономики са много по-социалнo настроени.
Всъщност в Щатите докторите не знам да взимат 200 хиляди годишна заплата, освен ако не става върпос за тесни специалисти, хирурзи и подобни. Имам познати дипломирани доктори от там с близо 10 годишен опит в системата и заплати 100 хиляди годишно.
Нормално е в Канада хората да не гледат в чуждата паница и да си плащат редовно сметките, след като можещите се възнаграждават подобаващо.
Гледах лекции на Том Уудс и Томас ДиЛоренцо. Феноменално е как всичко се повтаря и как правителствата предприемат грешка след грешка. Всъщност феноменално би било ако го правят без да усъзнават какво правят. А това са умни хора и се предполага, че са наясно за последствията.
Вижте това видео за здравната реформа в Щатите и кажете намирате ли приликата с нашата. По време на криза трябва да се облекчават максимално крайните потребители, а не обратното. Иначе създаваме едно по-голямо правителство, което междудругото ни е докарало проблемите първия път. Да живее социализма, фашизма, комунизма и т.н.
(това е интернет телевизия, не се излъчва по телевизията)
п.п. Само едно премахване на плоския данък би направило чудеса за икономиката ни. Друго което вероятно ще е от полза е децентрализация. Преди 3 години бях на различно мнение, но сега нещата се избистрят малко по малко с усилването на кризата и натрупването на информация.
Това са само предположения. Искам единствено нещата в България да се оправят, а не да подронвам авторитета на правителството. Дано се справят.
-
Стана ми интересно за лекарите и се поразтърсих.
Ето под този блог има няколко мнения на лекари:
http://mdsalaries.blogspot.com/2007/10/canadian-versus-american-physician.html
Често се споменават заплати от порядъка на 300-350-400к за година, както в Канада, така и в САЩ
Ето една статистика за Канада 2005,
Gross and net earnings rose in 2005
Gross Net Overhead
Dermatologists $360,000 $240,000 33.0%
Internists $310,000 $200,000 35.5%
Ob/gyns $320,000 $195,000 40.4%
Pediatricians $250,000 $160,000 36.0%
Psychiatrists $190.000 $160.000 15.8%
GPs $260,000 $155,000 40.4%
Наистина за САЩ попадам на някакви статистики, които показват по-ниски показатели. Между 120 и 200к на година.
-
Информацията ми е от първа ръка. Единия взима около $120к, а другия малко по-малко. Дипломирани доктори не знам от кой точно университет в Ню Йорк, но са доктори а не сестри.
Имигрирали преди повече от 10 години и двамата, отдавна са граждани.
Гледам сложил си нещо като таблица, gp са
.
Друго ме вълнува по темата, относно докторите това мога да кажа.
-
Капитализмът е не проблемът, а решението му.
-
Капитализмът е не проблемът, а решението му.
Снимано в Лас Вегас, какво друго да очакваш >:(
-
Стига бе човек, снимано било в Лас Вегас. Това ли ти е критиката?
Вие сериозно ли???(не само ти а и другите, които критикуват капитализма)
Защо не потърсите счетоводители сред познатите си да видите колко много фирми започват да затварят(дребни и средни бизнеси, доколкото изобщо има средни), защото не издържат. Не издържат не просто, защото икономиката се свива, но и защото държавата налага по-големи задължение уж за да увеличи бюджета, уж за да се справи с кризата.
В такъв момент трябва да има облекчения. Оставете фирмите да направят капитал, който да инвестират в себе си. След това ще видите как и безработицата ще отшуми.
Свободния пазар може и да създава информационна асиметрия и едни да печелят на чужд гръб, но това е човешкия фактор. Ако контролният орган си върши работата това няма да е така. В случая контрол обаче налага санкции на най-слабите, а голяма част от монополите няма да бъдат пипнати с пръст. Така проблема няма да се реши.
-
Стига бе хора, този форум някои чете ли го или само се пише отговор на последния пост по темата.
Може ли да има защитници на капитализма/империализма точно в този форум - срамно е...
Верно, че чукча не е четач, а писач ама все пак...
-
Кажи ми конкретно кое да прочета, явно съм пропуснал или неразбрал нещо.
Идеален свят няма да има, стига идилии от сорта на Цайтгайст.
А капитализма е по-стойностна система от всички изброени в анкетата, с която темата започва. Защитавам го, защото явно много малко се знае за капитализма или по-скоро му се преписват незаслужени проблеми. Крадеца вика: "Дръжте крадеца".
След като регулация винаги се издънва по-добре изобщо да я няма. Докато чакаме на регулацията да си свърши работата децата на децата на децата на децата ..... на децата ни ще са умрели.
Или според теб е правилно да се убиват бизнеси у нас за да можеш, виж само глупоста, правителството да вземе дадени пари и да ги преразпредели за други които нямат. Значи взимаш от едни да дадеш на други, от което си заделяш и за своите заплати, даваш на вторита убивайки първите. Вместо да оставиш първите да се развият и да дадат хляб на вторите.
Препоръчвам тази книга:
http://www.bgbook.dir.bg/book.php?ID=25814
Вижте и това ако искате на български е:
-
Кажи ми конкретно кое да прочета, явно съм пропуснал или неразбрал нещо.
Чети неща които да ти разкрият кой си, къде си и за какво си тук...
За това може да ти помогне дори и този форум - да се Събудиш!
Така ще разбереш какво съм написал по долу.
Идеален свят няма да има,
Под слънцето невъзможни неща няма - не сме пожелали - не е станало.
buden, ако само за миг можеш да си представиш Земята без нашето присъствие и намеса, ще разбереш какво означава Съвършенство и Баланс.
стига идилии от сорта на Цайтгайст.
Цайтгайст е пропаганда за смяна на строя. Той не дава решение на фундаменталния проблем, а именно - ИЗХОД от фалшивата Матрица. Забележи, не от Матрицата, а от фалшивата, вмъкнатата Матрица, тази която ние със собственото си безхаберие подсилваме всеки ден, час, минута, а тя ни се отплаща със страдание. Страданието ни докарва желания, за да притъпим болката. Желанията ни докарват още страдание. Това е омагьосън кръг в който се въртим. Така сами създаваме робския живот който водим.
А капитализма е по-стойностна система от всички изброени в анкетата, с която темата започва. Защитавам го, защото явно много малко се знае за капитализма или по-скоро му се преписват незаслужени проблеми. Крадеца вика: "Дръжте крадеца".
Капитализма е само един от многото лостове на фалшивата Матрица с които се управлява реалността създавана от нашите прекомерни желания и нулеви отговорности.
След като регулация винаги се издънва по-добре изобщо да я няма. Докато чакаме на регулацията да си свърши работата децата на децата на децата на децата ..... на децата ни ще са умрели.
Или според теб е правилно да се убиват бизнеси у нас за да можеш, виж само глупоста, правителството да вземе дадени пари и да ги преразпредели за други които нямат. Значи взимаш от едни да дадеш на други, от което си заделяш и за своите заплати, даваш на вторита убивайки първите. Вместо да оставиш първите да се развият и да дадат хляб на вторите.
Когато проумеем, че за да живеем на тази планета не се нуждаем от създаването на почти нищо, защото всичко което ни е необходимо, Земята вече се е погрижила да го има, тогава ще разберем, че разчопкването на принципа на работа на който и да е строй (в случая капитализма) е безсмислена загуба на време.
Препоръчвам тази книга:
http://www.bgbook.dir.bg/book.php?ID=25814
Не бих си губил времето да чета книга, в рецензията на която пише следно:
Мизес категорично доказва, че експанзията на свободните пазари, на разделението на труда и на частното капиталово инвестиране е единственият път към материално натрупване и процъфтяване на човечеството.
За мен тази книга си е чиста пропаганда - реклама на скапан продъкт, на когото се изтъкват плюсовете и умело се прикриват минусите.
Никой не е достигнал ИСТИНАТА, натрупвайки материални блага през цялата история на човечеството.
И мисля, че е разбираемо, на база горенаписаното.
buden, приятелю, търси ИСТИНАТА, и ще разбереш фалша с който се обграждаме...
-
Да, никой не е намерил истината трупайки материални блага, но са известни някои случаи за хора, открили истината, които ВЕЧЕ ИМАТ материални блага.
В момента се сещам за 2 примера - Мохамед, оженил се за богата жена, което му осугурило живота и свободата да се съсредоточи върху философстването, и Сидхрарта, който е бил принц и е имал всичко ...
Същия тоя Сидхарта, след като се просветлил взели да прииждат разни отшелници при него (забравих сега, думата как се казваха), прииждат за да ги научи, за да ги изцери, и да им покаже пътя. А те нямат нищо, отричат материалното, имат само робата на гърба си и по цял ден стоят без нищо да правят.
Той им казал, "по вашия начин ще мине 100 000 прераждания докато се просветлите" Не става с безразборно отрицание. Не е необходимо да се отрича нищо.
(всъщност може и да не преразказвам точно 100%, но мисля горе долу това е смисъла).
Отплеснах се с тоя Сидхарта, макар да е по темата.
А в системата Йога (но наистина при сериозните учители) се казва, че не можеш да се занимаваш без да си се оженил, защото първичните страсти трябва да са задоволени при (преди) практиките. Секс, глад и тн. ОТТАМ НАТАТЪК тръгва работата по просветлението.
ако само за миг можеш да си представиш Земята без нашето присъствие и намеса, ще разбереш какво означава Съвършенство и Баланс.
Надявам се не твърдиш, че хората са някакви паразити, които тровят Съвършенството и Баланса!?
Що за негативно самомнение?!
Тоя свят е съвършен, такъв какъвто е!
И с хората, и с котките, и с маймуните, дори и с козичките!
Когато проумеем, че за да живеем на тази планета не се нуждаем от създаването на почти нищо, защото всичко което ни е необходимо, Земята вече се е погрижила да го има, тогава ще разберем, че разчопкването на принципа на работа на който и да е строй (в случая капитализма) е безсмислена загуба на време.
Дай личен пример със самия себе си!
Аз лично не вярвам това да става ей така - хоп, и за секунда всичко е идеално и применено.
Между другото в анкетата на темата аз не видях да има строй: "гълтане на слънчева светлина и въздух. Спане под звездното небе и топлене през зимата с бенгалски огън"
Някак ми убягна. А сега започнахме да говорим, че всичко си го имало в природата и тн. Едва ли не нямаме нужда от нищо за да живеем.
В анкетата се говореше за технократизъм, комунизъм и тн.
Всъщност, аз така и не виждам принципна разлика между социализма и технократизма. Ако някой вижда може да я изложи! И в 2та случая има 100% планиране,разпределение и решаване от технически специалисти.
Та, ако вижда някой разлика, да я изложи (но, конкретно, моля!).
-
Срамно е по-скоро, че между капитализъм и империализъм има знак за равенство. Да се сложи равенство между "империя" и "частни стопанства", та това са напълно противоположни неща.
След толкова упорстване направо ми се прииска да отворя тема "Конспирацията срещу капитализма".
Но не мисля, че е конспирация. Просто едни хора се опитват да наложат дадено мислене на други и успяват.
-
Да се сложи равенство между "империя" и "частни стопанства", та това са напълно противоположни неща.
Добре, но предстои да обясняваш съществуването на икономически мастодонти като "Кока Кола", банковите консорциуми, медиините империи, корпорациите, добиващи енергоресурси и др., които са "частни стопанства", но практически позволяват на шепа хора да се "вплетат" в икономиките на повечето държави по света и да им влияят според както им е изгодно.
-
Добре, а на вас все още предстои да обясните с какъв по-точно строй ще се замени и какво ще представлява в детайли.
-
Щом така предстои ще се опитам да обесня, но с времето, не веднага.
На първо време правителствата, които са допуснали мастодоните да се бъркат в икономиките имат вина за това. Не е луд този който яде баницата, а този който му я дава. Капитализмът може да е най-близо до анархията като строй, но не е такъв. Регулацията е нужна, но малка, умерена и най-вече работеща.
Специално за теб ще направя един превод анализ на "Капиталът" на другаря Маркс, направен от Австрийската икономическа школа.
А относно Цайтгайст ще кажа, че ще се окаже троянския кон за всички хора, които не са съгласни със сегашната монетарна система. Искам ако има четящи от "проекта Венера" да ми влязат с критика моля.
-
Добре, а на вас все още предстои да обясните с какъв по-точно строй ще се замени и какво ще представлява в детайли.
В този случай ще се наложи да цитираме генерал Борисов - "Ако имаше готова формула, просто щяхме да я препишем".
Не си представям как ние в този форум ще измислим онзи строй, който да е устойчив на проблемите, разбили или сериозно разклатили досега съществуващите строеве. Но това не означава, че дискусията в това направление трябва да бъде спряна. Все пак, може да се окаже, че и от нас зависи нещо.
Пазарната икономика не е лошо нещо - саморегулация на пазара. Търсенето определя цената и производството на продуктите и услугите. В тази система обаче има и социално-психологически интерфейс за контрол над пазарната икономика. Основните възли в информационното пространство - масмедиите, могат да бъдат употребени за насочване на търсенето и предлагането в определени направления, което практически поставя "кормилото" на пазарната икономика в ръцете на определени кръгове. Ето затова като взаимосвързана с пазарната икономика трябва да разглеждаме и свободата на словото. В такъв случай ще трябва да се гарантира не само свободата, но и достъпа до разнообразна информация. В 21-ви век тази роля се пада на интернет като средство и на нас потребителите като регулатори на информацията, която циркулира там.
-
На първо време правителствата, които са допуснали мастодоните да се бъркат в икономиките имат вина за това.
Така или иначе, пътеводна светлина на правителствата напоследък са "демократичните ценности", в които основен мотив е точно пазарната икономика и ненамеса от страна на държавата. В този случай смятай, че управляващите са длъжни да допускат възникването и развитието на всякакви бизнеси, включително такива, които биха оказали неблагоприятно въздействие или отклонение встрани от нормалното развитие. Все пак пазарната икономика затова е такава, защото не принадлежи на държавата, а на множество дребни, средни, едри или крупни собственици и всички значими производствени и търговски процеси зависят от директното договаряне помежду им (вкл. между бизнеси от различни държави или континенти, както е при съвременната "глобална демокрация").
-
Така или иначе, пътеводна светлина на правителствата напоследък са "демократичните ценности", в които основен мотив е точно пазарната икономика и ненамеса от страна на държавата. В този случай смятай, че управляващите са длъжни да допускат възникването и развитието на всякакви бизнеси, включително такива, които биха оказали неблагоприятно въздействие или отклонение встрани от нормалното развитие. Все пак пазарната икономика затова е такава, защото не принадлежи на държавата, а на множество дребни, средни, едри или крупни собственици и всички значими производствени и търговски процеси зависят от директното договаряне помежду им (вкл. между бизнеси от различни държави или континенти, както е при съвременната "глобална демокрация").
Това ми звучи точно като оправдание от някоя политически репертоар. Струва ли ми се или си измисляш определения: "всякакви бизнеси" и "отклонение встрани от нормалното развитие".
Свободния пазар също се регулира. Контролният орган е длъжен да следи и да предприема мерки срещу създаването на монопол и срещу мошеничеството, да защитава потребителите и т.н.
Но е много по-удобно да се нарече изгнилия свят днес "демократичен" и да се засили колективизма.
И по-рано спомена "Кока кола", надвам се че не пиеш тази напитка щом я намисаш?
Регулацията на която сме свидетели е в защита точно на подобни корпорации, за които ти заговори. Ако обществото разбере за даден продукт или фирма, че е антихуманна или антисоциална, тогава то би се възмутило и пазарът постепенно ще изхвърли натрапника. Ще е нужно време и ще е трудно, защото алчността ще надделее у много индивиди. Но помисли само какво става когато алчността наделява у държавния механизъм.
-
Не пия Кока Кола.
Да разясня понятията
Всякакви бизнеси - бизнеси от всички сфери на обществения живот.
Отклонение от нормалното развитие - всяко приближаване кум утопии от типа NWO или към унищожение на цивилизацията.
Регулацията на която сме свидетели е в защита точно на подобни корпорации, за които ти заговори. Ако обществото разбере за даден продукт или фирма, че е антихуманна или антисоциална, тогава то би се възмутило и пазарът постепенно ще изхвърли натрапника. Ще е нужно време и ще е трудно, защото алчността ще надделее у много индивиди. Но помисли само какво става когато алчността наделява у държавния механизъм.
Тази теза изглежда стабилна на пръв поглед, но на някои места има пропуквания. "Ако обществото разбере" оставя много възможности, които със сигурност ще бъдат търсени и експлоатирани, а "антихуманна или антисоциална" е оценка която не се знае кой и с какви методи ще измери. "Ще е нужно време и ще е трудно" е като заставане на стартовата линия с вързани крака, при положение че опонентите владеят положението сега и имат опит в контролирането на внезапни много динамични процеси като революциите, световните войни, финансовите и икономически кризи и др. въобще - създаване на препятствия, които са извън възможностите на съвременното умерено гражданско общество да преодолее с разрешените средства.
-
Страха да изгубят и малкото което са им дали, както и Стаха да изпуснат възможноста да придобият Още от онова, което Немогат да притежават, кара хората да Не виждат по далече от носа си.
-
Мислех си, че дискутираме "капитализмът" по принцип. Защото такава беше темата поначало ...
А ето сега някои потребители под това понятие разбират състоянието на държавите и властта в момента, също и телевизиите и тн.
Още преди отворих думата за ЕТИКА, но се подмина тихомълком. До тук всички строеве, и социализъм и капитализъм и технократизъм и каквото се сетите биха работили добре, ако при управляващите има добра ЕТИКА. А ако няма, то те винаги ще намерят слаби места да излъжат системата, и да я променят в своя лична полза.
Аз далеч не защитавам сегашните еврейски телевизии, че да ми ги давате за пример, като зло.
Говрихме принципно ...
Също и може и да има някои негативни функции на банките, но пък има други положителни!
По тоя въпрос също е писано из форума. Защото ако нямаш пари, но имаш добра идея, ще можеш да идеш в някоя банка и тя да ти отпусне пари (поне на теория), и да си направиш дейността там.
Или пък ще можеш да си купиш жилище, ако сега тъкмо започваш да работиш и нямаш никакви пари, ще го плащаш, и ще си живееш в него. Нима това е лошо!?
Знам знам, сега промитите мозъци ще вземат да пеят, че лихвите били непосилни ... и че в действителност не било чак толкова изгодно ...
Лихвите са високи, обаче, само в бг, където и без това инфлацията е голяма, цената на това жилище също ще се променя във времето, и накрая всъщност даже ще спечелиш (въпреки лихвата).
В Канада (а предполагам и в повечето европейски държави) лихвата по жилищен кредит е 3%
А цената на това жилище поскъпва с по-голям процент на година.
И изобщо, тоя спор взе да ми омръзва ...
Май се въртим в кръг.
В България все още е в пълна сила манията обикновения прост човек да получава, колкото умния, който има ефективност на друда поне 10 или повече пъти над другия.
Хора, които строят мостове, сгради, които пишат компютърни програми, дето ще се ползват от хиляди хора, лекари, нормално е да получават повече от работниците (и селяните).
Може и да звучи като някакво светотатство или кощунство да се говори така.
Но знаете ли защо звучи така !?
Заради фалшивия псевдоморал, който червените натресоха. Те вкараха тая мода, всички да бърдат РАВНИ, и да получават по равно. Така евреите успяха да подравнят стадото, и хубаво да го натимирят.
Тази мания и днес продължава, но леко видоизменена.
Новата "религия" да си максимално прост, и да се стараеш да бъдеш такъв, и да се гордееш, това всички го знаем. Това е старата песен на нов глас, подхваната от Азис, Софи Маринова и други цигани.
Тази мания продължава и тука във форума (поне така ми се струва). Главно заради това си играя да пиша тия дълги постове, барем нещо влезе в промитата кратуна.
Искат се някакви строеве, където всички ще бъдат третирани по равно - като овци.
Ама като попитам как си го представят, ... никак.
Щом някой не знае какво по точно иска, то той не знае и какво точно НЕ иска в дадена система.
Ако знаеше, щеше да каже: "Туй точно не харесвам, онуй точно не харесвам, искам в новия строй да го няма". И горе долу ще излезе някаква приблизителна картина.
А само да роптаеш негативно срещу "нещо" без да знаеш изобщо какво по-точно, това не е признак на интелигентност.
Омесва се хаотично омразата към забогателите нечестно, на чужд гръб и чрез измами, и тези, които могат да забогатеят (макар и малко) чрез труда си и знанията си.
Такова омесване е абсурдно!
Именно затова България не се оправя!
Защото обикновения човек предпочита не да избере някой наистина умен, а избира други прости селяни да го управляват.
В България вече не се ценят умните хора. Това е очевиден факт. И една от причините, но не единствената е, че всеки се мисли за голяма работа, и никой не ще да заеме по-ниската позиция, в икономическата и социалната йерархия, дори ако обективно заслужава точно нея.
-
Да такива са големите противоречия, защото за БГ не може да се даде отговор на въпроса по темата.Тук всеки строй би се провалил, защото, за да е успешен, тряя системата на управление да има някакви правила.А тук у нас от известно време няма такива.Има,но само за облагодетелстване на определени кръгове. >:(
Така, че, като зе замисли човек,тези разсъждения по-горе важат за държави с правила.
Някой може ли да ми даде точно определение за това-в какъв строй се намира в момента родината ни.И с факти ;D
-
Някой може ли да ми даде точно определение за това-в какъв строй се намира в момента родината ни.И с факти ;D
Според мен България се намира в състояние на неопределеност. Това не бива да изглежда странно, тъй като в природата има достатъчно много примери за преходни, междинни състояния. С единия крак сме в капитализма (доколкото се е развил към днешна дата), а другия е вдигнат във въздуха, в очакване на това накъде ще пристъпят с другия крак останалите държави в света, които също са в неопределеност. Съмнявам се да ви е станало ясно, но надали някъде по света на някой му е съвсем ясно, иначе трябваше виждаме всички да вървят с бодра крачка напред. ???
-
Tangrata_ приятю, напълно разбирам позицията ти относно капитализма. Обратното на твърденията ти би обезсмислило емиграцията ти. Опитай се обаче да погледнеш на нещата малко по-глобално. Ще забележиш, че проблемите в България са съвсем закономерни - та ние сме едно гето на богатите държави. Тук се случват нещата не поради некадърността на народа и управляващите, а поради външна намеса. Капитализма е създаден от откровенни престъпници, тези който наричаме глобалисти/империалисти. За това има знак за равенство между капитализъм и империализъм.
Пропускаш удобно да забележиш един от главните елементи на капитализма в глобален мащаб - натрупването на капитал. Капитал е всяко материално нещо което има стойност. Няма как всички държави да са еднакво добре в материално отношение защото не може да се получи момента с натрупването. Това е причината силните да вземат от по-слабите, но не защото са по-умни, а защото са по-хищни. Това е и причината България да е гето на по-силните държави. Това е и причината голяма част от държавите по света да са гета на силните. Ако си затваряме очите за това, значи разговора е безсмислен. Ако България покаже безусловна преданност към Системата нещата ще се оправят и народа ще започне да живее добре (както в Канада), ако ли не ще тънем в мизерия до края на времената.
Това приятелю е колонизация - икономическа колонизация. Както се казва "Нищо лично, просто бизнес".
Смешното обаче знаеш ли кое е?
Капитализъм вече не съществува - той отдавна е в историята. На власт е тиранията в най-чистата си форма. НСР вече отдавна е факт ако никой не забелязва. Всичко в света се диктува от шепа хора които го държат във финансова зависимост. Ако не си забелязал, Гърция - "люлката на демокрацията" се разпродава в момента на хищни банкери за жълти стотинки...
И нека не изпадаме до унизителното твърдение, че "в природата по-силния отцелява", защото ако така разбираме света който ни заобикаля и микробите ще ни се смеят на Невежеството...
-
Относно кредитите за жилищата не съм съгласен, защото цената не може да нараства вечно.
А на другите, които роптатя срещу капитализма ще кажа, че капитализма е най-социалната система.
Това сигурно ви звучи супер странно и неразбираемо нали? Нищо. Нека.
-
Тази теза изглежда стабилна на пръв поглед, но на някои места има пропуквания. "Ако обществото разбере" оставя много възможности, които със сигурност ще бъдат търсени и експлоатирани, а "антихуманна или антисоциална" е оценка която не се знае кой и с какви методи ще измери. "Ще е нужно време и ще е трудно" е като заставане на стартовата линия с вързани крака, при положение че опонентите владеят положението сега и имат опит в контролирането на внезапни много динамични процеси като революциите, световните войни, финансовите и икономически кризи и др. въобще - създаване на препятствия, които са извън възможностите на съвременното умерено гражданско общество да преодолее с разрешените средства.
За това съм съгласен.
С обикновено гражданско общество не може да се даде отпор на такова "дирижиране".
Остават 2 варианта. (поне за моя ограничен мозък)
Единия е, поличностно просветление. Тогава ще има някои хора, които да могат това-онова. И евентуално да чакаме да ни мине лошата карма ...
Една малка скоба, въпреки че в групови смени на вибрации, минаване в 14д, и други такива, аз не вярвам, за сметка на това, в личностното просветление аз вярвам. Има българи, които работят много сериозно върху себе си. Напук на всички спънки. Докъде ще стигне тяхната сила, ще видим.
И вторият вариант ... огранизирано (нелегално) движение. Нелегално, защото правителствата, законите, полицията са купени ...
Може би е възможен и 3ти вариант, като микс на първите 2.
Аз лично за себе си предпочитам първият вариант. Някак не ми се става пешка в нечия войска, пък била тя и на "доброто" ...
Сега се сещам и още един вариант. Не толкова кардинален, но пък морален, а също и безрисков - това е "Личния Пример".
Същността накратко се състои в това, да имаш поведение, а също и отношение, такова, каквото смяташ за редно. Както към себе си, така и към останалите. Като допълнителната подробност е, че спазваш закона, и си гледаш твойта си работа.
Сега, отново може да се забележи, че този вариант може (а и дори трябва) да се припокрива с предните варианти ...
Няма друг по-мощен инструмент да повлияеш на мнението, на нагласата на някой друг от личния пример.
Дори само 10 човека да успееш да промениш, след 20години те ще променят други 100.
Няма как по друг начин да стане.
-
...
Не виждам как може да изключваш вината на управляващите.
Ако имаме правилните управляващи никой няма и с пръст да ни пипне. Какво? САЩ ще обявят война и ще дойдат да ни стрелят ли? Не вярвам.
Проблема не е, че големите държави искат да купят управляващите, и искат да сме зле!!??
(wtf!?) Естествено, че ще искат това. Сигурно има цели подразделения на ЦРУ и на не знам кои още, дето си има отдел за всяка държава, и хора дето само се чудят кой да купят и каква магария да сътворят.
Луд е не тоя който яде баницата, а тоя който му я дава. Всичките са дупедавци и масони, като почнеш от съдиите, чак до парламента и всички устанали. Това нормално ли е!?
Нима САЩ са виновни, че методично си сринахме цялото производство, докарахме го на загуба и после го продадохме на безценица? Това Нефтохима, авиолинията Балкан, телекомуникационната компания и тн и тн и тн.
Когато се продаде Нефтохима за 200 млн, само в складовете му имаше петрол за толкова пари.
Е, кажи сега, ако не беше Костов крадльо как да стане иначе?! Ще дойде ЦРУто, и ще заяви по телевизията: "Внимание, внимание, продавайте Нефтохима веднага, или ще бомбандираме!"
Дори и сега със фондовете от ЕС се продължават абсурдите. След като изкрадоха всичко възможно, минаха на милионите евро от ЕС. И колкото да не е без хич, отчитат дейност, като срещу 10 милиона евро, построят някой парк с малко рай грас и 2-3 люлки да се радват децата. Или пък копаят някъде извън града с багери пръст и я местят от едно място на друго (!!??) за да местят коритото на забравих коя река. И пак глътват не знам колко милиона за тая цел.
Затова България е толкова зле. Не защото САЩ и другите големи държави ни превръщат в гето, а защото собствените ни управници го правят.
За натрупването на капитал.
По принцип, голям бизнес може да се развива и без първоначално натрупване на голям капитал. (разбира се в разумни граници).
За това са измислили хората акциите. Продават се акции срещу дялово участие. А после фирмата с тия пари си разширява дейността.
Да, нормално е едни държави да имат повече капитал от други. Нормално е и едни да са по-богати от други. Навремето в Древна България и българските канове са имали тонове злато и пари. Някои държави също така имат различни природни ресурси. Някои имат злато, метали, нефт, газ, и тн и тн и тн, всякакви суровини. Други като Япония пък, си нямат нищо. Но пък компенсират с яко бачкане. Някои, като Кувейт, пък, компенсират с продажба на суров петрол, и само си местят кълките да не се схванат от лежането. Но вичко това не е крайно меродавно. Има всякакви примери. Това не е окончателен критерий, дали ще тъне една държава в мизерия, или ще просперира.
До колкото съм забелязал някакъв ШАБЛОН, някаква повторяемост в успешните държави, това е РЕДЪТ!!!
В държавите, в които има стабилност, ред, закони, останалите неща се нареждат.
Германия, Япония, Канада, Англия, Франция, скандинавските страни, това са все държави където се уважава реда. Ама много се уважава.
В тия държави може и да има първоначален капитал, може и да няма.
От друга страна държави, където все нещо не върви, и се краде и тн, това са държави, където не се уважава реда. Дали ще е Сомалия, дали ще е Алжир, или България, но общо взето все така се случва.
Ако се уважаваше реда, щеше и от управниците да се иска навреме сметка, и да не се позволи да се качват на главата на народа.
А емигрирах в Канада, защото след като имах бизнес 5 години, плащах данъци и предлагах работни места, накрая дойдоха еврейските "фирмички", заплашиха ме с НСБОП, полиция и съд и се наложи да им платя към 20 000$ лицензи, които май си прибраха всичките в джоба. А след това се наложи и да фалирам ...
След което пък очевидно се оказа, че едва ли мога да свърша нещо полезно повече в България на този етап. Оказа се, че в друга държава мога да получа много повече срещу 8те работни часа на ден...
Но това едва ли е тема на обективните дискусии. По-скоро е частен случай.
-
Тази теза изглежда стабилна на пръв поглед, но на някои места има пропуквания. "Ако обществото разбере" оставя много възможности, които със сигурност ще бъдат търсени и експлоатирани, а "антихуманна или антисоциална" е оценка която не се знае кой и с какви методи ще измери. "Ще е нужно време и ще е трудно" е като заставане на стартовата линия с вързани крака, при положение че опонентите владеят положението сега и имат опит в контролирането на внезапни много динамични процеси като революциите, световните войни, финансовите и икономически кризи и др. въобще - създаване на препятствия, които са извън възможностите на съвременното умерено гражданско общество да преодолее с разрешените средства.
Замени "Ако обществото разбере" с "Когато обществото разбере", защото в общество където информацията е свободна то тогава и то немимуемо ще се научи, ще разбере. Ако това не се случи, то тогава обществото не заслужава.
Огледайте се и кажете, къде по света хората живеят по-добре и са по-информирани. В страните, където капитализма е развит най-добре, а не в Северна Корея да речем или пък в Китай. Защото в Китай ако я няма тази държавна регулация можеби китайците няма да произвеждат коли за запада и да карат колелета. Или и за това са виновни "алчните капиталистически прасета" от запада?
И онези динамични процеси, които споменаваш не са вследствие на това, че свободния пазар е оставен да функционира. Това е следствие на отделни монополи, които са се образували благодарение на регулацията, а не поради нея.
Искам да поясня отново, законите са нужни, правителството е нужно за да има спазване на реда, както вече се спомена.
Обаче ако ставаше само със закони, до сега да бяха прокарали закон срещу гравитацията.
Дайте ми пример от историята, където държавната намеса в икономиката да е била пропорционална с богатството на отделните индивиди?
Ето още една книга:
http://www.mobilis.bg/articles/view/51594
п.п. Като чуете капитализъм и бягате като дявол от тамян.
-
от къде мода да глаасувам? :mad:
-
Все пак сме в България.......но както и да е. 8)
Ако бяхме другаде.....нямаше да ни е по добре.*:
-
Германия, Япония, Канада, Англия, Франция, скандинавските страни, това са все държави където се уважава реда. Ама много се уважава.
Ами да, явно си говориш ей-така, наизуст без да си направиш труда да проучиш новините от последната седмица. Във Франция редовно си стават сблъсъци на младежи с полицията. Властите там са установили наличието на 29 организирани престъпни банди само в Париж и околностите му. В Германия редовно има сблъсъци между крайно-леви и крайно-десни привърженици, където и полицията е намесена. Англия е известна като страната на футболните хулигани. Ако си спомняш един от тях беше осъден в България за опит за убийство, но английските власти му издействаха свобода (егати реда и законността!!!) само и само да си поддържат пропагандата, че българските съдилища за нищо не стават.
Изобщо, внимавайте какви примери давате, защото много често половината от тях се отхвърлят.
-
Вярно да така е ама ние тука сме в Булгария момче.. :(
-
Огледайте се и кажете, къде по света хората живеят по-добре и са по-информирани.
Ако намекваш, че в САЩ хората са много начетени - сбъркал си. Сигурно половината от тях не знаят къде е Австралия на картата.
Дайте ми пример от историята, където държавната намеса в икономиката да е била пропорционална с богатството на отделните индивиди?
Явно личното богатство е най-приоритетната ти цел. В такъв случай не е странно, че търсиш капитализма.
-
В анкетата посочих Социализъм. :) ......но трябваше комунизъм.
-
Те повечето банди във Франция са от марокански емигранти.
Които Франция е имала добротата да допусне да живеят (и да развалят дисциплината).
Горе долу подобно е и в САЩ и Канада. Бандите са основно от негри и латиноамериканци (емигранти).
А ако търдиш, че в Англия и Германия няма ред .... ;D ;D ;D
Не виждам и какво общо имат футболните запалянковци с цялата работа с реда. Нали някъде трябва да си излеят напрежението маймуните?
Излез, разходи се из другите държави, може само за по няколко дена да е, а може и за повече. Тогава може да забележиш някои (очевидни) работи.
Ако например в Канада само опиташ да подкупиш полицай, ... ще съжалиш, че си се родил. Към глобата до момента ще ти добавят към 1500$ за опит за подкуп+ съд.
И това става във 100% от случаите.
Всъщност не съм имал никой познат, който да потвърди лично, защото НИКОЙ не е опитвал да подкупва полицай. Но полицай никога няма да те спре ако нямаш нарушение.
Напоследък чувам и за чести случаи, където се глобяват пешеходци, пресичащи на червено. (не много 70$)
Хората свикват да СПАЗВАТ ред и да ИЗИСКВАТ ред (от властниците). И това се налага ежедневно в подсъзнанието. За обикновения човек е недопустимо неспазването на законите. (като изключим някои престъпни елементи, най-вече емигранти от Източна Европа, Африка и Латинска Америка)
В България е едва ли не задължение и геройство да прецакваш системата, да криеш данъци и тн. Същото важи и за властващите. Даже властващите нарочно държат среда, в която всеки да прави, каквото си иска, за да може да не изпъкват със своите си кражби. Така всеки ще си каже "ами те правят точно това, което и всички останали. И друг да изберем пак ще е същото."
Ей това е основната разлика между държавите, които са добре, и в които не се краде чак толкова, и държавите, където правителството само гледа да краде.
Ако намекваш, че в САЩ хората са много начетени - сбъркал си. Сигурно половината от тях не знаят къде е Австралия на картата.
В САЩ масата хора може да не са начетени, но има хора, които са, и които движат бизнесите. Инженери и всякакви други. А обикновения американец може да е прост, но си знае, че е прост и не се натиска да е голям и да получава много. А който знае и може е ценен и уважаван и от простите хора, и от работодателите. И му се плаща за труда както трябва. Ей това е важното.
А в бг-то са всичките кой от кой по-големи специалисти и разбирачи, и свръх-супер интелигентни. Ама само на масата с чашата, преди да се работи каквото и да е. Като дойде момента да се свърши работа, и започват да се правят на разсеяни, засегнати, или пък на началници.
Затова и масата емигранти, като дойдат от БГ в Канада, и си мислят, че ще е същото, а после кляпат на парцали, и започват да обвиняват Канадската система в бюрокрация, дискриминация, и че никой не ги оценява справедливо какви големи специалисти са били в бг едно време.
А да, и също се възмущават, че никой не говори български, и че се иска от тях да говорят някой от местните езици.
Явно личното богатство е най-приоритетната ти цел. В такъв случай не е странно, че търсиш капитализма.
Най-приоритетна не, но една от многото да. Как иначе!? Дай някой пример с нещо друго. Покажи с личен пример. Припиши всичко, което имаш на мен и си привеждай месечната заплата редовно на мое име. Тогава ще разбера за какво говориш.
Иначе за сега май обвиняваш другите в нещо, което самия ти правиш. Разликата е, че другите са достатъчно честни за да го признаят, а ти не ...
-
А който знае и може е ценен и уважаван и от простите хора
:lol:
Гледай да не те чуе buden, че ще си имаш неприятности. Почакай само да ти разкаже за Джеси Вентура и как се отнасят с него.
:lol:
А ако търдиш, че в Англия и Германия няма ред .... Grin Grin Grin
Не знам това на ред ли ти прилича:
http://vbox7.com/play:337a8197 (http://vbox7.com/play:337a8197)
И една статийка - старичка но показателна:
http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=1592§ionid=5&id=00001 (http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=1592§ionid=5&id=00001)
-
otnesen, честно знанията ти за страните САЩ, Англия и Франция могат да бъдат коренно преобърнати ако ги посетиш. Говоря от личен опит, а не от какво пишело в новините и какво ми е направило впечатление в ютубата или вибокса без покритие на практика.
Правиш егати заключенията на база седничния печат. Кой знае ако се разровя какво ще намеря за източния блок. Но ще се намери да каже някой: "Не, това е пропаганда на илюминатите. На изток всички живеем в хармония."
Личното благополучие ми е приоритет. И в това не виждам нищо лошо. Защото не искам да крада, а да го постигна със собствен труд. Капитализмът е тази система която дава равен старт и възможност на всеки без значение откъде идва и какъв е да успее, да израстне до толкова, до колкото качествата му позволяват.
Хората, които искат друго са объркани според мен.
А за американците, ако има една част глупави, ти откъде си правиш изводите за другите? Контактувал си с такива или четеш по форумите? То и аз съм ги критикувал, но винаги едновременно с това съм ги и сочел за пример. Явно избираш кое да запомниш и кое не. На всички, които само ги плюят да си направят сверка за това кои са най-големите будители днес. Отново са от западния строй.
За Джеси Вентура не разбрах? Мислиш си, че само го плюят ли? Ами много хора го плюят, но как мислиш малко ли са тези които го подкрепят, щом вече и в България се говори за Джеси Вентура?
Не разбирам хора, които защитават колективизма и в същото време твърдят, че тяхното си е тяхно. Точно с теб имахме скоро такъв спор ако си спомняш.
Мислят си такива хора, че знаят как да оправят света, но един закон срещу гравитацията не могат да прокарат.
Имам чувството, че разсъждавате по следния начин: "Моето си е мое, а чуждото е общо."
-
otnesen, честно знанията ти за страните САЩ, Англия и Франция могат да бъдат коренно преобърнати ако ги посетиш.
Да не би да ми предлагаш да си съставям мнение за някоя държава, като обикалям туристическите маршрути и анализирам забележителностите? А разни социални конфликти с десетки опожарени автомобили и изпочупени витрини всъщност са само изрезки от вестници или? Разбираш ли сега, когато виждам грозни картинки редом с Айфеловата кула и Лувъра, общата ми оценка е негативна. А иначе има стойностни неща в западните общества. Можем да разделим нещата примерно на "хубавата" и "лошата" страна на някоя държава и да ги обсъждаме без да правим кой знае какви взаимовръзки помежду им. Това обаче няма да ни свърши работа. В случая с американците, които са една част глупави, друга част умни, можем да кажем, че те - и едните и другите заедно избират само един президент, който води една политика спрямо обществото като цяло, а също и спрямо другите държави, в които също живеят разни общества. Затова трябва не само да установяваме че има такива и такива, но и да установим глупавите или умните имат водеща роля. Роля, която така или иначе се приписва на цялата общност.
-
Специално за Tangrata_.
„Уолстрийт джърнъл”: Антиолимпийски протест премина в насилие
14 февруари 2010 | 08:35 | Агенция "Фокус"
Ванкувър. В събота антиолимпийски протест премина в насилие, след като демонстранти започнаха да чупят витрини, преобърнаха вестникарски будки и боядисаха със спрейове сгради и автомобили, съобщава американското издание „Уолстрийт джърнъл”.
От полицията на Ванкувър съобщиха, че около 100 маскирани демонстранти, които са се били смесили с няколкостотин други „легални” протестиращи, са преминали през града в събота сутринта, чупейки автомобили, пътни знаци и сгради.
От полиция добавиха, че са поискали помощ от силите за охрана на Олимпиадата, за да прекратят актовете на вандализъм и да разпръснат демонстрантите, арестувайки няколко от тях.
Насилието избухна след първия ден на Зимната Олимпиада във Ванкувър, по адрес на която активисти на различни групи отправиха обвинения, вариращи от нарушаване на гражданските права до унищожаване на околната среда.
http://focus-news.net/?id=n1348605 (http://focus-news.net/?id=n1348605)
-
Да, днес действителността се променя шеметно бързо.Просто голям брой хора по света започнаха да живеят на по-високи и по-скоростни вибрации.Особено в държави с голям брой емигранти.Допълнително нещата се усложниха от заплахата, от тероризъм, глобалната икономическа криза и т.н. Така, че знанията и убежденията ни, както и оценките, за икономически и социални системи, също тряя да са в крак с времето, иначе ще изглеждат поостарели, и неактуални.
За да можем правилно да преценим живота в една друга държава, трябва да се живее месеци, или година в нея, и да се следят събитият.А не всички сме така.Затова гледам и противоречивите мнения за развитите държави в предните постове.
Наистина всеки споделя мнания, но дали те са актуално верни.Може да са били верни преди 2-3 месеца, но сега действителността да е друга. ;)
А относно въпроса ми, в какъв строй живеем днес в БГ, отговарям- в МФ - мафиотски феодализъм-америка в края на 19 и началото на 20 век.:) Дали съм прав?-кажете, ако искате.
-
Пишете по-кратки постове, че ме мързи да чета ;D
Иначе вижте на какъв сайт попаднах, мисля че е много по темата (пише и за проекта Венера):
http://lifeaftercapitalism.info/
-
От прекалено много философстване се разминаваме с действителността.
Не бъди турист, излез да поживееш там. Иначе човек все си избира разни чужди мнения, я на Карбовски, я на БТВ, я на някой друг и т.н. Собствено мнение формирано на база лична избирателна пропускливост, но не и на лични наблюдения.
Междудругото дори и като турист се узнава повече, вестниците и новините пак може да си ги чете човек.
(Чак се ядосвам, че и аз задълбавам с излишна философия).
Искам да отговоря за протестите в Канада. Според теб в други разговори тези които протестират в Русия го правят защото ЦРУ им мъти мозъците. Ок, съгласен съм, агентите са навсякъде и хората са просто кукли на конци. В източния блок не бе по-зле отколкото е днес, само че уточнявам днес България не и с половин крак в капиталистическия строй. Ако беше нямаше монополи да унищожават дребните и средните стопанства, които произвеждат. Повече от очевидно е, че регулацията не си върши работата, за да има капитализъм.
Имаме още факти около паданаето на Съюза, че е било дерижирано. Но всъщност това не бе реакция на капитализма срещу социализма, а на една империя срещу друга. А в момента западната империя унищожава собствения си капитализъм, защото това остана единствения съперник на властта. Големите корпорации са продукт не само на свободния пазар, но и на правителствен чадър.
Та за протестите в Канада мога да кажа същото каквото ти за руските - не знаят за какво протестират.
Не ги знам за какво протестират, но може да е заради това което се случва днес - монополизирането на света. Което вие не знам защо си мислите че комунизма ще оправи.
Монополът се оборва с още повече капитализъм, а не обратното.
-
Много ми е интересно, защо си мислите, ЧЕ СТЕ НЕЩО ПОВЕЧЕ ОТ ДРУГИТЕ?
За амнайсти хиляден път ще кажа - комунизъм и социализъм са коренноразлични неща.
Аз не вярвам, че всички са равни, аз ЗНАМ че всички са равни, щото без нищо сме дошли и без нищо ще ни погребът.
Равенстовото не мит или утопия, това неравенство в което живеем е антиутопия! И най-вероятно е от доста скоро... 8000 - 15 000 годинки...
Тази глобална фаронска инмерия в която живеем е ФАКТ, че промива мозъци, разделя и владее и т.н...
Защо един програмист, банкер или брокер да заслужава повече пари от орач на нивата или строителен работник? Защо? Щото мама и тате са му оставили наследство? Щото е продължил семейния бизнес ли?
Като начертаеш плана за моста ти ли ще го строиш?
Ти ли ще караш крана?
Ти ли ще бъркаш бетона?
Ти ли ще завиваш болтовете?
Защо тези дейности да са "по маливажни", след като без 1 от тях с тоя череж освен да отида по голяма нужда... файда...
Каква е тая мания да искате повече от другите? Стига с тези франции, германии, канади и т.н...
Някакви си СМЕШНИ 15-20% от населението (голям максимум) живеят добре. Това е факт. Какво неможете да проумеете - не разбирам!
Има ресурси и възможност всички да живеят нахранени и облечени - обаче така се губи ПИРАМИДАТА. Тия държавици дето ги давате за пример не са по-добре щото са по-умни, НЕ са по-трудолюбиви, НЕ са по-духовни, НЕ са по...каквото си помислите.
Просто така са ги разпределили в пирамидалната структура робовладелците.
Този капитализъм в който сме отгледани е една илюзия, няма никаква разлика между него, империализма, комунизма и т.н. Пак едни и същи дърпат конците зад кулисите.
Системата Е престъпна, а всички които си мислят че живеят добре щото са по-умни просто си оспокояват съвеста, за да могат да спят спокойно вечер.
Накрая РОБА (ние) ше стане като господарите...
Тъжно ми е, че никой няма капацитета да си представи един НОРМАЛЕН свят...
Всеки работи каквото може, за всички има всичко от всичо. И това е много лесно постижимо - просто трябва да заживеем заедно.
Ето една истина за размисъл - в света на парите за да има един - друг трябва да няма. Факт.
-
Като начертаеш плана за моста ти ли ще го строиш?
Ти ли ще караш крана?
Ти ли ще бъркаш бетона?
Ти ли ще завиваш болтовете?
Защо тези дейности да са "по маливажни", след като без 1 от тях с тоя череж освен да отида по голяма нужда... файда...
PEACE, защото ако има хиляди, които да могат да изпълнят чертежа така, че да е възможен моста, ще има милиарди такива дето да могат да въртят болтчетата.
Но не обвинявам хората в мързел(както някои обвиняват защитниците на капитализма в алчност), а просто искам да се изяснят нормални неща. Неща които се укриват съвсем целенасочено, за да се тласне народа към една утопия - глобален комунизъм или социализъм или технокрация. Кажете какви са разликите в тези строеве.
Днес имаме за пример Америка: ако имаше капитализъм досега тези "недосегаемите" да бяха фалирали, както в първия си поуст писах за Дженеръл Моторс. Но не, регулацията ги защити и даде на CEO-тата бонуси на стойност милиони долари. Ако няма регулация няма да има и несправедливи възнаграждения, защото търсенето и предлагането ще се регулира от самите хора(от теб и мен примерно).
Кой мислиш е дал правото на банките да могат да банкират с частичен резерв? Разбира се контролните органи, ако хората са знаели какво е това, абсурд да им се даде такава власт. Или те сами ще си я дадат, но никой нямаше да припари до тези банки.
Вината не е у парите. Какво предлагат тези от Цайтгайст - икономика основана на ресурсите, че то си е било така. В този случай хората ще се избиват за ресурси, а не за пари - същата работа е.
Парите не са виновни, ако изчезнат неминуемо пак ще се появят със себестойност единица от най-необходимия ресурс, който е в оборот.
-
Монополът се оборва с още повече капитализъм, а не обратното.
Това ми напомня един стар съветски виц. В един колхоз имало болест по царевицата и загубили цялата реколта. Събрало се ръководството да заседава какво да прави и решило - догодина ще борят болестта като засеят двойно повече декари.
Ако решението беше толкова просто и лесно, досега отдавна щеше да се работи по него и щеше вече да има сериозни резултати. За съжаление обаче нещата са твърде комплексни и трябва да бъдат осмисляни с подробностите и детайлите, неща, които на някои хора им приличат на "излишно философстване". Ако все пак си убеден, че си изчерпателен по темата, тогава можеш незабавно да започнеш съставянето на програма за излизане от тази ситуация и навлизане в "нормален" цивилизационен режим, която после да изпратиш чрез писмо на Барак Обама. Дръж ни в течение, няма да ти се подиграваме, а ако си достатъчно сериозен, дори може да помогнем.
Друг спорен пункт около капиталистическата концепция е, че всички възгледи, действия, планове, мерки и др. се изграждат около един център - "личното преуспяване". Първата ми забележка по това фундаментално ядро е, че се говори за пре-успяване, а не за просто за успяване. В този случай ако ти потребяваш блага повече, отколкото си произвел, това означава, че някъде в средата около теб има не-успяване, което рано или късно ще предизвика беди (ако/когато баланса се наруши твърде много), които ще стигнат и до теб (евентуално до твоите наследници).
Друг ръководен момент в тези възгледи е желанието "да имам много и да се наслаждавам тук и сега", дори с цената на реализиране на увредено бъдеще или "увредено далеч" (в смисъл нещо в околната среда, което не ни интересува). Противоположния "ляв" вариант е реализиране на "светло бъдеще" и "светло далеч" с цената на лишения сега. Между тези две крайности стои пълния спектър от нюанси, ако искаш ще ги разглеждаме като скала от 0 до 100 (0 е отляво, 100 е отдясно) и да обсъждаме прилагането на комбинирана мярка, изразена със съответната числена стойност. Дясноориентираните психики традиционно слабо се интересуват от бъдещето, това си личи от изследванията във връзка с икономическия растеж (примера за бактериите в бутилките)и обикновено се сещат че има проблем чак в 12 без 1 минута. Тоест за тях е характерно много краткосрочно прогнозиране на събитията. Това личи и от днешната обстановка - кризата е в ход вече година и нещо, за това време трябваше стотици капиталистически идеолози да излязат всеки с различна и ефективна програма, които да предлагат или на правителствата или директно на "илюминатите", но и в публичното пространство. Ако все пак такива прогнози и програми има, постарай се да ги потърсиш и да ги систематизираш, ако не - хващай се да пишеш.
Като пример за "ляв" подход към бъдещето можем да дадем дейността на нашите войнствени предци - хайдути, опълченци, партизани, войници и др., които доброволно са жертвали не само имота, но и живота си, за да ни има нас сега и да ни е добре.
-
Ако решението беше толкова просто и лесно, досега отдавна щеше да се работи по него и щеше вече да има сериозни резултати. За съжаление обаче нещата са твърде комплексни и трябва да бъдат осмисляни с подробностите и детайлите, неща, които на някои хора им приличат на "излишно философстване". Ако все пак си убеден, че си изчерпателен по темата, тогава можеш незабавно да започнеш съставянето на програма за излизане от тази ситуация и навлизане в "нормален" цивилизационен режим, която после да изпратиш чрез писмо на Барак Обама. Дръж ни в течение, няма да ти се подиграваме, а ако си достатъчно сериозен, дори може да помогнем.
Значи не съм достатъчно умен да съставям програма за спасение за цивилизацията. Това е по-скоро фикцията на човек, който е обсебен от колективизма. Аз вярвам, че ако помогна на себе си помагам на човечеството. Достатъчно умен съм обаче, за да видя на кого да се доверя.
Има достатъчно много и много умни хора, които говорят на всеслушание, въпроса е че ти и много други не сте ги чували. Вие слушате "силните на деня".
Подигравайте ми се, това винаги ме е амбицирало.
Противоположния "ляв" вариант е реализиране на "светло бъдеще" и "светло далеч" с цената на лишения сега.
Когато Тибет са били монархия знаеш ли как са живеели жителите на "Шангрила"? Точно както всички днес повечето по света - 1% свръх богати(шайката на последния Далай Лама, агент на ЦРУ) и 99% бедни(не че сега живеят добре). Знаеш ли как са ги държали бедни? Ами казвали са им, че било лоша карма от предни животи.
Та това което го казваш май си го чул от хора, които не ти мисли доброто. Лишавай се колкото си искаш, не знам как това ще помогне на децата обаче.
Честно чудя се! Кой ви е излъгал, че капитализмът се основава на лудо потребление без дългосрочно планиране? Капитализмът се основава на капитал, това са спестявания. Креднитната система е нещо друго.
Прочетете по-нагоре за проблемите, които породиха кризата - банкирането с частичен резерв, което даже бях подчертал.
А кредитите не разбрахте ли, че са проблем защото се отпускаха на всеки. За да са всички равни разбира се. Държавата и Фед(централната банка) научи хората на разхищение и лудо консумиране, а не свободния пазар и капитализма.
Това личи и от днешната обстановка - кризата е в ход вече година и нещо, за това време трябваше стотици капиталистически идеолози да излязат всеки с различна и ефективна програма, които да предлагат или на правителствата или директно на "илюминатите", но и в публичното пространство. Ако все пак такива прогнози и програми има, постарай се да ги потърсиш и да ги систематизираш, ако не - хващай се да пишеш.
Има едно училище - Австийската икономическа школа, което не е някаква сграда-университет. Това е движение сред икономисти от цял свят, които се водят по стъпките на Людвиг Фон Мизес, Фридрих Хайк и някои други. Тази школа защитавайки свободния пазар и капитализмът от години са единствената критика. Ако не си чувал за тях това е чий проблем?
Да се постарая ли? Споделял съм изказвания на Питър Шиф по ютуб не един път. Не знаете английски, но потърсихте ли нещо на руски може и да има. Човекът от 2002 година се появява и говори за това в което сме днес. Критикува и то градивно.
Като пример за "ляв" подход към бъдещето можем да дадем дейността на нашите войнствени предци - хайдути, опълченци, партизани, войници и др., които доброволно са жертвали не само имота, но и живота си, за да ни има нас сега и да ни е добре.
Ако са се борили срещу централнта власт, значи си противоречиш.
Ако пък са се борили срещу тези, които "чертаят чертежите", защото те просто са "завивали болтовете" и им се е струвало несправедливо неравното възнаграждение то тогава не виждам смисъл някога отново да разговаряме. Защото те и циганите искат равни права, ама не знаят азбуката.
А можеби са се борили, защото са искали да бъдат индивиди, да бъдат независими и да осигурят независимост на децата си? Не знам за кои точно хайдути говориш?
-
Много ми е интересно, защо си мислите, ЧЕ СТЕ НЕЩО ПОВЕЧЕ ОТ ДРУГИТЕ?
За амнайсти хиляден път ще кажа - комунизъм и социализъм са коренноразлични неща.
Аз не вярвам, че всички са равни, аз ЗНАМ че всички са равни, щото без нищо сме дошли и без нищо ще ни погребът.
Равенстовото не мит или утопия, това неравенство в което живеем е антиутопия! И най-вероятно е от доста скоро... 8000 - 15 000 годинки...
Тази глобална фаронска инмерия в която живеем е ФАКТ, че промива мозъци, разделя и владее и т.н...
Защо един програмист, банкер или брокер да заслужава повече пари от орач на нивата или строителен работник? Защо? Щото мама и тате са му оставили наследство? Щото е продължил семейния бизнес ли?
Като начертаеш плана за моста ти ли ще го строиш?
Ти ли ще караш крана?
Ти ли ще бъркаш бетона?
Ти ли ще завиваш болтовете?
Защо тези дейности да са "по маливажни", след като без 1 от тях с тоя череж освен да отида по голяма нужда... файда...
Не те знам на колко си, но май нищо не си видял още от тоя свят. Или поне пишеш така, сякаш нищо не си видял ...
Хората НЕ СА равни, те са равноправни. Те имат равни права.
Разликата е ГИГАНТСКА! Повтарям, ГИГАНТСКА!
И монах да си, и да нямаш нищо на гърба си, и да се просветляваш в някой манастира там някъде, пак може един да тренира с определена сила и да постигне едно нив, а друг монах да тренира 10 пъти повече и да постигне 10 пъти повече. И каквото и да работиш, труда е личен и успеха е личен. Енергията, която си заслужил ще ти се натрупа на тебе, и на твоята карма, а не на всички поравно.
СЪБУДЕТЕ СЕ, БЕ! Червеноармейски зомбита такива.
Пропусна ми най-целенасочено сума постове, дето си играх да пиша. Попитах кой ще чисти кенефите. Не ми отговори! Кой и как ще се избира кой да копа нивата и кой да завинтва болтчета в моста? Ами то ако няма стимул никой няма да работи и никой няма да си мръдне пръста. Пич, има хора по 20 години учат тежки науки. В медицината само с един учебник могат да те убият. Като с хладно оръжие. Защото тежи 10 кила. А те научават такива учебници със десетки.
После ако нещо се обърка нали ще идеш да му поискаш сметка на тоя лекар. Или пък за моста на инженера. Знаеш ли, че в момента инженерите се подписват под абсолютно всеки проект, който работят. И отговарят с главата си ако нещо стане по него. Докато бъркача на цимент му е през ..уя дали ще стане както трябва или няма да стане. Знаеш ли, че имам приятели инженери, дето като правят редовни посещения на някой строеж (задължително при всяка нова плоча) те понякога почти се бият с хората там. Защото например някой обикновен строител го мързи да завива арматура и я е прескочил половината. И тая къща може да падне после, заедно с хората.
Ама арматурчика прост човек (макар да взимат адски мн пари) пука му на него, че ще падне после къщата заедно с хората. Нали не той, а инженера се подписва.
Това са ЕЛЕМЕНТАРНИ работи. Има ги във всяка човешка дейност. Винаги има противопоставяне на интереси. Винаги трябва да има началник, който да държи хората, да работят качествено.
Нали в социализма имаше равенство!?
Нали 45 години се мъчехме да живеем по тоя начин. Успя ли тоя начин!? Не успя. Що така!?
Ако една мед сестра или санитарка получава колкото един лекар ... Събуди се, бе ... никой няма да иска да се трепе да учи 20 години, че да става лекар. Че и да носи отговорности после, и все него да обвиняват.
Ако един чистач на басейни получава, или пък плажен спасител получава колкото един програмист ... познай ... никой няма да иска да е програмист.
Да има за всички по много и да се задоволят е абсурд!!
Защото хората са животни, и се грабят като обезумели.
Представи си какво разхищение ще настане.
Ако в магазина всичко е безплатно, всеки ще иде, ще напълни цяла количка до горе с какво да е, ще ги изхвърли на другия ден, и после ще иде, ще вземе нова количка.
Ще нагризе луканката, ще я хвърли почти цялата, а на другия ден ще иде за нова.
А ако стоките са по-големи? Коли, компютри?
Ами какво ще стане ако аз всяка седмица ходя до магазина да си взимам нов компютър? Нали е без пари, що да не ида да си взема още един. А стария ще го хвърлям през терасата. Осъзнаваш ли какъв хаос всъщност искаш?
А щом няма пари, тогава няма да има и глоби за движението по пътищата. Ами аз тогава ще си карам все със 250, ще спирам отгоре на пешеходните пътеки, и ще минавам все на червено. А като ме спре полицая ще му тегля една майна и ще си продължа.
Писах, и пак пиша, а такива стоки и услуги, които са дефицит и няма за всички? Те как ще се разпределят? Например има и добри лекари, има и по-слаби. Как ще се определя кой да ходи при добрите и кой при по-слабите. (дето могат да му съсипят здравето !!!)
Едно време при социализма се знаеше - добрите лекари са в Правителствена болница, Военна болница и тн. А сега!? Сега къде ще ги дирим!?
И най-в крайна сметка, направи си една комуна, и живейте там без пари, копайте си овошки и картофи, топлете се на дърва, стойте без ток, телефон и компютри, и не занимавайте останалия нормален свят с глупости.
Урсула Ле Гуин имаше една такава книга, за един такъв утопичен свят без пари.
И знаеш ли, такъв свят може да се постигне, не когато има достатъчно за всички. Това никога не може да се постигне. Такъв свят може да се построи, като няма нищо за никого. Беднотия до шия.
Едит:
Ето тази книга от Урсула Ле Гуин.
Казва се "Освободеният"
http://chitanka.info/lib/text/15386
Чел съм я на младини и много ми хареса. Там са противопоставени именно тия 2 свята, за които спорим в момента.
Много моля, особено почитателите на комунизма, да я прочетат тая книга, че дано намерят някакви по-добри идеи и аргументи, с когито да спорят. Иначе спора започна да става безмислен ...
Например, да дам малък аванс, кенефите, ще могат да се чистят на смени ;D 8) Щото никой не иска перманентно да работи това. :writer: :blush:
-
И най-в крайна сметка, направи си една комуна, и живейте там без пари, копайте си овошки и картофи, топлете се на дърва, стойте без ток, телефон и компютри, и не занимавайте останалия нормален свят с глупости.
Урсула Ле Гуин имаше една такава книга, за един такъв утопичен свят без пари.
И знаеш ли, такъв свят може да се постигне, не когато има достатъчно за всички. Това никога не може да се постигне. Такъв свят може да се построи, като няма нищо за никого. Беднотия до шия.
Тангра,
Визирам горното ти послание и искам да те питам нещо.
Ти какво си? Зелен долар ли си? Български лев ли си? Европейско евро ли си? Японска йена ли си? Китайски юан ли си? Или си някаква не...ам каква си там валута /пардон - въздух под налягане, щото всички тук знаем, какво са парите/ ИЛИ СМЕЕШ ГОРДО ДА СЕ НАРЕЧЕШ ЧОВЕК?
Теб българска майка ли те е раждала или си илюзиорния продукт на две валути? Ти само за парите ли живееш или имаш и някакви други стимули?
Какво ти е криво момчето бе? Че каза истината ли? Че вижда нещата по друг начин, който е различен от твоя ли? Я малко по-толерантно!
И защо премълчаваш факта, че никой в съвременното общество не иска да носи отговорност за труда си и последствията от него, което между впрочем е главният проблем на човечеството, т.е. липсата на чувство за единност, насадено от управляващата клика? С това трябваше да започнеш, а не с критики към момчето! И най-първо с личната ти отговорност; затова те питам най-отговорно, ТИ КАТО СИ ТАКЪВ РАЗБИРАЧ И СИ ТОЛКОВА СЪЗНАТЕЛЕН, КАКВО ТЪРСИШ В ЧУЖБИНА? ЩО НЕ СИ ОСТАНА В БЪЛГАРИЯ? Ади де, като си толкова свестен, колкото се мислиш, че разбираш от всичко, върни се в България да ни помогнеш да я оправим! Страх ли имаш да го направиш, или ти липсва смелост да понесеш отговорността да го извършиш?
Не, ще кажеш, няма таквиз работи; аз съм си отговорен, хич не ме е страх, ама как да понасям в тая глупава България това бззаконие, тая корупция, тая мафия, и то-о-о-олкова много простащина! Ами върни се като слънце в просташката България и внеси малко повече светлина, като си такъв разбирач!
Е, с една дума, причини да не се върнеш винаги ще намериш. То е много лесно да оплюеш момчето. Какво от това, че не е ходило по света, даже и наистина да не е ходило, това не му ли дава право да изразява мнението си, и мнението му наистина да е правилното ли?
Не може да изхвърлиш парите от ума си! Това е най-голямата ти грешка! Изхвърли ги и светът ще стане друг!
-
Е, ама така не става ...
Все аз отговарям на всякакви и все нови въпроси, а никой не ще да отговаря на моите.
Губя си времето вече 2ри ден да пиша, вместо да подредя едно друго из къщи, и да свърша малко полезна работа.
Бтв, до тук всичко, което го пиша е с желанието да помогна ...
Не ми е приятно да влизаме на лично ниво, но щом поставяш така въпроса ...
Когато бях навремето млад, към 15-18, имах късмета да попадна на човек, който можеше да ме изведе до края, до просветлението. Но за целта се налагаха ежедневни тренировки, по цял ден, в продължение на 25 години. Това ми беше най-голямата мечта. Да го направя и да стана съвършен.
Но ако тренирам по цял ден, кой ще ме храни!? Кой ще храни семейството ми!? Няма кой.
Затова продадох 2 апартамента и направих бизнес. Мисълта ми беше, ще изкарвам пари, колкото да живея, и ще тренирам. Даже ако спечеля достатъчно, може изцяло да затворя бизнесите, за да се концентрирам само върху тренировките.
Забележи, осигуряването на пари, за да можеш да се развиваш духовно, езотерично, екзотично и тн, това си е лична отговорност и задължение. Това го знаех още на 20години. А се чудя вие, не знам на колко сте, още не сте го разбрали.
Та реших да направя бизнес, продадох апартаментите и така нататък. Но после дойдоха едни службички, и казаха, кой си ти, и къв го дириш? Не знаеш ли, че тук в БГ ние колим и бесим!? И ме оставиха на улицата. Без работа, без пари, без бизнес, без нищо.
По това време в България никой не ме бръснеше за слива. На никой не му бях притрябвал. Още по-малко пък на комунистчетата, дето са плюли върху всеки с малко повече мозък.
Канада по това време каза, "Ела". На нас ни трябват способни хора. Трудно ще уредиш документите, но ако се трудиш и търпиш ще стане. Ще трябва и да понаучиш добре френски, че да докажеш, че имаш хъс и мотивация.
Реших, че е по-добре да замина, да работя, да спестя пари, а после ако имам пари, пак бих могъл да тренирам в бъдеще. Или поне, ако е късно за мен, поне мога да го направя за детето си!!! Мога със спестените пари да вложа в неговото духовно развитие. Или пък да купя зала (в бг), където да се тренира.
Не съм споменавал, но паралелно, преди имиграцията аз и мои приятели тръгнахме да отваряме зали, където да се тренира това изкуство. Бяхме изцяло на червено. (т.е. те бяха, аз не плащах залата по това време).
Народа няма 20лв на месец да плати за залата, а училищата искат по 100-200лв за да тренираш 2пъти в седмицата по 2часа. А как ще тренираш по 10 часа всеки ден!? Не можеш! Посмъртно не можеш!
Един мой приятел продължава да тренира сам, в мазе!!!
Ето, защо е хубаво да може да се натрупват пари.
Защото филанкишията ако редовно получава колкото мен, всичко може да изяде и да изпие. А аз може да искам да спестявам за развитието на сина си. После моя син ще има туй, което аз съм нямал, и ще може да се съсредоточи върху важното ...
Дадох и примери с известни личности, които са имали пари, и с парите си са успявали да си поддържат живота, и да се отдадат на духовното. Но се чете ИЗБИРАТЕЛНО!
Започнах аз да уча френски. Учих 2 години. Готвих документи. Превеждах дипломи, сновях напред назад. Неблагодарен труд. Накрая няма гаранции за нищо. Накаря ме извикаха на интервю. Цялото беше на френски. След 300 зора ме одобриха, дадоха ми документи ... И накрая заминах. Там ми дадоха ново БЕЗПЛАТНО образование. 100 пъти по-добро и по-качествено от предното. 4 Години ме издържаше държавата, докато уча и се образовам. И ето, че накрая завърших. На 33 години имам 2 висши, едното икономика, а врото информатика, и почти нищо припечелено от труд. Сега е време да започна да работя, там където ще ме ценят, и където ще има ефект от труда ми. Качественият труд се заплаща. И се заплаща добре. Така работи светът днес. Вече си дадох най-добрите години (до 28) във България. Вече продадох 2 апартамента, и се опитах да правя бизнеси. Колко повече?! Колко повече трябва да прахосам, за да се убедя, че няма смисъл и ефективност да стоя в България?!
И като гледам как разсъждават хората там, как да се върна!?
Не е само заплащането. И уважението го няма. Комунистите така обработиха народа, че да не уважава тоя, който има повече акъл и може да задвижи работата на още 100 човека заедно с неговата.
Така ги обработиха, че да не уважават лидерите си, и способните хора. Е ок, щом е така, ще се наложи да ида там, където ще ме уважават.
Като се върна в бг, как да помогна да се оправи държавата? Как !? А имам други цели, които бих могъл реално да постигна - пари, които да използвам за да тренирам или аз, или синовете ми, или други непознати хора в бг. Какво друго бих могъл да направя?! Да ида с голи ръце да убивам депутатите в парламента?!
А към момчето, нито ми е криво, нито съм нетолерантен.
Просто съм обективен и безпристрастен. И го карам да направи това, което всъщност той самия иска. И ако не е лицемер (!!!), ще ме послуша!
Ей затова е свободната воля. Да прави всеки, каквото реши!
-
Има едно училище - Австрийската икономическа школа, което не е някаква сграда-университет. Това е движение сред икономисти от цял свят, които се водят по стъпките на Людвиг Фон Мизес, Фридрих Хайк и някои други. Тази школа защитавайки свободния пазар и капитализмът от години са единствената критика. Ако не си чувал за тях това е чий проблем?
Не, не съм чувал за тази школа. Би ли разяснил с какво се отличава от другите школи, че нещо не ми се проверява, а пък интуицията ми подсказва, че ако се поровя малко, много бързо ще изхвръкне от списъка с доводите ти. Колко успешно реализирани икономически планове мислиш ще открия, съставени и ръководени от възпитаниците на школата?
Противоположния "ляв" вариант е реализиране на "светло бъдеще" и "светло далеч" с цената на лишения сега.
Когато Тибет са били монархия знаеш ли как са живеели жителите на "Шангрила"? Точно както всички днес повечето по света - 1% свръх богати(шайката на последния Далай Лама, агент на ЦРУ) и 99% бедни(не че сега живеят добре). Знаеш ли как са ги държали бедни? Ами казвали са им, че било лоша карма от предни животи.
Е ти направо ме разочарова. Как можа да си помислиш, че имам предвид онова безцелно религиозно самолишаване? Имам предвид просто снижаване на летвата до поносимо ниво, задължително съпроводено с минаване в готовност, след това и в активност за противодействие на неблагоприятните фактори.
-
Tangrata_ чета последните ти дълги постове и виждам, че ти, както и много други хора (и аз също) се питаме, добре де, докога ще продължвава това падение на БГ в бездната на беззаконието и грабителския феодализъм.Защо трябва да се бяга в чужбина, да се търси уважение и търсене на възможностите ти, по-добра реализация по-голяма заплата и повече духовна и физическа свобода ?
Говорим за предимствата в Канада, САЩ, и други уредени законови държави, а защо не се запитаме, защо, как, там хората са постигнали такъв стандарт на живот, какво са направили, как са се борили и отстоявали правата си.Как са устроили държавата си така, че да уважава хората, да го подпомага и защитава.И защо тук да не може да стане така.Според мен-това е основният въпрос.
Отговорът е лесен, борили са се за правата си чрез граждански организации.Не им е било лесно, но са ги отстоявали.А в БГ всеки се спасява поединично.Но има време, гладът е по силен от тока.И сигурно пречиства.
Виждам, че си амбициозен и настоятелен човек, постигнал си доста с труд.Ако е така си живял, както го пишеш-уважения. Аз отгледах две деца, сега вече си работят самостоятелно, но и на тях им става трудно.Всичко съм постигнал сам, без помоща на родители и близки.Отдавна живеем самостоятелно.И пак продължавам да се оправям.Но като гледам все повече хора без работа покрай мен, със заеми, с деца, повярвайте не е проятно.Не знам как е с кризата в Канада, но тук става все по-зле.
За парите си прав.Който казва, че не било добре, да се печелят, или не са най-важното- или ги има в излишък, или нещо не му е адекватно, или не мисли за издръжка на семейство.Но проблемът е, че сега в БГ няма достатъчва работа. Страхотни съкращения и продължават.Държавата пита ли се какво ще стане се тези хора?Като гледам социалната закрила и смехотворните помощи-явно парите отиват в други, незнайни направления.
Между другото, мислейки си за развитите държави,за които говорихте преди, и в които се живее добре, ми идва един термин-социален капитализъм.Смятам той най-правилно се отнася за условията на живот, правата на хората и равния старт в тези страни.
-
Я малко по-толерантно!
SMSI-H, мисля че Tangrata е достатъчно толерантен. Ето, той предложи на P.E.A.C.E. да отиде някъде, да си направят комуна и да живеят по собствените си правила. Не му е казал, не ти няма да правиш така, не му е забранил.
И най-първо с личната ти отговорност; затова те питам най-отговорно, ТИ КАТО СИ ТАКЪВ РАЗБИРАЧ И СИ ТОЛКОВА СЪЗНАТЕЛЕН, КАКВО ТЪРСИШ В ЧУЖБИНА? ЩО НЕ СИ ОСТАНА В БЪЛГАРИЯ?
SMSH-I, Tangrata e поел отговорност като е отишъл в чужжбина. Той носи единствено отговорност за собствените си действия и към никой друг. Най-малко към България. Човека е решил, че там ще се чувства по-добре, там трудът му ще бъде оценен по-добре и затова е решил да бъде там. Той НОСИ отговорност за това, че е там единствено пред себе си.
Връзката, която правиш между "разбирача" и "съзнателния" няма нищо общо с "България" нито, с която и да е друга държава. Защо, като е разбирач или съзнателен, трябва да остане в България. Той Е съзнателен, за това прави СЪЗНАТЕЛЕН избор и отива там където му харесва. И НОСИ отговорност за действията си САМО пред себе си. Защо намесваш България тука не ми е много ясно.
Нямаш повод да искаш Tangrata да се върне в България за да оправя бъкиите на други хора. Хора, които САМИ са си направили избора да останат в България и съответно си носят СВОИТЕ отговорности (които нямат нищо общо с отговорностите на Tangrata). Затова е неуместно да предлагаш на Tangrata да се връща в България.
-
Eon-е, я ми кажи тогава, как така могат да се строят приюти за бездомни животни, а бездомните хора още да ровят по кофите и да спят по подлезите? Как може такова извращение?! :mad:
-
Я малко по-толерантно!
SMSI-H, мисля че Tangrata е достатъчно толерантен. Ето, той предложи на P.E.A.C.E. да отиде някъде, да си направят комуна и да живеят по собствените си правила. Не му е казал, не ти няма да правиш така, не му е забранил.
Направил е предложения - много хубаво. Обсъдихме ги - не се приемат. Ако е толкова толерантен, няма какво да се сърди или разочарова.
-
С това
нещо не ми се проверява
много гадно ми тестваш търпението. А за а пък интуицията ми подсказва, че ако се поровя малко, много бързо ще изхвръкне от списъка с доводите ти
просто нямам думи. Самочувствието е хубаво нещо, но прекаляваш. То ако беше така всички, които ползвахме интернет щяхме да сме професори.
Ако те мързи чети си на Путин стенограмите. Мисли си, че Обама е поел правия път щом му очертават фейса с петолъчки и все неща от този сорт.
Доводите ми почват от няколко страници назад. Довод ми е още, че държавната намеса винаги е пречела повече отколкото е помагала. Ей това как ще хвръкне не знам.
Поне четящите тук, които разбират английски да се върнат назад и да погледнат линковете.
Но порови се и ти(когато ти дойде кефа де, да не се разровиш сега) да видим какво ще откриеш за успешно реализираните икономически планове. Тъкмо бях забил, защото понякога е по-добре да си замълчи човек и да не спори, след като просто няма смисъл, но пак ми стана интересно.
Виж сега, няма да откриеш нищо от сорта на "успешно реализирани планове" на австрийската школа. Техните идеи не са били приемани, защото това означава минимум контрол на правителствата върху частните стопанства. Има една максима в живота - тъпаците и двойкаджиите искат като завършат да управляват останалите, а отличниците искат да правят собствени бизнеси и да стоят настрана от държавата, защото по дефаулт знаят, че тя е пълна с двойкаджии дето са неуправляеми. Та тези хора не са част от властта, не са част от контролния апарат. Но са непрекъсната част от критиката вече близо 100 години. И все се оказват прави хората и все никой не ги слуша, и все се намира някой, който да го домързи или друг, който да е скептик. Въпреки тъпотията забележи - скептикът не е скептик спряме вече издънили се системи, а е скептик спрямо нещо което даже не е и помирисвал.
Малко хора знаят за депресията в Щатите през 1920г. И това е така, защото благодарение на нулево държавно вмешателство Америка излиза от дупката буквално за месеци. Удроу Уилсън не е направил почти нищо по времето на тази криза, тъй като през последната си година от втория мандат е имал много сериозни сърдечни проблеми(удари), които на практика са го направили неспособен за нищо. Но въпреки това е било взето решение от Конгреса да остне на власт до края на мандата си, като обществото не е и подозирало за неговите здравословни проблеми.
Намесата на държавата в икономиката започва едва Март 1921г. когато стъпва в длъжност следващия президент Уорън Хардинг, но дори тогава тя е минимална, а и страната е била вече на път към излизане от рецесията. Звучи неприятно, но според някои точно физическите проблеми на Уилсън са спасили хората от по-сериозна криза. Кризата започва с много по-сериозни показатели от тези за голямата депресия през 30-те. Статистиките на безработицата и на продуктивността са били много по-отчайващи. За щастие обаче наследилия Уилсън Хардинг е направил много малко за регулацията, дори е описан от истотиците и учебниците днес за неактивен президент, абе нехранимайко направо. Федералните разходи и бюджета са били в противовес с взиманите днес решения, били са понижени. Единствения път на криза, когато правителството всъщност се оттегля и е пасивно. Прави се точно обратното на това, което всички "специалисти" днес ще кажат, че е нужно. Федералния резерв започва интервенции в операциите на свободния пазар едва през 1922г. - никога друг път така пасивен в историята. Федералните разходи се понижават от 6.3млрд през 1920г. до 5млрд през 1921г. до 3.2млрд през 1922г. и резултатът е, че лятото на 1921г. вече се виждат индикации за краят на кризата.
Но от този период не се взема поука?
Ето какво казва самият Хардинг когато е избран през 1920г.:"Бих осляпял пред отговорностите, които бележат този почитен момент ако не предупредя работниците на Америка, че увеличаването на заплатите и понижаването на продукцията може да доведе само до индустриален и икономически срив... Експанзията на валутата е неблагоприятна за долара, така както инфлацията унищожава монетите по света. Изкуствено надуваме цените и трябва да възтановим нивото им предпазливо. Девалвираме долара чрез безразсъдно финансиране, трябва почтенно да го възтановим. Ще спрем увеличаването на държавния дълг, което увеличава злото и ще се опитаме да създадем дефлация. Ще се борим срещу правителствените разходи с всички възможни средства." Как се е измъкнал жив с тези си разсъждения? Нямало ли е кой да го застеля?
Това е точно обратното на това което става сега. Междудругото днешното не е признак на капитализъм, онова през 1921г. е било обаче такъв признак. Днес Америка се разпада поради този откачен комунизъм, за който ревът днес всички.
Хардинг междудругото умира по време на мандата си. А историците го определят като човек с незначими постижения.
Офтопик: Във форума се говори доста за история, но с времето ми се вижда какво точно представляват голяма част от тези хора. Това са един "кулинарен ардауш" от интелектуалци, които си мислят, че разбират от всичко и винаги пресъздават миналото според желанията на "силните на деня".
В реалния свят(свободния пазар) заплатите не се увеличават в прекия смисъл. Пазара се насища с дадена стока и цената й спада от самосебе си, а се покачва стойноста на парите. Днес високите цени се поддържат изкусвтено от контролните органи. Те са тези, които правят инфлациите, които ни бъркат в джобовете, а не свободата на пазара.
Широко разпостраненото схващане днес е, че не може да се излезе от рецесия, криза или каквото и да е там неблагоприятно икономическо състояние без намесата/помоща на правителството. Това е грешно без значение за Америка, Европа, Русия или друга страна става въпрос.
Кризите биват овладявани с времето разбира се, но с моного жертви от страна на индивидите. Ето, че има моменти в историята, които ни подсказват, че това не е правилния подход.
Трябва да се пробват неща, които наистна са работели. Днес всички вече говорят, че може да се повтори "голямата депресия" и въпреки това предприемат същите решения и грешки. Кой не вижда глупостта тук?
Австрийското икономическо училище говори с такава простота за тази на пръв поглед суха наука, че тъмната стаичка в която са изпадали икономиките наистина биват осветени. Но за слепите и това няма как да помагне.
Едно интересно изказване на бившия директор на AIG:"Междудругото спасителните планове не работят и щеше да е най-добре да оставят AIG да фалира". Забавно нали.
Обсъдихме ги - не се приемат.
Тук нещо се гласува за бъдещите строеве ли? Защото аз не обсъждам дали капитализма е по-добър. Аз съм приел, че той е по-добрата система. Не ви предлагам нищо, просто защитавам каквото мога.
Това да решаваш съдбите на хората не е като няколко часова работа в екип, от което зависи дневната надница. Мога да решавам моята съдба и го правя по-добре, когато няма трета страна, която да ми се намиса при вземането на решения.
Несправедливост, която се преписва на свободния пазар е детския труд. Умниците казват:"Не можем да имаме свободен пазар, защото децата работят" и приемат закони срещу това.
Но да си зададем въпроса, защо децата работят? Защото обществата, където те живеят са толкова непродуктивни, че ако децата спрат да работят семействата ще гладуват. Детския труд не се е появил с капитализма и свободния пазар, той съществува от както свят светува:"Към мините деца, удари часът на капитализма". В действителност в държавите с най-добре развит капитализъм е възможно натрупването на капитал, за да могат децата след нас да не работят и да им се даде по-добър старт.
Има примери с Бангладеш, какво е станало след като се предприемат мерки срещу детския труд(в никакъв случай не казвам, че трябва да го има) - децата или почнали да проституират или да измират от глад. Значи другаде е проблема, а не в липсата на закони надраскани и разписани от този или онзи умник.
Всъщност те мат нужда от повече капитализъм, което едва ли някой ще приеме насериозно. Защото звучи откачено, както по-рано споменах, че бягате като дявол от тамян.
-използвал съм части от една лекция на Том Уудс
п.п.Поръчал съм си една книжка и като я прочета ще искам да я дам на този и онзи да я прочетат и те. На теб, otnesen, обаче не знам да я давам ли(ако случайно я поискаш), да не вземеш да я изгориш в името на общото благо. ???
Капитализмът учи на отговорност. Колективната такава е безотговорност. Примери в обществото много.
-
Eon-е, я ми кажи тогава, как така могат да се строят приюти за бездомни животни, а бездомните хора още да ровят по кофите и да спят по подлезите? Как може такова извращение?! :mad:
Не знам. Питай хората, които строят тези приюти.
-
А ти провери дали преди 89та година е имало бездомни :)
-
Аз се радвам, че горе-долу става спора, но много хора заобикалят темата.
За да се осъзнае по-добре това, например аз, гледам от позицията че ЗНАМ, че същите които са създали експеримента комунизъм, преди това са били феодалите и същите тези са създали и сегашния капитализъм, който наистина съществува само на теория...
Моля да спрете да пишете, че сега е "добре" щото преди било "по-зле", това е смешно.
Нали ужким гледаме обективно. И преди е било зле и сега е зле.
Изкарахте ме комунист, някви цейтгейст фантазии (които даже не изгледах целите щото бяха направени зле...) и т.н.
Въпроса даже не е "престъпна и несправедлива система ли е Капитализмът/Империализмът?" Във форум за конспирации мисля че това е очевидно...
Въпросът е ЗАЩО е престъпна и несправедлива система ли е Капитализмът/Империализмът?
Системата такива ги обучава хората - тези които имат парите и бизнеса не им пука за гладните, нали те са добре. Точно на това учи сегашният свят - някакъв масов непукизъм.
Тези дебелите учебници, не са написани и още повече не са случайно задължителни.
Именно 4 години като си пълниш насила главата с огромна доза промивка на мозъка, след това губиш нормалните си представи и елементраните истини. Не случайно като завършиш универса и ти слагат една шапка която е плоска отгоре... от това по символично здраве му кажи!
Хората "ще нагризват луканката и ще я хвърлят ако нямаше парии бяхме равни" защото са невежи в момента и ламтят за луканката - щото я НЯМАТ.
Точно такъв модел на мислене налагат насила джиновете от корана - АЛЧНОСТ.
Светът е заринат с тази алчност... 80% от стоките и услугите имат по-добър съществуващ заместител, просто нямат пари за него хората и са принудени да вземат от по-гадното. Обаче са оплетени до неузнаваемост вече нещата и отказваме да си признаем. Сега се сетих за една историйка - в сащ няква култова модна марка беше (една от многото...) пуска на пазара чанти с надпис на етикета "ако закупите тази чанта част от парите отиват за децата от третия свят" и наистина е било така, като разнищва плетеницата един журналист стига до едни малки дечица дет шият чантите за по-малко от 1$ на ден! - същото го има и при разни найкове рийбоци и т.н...
Coca-cola (и нейните над 3000 подпродукта) - има статии, филми, съдебни дела, безследно изчезнали хора, детски труд, пресушени водоеми и местни жители оставени без вода и т.н. Тва са 3-4000 продука ЛАЙНА! Ефекта от които е бедни и жадни хора, някви химии и тайни съставки дет сигурно ми е бедна фатназията на кво праят мозъчните клетки на света...
Погледнете какво се произвежда, кои са "най-добрите" марки.
Има един специалисти зли гении, дето изчисляват как да се произведе продукт с максимално ниско качество, за който да бъде платена максимална цема и междодругото да може след Х време да се счупи, за да си купиш "на промоция" следващата му версия.
А да не намесвам и рекламната индустрия... телевизията...
ВИЕ, не можете да видите голямата картина май май. Свободният пазар от капиталистическият епос е тясно свързан с тези неща. Без държавна намеса и регулация за да се отсеят дяволите от нормалните трябва ИНФОРМАЦИЯ, а хората я нямат. Който не чете - няма инфо, който чете - има грешно инфо
Децата ги отнемат от родителите им още на 6-7 годинки и почват да ги индоктинират КАК ДА МИСЛЯТ ГРЕШНО.
Какво му е страшното на факта, че в държавата Х са добре, защото са колония на аристокрацията от западна европа и техният смел нов свят казва на другите "чакай малко ти незнаеш ли че тук ние колим и бесим". Примерно нали.
Всичко го разглеждате много несвързано и отделено от другите "реалности".
Във вселената всички ли използват пари и монетарна система "за да могат да съществуват"? Или пък "абе има брейнуош ама то е само за раздела във форума". Информационната война и контрола са ТЯСНО свързани с пазарната икономика. Това, че хора си продават душата на рогатия, отново е продукт! на съвременното псевдо-капиталистическо общество.
http://www.globalissues.org/article/26/poverty-facts-and-stats
-
А ти провери дали преди 89та година е имало бездомни :)
Имало е и 10 пъти по- малко цигани и Гета, всичко е свързано.
Едното повлича със себе си и другото.
-
Стига бе човек, снимано било в Лас Вегас. Това ли ти е критиката?
Вие сериозно ли???(не само ти а и другите, които критикуват капитализма)
Подобни кризи се нещо нормално за капитализма. По този начин голямата част от населението обеднява и се съгласява да работи с по-ниско заплащане и без социални придобивки, което от своя страна обогатява системата и засилва експлоатацията! :diablo:
-
Малко хора знаят за депресията в Щатите през 1920г. И това е така, защото благодарение на нулево държавно вмешателство Америка излиза от дупката буквално за месеци. Удроу Уилсън не е направил почти нищо по времето на тази криза, тъй като през последната си година от втория мандат е имал много сериозни сърдечни проблеми(удари), които на практика са го направили неспособен за нищо. Но въпреки това е било взето решение от Конгреса да остне на власт до края на мандата си, като обществото не е и подозирало за неговите здравословни проблеми.
Намесата на държавата в икономиката започва едва Март 1921г. когато стъпва в длъжност следващия президент Уорън Хардинг, но дори тогава тя е минимална, а и страната е била вече на път към излизане от рецесията. Звучи неприятно, но според някои точно физическите проблеми на Уилсън са спасили хората от по-сериозна криза. Кризата започва с много по-сериозни показатели от тези за голямата депресия през 30-те. Статистиките на безработицата и на продуктивността са били много по-отчайващи.
Капитализмът учи на отговорност. Колективната такава е безотговорност. Примери в обществото много.
Тук buden дава много хубав пример за голямата (великата) депресия в САЩ от 30 години на 20 век.Сега сме навлезли в нещо подобно.Много фалити, вълни от безработица, бедност и т.н.
Точно този период от живота в америка е предаден много добре от писателя, носител на Нобелова награда-Джон Стайнбек.Чел съм няколко негови книги и съм гледал всичките му филми, пуснати в БГ.Най-известните му романи за периода на депресията са : "В неравна Борба"-1936 г. и "Гроздовете на гнева".За фалиралите фермери, част от които отива в Калифорния да берат плодове, за да оцелеят. Сега доста българи пък берат портокали в Гърция.
Ако това се повтори днес, бедна ни е фантазията.Дано е се стига до там.
Да, алчността е основният порок, на докопалите възможността да точат пари-рептилоиди и др. подобни.Но и съперничеството между тях.Кой да има повече.От там нататък обикновените хора не ги интересуват.Това е страшното.
Да, подобни кризи са нормални за социалния капитализъм, но страшни за доста от българите, работещи за жълти стотинки или останали без работа. >:(
За Джон Стайнбек
http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D0%BA&oldid=2969154
-
А ти провери дали преди 89та година е имало бездомни :)
В Швейцария например е имало много по-малко бездомни. А там е нямало комунизъм. По скоро трябваше да кажа, там е нямало БЪЛГАРИ, колкото и да ме е срам като го казвам това.
Не търсете проблема в системата или в това как се казва тя. Търсете проблема в себе си/хората.
Идиотско е да се обвинява дадена икономическа система за нещастието на хората по света.
-
...
Не търсете проблема в системата или в това как се казва тя. Търсете проблема в себе си/хората.
Идиотско е да се обвинява дадена икономическа система за нещастието на хората по света.
И бих добавил: В начина си/ни на мислене и възприемане на света който ни заобикаля...
-
Не търсете проблема в системата или в това как се казва тя. Търсете проблема в себе си/хората.
Точно така! Проблемът е в умовете на хората. Дори и най-добрата система да се измисли, ако няма правилното разбиране, няма как тя да се приложи успешно. Ограничените умове винаги ще я изопочат. Има хора които напразно си мислят, че ако намерят и приложат друга система, по-добра от предишната, тя ще ги промени и ще станат по-добри. Не чакайте новата система, започнете промяната сега! Когато всеки един поеме индивидуално отговорността да стане по-добър човек, с чисти помисли и действия, тогава и системата ще се промени.
-
А ти провери дали преди 89та година е имало бездомни :)
В Швейцария например е имало много по-малко бездомни. А там е нямало комунизъм. По скоро трябваше да кажа, там е нямало БЪЛГАРИ, колкото и да ме е срам като го казвам това.
Идиотско е да се обвинява дадена икономическа система за нещастието на хората по света.
Не ми говори за Швейцария, защото съм живял там няколко години. Помня как бездомните младежи, с дрипавите дрехи, се събираха по ЖП гарите, клечаха и пред тях имаше разтворени вестници, където разкъсваха по едно пиле няколко човека! Представяш ли си, швейцарци! Никой не ги поглеждаше. Да не говорим, че е банкова държава :)
Икономическата система е така направена да обслужва само тези с пари! Качествено образование получаваха и получават заможните.
Не ми давай за пример Швейцария. Но като си много навътре, изкарай ми списък с цените на таксите на швейцарските университети да видят съфорумците за какво става дума. :)
-
Не търсете проблема в системата или в това как се казва тя. Търсете проблема в себе си/хората.
Идиотско е да се обвинява дадена икономическа система за нещастието на хората по света.
Да прав си Еоне, но не уточняваш хората на какви позиции създават проблемите. Не че не знаем, но все пак твоето мнение си тежи. ;)
-
Peacekeeper, явно не съзираш идеята, която стои зад поста ми и се хващаш за една дума.
Добре, да не е Швейцария, нека да е Швеция.
Не мисли на дребно хващайки се за дадена дума. Опитай се да погледнеш глобално на нещата и да разбереш какво искам да кажа.
-
Не чета мисли, не мога да знам какво точно искаш да кажеш. :) Но както и да е.
Ето сега, казваш ми да търсим проблема в себе си. Аз ти задавам въпроса така - виновен ли е един човек, че обстоятелствата са го притиснали така, че да не е в състояние да просперира в свободния пазар с бизнес, след като е започнал старта в "състезанието" със счупен крайник? :) След което се принуждава да си предлага труда за някаква смешна сума, която го превръща в роб. И как искаш да се оправят хората в тая система, след като са притиснати от безкрайни сметки и битовизми, които ги смачкват и ги карат да деградират? Единствената им цел да е да търсят отчаяно начин как да свържат двата края без да престъпват закона. Успяват само играчите и мошениците. Силните хищници в джунглата. Защото Капитализмът е ДЖУУУУНГЛА, джунгла! Ще мине отгоре ти и няма да се спре! Досущ като на пътищата...
П.П. Къде е свободата на тая демокрация, като не можеш да отидеш на почивка в някой курорт, защото не ти стигат парите?
-
Но да си зададем въпроса, защо децата работят? Защото обществата, където те живеят са толкова непродуктивни, че ако децата спрат да работят семействата ще гладуват.
Тук в тази част нещо не ми е ясно. Непродуктивни, значи че не работят. Е да, ама явно работят (че и децата)?!?! WTF? ???
По въпроса за мистериозната депресия през 1920 - ако толкова добре се е справил, защо тогава се е стигнало до 1929? Да не би само да е отложил неизбежното с десетина годинки, което после да се стовари още по-силно? Ами браво на него - оставил е частните свръхкапитали да запушат пробойната на котела и е отказал да изработи инструменти, с които да се регулира на налягането. От там нататък знаем - 1929 Голямата депресия.
-
Защото Капитализмът е ДЖУУУУНГЛА, джунгла! Ще мине отгоре ти и няма да се спре! Досущ като на пътищата...
Не капитализмът е джунгла. Хората си направиха сами джунглата и те са зверовете в нея.
Ти като отидеш в джунглата, от самата джунгла ли те е страх или от зверовете в нея.
По-добре не знам как да ти го обясня.
-
Проблемът е в системата/матрицата която индоктринира хората да мислят като НЕхора.
-
Но да си зададем въпроса, защо децата работят? Защото обществата, където те живеят са толкова непродуктивни, че ако децата спрат да работят семействата ще гладуват.
Тук в тази част нещо не ми е ясно. Непродуктивни, значи че не работят. Е да, ама явно работят (че и децата)?!?! WTF? ???
По въпроса за мистериозната депресия през 1920 - ако толкова добре се е справил, защо тогава се е стигнало до 1929? Да не би само да е отложил неизбежното с десетина годинки, което после да се стовари още по-силно? Ами браво на него - оставил е частните свръхкапитали да запушат пробойната на котела и е отказал да изработи инструменти, с които да се регулира на налягането. От там нататък знаем - 1929 Голямата депресия.
Абе ти имаш мнение за всичко бе!? Щом и депресията обясни с един абзац!
Непродуктивни, защото нямат собствена продукция. Не произвеждат. Те са просто наемни работници, защото соца не им позволява да излязат със собствен продукт.
Явно нищо не си разбрал, след като смяташ, че 1929г. е следствие от слабата държавна намеса през 1920-1921г. !!! Fucking idiotic conclusion. Тези инструменти дето искаш да те оправят са се намесили отново в следващите години. Отново са почнали да си бъркат в дупките с инструментите и затова се стига до 1929г.
Мама му стара тази тема така ми беше харесала, но ще се опитам да не пиша поне за няколко дена, защото само нерви и време. Де да имах да пиша дипломна работа за позитивите на капитализма.
Добре поне, че някои други вероятно са разбрали. Ровя се да превеждам и да давам полезна информация. После обаче някой се изплое с "безценната" си "миродавна" кошерна философия върху неоспоримите факти и хайде пак наново.
Това, че България е била по-сигурна и се е живеело по-добре преди, а сега е мътилка не е следствие на капитализма. Просто същите стари муцуни го изопачиха в тяхна полза. Сега пак може да остане прецакан народа, ще се види. Капитализмът няма да дойде, той постеменно отшумява, така че спокойно.
То затова и вие не виждате, че плюсовете на капитализма са повече, защото го пречупвате през кривото огледало на България.
Колкото повече централизация толкова повече робство - никой не го е грижа за теб повече от теб самия.
Има един израз, който винаги ми е харесвал - по-добре да изгориш, отколкото да тлееш. То и това сигурно е неразбираемо за някои.
-
buden депресията от 20-те години е била изкуствено създадена с цел тренировка. Днес под името "Глобална икономическа криза" се крие реалното изпълнение на плана, които е изтестван 20-те години на миналия век.
Доказателства за твърдението си няма да привеждам, всеки който го интересува ще си ги намери сам.
-
buden депресията от 20-те години е била изкуствено създадена с цел тренировка. Днес под името "Глобална икономическа криза" се крие реалното изпълнение на плана, които е изтестван 20-те години на миналия век.
Доказателства за твърдението си няма да привеждам, всеки който го интересува ще си ги намери сам.
Точно за това говоря. Нищо не обеснявай, недей да превеждаш, мнението ти е бетон. Аз също казах, че нямам намерение да дискутирам, защото съм приел коя е по-добрата система, но поне дадох нещо повече от личното си мнение. Преведох част от една лекция. А ти и останалите опълченци не си правете труда. Как беше:"Моето си е мое, а чуждото е общо" - Ди поуст комунист булгариан майнд контрол.
п.п. Моля админите да ме баннат поне за седмица, защото не искам да се изкушавам.
-
А ти и останалите опълченци не си правете труда. Как беше:"Моето си е мое, а чуждото е общо"
"Don't put fucking words in my mouth!"
Пускаш тука някакви цитати, обикаляш ги със свой емоционален коментар, насочен към това да ги лансира за меродавни (тъй като явно смяташ, че никой от форума няма достатъчно разум за да ги обори - нито в цялост, нито в отделните части, тоест поне от нашата позиция са неразбиваеми/меродавни). А ако имаме взражения или въпроси относно тезите на твоите светила към кого да се обръщаме? Или ако имаме съмнения по "неоспоримите" факти? Готов ли си да отговаряш за техните думи тук във форума или някъде другаде?
Ето ти една лекция на един от най-изявените съвременни последователи на любимата ти австрийска школа:
http://media.lewrockwell.com/download.php?filename=2009-08-18_130_the_economics_of_world_government.mp3 (http://media.lewrockwell.com/download.php?filename=2009-08-18_130_the_economics_of_world_government.mp3)
Това е лектора:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe (http://en.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe)
-
Проблемът е в системата/матрицата която индоктринира хората да мислят като НЕхора.
Кой е създал тази система, кой спомага за съществуването й?
Тя да не е нещо свише? Спусната от "бог"?
-
Кой е създал тази система, кой спомага за съществуването й?
Тя да не е нещо свише? Спусната от "бог"?
Естествено, че системите са създадени от хора за хора, за по-добро уж управление на обществото.(колебая се и за участето на рептилите ;)) Но отдавна някои по-отракани са решили да използват тези лостове за управление, за лична полза. ;D И все са горе.И така се завръщаме май към един по-стар строй, с некороновани крале и монарси, само, че с по-модерни определения. :D
-
Добре поне, че някои други вероятно са разбрали. Ровя се да превеждам и да давам полезна информация. После обаче някой се изплое с "безценната" си "миродавна" кошерна философия върху неоспоримите факти и хайде пак наново.
Да, някои те разбрахме, особено тия, дето мислят с главата си. Другите упорито си карат папагалски на заучени фрази.
Това, че България е била по-сигурна и се е живеело по-добре преди, а сега е мътилка не е следствие на капитализма. Просто същите стари муцуни го изопачиха в тяхна полза. Сега пак може да остане прецакан народа, ще се види. Капитализмът няма да дойде, той постеменно отшумява, така че спокойно.
То затова и вие не виждате, че плюсовете на капитализма са повече, защото го пречупвате през кривото огледало на България.
Колкото повече централизация толкова повече робство - никой не го е грижа за теб повече от теб самия.
Ами това го дъвчем вече 8 страници. Повтаряме го по 100 пъти, ама някои пак не разбират. Даже се чудя, дали не са поставени хора, на които да се плаща от някого. Щом така отричат вината на тия стари муцуни.
Някой по-горе каза, че тук си спорим. Даже и аз също го бях казал, май.
Само че туй не е съвсем спор. Някои хора не отговарят на НИТО ЕДИН въпрос, не дават НИТО ЕДНО предложение; същевременно с това задават непрекъснато въпроси, критикуват отговорите на останалите (които се стараят да се обосноват добре), критикуват предложенията им, А НИЩО ПРОДУКТИВНО НЕ ПРЕДЛАГАТ.
Не знам на колко сте години, но имам чувството че споря с деца. На не повече от 15!
Имам чувството, че мозъка ви е промит от прекалено много електронни игри, фантастични филми от типа Стар Трек, и конспирационни теорийки за антигравитационни двигатели, летящи чинии и двигатели за свободна енергия.
Хора, събудете се, бе! Вие нямате връзка със Земята. Загубили сте я. Спите и сънувате. Вие кога за последно сте били в РЕАЛНОСТТА!? На хапчета ли сте, какво сте? Вие до толкова сте отровили мозъка си със фантастични компютърни игри и филми, че вече не правите разлика между фантастиката и реалността. А после обвиняват рептилиите и капитализма, че ги зомбирал. Абе вие сами се зомбирате, бе!
МАТРИЦАТА ги управлявала и ги карала да не мислят като хора. От много гледане на "Матрици" и конспирации за Матрици, вие сте влезли в Матрицата. Влезли сте във филма. Колкото повече вярваш, че си в "Матрицата", толкова повече наистина си в Матрицата.
МОЗЪКЪТ на човека е истинската матрица, ама никой не му е виновен.
Колкото повече ги четете и ги ровите тия работи с рептилии мептилии и хлорофилии, толкова повече ще се филмирате и матрицирате. Сами си го правите.
И най-страшното е, че не желаете да се събудите. Харесва ви да сте там, сред измислиците. Щото в реалния живот се иска яко бачкане. Всяко нещо се постига с много труд и лично време, с постоянство и с дисциплина, а също и с ВЯРА.
От постовете ви съдя, че нямате тези изброени. Нямате достатъчно нито работен, нито научен, нито пък чисто човешки и социален опит.
Ако познавахте хората, ако бяхте общували повече с тях, щяхте да знаете какво е приложимо и какво не.
А кока-колата, че е лоша лоша е.
Напомнете ми след няколко дена, ще си напиша завещанието и ще ида като камикадзе с бомба в някой завод на кока-кола. Ще се жертвам в името на потребителите от хнетбг, за да пият по-малко кока-кола. Моя живот не струва нищо, ще го жертвам за общото благо. Героите, дето по цял ден стоят в къщи и гледат Стар Трек го заслужават! Да живей комунизъма! Долу кока-колата! (А също и макдоналдс ... ??? ::)
-
Ами това го дъвчем вече 8 страници. Повтаряме го по 100 пъти, ама някои пак не разбират. Даже се чудя, дали не са поставени хора, на които да се плаща от някого. Щом така отричат вината на тия стари муцуни.
И в действителност съм сигурен, че до разбиране относно този въпрос няма да успеем да стигнем. Не може и да отидем по-надалеч в темата, освен с броя на страниците.
Просто нещата са си такива. Мислим различно. Поредното доказателство, че кошерния живот не е възможен на практика.
А ти и останалите опълченци не си правете труда. Как беше:"Моето си е мое, а чуждото е общо"
"Don't put fucking words in my mouth!"
Пускаш тука някакви цитати, обикаляш ги със свой емоционален коментар, насочен към това да ги лансира за меродавни (тъй като явно смяташ, че никой от форума няма достатъчно разум за да ги обори - нито в цялост, нито в отделните части, тоест поне от нашата позиция са неразбиваеми/меродавни). А ако имаме взражения или въпроси относно тезите на твоите светила към кого да се обръщаме? Или ако имаме съмнения по "неоспоримите" факти? Готов ли си да отговаряш за техните думи тук във форума или някъде другаде?
Ето ти една лекция на един от най-изявените съвременни последователи на любимата ти австрийска школа:
http://media.lewrockwell.com/download.php?filename=2009-08-18_130_the_economics_of_world_government.mp3 (http://media.lewrockwell.com/download.php?filename=2009-08-18_130_the_economics_of_world_government.mp3)
Това е лектора:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe (http://en.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe)
Гледам съм някои работи на Лю Рокуел, но този Ханс-Херман не го бях чувал.
Добре, защо пращаш тези линкове? Не съм прослушал още цялото интервю, но уики-то на този Ханс го прегледах. Предполагам си видял нещо, което не ти харесва там, за да го показваш? На пръв поглед не виждам нещо, с което да не мога да се съглася. Но разбира се ако харесвам идеите на тези от австийската школа не означава, че всеки един от тях няма право на лично мнение по всякакви въпроси от живота.
Та това от уики и интервюто, какво си разбрал от тях, че да искаш да ги коментираме? Или просто така си ги пуснал? Значи аз считам, че го знам английския - учил съм го, използвам го, живял съм навън - но пак се ровя в речници за да хвана пълния смисъл, пускам паузи и връщам наново. Ти обаче ми е интересно какво разбра?
Учил ли си го, взимал си изпити по езика, къде си го използвал? Знаеш какво е "don't put fucking words into my mouth", но какво друго? Изобщо не го изтъквам и не го имам за кой знае какво предимство английския, днес почти всички го знаят. Но останалите си мислят, че го знаят само защото знаят 10 реплики. Направо ме караш да ти кажа, че нищо не си разбрал от това което ми даваш. Някой друг ли ти каза да го пуснеш този линк?
И не го взимай лично. Защото на мен руският ми зле, но си го признавам и не давам руски линкове.
Тази тема направо и се разказа играта.
Междудругото ето какво ми прави впечатление от лекцията на този човек, линка който си пуснал:"Абсурдно е собтвеник на продукта да е друг от производителя".
Емоционален съм, защото много хора говорят ей така наизуст.
Темата се върти около две икономически системи, едната с по-малко правителствена намеса, другата с повече. И двете изключват крайностите на пълна анархия или пълен контрол, по това нямаме спор надявам се.
За мен обаче е доказано кое върши повече работа на практика и е по-полезно за обществото.
-
И най-страшното е, че не желаете да се събудите. Харесва ви да сте там, сред измислиците. Щото в реалния живот се иска яко бачкане. Всяко нещо се постига с много труд и лично време, с постоянство и с дисциплина, а също и с ВЯРА.
От постовете ви съдя, че нямате тези изброени. Нямате достатъчно нито работен, нито научен, нито пък чисто човешки и социален опит.
Гледай си работата! Какво че си учил до полунощ десетки години, пожертвал половината от младостта си, положил неиумоверни усилия да постигнеш целите си. На кой му пука, че си се прецакал. Аре на купона, да влезем във филма сега! Егати пауъра!
Ъ-ъ-ъ чекай малко, тая система много несправедлива, защо ти ще имаш повече от мен, къв си ти бе 8)
Какво общо има системата с подобен мисловен модел - имаше го при комунизма има го и сега? Кой е източника на този модел, системата или егото?
Каквито са ни мислите такава ни е и реалността. Системата оказва някакво влияние, но не е решаващо. Решаващ е личният избор.
-
Темата се върти около две икономически системи, едната с по-малко правителствена намеса, другата с повече. И двете изключват крайностите на пълна анархия или пълен контрол, по това нямаме спор надявам се.
Aaaa, ама това изобщо не е сигурно!
Аз НЯКОЛКО пъти попитах каква теза и какъв строй защитават останалите. Не се отговори. Изобщо. В началото на темата има анкета с 4 варианта. Никой не си направи труда да каже думичката, която ще защитава.
Даже аз не мога да видя резултата от анкетата, защото не съм гласувал. А не искам да гласувам за никой от тия 4 варианта. И го доказвам, защо, вече не знам колко страници.
Ето защо имам чувството, че сам си споря. Все едно си играя тенис на маса сам и си подскачам от единия край на масата до другия. Защото аз давам всичките аргументи, всичките тези, а от другата страна не благоволяват даже възпитанието да кажат кой точно строй са избрали да защитават.
И аз и ти, и другите, ще трябва да правят предположения, какво светейшествата биха могли да са избрали, че да го мислим и дискутираме.
-
Много интересна тема. Особено заглавието и.
"Престъпна и несправедлива система ли е Капитализмът/Империализмът?"
Мисля, че въпросът е зададен неправилно. Една система не може сама по себе си да бъде нито престъпна, нито непрестъпна, нито справедлива, нито несправедлива. Претсъпна система, престъпна организация..? Пресъпни могат да бъдат хората, обслужващи системата, респективно членуващи в организацията. Всички системи са от един дол дренки. Винаги за едни е било добре, а за други - зле. Понеже тук иде реч за капитализма, ето моето мнение: за мен капитализмът е една добра система. Аз и скъпите за мен хора се чувстваме и поминаваме добре. Не е идеална, но коя ли система е. Имаме свободата да работим или не, да пием Кока Кола или не. Да гледаме телевизия или не. Да ядем генно модифицирани храни или не и т. н. Имаме свободата да избираме! Социализмът също беше добра система. Човек можеше да избира: да чете вестници или не, да доносничи или не, да слуша Бийтълс или не. Е, Кока Кола не можехме да пием, но в последствие се оказа, че не бяхме изпуснали много. Не беше много лесно да си намериш тава на Бийтълс или да слушаш Свободна Европа, но с желание и малко късмет нищо не беше невъзможно. С други думи: щастието не идва от вън, а от вътре. Ако човек чака системата да го направи доволен и щастлив - има дълго да чака. Ако не ви е добре там, където сте, тогава къде ще ви е добре? Там където не сте? Ако някой каже: "На мен може да ми е добре, но хората около мен са нещастни. Аз искам за всички да е добре.", ще му отговоря: "Всеки сам кове собственото си щастие. Погрижи се за себе си и остави и другите да сторят това."
Оставам с впечатлението, че все някой ни е виновен: Масоните, Илюминатите, системата, Америка, рептилианците, оповете... Не отричам, че опасности, клопки и изкушения ни дебнат от всякъде, но всичко зависи от нас. Нека бъдем внимателни и неподдатливи на изкушения и да се радваме на живота такъв, какъвто е.
:flag_of_truce:
-
Една система не може сама по себе си да бъде нито престъпна, нито непрестъпна, нито справедлива, нито несправедлива. Претсъпна система, престъпна организация..? Пресъпни могат да бъдат хората, обслужващи систематa
Ето, че мислиш неправилно. В основата на капитализма е залегнало ПЕЧАЛБАРСТВОТО! Оттук следва, че ЕГОИЗМЪТ, ЗАВИСТТА и куп други човешки пороци ще преобладават, заради НЕРАВНОМЕРНОСТТА в разпределението на средствата. Една бизнес организация и нейната цел са единствено и само ДА МАКСИМИЗИРА ПЕЧАЛБАТА НА ВСЯКА ЦЕНА! Ако ще и да пожертва работни места, социални ндабавки и премии (случая с изнасянето на капитал в Китай :diablo: ). Аз затова мнго често казвам, че Китай нямаше да бъде нищо, ако не бяха парите на Запада. Затвориха цели производства и ги изнесоха там, за да може да имат ГОРОМНА маса евтина работна ръка :negative:
-
Аз НЯКОЛКО пъти попитах каква теза и какъв строй защитават останалите. Не се отговори. Изобщо.
Немога да ти кажа какво е бъдещето. Изобщо. Но мога да ти кажа, че сегашното статуково положение не е "правилният" вариант.
80% от световното население не живеят добре.
ПП.
И да... има летящи чинии, световните лидери са членове на череп и кости и други такива извратени сатанински ценностни системи и т.н.
Тук и сега те колят и бесят.
-
Ето, че мислиш неправилно. В основата на капитализма е залегнало ПЕЧАЛБАРСТВОТО! Оттук следва, че ЕГОИЗМЪТ, ЗАВИСТТА и куп други човешки пороци ще преобладават, заради НЕРАВНОМЕРНОСТТА в разпределението на средствата.
Хора, отворете си очите! Не обвинявайте системите. Печалбарство, егоизъм и завист е имало дъъълго преди да има капитализъм.
Peacekeeper, организирай си бизнес и не го изнасяй в Китай. Раздавай премии и не жертвай работни места. Не можеш? Системата ти пречи? Промени системата. Не можеш?
Тогава промени себе си. Научи се да се радваш на това, което имаш. Остави печалбарите, завистниците и егоистите. Те ще си получат заслуженото. Нека се опитаме да разберем, че светът е справедлив. Работата е, че ние не виждаме голямата картина и затова си мислим, че е лош. Представяш ли си какво би станало ако днес ти управляваш света, утре аз и т. н. Всеки ден един от шестте милиарда казва как да бъде организиран света. Слава Богу, че не е така.
-
Тъй като забелязвам, че повечето защитници на Системата (в частност на капитализма) се въртят в омагьосън кръг, ще се опитам да отговоря на всички ви със следния си пост. Незнам защо, но тази тема сериозно ме провокира да пиша в нея.
Ако погледнем обективно на реалността ще забележим, че човечеството върви в посока на саморазрушение, а заедно със нас повличаме и заобикалящите ни светове. Защо? Защото всичко в нашия живот се свежда до обслужване на издигнатото в култ тяло. Всичко в света се върти около секса и яденето независимо дали ще се извършва в колиба или небостъргач или ако щете на някоя летяща чиния. Тези процеси (секса и яденето) ежедневно се извършват и от растенията и от животните, но нито едните нито другите натрупват материални блага така, както ние го правим. Те ползват само това което им е необходимо, нито повече нито по-малко.
Нещото което ни отличава според нашите критерий от растителния и животинския свят е това, че можем да мислим. По тези критерий ние се самонареждаме на по-високо стъпало от тези два свята в разбиранията ни за еволюция. Интересното обаче е, че представителите и на животинския и растителния свят също могат да мислят, чустват и говорят. Това, че ние не ги разбираме и чуваме си е наш проблем, а не техен. Тези два свята живеят в перфектен синхрон помежду си, както и в непрестанна връзка със вселената която ги заобикаля. Ние обаче нямаме връзка с нищо и никого. Неможем да комуникираме помежду си ако нямаме телефон. Неможем да видим космоса ако нямаме телескоп. Неможем да посетим друга планета ако нямаме космически кораб. А те могат и никога не са спирали да го правят, за това и нежелаят да комуникират с нас, защото все още сме много глупави и деструктивни в мислите и делата си. Ние сме едни осакатени същества които имат нужда от технологични патерици за да изучаваме всемира. И с цялата си наглост смеем да твърдим, че сме по-висши същества. Не, на този етап и с това си материалистично мислене НЕ СМЕ!
От къде обаче идва това материалистично мислене? От стоевете които си създаваме. Смятаме, че чрез натрупване на материални блага ще успеем да разберем един ден света в който живеем. Е да ама НЕ. Нито един строй до сега създаден от човека, няма за приоритет да впише хомо-сапиенса в картинката на Мирозданието. Всеки строй има за цел да управлява и манипулира представителите на хомо-заблудиса. Всеки представител на хомо-мързела чака строя да му поднесе на тепсия смисъла на живота и някак си ако може да го монтира и приобщи към заобикалящия го свят (така както си мисли, че може да се интегрира циганския етнос към "цивилизованото общество"). В този ред на мисли, капитализма е най-ограбващия строй от всички създадени до сега. Той в прав текст пледира за материално натрупване, без оглед на това, че за да живее нормално едно тяло му е необходимо да има малко, но качествена сурова храна, подслон и свободно време за опознаване на всемира чрез душата и съзнанието. Точно на този принцип съществуват редом с нас две високо развити духовно цивилизаций - Животинската и Растителната. По-висшия от тях е Растителния, защото те дори нямат нужда от ръце и крака за да еволюират. Чрез съзнанието си привличат необходимите им представители от Животинския свят които са им неоходими, както и отблъскват тези които смятат за вредители. В Животинския свят приципа е същия, но като по-ниско стъпало на еволюцията те са снабдени с възможност да си набавят материални блага чрез движение (и пак само толкова колкото им е необходимо според вида и позицията си в йерархията на Животинския свят).
Какъв е смисъла да превеждам или цитирам някой "цивилизован авторитет", ако той самия си няма никаква представа къде се намира и за какво живее (впрочем той знае, но само онова на което го е научила Системата - да бъде мародер). Не е ли смешно да се говори за болести в така "еволюиралото" ни общество, когато всички те изчезват с правилно хранене. Не е ли смешно да се говори за отопление, когато човек може да регулира телесната си температура и да не чуства студ и жега. Не е ли смешно да живеем в небостъргачи, когато можем да ползваме всеки естествен заслон само за да не се намокрим или пък да не ни брули вятъра. Не е ли смешно да ползваме телефон и интернет, като можем да комуникираме телепатично с хора от всяка точка на света, та дори и на друга планета независимо от разстоянието. Не е ли смешно да пишем и четем книги, когато можем да получин достоверна информация от космоса. Не е ли смешно да се говори за изучаване на космоса с телескопи, космически кораби и летящи чиний, когата това отдавна е направено от хората с опитности извън тялото.
И само не ми излизайте с мнение, че твърденията ми ме връщат в каменната ера, защото е крайно време да влезем във Всемира през вратата, а не както винаги се е опитвала науката - през прозореца. Мисля, че е крайно време да преосмислим огромните си материални желания и нулевите си отговорности в живота който живеем и да заемем полагащото ни се място във света на мислещите като част от него, както и да престанем да се вживяваме в ролята си на безмозъчни паразити.
Който иска може да даде име на описания по-горе от мен "строй", аз нямам желание да го кръщавам...
edit:
Мога да ви препоръчам да четете във всички секций на форума, особено по-стари мнения на потребители отдавна неизявяващи се в него (вероятно отдавна загърбили писането, отдадени на практиката), а и на такива който и до днес пишат. Четете статийте в сайта. Четете всичко което оборва официалната наука. И най-важното наблюдавайте се и се всушвайте в себе си. Чуйте вътрешния ви глас как ви насочва. Спрете да мислите разумно, а чуствайте правилните отговори. Почуствайте света около себеси и ще го разберете.
Спрете да прахосвате психичната си енергия по ограбващи душата строеве (в случая капитализма) и я насочете в нещо градивно.
-
За мен обаче е доказано кое върши повече работа на практика и е по-полезно за обществото.
И как е доказано? Ти знаеш ли с какви единици се измерва свършената работа? На този въпрос държа да ми отговориш правилно.
И в действителност съм сигурен, че до разбиране относно този въпрос няма да успеем да стигнем.
Ами явно няма да стигнем. Докато тези отсреща не мръдват от позицията си "капитализъм та капитализъм", представяйки я за неприкосновен личен избор като най силен аргумент, същевременно искайки от опонента да се откаже от своето мнение, което изглежда считат не за личен избор, а за внушение на промит мозък, до разбиране не може да се стигне. А иначе предложих да обсъдим някакъв компромисен вариант по скалата от 0 до 100 - направихте се, че не сте забелязали.
Просто нещата са си такива. Мислим различно. Поредното доказателство, че кошерния живот не е възможен на практика.
Аз пък доколкото знам, пчелите и стършелите не се понасят взаимно, но това не им пречи да си живеят кошерно.
Добре, защо пращаш тези линкове? Не съм прослушал още цялото интервю, но уики-то на този Ханс го прегледах.
Изпращам ти ги за да ги прочетеш и да се подготвиш, че имам въпроси по темата. Ако се питаш защо не ги прочета или прослушам сам, ще ти отговоря, че досега още не се е случвало радио или книга да осмисли въпрос и да отговори на него. Ако смяташ все пак, че там има въобще някакви отговори, ще ти кажа, че те не на моите въпроси.
Учил ли си го, взимал си изпити по езика, къде си го използвал?
Парадоксално но факт - ние завивачите на болтове също можем да понаучим чат-пат езика и представи си - знаем как се борави с речник. Направо невероятно, нали? :yes:
Междудругото ето какво ми прави впечатление от лекцията на този човек, линка който си пуснал:"Абсурдно е собтвеник на продукта да е друг от производителя".
Виждам, че си започнал да усвояваш материала и вече възникна първият въпрос. Кой точно е производителя? Собственика на фабриката, чертожника или завивача на болтове? Или може би някой друг? Държа да има яснота и еднозначност в отговора, защото иначе:
Емоционален съм, защото много хора говорят ей така наизуст.
Темата се върти около две икономически системи, едната с по-малко правителствена намеса, другата с повече.
Въобще нищо общо. Темата се върти около една система с почти никаква правителствена намеса.
-
Не е ли смешно да се говори за изучаване на космоса с телескопи, космически кораби и летящи чиний, когата това отдавна е направено от хората с опитности извън тялото.
За съжаление, за целите на изучаването на Вселената има нужда от много подробни и прецизни данни. Към момента много малко хора са се научили на описаните от теб техники и практически никой от тях, доколкото ми е известно, не е проявил доброволно желание да съдейства на учените. А по описанията на тези процеси, които са стигали до мен, излезлият от тялото обикновенно се наслаждава и се забавлява из Вселената, вместо да запише/запомни спектралния анализ на 1724361254 звезди, която операция се извършва много лесно и бързо с помощта например на телескопа "Хъбъл". Ето видимия спектър на слънцето:
http://chinook.kpc.alaska.edu/~ifafv/lecture/miscell/fraunhof/sun_spectrum.jpg (http://chinook.kpc.alaska.edu/~ifafv/lecture/miscell/fraunhof/sun_spectrum.jpg)
Освен това, тъй като "донесената" от космоса информация е с много ниска степен на проверяемост, то няма как да бъде еднозначно и категорично разграничена от шарлатански имитации, отклонения на психично разстроени хора или такива употребили халюциногенни вещества.
Извинявам се за отклонението от темата.
-
Аз НЯКОЛКО пъти попитах каква теза и какъв строй защитават останалите. Не се отговори. Изобщо.
Немога да ти кажа какво е бъдещето. Изобщо. Но мога да ти кажа, че сегашното статуково положение не е "правилният" вариант.
80% от световното население не живеят добре.
ПП.
И да... има летящи чинии, световните лидери са членове на череп и кости и други такива извратени сатанински ценностни системи и т.н.
Тук и сега те колят и бесят.
Не съм питал какво ще е бъдещето. Знам, че не си врачка.
Питах съвсем ясно, какво избрахте от анкетата?!
Комунисти ли сте, анархисти ли сте, какви сте? Или не знаете какви сте?
emilkos, ще опитам да карам подред по постинга ти.
"ще забележим, че човечеството върви в посока на саморазрушение"
Само човек, който не вярва в Бог и е материалист може да твърди такива работи. Ако човек е оптимист, ще вярва, че нещо добро ще се случи.
Защото всичко в нашия живот се свежда до обслужване на издигнатото в култ тяло.
Аа, тук неправилно генерализираш с "нашия живот" Някои хора имат и други цели и стремежи. Не само да обслужват тялото. Дори много хора. Самоцелното обслужване на тялото се нарича хедонизъм. Има си клон във философията. Но малко хора са такива.
Тези процеси (секса и яденето) ежедневно се извършват и от растенията и от животните, но нито едните нито другите натрупват материални блага така, както ние го правим. Те ползват само това което им е необходимо, нито повече нито по-малко.
Сега, секса например се ползва за удоволствие само при хората и при делфините. При никой друг. Освен това никои същества нямат достатъчно енергия да го ползват целогодишно, а само когато се разгонят - т.е. един единствен път в годината.
Разликата между хората и животните не е мисленето. Първо, има и животни, които могат да мислят. (разбира се, не колкото хората).
Второ, енергията на хората е малко по-силна и еволюирала. На теория всеки човек може да постигне осъществяване, още в този си живот, ако живее по определен начин. На растенията и животните това далеч не им е дадено.
За натрупването. Много животни също натрупват. Катеричките, Мечките.
Сигурно бях 1клас, в учебниците имаше една басня за мравката и щурчото цигулар. Мравката цяло лято трупала, а щурчото скърцал със цигулката. А накрая зимата нямал ни дом, ни храна. Добре че мравката се смилила и го приютила.
Да се прави гнездо, хралупа също не е лесно. Кълвача колко чука с носа си, докато си направи дупка на дървото.
А ние хората сме много по-крехки! Още по-крехки са жените в периода на раждане. Имаше статистики, при животните колко месеца са необходими, и какъв процент от общия живот, за да стане едно дете самостоятелно. При хората тоя процент е огромен. Едно само дете в джунглата/гората. не може да оцелее поне до 5 години само.
5 години!!!
В това време майката рискува живота си за това дете. Ето защо се проявява желанието, дори инстинкт за сигурност, дом, осигуряване, складиране, за връзка с мъж.
Много е лесно да квалифицираш жените като меркантилни кучки. Ама ако на тях инстинкта им е такъв!?
Отделно от това ние хората се раждаме с непропорционално голям мозък и глава. Това прави раждането невероятно трудно и опасно. Мисля (не съм сигурен) ние сме единствените, при които при раждане бебето се обръща и се ражда с главата напред.
Интересното обаче е, че представителите и на животинския и растителния свят също могат да мислят, чустват и говорят. Това, че ние не ги разбираме и чуваме си е наш проблем, а не техен. Тези два свята живеят в перфектен синхрон помежду си, както и в непрестанна връзка със вселената която ги заобикаля. Ние обаче нямаме връзка с нищо и никого. Неможем да комуникираме помежду си ако нямаме телефон. Неможем да видим космоса ако нямаме телескоп. Неможем да посетим друга планета ако нямаме космически кораб. А те могат и никога не са спирали да го правят, за това и нежелаят да комуникират с нас, защото все още сме много глупави и деструктивни в мислите и делата си. Ние сме едни осакатени същества които имат нужда от технологични патерици за да изучаваме всемира. И с цялата си наглост смеем да твърдим, че сме по-висши същества. Не, на този етап и с това си материалистично мислене НЕ СМЕ!
А това тук е вече в сферата на научната фантастика. Ние не можем да идем на друга планета, но "ТЕ" (растенията) могат.
Ние сме имали нужда от телефони, а те имали перфектна комуникация. Те че имат някаква комуникация, имат. Но чак пък да е перфектна ... Не преувеличаваш ли доста?
Ние наистина сме по-висши. Пак повтарям, чудя се вярваш ли изобщо в Бог, след като твърдиш такива неща. Виж себе си, нима не намираш нищо хубаво?
От къде обаче идва това материалистично мислене? От стоевете които си създаваме. Смятаме, че чрез натрупване на материални блага ще успеем да разберем един ден света в който живеем. Е да ама НЕ.
Откъде си сигурен, че материалистичното мислене идва от строевете? Няма как да си сигурен.
Знаеш ли, че инстинктите за секс, организация и йерархия в стадото са много близки, направо идентични между маймуните и хората? Знаеш ли, че водача се стреми да има по 10 женски, а и те се стремят да са с водача? А знаеш ли, че за останалите мъжки няма достатъчно? Това са инстинкти от стотици хиляди години. Даже милиони. Има ги при почти всички животни. Какъв ти строй?! Целия свят е така устроен, че да няма достатъчно. И щом няма достатъчно, нормално е всички да искат повече, отколкото могат да имат. И един да може да си го осигури, а друг да не може.
http://chitanka.info/lib/text/2153
Ето, прочети това есе. В него са описани много по-подробно и обосновано тези неща.
"Трактат за любовта, как я разбира ужасния досадник" - Анатолий Протопопов
Нито един строй до сега създаден от човека, няма за приоритет да впише хомо-сапиенса в картинката на Мирозданието. Всеки строй има за цел да управлява и манипулира представителите на хомо-заблудиса. Всеки представител на хомо-мързела чака строя да му поднесе на тепсия смисъла на живота и някак си ако може да го монтира и приобщи към заобикалящия го свят (така както си мисли, че може да се интегрира циганския етнос към "цивилизованото общество").
Както и преди съм казвал, не искай от прахосмукачка да свърши работата на пералнята, както и обратното.
Никъде не е необходимо точно строя да се грижи да се просветляват хората. Има си книги, има си учители, има си изкуства. Всеки може да си се занимава колкото си иска. И ИМА ХОРА, КОИТО ГО ПРАВЯТ. Насила не можеш да накараш овцете да станат богове. Не можеш. На сила не стават тези неща.
Не виждам тук, защо искаш точно строя да се грижи да просвещава и да развива духовно хората. И то да се грижи толкова, че само това да прави.
Ако трябваше да е така, мислиш ли, че Всевишния няма да го направи? Или за пореден път не вярваш в силата му?
В този ред на мисли, капитализма е най-ограбващия строй от всички създадени до сега. Той в прав текст пледира за материално натрупване, без оглед на това, че за да живее нормално едно тяло му е необходимо да има малко, но качествена сурова храна, подслон и свободно време за опознаване на всемира чрез душата и съзнанието.
Това изобщо не е вярно.
През социализма се тръбеше и се промиваше мозъка, че човек е само тялото си. Комунистите бяха върли атеисти, и дори гонеха църквата.
Комунизма и социализма, са единствените строеве, които са теоретично СЪЗДАДЕНИ предварително, като смисъла е МАТЕРИАЛНОТО НАТРУПВАНЕ. При създаването на социализма и комунизма е била използвана идеята, че целия свят е материален, и целият смисъл се състои в материалното натрупване.
За справка виж еврейските "братя" Маркс и Енгелс.
Капитализма е единствения строй до тук, където има СВОБОДА. Свобода на словото, свобода на действието и свобода на избора. Ако ти е кеф да си прасе, ще си прасе. Ако ти е кеф да се развиваш духовно, ще се развиваш духовно. Никой не може да ти каже "копче". Докато при социализма човека беше роб. И изпълняваше само каквото му наредят. Дори МИСЛЕШЕ само каквото му наредят. (та чак до днес, 20 години след като тоя строй си отиде). Знаеш ли, че всичките книги за духовни усъвършенствания през социализма бяха забранени? Всички такива организации бяха забранени? Дори групите по бойни изкуства бяха забранени, и се е тренирало нелегално!!!
Нататък с храненето с въздух и топленето чрез собствена регулация на телесната температура отново влезе в безнадеждни утопии. Казах ти, направи го, покажи как става. Сигурен съм, че много други ще те последват. Аз познавам хора, които са на невероятно духовно ниво. Все още живеят в къщи. Ако се наложи да пътуват ползват кола или влак. Ако рекат да кореспондират ползат телефон, Като огладнеят ядат, и тн.
И тук говорим за хора на много много високо ниво.
А за препоръките да четем форума, да наистина има потребители, дето пишеха мъдро и умерено, а сега вече не, но съм сигурен, че не са тези, за които ти си мислиш. Повечето е баласт и лъжи. Да се заблуждават хората.
-
http://kalin-manolov.blog.co.uk/2010/02/03/1050-1040-1055-1048-1058-1040-1051-1048-1047-1066-1052-1042-1048-1053-1040-1043-1048-1065-1045-1048-1052-7935500/
-
Цитат на: buden в Днес в 02:40:47
За мен обаче е доказано кое върши повече работа на практика и е по-полезно за обществото.
И как е доказано? Ти знаеш ли с какви единици се измерва свършената работа? На този въпрос държа да ми отговориш правилно.
Доказано е лично за мен, не очаквай, че можеш да разбереш всичко на този свят.
Трудът се измерва на база кпд на реализирания продукт. Като продукт могат да бъдат много различни неща: усмивка; винкел; къща; секс; ... Всичко което ни заобикаля днес е нечий продукт. КПД-то му вече зависи от търсенето на този продукт. И отново се връщаме, че търсенето и предлагането трябва да определят цените, а не ти.
Но ако има някаква конкретна единици? Стреляй.
Аз пък доколкото знам, пчелите и стършелите не се понасят взаимно, но това не им пречи да си живеят кошерно.
И какво като са кошерни? Има си видове и видове. Ти пчела ли си?
А иначе предложих да обсъдим някакъв компромисен вариант по скалата от 0 до 100 - направихте се, че не сте забелязали.
Не съм изявявал желание да спасявам целокупния човешки род. Верно в миналото съм залитал, но кой не е.
По-рано написах, ама или си се направил, че не го забелязваш или не си го разбрал - вярвам, че спасявайки себе си помагам на останалите. Това е отговорът.
Парадоксално но факт - ние завивачите на болтове също можем да понаучим чат-пат езика и представи си - знаем как се борави с речник. Направо невероятно, нали? yes
Чат-пат научено!? - Тук лично аз виждам проблем. То ние българите сме "чат-пат" по всичко.
Когато аз знам "чат-пат" нещо казвам, че не го знам. Но повечето хора днес си мислят, че като знаят "чат-пат" нещата и вече са компетентни. Отиди на "чат-пат" зъболекар ако ти стиска.
Изпращам ти ги за да ги прочетеш и да се подготвиш, че имам въпроси по темата. Ако се питаш защо не ги прочета или прослушам сам, ще ти отговоря, че досега още не се е случвало радио или книга да осмисли въпрос и да отговори на него. Ако смяташ все пак, че там има въобще някакви отговори, ще ти кажа, че те не на моите въпроси.
Да разбирам, че стратегията ти е да ми предоставяш аргументи защитаващи моята позиция, като едновременно с това си нямаш никаква представа какво точно се казва в тези аргументи.
И не се питам, защо не си ги прослушал или прочел, това го знам - защото нищо няма да разбереш.
А по въпроса дали една книга може да осмисли въпрос ще ти отговоря така:
Човек живеейки наблюдава и анализира събития вътре и извън собствения си живот. Научява се да преценява, кое е позитивно и кое негативно и т.н. и т.н. и т.н. Човек чете и книги. Понякога вижда разрез в книгите и неговите натрупани знания и опит, понякога обаче вижда съвпадения. В изложенията на тази икономическа школа виждам припокриване с изводи от моите житейски наблюдения.
Сам си отговаряй на въпростите, не търси отговори от другите. Щом сам си го осъзнал за книгите и радиото, за какво ги задаваш на мен или на който и да е друг?
Цитат на: buden в Днес в 02:40:47
Междудругото ето какво ми прави впечатление от лекцията на този човек, линка който си пуснал:"Абсурдно е собтвеник на продукта да е друг от производителя".
Виждам, че си започнал да усвояваш материала и вече възникна първият въпрос. Кой точно е производителя? Собственика на фабриката, чертожника или завивача на болтове? Или може би някой друг? Държа да има яснота и еднозначност в отговора, защото иначе:
Цитат на: buden в Днес в 02:40:47
Емоционален съм, защото много хора говорят ей така наизуст.
"Виждам, че си запознал да усвояваш материала" - звучиш някак нагло, особено при положение че и думичка не си чул от това което си ми пратил.
Да повторя каква ти е стратегията за неразбралите: Даваш ми материали на хора от австрийското икономическо училище(без значение, че изобщо не знаеш какво ми даваш) за да ме въоръжиш с аргументи срещу теб самия. Колко благородно. Как иначе ще се справя с "железния войник", който е научил как функционира целия свят.
А по въпроса за фабриката - самата фабрика е производителя.
И какво следва от това, щом питаш?
Ако не се познаваме с теб досега да бях спрял да ти отговарям. И това не защото се чувствам победен в спора.
И се опитвам да спра наистина, защото знам как отново ще се следват въпроси, или пък изводи от сорта на "капитализмът е империализъм". Сигурно изпитваш удовоствие, но аз се товаря от въпросите ти. Така, че отговаряй си сам. Прави си политическа партия. Или пък преминавай към ГЕРБ, ако ги харесваш.
По въпроса за капитализма най-малко ти ще ми разклатиш мнението.
Нямаше да влизам в сайта, ако не исках да отворя една тема за филм на един познат "Гора за продан".
-
Все пак да отговоря - свършената работа се измерва с пари. Ако работиш повече - вземаш повече, ако работиш по-малко - вземаш по-малко, ако не работиш - не вземаш пари.
-
Tangrata_, темата е "Престъпна и несправедлива система ли е Капитализмът/Империализмът?".
Моето мнение е: Да, престъпна и несправедлива е тази система, строй, организация на обществения живот.
Защо? Защото ограбва както материално така и духовно членовете си. Всеко който е проумял това е стигнал до извода, че трябва да се отърве от лепкавите и пипала.
Какво е капитализъм: Система, която е сбор от инструменти за манипулация и управление на идивидите които съществуват в нея.
Какво е комунизъм: Същото...
Какво е социализъм: Същото...
Какво е анархо-комунизъм: Същото...
Какво е технокрация: Същото...
Всички тези системи със времето са изиграли своята роля за оглупяването на хората, и всички те са само лост на така наречения Империализъм.
Какво е Империализъм: Стремеж на малка група хора да упраляват и манипулират възможно най-много територий и хора.
И моляте спри да сравняваш коя от тези Системи е по-добра от другата. Ще се съглася само с едно нещо с теб. Да капитализма позволява повече свобода от другите строеве, но ти ни най-малко не си задаваш въпроса защо е така.
Защото вече е много лесно да се управлява един роб който си мисли, че е свободен. Така мислещите се за свободни роби надяват хомота на строя в който живеят и всеки които каже нещо на въпреки за тази химерна свобода бива линчуван.
Ако знаеш какво се случва с един мустанг когато го опитомяват ще разбереш за какво говоря.
Първо той е бил Свободен и надарен с "възможности" за да прави онова което си пожелае според собствената си природа.
Второ, бил е хванат и затворен в някакви заграждения и е загубил част от своята свобода.
Трето, започнали са опити да бъде обяздван и върху него са прилагали всевъзможни зверства за да бъде пречупен. Така той започва все повече да губи от съпротивителните сили и Свободата която е имал, както и част от "възможностите" с които е бил надарен защото не е имал възможност да ги прилага и развива.
Четвърто, стигнало се е до обяздване и мустанга е изгубил тотално Свободата и "възможностите" си. Сега той е врегатно животно и прави онова което му се каже.
Пето, с времето мустанга има поколение. То се ражда в среда лишена от Свободата която ми принадлежи по право и с липсващи "възможности". Със всяко следващо поколение спомена за Свободата и "възможностите" се заличава тотално.
Шесто, така промитото съзнание на новите поколения мустанги приема за единствена Свобода рамките в които му е позволено да "мърда", а "възможностите" с които е бил надарен по природа вече отдавна са някакви утопий. Тази свобода му се дава за да не се загуби мустанга като инструмент за ползване.
А сега нека напиша нещо и по повод цитатите ти:
emilkos, ще опитам да карам подред по постинга ти.
"ще забележим, че човечеството върви в посока на саморазрушение"
Само човек, който не вярва в Бог и е материалист може да твърди такива работи. Ако човек е оптимист, ще вярва, че нещо добро ще се случи.
Първо, не цитираш цялото изречение, което е от особена важност.
А то е: Ако погледнем обективно на реалността ще забележим, че човечеството върви в посока на саморазрушение, а заедно със нас повличаме и заобикалящите ни светове.
Изречението започва с "Ако погледнем обективно на реалността", което означава, че се опитвам да бъда реалист, а не "вярващ". Това ни най-малко не ме прави атеист или материалист. Също така не ме прави и песимист, поради простата причина, че насочеността на поста ми е с оптимистичен заряд, тоест аз вярвам, че има изход от блатото в което се намираме.
Изречението завършва с "а заедно със нас повличаме и заобикалящите ни светове", което най-малкото подсказва, че вярвам в Творението, при което всичко съществуващо е свързано по един или друг начин.
Защото всичко в нашия живот се свежда до обслужване на издигнатото в култ тяло.
Аа, тук неправилно генерализираш с "нашия живот" Някои хора имат и други цели и стремежи. Не само да обслужват тялото. Дори много хора. Самоцелното обслужване на тялото се нарича хедонизъм. Има си клон във философията. Но малко хора са такива.
Неможеш да докажеш твърдението си със статистика която недвусмислено да показва, че търсещите себеси са повече от материално ориентираните. Точно обратното, аз мога да ти предоставя статистика от броя членове на форуми като този и форуми занимаващи се с битовизми и материализъм.
Не отричам, че има не малко хора имащи други цели и стремежи, просто съотношението е плачевно.
Тези процеси (секса и яденето) ежедневно се извършват и от растенията и от животните, но нито едните нито другите натрупват материални блага така, както ние го правим. Те ползват само това което им е необходимо, нито повече нито по-малко.
Сега, секса например се ползва за удоволствие само при хората и при делфините. При никой друг. Освен това никои същества нямат достатъчно енергия да го ползват целогодишно, а само когато се разгонят - т.е. един единствен път в годината.
Разликата между хората и животните не е мисленето. Първо, има и животни, които могат да мислят. (разбира се, не колкото хората).
Второ, енергията на хората е малко по-силна и еволюирала. На теория всеки човек може да постигне осъществяване, още в този си живот, ако живее по определен начин. На растенията и животните това далеч не им е дадено.
За натрупването. Много животни също натрупват. Катеричките, Мечките.
Сигурно бях 1клас, в учебниците имаше една басня за мравката и щурчото цигулар. Мравката цяло лято трупала, а щурчото скърцал със цигулката. А накрая зимата нямал ни дом, ни храна. Добре че мравката се смилила и го приютила.
Да се прави гнездо, хралупа също не е лесно. Кълвача колко чука с носа си, докато си направи дупка на дървото.
А ние хората сме много по-крехки! Още по-крехки са жените в периода на раждане. Имаше статистики, при животните колко месеца са необходими, и какъв процент от общия живот, за да стане едно дете самостоятелно. При хората тоя процент е огромен. Едно само дете в джунглата/гората. не може да оцелее поне до 5 години само.
5 години!!!
В това време майката рискува живота си за това дете. Ето защо се проявява желанието, дори инстинкт за сигурност, дом, осигуряване, складиране, за връзка с мъж.
Много е лесно да квалифицираш жените като меркантилни кучки. Ама ако на тях инстинкта им е такъв!?
Отделно от това ние хората се раждаме с непропорционално голям мозък и глава. Това прави раждането невероятно трудно и опасно. Мисля (не съм сигурен) ние сме единствените, при които при раждане бебето се обръща и се ражда с главата напред.
Първо, опитваш се да ми разясняваш какво е това секса и кой как го ползва, като предполагам си мислиш, че ми казваш неща който незнам.
Второ, твърдиш, че хората и животните не се различават по мисленето. Да, прав си, различават се по външност. Животните не можели да мислят или поне колкото хората, твърдение оборено дори и от официалната наука.
Трето, твърдиш, че енергията на хората е по-силна и еволюирала. Да, така е но се ползва като цяло за битовизми и материализъм, което не ни прави еволюирали като същност в "очите" на вселената, а обратното.
Четвърто, започваш да ми разказваш за "птичките и пчеличките" и как те също натрупвали, пропускаики пояснителното изречение, че "Те ползват само това което им е необходимо, нито повече нито по-малко". Така те запазват баланса в света в който живеят (за разлика от нас).
Пето, опитваш се да ме накараш да повярвам, че това всемогъщо същество човека е толкова крехко и беззащитно, че има нужда от удобства за да се запази като вид и да просуществува. Така отричаш с лека ръка хилядите примери от историята на човечеството, който оборват твърдението ти. Елементарен пример са индианците, но тях сигурно ще заклеимиш като диваци. Интересно е как се удивляваш на цифрата 5 години, пропускайки да се удивиш как ще просъществува това същество 95 години самостоятелно в тази джунгла. Странно. Тук се опитваш да ми пробутваш инстинктите за сигурност, дом, осигуряване, складиране, за връзка с мъж, пропускайки отново изречението "Те ползват само това което им е необходимо, нито повече нито по-малко".
Шесто, никъде не съм казал нито дума за жената, това достойно за уважение същество, този Човек.
Седмо, следват разяснения по бременност и раждане, което не ми е ясно защо си го написал.
Интересното обаче е, че представителите и на животинския и растителния свят също могат да мислят, чустват и говорят. Това, че ние не ги разбираме и чуваме си е наш проблем, а не техен. Тези два свята живеят в перфектен синхрон помежду си, както и в непрестанна връзка със вселената която ги заобикаля. Ние обаче нямаме връзка с нищо и никого. Неможем да комуникираме помежду си ако нямаме телефон. Неможем да видим космоса ако нямаме телескоп. Неможем да посетим друга планета ако нямаме космически кораб. А те могат и никога не са спирали да го правят, за това и нежелаят да комуникират с нас, защото все още сме много глупави и деструктивни в мислите и делата си. Ние сме едни осакатени същества които имат нужда от технологични патерици за да изучаваме всемира. И с цялата си наглост смеем да твърдим, че сме по-висши същества. Не, на този етап и с това си материалистично мислене НЕ СМЕ!
А това тук е вече в сферата на научната фантастика. Ние не можем да идем на друга планета, но "ТЕ" (растенията) могат.
Ние сме имали нужда от телефони, а те имали перфектна комуникация. Те че имат някаква комуникация, имат. Но чак пък да е перфектна ... Не преувеличаваш ли доста?
Ние наистина сме по-висши. Пак повтарям, чудя се вярваш ли изобщо в Бог, след като твърдиш такива неща. Виж себе си, нима не намираш нищо хубаво?
Научната фантастика е доказала категорично, че нещо считано за невъзможно днес е ставало ежедневие в бъдеще.
Явно четеш избирателно или неразбираш това което четеш.
Написаното означава, че и ние можем, но не го правим. Просто не гледаме в тази посока от правилната позиция. И не, не преувеличавам, в твърденията си. Ние може да сме по-висши, но се държим като по-нисши. И да, вярвам в Разума, Източника на всичко което ни заобикаля защото най-малкото и аз съм част от Цялото Творение. И точно това ме кара да ползвам свободната си воля за съзидание, а не за разруха, което междо другото прави капитализма с твърдението си, че безогледното натрупване на блага е нещо нормално.
От къде обаче идва това материалистично мислене? От стоевете които си създаваме. Смятаме, че чрез натрупване на материални блага ще успеем да разберем един ден света в който живеем. Е да ама НЕ.
Откъде си сигурен, че материалистичното мислене идва от строевете? Няма как да си сигурен.
Знаеш ли, че инстинктите за секс, организация и йерархия в стадото са много близки, направо идентични между маймуните и хората? Знаеш ли, че водача се стреми да има по 10 женски, а и те се стремят да са с водача? А знаеш ли, че за останалите мъжки няма достатъчно? Това са инстинкти от стотици хиляди години. Даже милиони. Има ги при почти всички животни. Какъв ти строй?! Целия свят е така устроен, че да няма достатъчно. И щом няма достатъчно, нормално е всички да искат повече, отколкото могат да имат. И един да може да си го осигури, а друг да не може.
http://chitanka.info/lib/text/2153
Ето, прочети това есе. В него са описани много по-подробно и обосновано тези неща.
"Трактат за любовта, как я разбира ужасния досадник" - Анатолий Протопопов
По-горе съм описал как се отнема Свободата на мустанга. Това е в отговор на въпроса ти, от къде съм сигурен.
Тук отново следва разяснението за "птичките и пчеличките" и как се справят с живота някой от видовете в Животинския или Растителния свят, но не и опит да се погледнат нещата от глобално.
Твърдението ти, че нямало достатъчно за всички е повече от жалко. И това е твърдение на икономист конспиратор. Най-малкото трябваше вече да си разбрал до сега, че потдържането на дефицит качва цената. Някъде по света където не се е намесил човека да си видял животни и растения масово да измират от глад? Аз за такова нещо не съм чувал. Само там където сме изсмукали природните ресурси се наблюдава масово измиране на флората и фауната. Това е дори научен факт. От тук и твърдението ми, че нашето деструктивно поведение повлича със себе си и останалия свят.
Нито един строй до сега създаден от човека, няма за приоритет да впише хомо-сапиенса в картинката на Мирозданието. Всеки строй има за цел да управлява и манипулира представителите на хомо-заблудиса. Всеки представител на хомо-мързела чака строя да му поднесе на тепсия смисъла на живота и някак си ако може да го монтира и приобщи към заобикалящия го свят (така както си мисли, че може да се интегрира циганския етнос към "цивилизованото общество").
Както и преди съм казвал, не искай от прахосмукачка да свърши работата на пералнята, както и обратното.
Никъде не е необходимо точно строя да се грижи да се просветляват хората. Има си книги, има си учители, има си изкуства. Всеки може да си се занимава колкото си иска. И ИМА ХОРА, КОИТО ГО ПРАВЯТ. Насила не можеш да накараш овцете да станат богове. Не можеш. На сила не стават тези неща.
Не виждам тук, защо искаш точно строя да се грижи да просвещава и да развива духовно хората. И то да се грижи толкова, че само това да прави.
Ако трябваше да е така, мислиш ли, че Всевишния няма да го направи? Или за пореден път не вярваш в силата му?
Тук забелязвам, че започваш да се съгласяваш с мен, че строя не може да ни помогне да станем отново богове, независимо дали е капитализъм или комунизъм или къвто и да е.
Това обаче е така защото всички строеве в човешката история са ни натрисани така ,както юздите и хомота на мустанга.
Немога да се съглася обаче с теб, че хората са овце, защото както някогашния мустанг сега е дръглива кранта, така и хората са доведени от всевъзможни строеве до жалкото си съществуване като овце.
И тук отново повдигаш въпроса за Всевишния, но явно не осъзнаваш, че каквото сме си надробили ще го кусаме. Доказателство, че вярвам в него е това, че вярвам във това, че "Можем" да бъдем каквито поискаме, че можем отново да бъдем мустанги и да отхвърлим овчата кожа с която се намятаме ежедневно, за разлика от теб който отричаш тази или онази човешка способност, твърдейки, че "живота бил такъв".
В този ред на мисли, капитализма е най-ограбващия строй от всички създадени до сега. Той в прав текст пледира за материално натрупване, без оглед на това, че за да живее нормално едно тяло му е необходимо да има малко, но качествена сурова храна, подслон и свободно време за опознаване на всемира чрез душата и съзнанието.
Това изобщо не е вярно.
През социализма се тръбеше и се промиваше мозъка, че човек е само тялото си. Комунистите бяха върли атеисти, и дори гонеха църквата.
Комунизма и социализма, са единствените строеве, които са теоретично СЪЗДАДЕНИ предварително, като смисъла е МАТЕРИАЛНОТО НАТРУПВАНЕ. При създаването на социализма и комунизма е била използвана идеята, че целия свят е материален, и целият смисъл се състои в материалното натрупване.
За справка виж еврейските "братя" Маркс и Енгелс.
Капитализма е единствения строй до тук, където има СВОБОДА. Свобода на словото, свобода на действието и свобода на избора. Ако ти е кеф да си прасе, ще си прасе. Ако ти е кеф да се развиваш духовно, ще се развиваш духовно. Никой не може да ти каже "копче". Докато при социализма човека беше роб. И изпълняваше само каквото му наредят. Дори МИСЛЕШЕ само каквото му наредят. (та чак до днес, 20 години след като тоя строй си отиде). Знаеш ли, че всичките книги за духовни усъвършенствания през социализма бяха забранени? Всички такива организации бяха забранени? Дори групите по бойни изкуства бяха забранени, и се е тренирало нелегално!!!
Нататък с храненето с въздух и топленето чрез собствена регулация на телесната температура отново влезе в безнадеждни утопии. Казах ти, направи го, покажи как става. Сигурен съм, че много други ще те последват. Аз познавам хора, които са на невероятно духовно ниво. Все още живеят в къщи. Ако се наложи да пътуват ползват кола или влак. Ако рекат да кореспондират ползат телефон, Като огладнеят ядат, и тн.
И тук говорим за хора на много много високо ниво.
Тук отново правиш сравнение между два строя, което е вкопаване в детайлите без да се вижда цялостната картина на проблема. За това твърдиш, че не е вярно. Прочети отново за мустанга и за роба който си мисли, че е свободен.
Никъде не съм споменавал за хранене с въздук, а с чиста сурова храна, която може да бъде отглеждана на принципа по който го прави природата, а не на нашето селско стопанство, тоест без разрушения на флората и фауната.
Въпреки, че има доказателства за хранене чрез въздука или слънцето, още ни е рано да мислим за това. Доказателствата за съществуването на тези методи на хранене обаче, автоматично ги изкарва от списъка с утопийте.
Методиде за топлене чрез регулация на собствената ти температура също са доказани и те също изхвърчат от списъка на утопийте.
Невиждам обаче ти да вярваш на нито едно от тези доказателства, а искаш аз да ти покажа с личния си пример. Що за странно искане? Аз да не съм гуру за да искам последователи?
Тези хора които познаваш, духовно напредналите, естествено, че ще ползват влак или кола за да се предвижват от едно място на друго и телефон и интернет, нали трябва да комуникират с тези които нямата техните способности (зависи какви способности имат все пак - не си пояснил в какво се изразява тяхната напредналост). Естествено, че все още хапват като са гладни, смяната на източника на хранене е процес който изисква време и желание и най-вече познания за това. Забележи това е процес, а не приумица като да се откажеш от телефона или телевизора си.
Ще се радвам да разясниш в какво се изразява тяхната напредналост, малко опит от първа ръка никога не е излишен ;)
А за препоръките да четем форума, да наистина има потребители, дето пишеха мъдро и умерено, а сега вече не, но съм сигурен, че не са тези, за които ти си мислиш. Повечето е баласт и лъжи. Да се заблуждават хората.
С това си твърдение направи ми "счупи канчето" ;D
Ако не намираш нищо стойностно в този форум, сигурно ще имаш по-голям успех в data.bg :rofl: :rofl: :rofl:
-
Аз още отначалото казах, че не смятам капитализма за идеалния строй. Само попитах защо го няма в анкетата, и споменах, че тези описаните там не са по-добри. Това е всичко. Върни се в началото на 2ра страница и ще видиш сам.
Защитавам го, не защото го смятам за най-голямата работа, а защото (КАЗАХ вече) за сега от наличния избор (социализъм, комунизъм, технократизъм, анархия и капитализъм), това е най-доброто с което разполагаме. Много пъти помолих да предложите друг по-добър строй, че да умуваме, ама така и не стана.
За хората, които се хранят със слънчева енергия, нямам нищо против да е истина. Не знам откъде си помисли, че не вярвам!?
Това, което не вярвам е, тази система да се въведе ей сега, веднага, масово и повсеместно за всички хора. Не съм смятал и, че си гуру. Нима твърдиш, че само гурутата могат да се хранят с въздух!? И да се топлят от самосебе си!? А твърдиш, че ще го въвеждаш за ВСИЧКИ хора по тая земя, и то още от утре (изрично подчертах, че няма да умуваме за планове след 100 години) Ей това нарекох утопия.
Това за мустанга определено не го разбрах. Според мен хората си се движат по някаква си еволюция, духовна и не знам още каква и това си е.
Ако ми твърдиш, че рептилиите са дошли и са ги обяздили, няма как да те оборя, но мойто лично мнение е, че това са откровени измислици.
И почвам да се чудя дали ти и Спорта и Здравето не сте един и същи човек.
За това, че масата са материалисти, и много малко се интересуват от духовното.
Наистина не виждам какво се чудиш. Ами това е най-нормалното нещо. Това изобщо не зависи от строя. НОРМАЛНО Е ДА Е ТАКА.
В автобиографията на Йогананда бях прочел навремето. "Учителю, аз сигурно съм с много лоша карма. Работя върху себе си, а още не съм стигнал просветлението.
А учителя отговаря:
- Трябват хиляди и хиляди прераждания, само да ти хрумне мисълта, че може да се самоусъвършенстваш. Щом си тук и работиш по въпроса значи си с много много добра карма."
Изобщо безмислен спор.
Казах ти, направи нещата, за които говориш, тогава ще имаш много последователи. Всичко е в личния пример. Аз ако искам да докажа някоя духовна система на практика, ще се мъча да я следвам и после да се види какво точно правя. Иначе си е шарлатания.
-
Все пак да отговоря - свършената работа се измерва с пари. Ако работиш повече - вземаш повече, ако работиш по-малко - вземаш по-малко, ако не работиш - не вземаш пари.
И какво доказваш с това в спора ни за/против капитализма?
Не виждам и моят отговор да е грешен. Възнаграждението междудругото не винаги е парично. Има различни видове възнаграждения, за които работим. Друго допълнение е, че не винаги количеството свършена работа определя размера на парите. И размера на възнаграждението зависи от КПД-то на продукта, който е следствие от труда или свършената работа. А колко е КПД-то зависи от търсенето и предлагането.
Онзи въпрос за фабриката също не разбрах каква връзка имаше.
И аз ще попитам обаче няма само вие да питате: Вие критиците на капитализма по време на икономическия бум преди 3-4 години радвахте ли се? Той също е бил изкуствено създаден от кредитната експанзия, а не от капитализма или пък свободния пазар, но пък вие не сте го знаели(преписвали и сте го на капитализма). Радвахте ли се тогава на нереалностите, които ви облагодетелстваха?
Следващото което ще пиша по темата е дълго, но е важно и ако сте за или против капитализма го прочетете. Ако решите обаче да правите дисекция на някое изречение просто, защото не ви харесва и не съвпада с разбиранията ви и да питате "защо", "защо" и "защо", недейте. Нямам отговор на въпроси от сорта на: "Защо тревата е зелена?"
Митът, че Lassez-Faire е отговорен за настоящата криза.
Новинарските медии са в процес на създаване на голям нов исторически мит. Това е митът, че нашата финансова криза е резултат от икономическата свобода и laissez-faire капитализма(свободния капитализъм).
Опитът да се хвърли вината върху laissez-faire лесно се потвърждава чрез едно търсее с "Гугъл" и ключовите думи "Криза+laissez-faire". На първата страница на резултатите от търсенето или в заглавията, които се свързват с тези ключови думи, можете да видите твърдения като:
-"Ипотечната криза е грешка на laissez-faire."
-Саркози каза: "Свършено е с laissez-faire икономиката, "саморегулирането" и възгледа, че "всемогъщият пазар" винаги знае най-добре."
-"Идеологията laissez-faire в Америка, приложена на практика по време на кризата с рисковите ипотечни облигаци, беше не само опростачена, но и опасна" - дава своя принос и Пеер Щайнбург, немският министър на финансите.
-Полсън поставя за разискване laissez-faire подход при финансовата криза...
-"Довиждане да дните на laissez-faire."
Неотдавнашнит статии в "Ню Йорк таймс" дават още доказателства в тази насока. Една статия заявява: "Съединените щати имат култура, която възхвалява laissez-faire капитализма като икономическия идеал..." Друга статия ни казва: "В продължение на 30 години националната политическа система беше насочена към подкрепа на дерегулиране на бизнеса и против нови правила." В третиа статия двама репортери твърдят: "От 1997 година г-н Браун се явява силен поддръжник на Лейбъристката партия да прегърне икономическата философия от американски тип за по-малко регулация. Подходът laissez-faire насърчи банките в страната да се разширят в международен мащаб и да търсят печалби в области далеч от тяхната основна мисия за привличане на депозити." По този начин дори Великобритания е описана ка страна с подход laissez-faire.
Манталитетът, демонстриран в тези твърдения, е толкова скаран с действителната идея на laissez-faire, че би могъл да опише стария Съветски съюз като laissez-faire през последните си няколко десетилетия. По неговата логика така би трябвало да се опише политиката на Брежнев и неговите последователи, когато позволяват на работниците в кооператвните стопанства да обработват земя до 4 декара за собствена сметка и да продават реколтата на селскостопанските пазари на съветските градове. По логиката на медиите това също би било laissez-faire - поне сравнено с времето на Сталин.
Laissez-faire капитализмът има конкретно значение, което е напълно игнорирано, опровергано и откровено осквернено от твърдения като тези, цитирани по-горе. Laissez-faire капитализмът е политическо-икономическа система, основана на частна собственост върху средствата за производство и при която властта на държавата е ограничена до защита на правата на индивидите от използване на физическа сила. Тази защита влиза в сила, когато се използва физическа сила от други индивиди, чуждестранни държави и, най-важното, от собствената държава на индивида. Последното се постига със средства като писмена конституция, система за разделение на властите, изрична харта на правата и непрекъснатата бдителност от страна гражданството с правото да имат и носят оръжие. При laissez-faire капитализма държавата се състои по същество само от полицейска властм съдилища и институции за национална отбрана, която възпира и се сражава с онези, които използват физическа сила. И нищо повече.
Пълната абсурдност на твърденията, че настоящата политико-икономическа среда на САЩ в известен смисъл представлява laissez-faire капитализъм, става толкова крещящо очебийна, колкото изобщо нещо може да бъде, когато човек има предвид крайно ограничената роля на държавата при laissez-faire и след това разгледа следните факти за настоящата ситуация в Съединените щати:
Държавните разходи в САЩ в момента са повече от 40% от националния доход, т.е. сумата от всички заплати и печалби и лихви, изкарани в страната. Това е без да смятат огромните извънбюджетни разходи като тези на държавните структури "Фани Мей" и "Фреди Мак". Не се взимат предвид също и неотдавнашните разходи за подбрани "спасявания". Това означава, че значително повече от $40 от всеки $100 продукция се присвояват от правителството против волята на отделните граждани, които произвеждат тази продукция. Участващите пари и стоки се предават на правителството само защото гражданите не искат да отидат в затвора. Тяхната свобода да разполагат със собствените си доходи и происводство се нарушава в огромен мащаб. За сравнение, при laissez-faire капитализма държавните разходи биха били в толкова скромни размери, че само едно мито може да е достатъчно да ги поддържа. Корпоративните и индивудалните данъци върху дохода, наследството и данък капиталова печалба, както и социална и медицинска осигуровка няма да съществуват.
В момента има 15 федерални министертсва, девет от които съществуват заради самата цел за намеса жилищното строителство, транспорта, здравеопазването, енергийната политика, миннодобива, земеделието, наемния труд и търговията, и буквално всички те днес редовно погазват една или повече важни страни на икономическата свобода на индивида. При laissez-faire капитализма единадесет от петнадесет министерства биха престанали да съществуват и биха останали само правосъдието, отбраната, външните работи и финансите. В рамките на тези министерства биха се направили допълнителни съкращения, такива като премахването на данъчната администрация(IRS) в Министерството на финансите и антимонополното поделение в Министерството на правосъдието.
Намесата в икономиката от страна на днешните министерства се подсила и разширява с повече от сто федерални агенции и комисии, най-познати от които включват освен данъчна администрация, Федерален резерв и Федералната корпорация за застраховане на депозитите, същи и ФБР и ЦРУ, Агенцията за защита на околната среда, Комисията по охрана и лекарства, Комисията по ценните книжа и борсите, Комисия, която надзирава търговията с деривати на стоковите пазари, Националния борд по трудовите взаимоотношения, Федералната търговска комисия, Федералната комисия за енергийно регулиране, Федералната комисия за комуникациите, Федералната Агенция по управление на кризисни ситуации, Гражданската въздухоплавателна администрация, Асоциацията за безопасност и здраве при работа, Американската комисия за безопасност на потребителските продукти, Националната дминистрация по безопасност на движението, Комисията по равни възможности за труд, Бюрото по алкохол, тютюн и огнестрелно оръжие, Агенцията за борба с наркотиците и Агенцията за космически изследвания. При laissez-faire капитализма всички такива агенци и комисии ще бъдат премахнати, с изключение на ФБР, което ще бъде свито до легитимните функции на контраразнунаване и борба с престъпления срещу човек или собственост, които пресичат границите на отделните щати.
За да попълним този списък от начини за държавна намеса и потъпкване на всяка следа от laissez-faire, към края на 2007 година, последната пълна година, за която разполагаме с данни, Федералният регистър съдържаше цели седемдесет и три хиляди страници с подробни държавни разпоредби. Това е увеличение с повече от десет хиляди страници от 1978 година, годините, през които нашата система, според една статия на "Ню Йорк таймс", цитирана по-горе, е била "насочена в полза на бизнес дерегулирането и против новите правила". При laissez-faire капитализма няма да има Федерален регистрър. Дейностите на останалите министерства и техните подразделения ще бъдат контролирани изключително чрез надлежно гласувано законодателство, а не създаване на правила от неизбираемни държавни служители.
И, разбира се, към всичко това трябва да се прибави допълнителният апарат за закони, министерства, агенции и разпоредби на щатско и местно ниво. При laissez-faire капитализма те също в по голямата си част ще бъдат напълно премахнати и каквото остане ще отразява същия вид радикални съкращения в големината на обхвата на държавната дейност като онези, извършени на федерално ниво.
Това, което показва това кратко писание е, че политико-икономическата система на САЩ днес е толкова далеч от laissez-faire капитализма, че всъщност се приближава повече до системата на полицейска държава. Способността на медиите да пренебрегват всеобхватната държавна намеса, която съществува днес, и да характеризират нашата настояща икономическа система като laissez-faire и икономическа свобода, я характерезират ако не като дълбоко непочтена, то най-малко заблудена.
- Джордж Райзман, октомври 2008г.
Следва продължение.
-
Митът за laissez-faire и марксизмът на медиите
Митът, че laissez-faire съществува в САЩ в момента е отговорен за настоящата икономическа криза, се разпространява от хора, които не знаят практически нищо за солидната и разумна икономическа теория или фактическото естество на laissez-faire капитализма. Те я възприемат въпреки, или по-скоро заради, своето образование във водещите колежи и университети на страната. Когато стане въпрос за икономика, тяхното образование ги потапя в изцяло погрешни и гибелни доктрини на Маркс и Кейнс. Твърдейки, че виждат съществуването на laissez-faire в условията на такава широкомащабна намеса на държавата, която представлява самата противоположност на laissez-faire, те се опитват да направят нова редакция на реалността, за да я подчинят на своите марксистки предупреждения и виждание за света.
Те поглъщат доктрините на Маркс повече в часовете по история, философия и литература, отколкото в часовете по икономика. Часовете по икономика, които обикновено не са марксистки, предлагат кайно недостатъчно аргументирани опровержения на марксистките доктрини посвещават почти цялото си време на възприемане на кейнсианството и други недотам познати антикапиталистически доктрини, като тази за чистата и съвършена конкуренция.
Много малко от преподавателите и техните студенти са прочели дори и една страница от трудовете на Лудвиг фон Мизес, който е един виден теоретик на капитализма и познаването на чиито трудове е от съществено значение, за да бъде разбран правилно. Почти всички те са по съществено невежи за сериозната икономика.
Когато говоря за образователната система и медиите като марксистки, аз не искам да кажа, че нейните членове одобряват какъвто и да било вид на насилствено сваляне от власт на правителството на Съединените щатиили че непременно са защитници на социализма. Това, което искам да кажа е, че са марксисти дотолкова, доколкото приемат марксистките възгледи, свързани с естеството и функционирането на laissez-faire капитализма.
Те приемат марксистката доктрина, че при отсъствие на правителствена намеса егоизмът, подбудите за печалба - "неубозданата алчност" - на търговците и капиталистите биха служили свеждане на нивото на заплатите до минималните за съществуване, като едновременно биха увеличили работното време до максималното поносимо за човека, биха наложили ужасяващи условия за работа и карали малките деца да работят във фабриките и мините. Те посочват крайно ниските стандарти на живот и ужасните условия за живот на наемните работници в ранните години на капитализма, особено във Великобритания и вярват, че това доказва тяхната теза. Те продължават да превеждат доводи, че само държавната намеса под формата на законодателство в подкрепа на профсъюзите и минимална работна заплата, закони за максимална продължителност на работния ден, законово уредена забрана за използване на детския труд и държавни укази, свързани с условията на труд, биха послужили за подобряване на участта на наемните работници. Те вярват, че отменянето на такова законодателство би довело до връщане на ужасните икономически условия от началото на 19 век.
Те виждат печалбите и изгодите на търговците като незаработени, незаслужени облаги, изстискани от наемните работници - предполагаемите истински производители - чрез равностйността на физическа сила, и оттук гледат на наемните работници като на истински роби("роби на надниците") и на капиталистическите "експлоататори" като на истински робовладелци. Тясно свързано с това, те разглеждат обалагнето с данъци на търговците и капиталистите и използване на получените приходи за благото на наемните работници, под формата на социално осигуряване, държавно медицинско обслужване, общодостъпно образование и държавно жилищно строителство, като политика, която служи просто за да върне на наемните работници част от плячката уж открадната от тях в процеса на "експлоатацията".
В пълно съгласие с Маркс и неговата доктрина, че при laissez-faire капитализма капиталистите изземват цялата продукция на наемните работници, която е в повече от необходима за минималното съществуване, те приемат, че държавната намеса не вреди на никого освен на неморалните търговци и капиталисти и никога на наемните работници. По такъв начин не само данъците за заплащане на социалните програми, а също и по-високите надници, наложени от профсъюзите и законодателството за минимални надници, се приема, че идва от печалбите, без отрицателни последици за наемните работници, като например безработица. По същия начин се гледа и на резултата от наложеното от правителството по-кратко работно време, подобрените условия на труд и премахването на детския труд: произтичащите по-високи разходи се приема, че идват от "принадената стойност" на капиталистите, никога от стандарта на живот на самите наемни работници.
Това е начинът на мислене на цялото ляво и в частност на членовте не образователната система и медиите. Това е възглед за мотиви на печалбата на метриалната корист като вродено унищожителна, ако не бъде принудително отблъсквана и строго контролирана чрез държавна намеса. Както беше казано вече, това е възглед, който вижда ролята на търговците и капиталистите сравнима с ролята на робовладелците, въпреки факта, че търговците и капиталистите не използват и не могат да използват оръжия, камшици и вериги, за да намират и задържат своите работници, а само предлагане на по-добри надници и условия от тези, които работниците могат да намерят на друго място.
Не е изненадващо, че образователната система и медиите споделят възгледите на Маркса, че laissez-faire капитализмът е "анархия на происводството", при която търговците и капиталистите тичат наолко като кокошки без глави. Спред тях рационалността, редът и планирането произлизат от държавата, а не от участниците на пазара.
Както казвам, това и много други неща представляват същността на мисловната рамка на голямото мнозинство днешни преподаватели и на няколко поколения техни предшественеци. Такава е и нагласата на техните студенти, които послушно са погълнали техните погрешни доктрини и кякои от които са станали репортери и редактори на издания като "Ню Йорк Таймс", "Вашингтон Поуст", "Нюзуик", "Тайм" и изумителното мнозинство на всички други вестници и новинарски списания. Това е мисловната рамка на техните студенти, които сега са коментаторите и редакторите практически на всичките големи телевизионни мрежи, като CBS, NBC, ABC и CNN. И точно тази е мисловната рамка, в която медиите сега се опитват да разберат и опишат нашата финансова криза.
Според тях laissez-faire капитализмът и икономическата свобода са несрпаведливост и хаос, докато държавата е гласът и движещата сила на справедливостта и разума в икономическите дела. Те толкова силно врват в правотата на този си възглед, че когато виждат онова, което смятат за доказателство за широкомащабна несправедливост и хаос в икономическата система, такава, каквато съществува в настоящата финансова криза, те автоматично приемат, че това е резултат на преследването на егоистични интереси и икономическа свобода, която прави това преследване възможно. При тази фундаментална нагласа принципът, който насочва така наречените журналисти е, че тяхната работа е да намерят бизнесмеи и капиталисти, които са отговорни за злото, и правителствени чиновници, които им дават възможност да го направят, и накрая - да забележат и поддържат политики на държавна намеса и контрол, които както се твърди ще премахнат злото и ще предотвратят неговото повторение в бъдеще.
Техният страх и омраза към икономическата свобода laissez-faire капитализма, както и потребността да могат да го изобличат като причина за всички икономически злини са толкова големи, че те се преструват пред себе си и пред своята публика, че този капитализъм съществува в днешния свят, където той не съществува дори и в малка степен. Твърдейки, че laissez-faire съществува и носи отговорност за проблема, те са в състояние да насочат цялата сила на своята омраза към истинската икономическа свобода и laissez-faire капитализма, срещу всяка частица икономическа свобода, която някак успява да съществува и която те решават да атакуват. Тази частица, конкретизират те, е неразделна част от гладуването на работниците при нечовешката експлоатация на труд, който в своето невежество те приемат за даденост, че е налаган от капиталистите при laissez-faire. Тяхната аудотория с промити мозъци - продукт на съвременната образователна система, както и самите те - следва примера и подпомага техните усилия да предизвикват омраза.
Резултатът може да се обобщи с думи като тези, които се появиха в една от същите статии на "Ню Йорк Таймс", които цитирах по-рано: "Сега имаме колективен гняв, отвращение към цялата ни финансова система и е очевидно, че ще присъстваме на бурна враждебна реакция..." с разпространяването на последиците върху другите индустрии, защото гласоподавателите имат усещането, че "големите компании са животните и те трябва да бъдат сложени в техните клетки".
По този начин враговете на капитализма и кономическата свобода могат да подрължават своята кампания на икономическа разруха и опустошение. Те използват обвинението на laissez-faire като механизъм за увеличаване властта на държавата. Например в началото на 30-те години на миналия век те обвиниха президента Хувър в следване на политика на laissez-faire, дори когато той се намеси в икономическата система, за да предотврати намаляването на заплатите, което беше особено важно, за да се попречи на намаленото търсене на работна ръка да се превърне в масова безработица. Въз основа на масовата безработица, която беше резултат от интервенцията на Хувър и която те успяха да представят като laissez-faire, те успяха да заблудят страната да подкрепи бъдещите широкомащабни намеси на Новия курс.
Днес те проължавата да играят същата игра. Именно laissez-faire е политиката, която те осъждат и чиито провали, те твърдят, трябва да бъдат превъзмогнати с още повече държавно регулиране и контрол. Днес широкомащабните намеси на само на Новия курс(New Deal), но също и на Справедливо споразумение(Fair Deal), Нови граници(New Frontier), Перфектно общество(Great Society), и всички администрации оттогава се добавят към много големи намеси, съществували дори през 20-те години на миналия век и за които Хувър допринесе съществено. И въпреки това, твърдят те, ние все още имаме laissez-faire. Изглежда, че докато някой все още може да се движи или да диша, без да бъде под контрола на правителството, laissez-faire, според слуховете продължава да съществува, което служи за да оправдае необходимостта от ощеповече държавен контрол.
Логичния край на този процес ще настъпи, когато един ден всеки от нас бъде прикован с вериги към стената, или най-малко принуден да прави нещо, което би могло да се сравни с това да живееш в пощенски код, който отговаря на номера на социалната ти осигуровка. Тогава държавата ще знае всеки кой е, къде се намира и че той не може да направи нищо без нейното одобрение или разрешение. И тогава светът ще бъде в безопасност от всеки, който се опитва да направи нещо, от което да спечели и по този начин, както се твърди, да навреди на другите. Тогава светът ще се радва на целия просперитет, който произлиза от пълната парализа.
- Джордж Райзман, октомври 2008г.
Така че тези които мразят капитализма и виждат затруднение днес от кризата могат спокойно да се насочат към държавния сектор. Там има много партии и всичките все за нас мислят.
-
Така са се замислили ,че ще ни затрият. ::) :---
-
А малко ли работещи неща вече са затрили? >:(
-
Автора добре е видял тенденциите, но ме съмнява неговото благовидно обяснение, че някакви си неразбрали студенти така тълкуват капитализма, и пишат статия след статия в най-големите медийни колоси.
На мен както ми се вижда очевидно, след като евреите видяха каква голяма лапачка има в държавното управление и крадене при социализма и постсоциализма, бързат да приложат този метод и в Щатите.
Така че Щатите да се готвят за нов социалистически строй. И нека поддръжниците на социализма, комунизма, и държавното планиране в темата пият по едно (шише студена вода) по случай победата. И да приветстват държавното планиране.
-
Не знам прочели ли са всички, които следят темата, онези два дълги поуста за laissez-faire капитализма.
За emilkos, otnesen и останалите, които са с руски:
Угрожает ли laissez-faire свободе? Ответ Джорджу Соросу
http://www.libertarium.ru/163348
-Джордж Райзман
-
Добре, щом не искаш да правим дисекции на отделни изречения, ще правим дисекция на текста в цялост.
Но първо да отговоря на един твой въпрос.
Вие критиците на капитализма по време на икономическия бум преди 3-4 години радвахте ли се?
Да, разбира се, радвахме се. Но ако знаехме какво ще се случи, нямаше да се радваме толкова.
Новинарските медии са в процес на създаване на голям нов исторически мит. Това е митът, че нашата финансова криза е резултат от икономическата свобода и laissez-faire капитализма(свободния капитализъм).
Така е, медиите действително хвърлят отговорността върху свободния капитал. Като доказателства са приведени разни изказвания и заглавия от вестници до абзаца, който завършва с:
"По този начин дори Великобритания е описана ка страна с подход laissez-faire."
Тук е важно да отбележим, че ако медиите твърдят нещо, то не може да бъде категорично доказателство за истинността на точно противоположното. Вярно е, че такива публикации могат да събудят подозрения, но полезността им по доказване на нещо се изчерпва с това или максимум да ориентират съмняващия се къде да търси действителните доказателства.
Манталитетът, демонстриран в тези твърдения, е толкова скаран с действителната идея на laissez-faire, че би могъл да опише стария Съветски съюз като laissez-faire през последните си няколко десетилетия. По неговата логика така би трябвало да се опише политиката на Брежнев и неговите последователи, когато позволяват на работниците в кооператвните стопанства да обработват земя до 4 декара за собствена сметка и да продават реколтата на селскостопанските пазари на съветските градове. По логиката на медиите това също би било laissez-faire - поне сравнено с времето на Сталин.
Тук се твърди, че журналистите и др. коментатори са сбъркали поради някакъв предполагаем ментален проблем, който смущава разбирането за "laissez-faire". Както ще видим, почти половината текст е употребен за психологическа характеристика на всички несъгласните с основната теза, като дори се фиксира и менталния им проблем - според автора те са марксисти. По нататък ще разберем защо е това. Правят се сравнения с нещо тотално сбъркано и зло, като се споменава името на Сталин и се намесва комунизма. Държа да подчертая, че авторът на този материал има за цел да убеди читателите в своите тези посредством философската техника "теза-антитеза" (сравняване на laissez-faire с anti-laissez-faire). У по-малко мнителните читатели това би трябвало да създаде предварителна настройка, така наречения предразсъдък, вярване в нещо още преди да му бъдат представени дефинициите на разглежданите понятия. Ние обаче няма да се поддадем и с нетърпение ще очакваме самите дефиниции.
Laissez-faire капитализмът има конкретно значение, което е напълно игнорирано, опровергано и откровено осквернено от твърдения като тези, цитирани по-горе. Laissez-faire капитализмът е политическо-икономическа система, основана на частна собственост върху средствата за производство и при която властта на държавата е ограничена до защита на правата на индивидите от използване на физическа сила. Тази защита влиза в сила, когато се използва физическа сила от други индивиди, чуждестранни държави и, най-важното, от собствената държава на индивида. Последното се постига със средства като писмена конституция, система за разделение на властите, изрична харта на правата и непрекъснатата бдителност от страна гражданството с правото да имат и носят оръжие. При laissez-faire капитализма държавата се състои по същество само от полицейска властм съдилища и институции за национална отбрана, която възпира и се сражава с онези, които използват физическа сила. И нищо повече.
Ето я и дефиницията на понятието "laissez-faire". Отново ще отбележим, че първото изречение има за цел доказване (в случая предварително подсилване доказването) на нещо с факта, че "злите сили" твърдят противоположното. Така или иначе, следва сериозния анализ. А тази ограничена намеса на държавата не е ли твърде много? Защо им е на хората да ги пази някаква държава, след като всички ще имат право да носят оръжие и да го употребяват, когато е нужно? Или защо им е на хората оръжие, след като има кой да ги пази? Тази "въоръжена до зъби" житейска концепция предполага, че на държавата не може да се разчита за защита на населението и възниква нуждата от допълнителни мерки - всички да носят оръжие. В този смисъл, по-добрия вариант е да се премахне полицията и системата да стане още повече laissez-faire, а търговията с оръжие да се подчинява на пазарните принципи "по-добрата стока има повече място на пазара". Така на пазара лесно ще се наложат продукти като "Напълно автоматизирана автономна самостреляща тежка картечница AAQ-355" с възможност за нощен прицел, радар за прихващане на нисколетящи обекти и възможност за разпознаване и толериране на 999 приятели до 250 метра.
В общи линии това е противоречието. Не им трябва на хората оръжие, ако държавата ще гарантира тяхната сигурност или не й трябва на държавата полиция, ако хората ще разчитат на себе си. Изобщо, най притеснителното в случая е, че не се правят по-детайлни описания на свят, в който това ще е необходимо. Не искам да си помислям, камо ли да тръгна да правя такъв строй.
Нататък следва описание на текущото <действително> положение на САЩ, което авторът използва за сравнение със своето <теоретично положение>. Сравнението на една теория с друга практика е немислимо - или теория с теория или практика с практика. Има достатъчно много държави по света, чието текущо състояние напълно отговаря на дефиницията на laissez-faire, описана по-горе. Това са т.нар "офшорни зони" известни също като "данъчни райове". За тях обаче знаем, че процъфтяват за сметка на проблемите на останалите. Колкото повече хора укриват данъци и колкото повече мафията има пари за пране, толкова ще са по-добре офшорните държави. На практика авторът се опитва да убеди читателите, че ще е най добре САЩ да се превърне в една голяма офшорна империя.
После има дълго описание на това как държавата отнемала големи залъци от паницата на ненаситните и как те на свой ред били принудени да компенсират, като вземат от залъците на по-обикновенните хора, при това постоянно се утвърждава, че именно държавата е виновна получилата се вследствие на това криза.
В момента има 15 федерални министертсва, девет от които съществуват заради самата цел за намеса жилищното строителство, транспорта, здравеопазването, енергийната политика, миннодобива, земеделието, наемния труд и търговията, и буквално всички те днес редовно погазват една или повече важни страни на икономическата свобода на индивида.
Всъщност, тези и всички други държавни служби ги е имало и през 2002, 2005, 2007 и въобще през много много други години, в които за съжаление на автора, криза не е имало. Невнимателния читател може да остане с впечатлението, че досега държавата е стояла без да се намесва, затова всичко е било добре, а през 2008-2009 внезапно е решила да създаде 15 министерства и още доста агенции, което е довело до възникване на проблема, който разглеждаме.
От там до края на текста има само психологическа характеристика на противниците на laissez-faire. "Те я възприемат...", "Те поглъщат доктрините...", "Те приемат...", "Те виждат...", "Според тях...", "Техният страх и омраза...", "Те използват обвинението...", "Днес те проължават да...", "И въпреки това, твърдят те..." и др. Зад многоточията неизбежно стои определението "марксист" във най разнообразни форми. Тази техника е добре позната на манипулаторите и днес може да се срещне в най-различни "теории". Тя се състои в това, манипулиращият да постави слушателя/читателя пред дилема от вида на "или се съгласяваш с мене, или си комунист (може да варира в зависимост от аудиторията - терорист, национален предател, расист и др. антисоциални категории)".
-
Ето я и дефиницията на понятието "laissez-faire". Отново ще отбележим, че първото изречение има за цел доказване (в случая предварително подсилване доказването) на нещо с факта, че "злите сили" твърдят противоположното. Така или иначе, следва сериозния анализ. А тази ограничена намеса на държавата не е ли твърде много? Защо им е на хората да ги пази някаква държава, след като всички ще имат право да носят оръжие и да го употребяват, когато е нужно? Или защо им е на хората оръжие, след като има кой да ги пази? Тази "въоръжена до зъби" житейска концепция предполага, че на държавата не може да се разчита за защита на населението и възниква нуждата от допълнителни мерки - всички да носят оръжие. В този смисъл, по-добрия вариант е да се премахне полицията и системата да стане още повече laissez-faire, а търговията с оръжие да се подчинява на пазарните принципи "по-добрата стока има повече място на пазара". Така на пазара лесно ще се наложат продукти като "Напълно автоматизирана автономна самостреляща тежка картечница AAQ-355" с възможност за нощен прицел, радар за прихващане на нисколетящи обекти и възможност за разпознаване и толериране на 999 приятели до 250 метра.
Не си го разбрал правилно. "Последното се постига със средства като писмена конституция, система за разделение на властите, изрична харта на правата и непрекъснатата бдителност от страна гражданството с правото да имат и носят оръжие." Гражданството с право да носи оръжие са полицията и армията.
Всъщност, тези и всички други държавни служби ги е имало и през 2002, 2005, 2007 и въобще през много много други години, в които за съжаление на автора, криза не е имало. Невнимателния читател може да остане с впечатлението, че досега държавата е стояла без да се намесва, затова всичко е било добре, а през 2008-2009 внезапно е решила да създаде 15 министерства и още доста агенции, което е довело до възникване на проблема, който разглеждаме.
Всъщност кризи е имало, dot com балона беше през 2000г. преди това беше NASDAQ. Нима щом държавната намеса прави кризи, то трябва да има криза всяка година за да го вярваме. Как беше, теза антитеза, нещо май не си прав?
Кризите са точно поради неправилна държавна намеса, която ставайки все по-голяма и по-голяма се завихря и удря един ден целия свят, туко виж се усетим къде е проблема. Но трудно е както виждам.
От там до края на текста има само психологическа характеристика на противниците на laissez-faire. "Те я възприемат...", "Те поглъщат доктрините...", "Те приемат...", "Те виждат...", "Според тях...", "Техният страх и омраза...", "Те използват обвинението...", "Днес те проължават да...", "И въпреки това, твърдят те..." и др. Зад многоточията неизбежно стои определението "марксист" във най разнообразни форми. Тази техника е добре позната на манипулаторите и днес може да се срещне в най-различни "теории". Тя се състои в това, манипулиращият да постави слушателя/читателя пред дилема от вида на "или се съгласяваш с мене, или си комунист (може да варира в зависимост от аудиторията - терорист, национален предател, расист и др. антисоциални категории)".
Тук виждам откровен инат, когато не искаш да разбереш нещо веднага да намираш начин да анатемосваш.
-
...бдителност от страна гражданството с правото да имат и носят оръжие.
Напротив, ти си сбъркал. На полицията и армията носенето на оръжие им е "задължение", а на гражданите е "право".
Всъщност кризи е имало, dot com балона беше през 2000г.
Какъв е този балон? Какво представлява, че не съм чувал??
Тук виждам откровен инат, когато не искаш да разбереш нещо веднага да намираш начин да анатемосваш.
Ами понеже до този момент не можах да се почувствам убеден в правотата на тезата, а авторът "анатемосва" всички несъгласни, от което се почувствах пряко засегнат, та реших да не му оставам длъжен.
-
Вие говорите за държавна регулация на частните банки, все едно някога е имало или пък сега има. Ха-ха-ха
Това е същият цирк и шоу като с изборите и "демокрацията"...
Дори в на ЕС костутуцията май (или някой от главните и документи за създаване) пише:
ЕС се нуждае от единна централна банка, свободна от политически контрол
Което звучи хубаво, но с други думи:
Банката се нуждае от държави, които нямат глас и немогат да направят нищо относно парите които ще използват, още повече банката ще диктува какво да става, защото в нея е ножа и хляба.
ПС.
А икономистите от Смит, че през Маркс, Кейнс и т.н. - всичките са манипулатори, които е ТРЯБВАЛО да кажат каквото са казали за ВРЕМЕТО през което са живели.
"Невидимата ръка на пазара" :lol: :lol: :lol:
-
Напротив, ти си сбъркал. На полицията и армията носенето на оръжие им е "задължение", а на гражданите е "право".
Не забравяй, че полицията и армията също са граждани. Но дори и други граждани да имат оръжия, ако законът си върши работата и следи за нарушенията няма да е проблем. Защото laissez-faire не изключва намеса на държавата, когато имаме престъпление от физическа сила. Огледай се, помисли и пиши. Днес те не могат да се справят с това което имат. А ако имат по-малко правомощия се ще дават по-качествени резултати.
Хората, в които е властта също са хора а не киборги, на които можем да зададем ценностна система или морал. (това ме подсеща, че един ден цивилизацията ще поиска това, след като бъдещите правителства се провалят) Идеята за РЕГУЛАТОР, който ще ни регулира е наивна и невъзможна в реалния свят.
Какъв е този балон? Какво представлява, че не съм чувал??
Гледам искаш да разбереш за това, хубаво. Ами поинтересувай се има информация в интернет пространството.
Ами понеже до този момент не можах да се почувствам убеден в правотата на тезата, а авторът "анатемосва" всички несъгласни, от което се почувствах пряко засегнат, та реших да не му оставам длъжен.
След като ще философстваме допусни, че е прав. В такъв случай как по друг начин може да се изкаже, за да не го обвинят в манипулация и психоатаки. Ако бях на негово място бих го казал по същия начин. Автора няма нужда да води дебати срещу подобни на твоите доводи.
-
Пийс, тези които споменаваш и обвиняваш не мисля, че защитават "невидимата ръка на пазара".
Прочети нещо за Мизес. Критикува създаването на централна банка още преди ФЕД да се появи. А ако си мислиш, че ФЕД са се появили без намесата на правителството грешиш.
От тази невидима ръка се плашат не само политиците, но и централните банки.
Вземи допусни, че централните банки и политиците са едно. Както Вашингтон и Уолстрийт и ФЕД са едно и също.
-
ФЕД са се появили с намеса на правителството, продиктувана от... европейските банкери :)
Те не само, че са почти едни и също нещо (банки/правителства), но банките никой не ги търси за нищо, не носят отговорност, а като се опърдят - обикновения гражданин им обира пешкира...
Там е ключът за мене - парите.
Който ги печата, той определя правилата на играта.
Следователно, сегашният капитализъм е продтукт на тия които печатат парите.
-
P.E.A.C.E., къде го видя този капитализъм?
Прочете ли това което писах за laissez-faire?
Не са виновни парите. Хората са/сме виновни. Ако премахнеш парите(това го бях писал) неминуемо ще се създаде друга разменна единица с основа най-важния ресурс.
Какво е виновна мерната единица, че живеем на кредит и не произвеждаме, и не знаем да спестяваме?
-
Парите не бива да се премахват, а да застанат на втори, трети или четвърти план. Съответно по-нагоре в колонката с приоритетите да преминат образованието и науката, мирът, семейството, здравето, природата. Парите не трябва да са самоцел, а помощно средство за постигане на изброените неща.
-
Парите не бива да се премахват, а да застанат на втори, трети или четвърти план. Съответно по-нагоре в колонката с приоритетите да преминат образованието и науката, мирът, семейството, здравето, природата. Парите не трябва да са самоцел, а помощно средство за постигане на изброените неща.
Май забравяш, че преди да минат на заден вариант им трябва покритие.
Здравеопазването - сметни колко пари си дал за здравни и колко си ползвал услугите им. Частни и толкова. Който планува ще пести и пак ще е добре.
Семейството какво за него????? И семеен морал ли ще се чете вече, тук и Сталин ще ни завиди.
Природата, нека полицията да защитава и природата, както и хората от физическо посегателство. Ще си има паркове, резервати които няма да се бутат. Има си специални зони, които и сега ги има обозначени, но се пак се продават.
Мирът - ами колкото повече тиквеници ни управляват толкова повече конфликти.
Науката - ако е само от частни лица щяхме вече да се движим с летящи чинии. Тесла кои години е открил безжичната връзка, кой е виновен че навлезе скоро? Ами тези които ни управляват, на които искате да дадете повече свобода.
Образованието - какво по-добро образование от това на което учи живота.
И всичките тези приказки не бяха за тази тема. Laissez-faire концепцията и разни мнения на предните страници са къде къде по-ценни от разсъжденията ни "ама хайде какво да направим".
Споко, каквото и да правим няма да го направим колективно.
-
Тесла кои години е открил безжичната връзка, кой е виновен че навлезе скоро? Ами тези които ни управляват, на които искате да дадете повече свобода.
Тука въобще не разбрах кой и за какво е виновен.
Май забравяш, че преди да минат на заден вариант им трябва покритие.
Въобще не забравям. Минават на заден план заедно с покритието си.
Айде стига толкова, че сериозните аргументи отдавна свършиха. :)
-
Май трябваше да добавя Фашизъм/Националсоциализъм в опцията :unknown:
-
А ако ти кажа, че вашите аргументи не са попадали и за миг сред сериозните аргументи.
От сума ти и страници дискутиране, споделих ви конкретни части от теорията на капитализма, а вие гениите очукал ви живота само вие си знаете колко и мислейки се за световни мениджъри излгедали 5 филма за конспирации и четейки 10 информационни сайта, нищо не споделихте.
Единствено се нацупихте като тийнейджърки пред изпит казахте: "ама не ми се учи", "ама тоз ебати тъпия даскал", "ама то ебати тъпото", "пффф че скука". Нищо не предложихте, дайте ви само да скандирате "експлоатация" и това ви е целия аргумент.
Сериозни аргументи ... като мислите различно, какво искате. Вие с магарешкия си инат доказвате, че не можем да мислим еднакво, а ми говорите за колективизъм, за обществен ред и т.н. Тази ценностна система за която мечтаете в конституцията или в учебниците от първи клас щя я пишете.
Целта ви беше май само да оспамите сериозните аргументи по-нагоре в темата, та като я отвори някой сега и да се откаже. Онова от руския сайт, което ви го пратих не го коментирахте. Абе вие сте ебати издуханите. Правете си кошер и от там си пръскайте заразата по другите хора, после един ден вашия кошер ще се окаже първия и ще придобиете власт над другите кошери. Май това искате вие власт, вземете си я защото никой нямада ви я даде наготово.
За образованието: http://ime.bg/bg/articles/nowo-filmche-kurs-wywedenie-w-ikonomikata-primer-sys-swoboden-izbor-na-uchilishteto-pokazwa-zashto-dyrvawnite-monopoli-sa-loshi/
Разбирам, че всички знаят английски щом знатя как се ползва речник, така че няма да имате проблеми.
Америка отново е с по-големи шансове от нас
http://www.dnes.bg//world/2010/02/21/republikancite-zad-ron-pol-za-bydesht-prezident-na-sasht.86508
Америка е пример днес за това какво вършат държавните монополи и до какво довеждат с времето.
бтв наивно е да се мисли, че СССР се разпада само поради външен натиск.
-
buden, питах ли те кой е производителя на продукцията (собственика, чертожника или работника)? Питах те. Защо те питах? Защото от теорията не става ясно. От отговора ти стана ли ми по-ясно това което ме интересува? Не. Няма да приема теория, в която има неясноти, тъй като това е предпоставка за бъдещо произволно тълкуване на нещата. Ти на това сериозни аргументи ли му викаш? В аргумента всичко трябва да е ясно. Ако не е ясно - следват въпроси, включително тъпи, които би трябвало да имат прост и още по-ясен отговор. Ако пък не - не ме занимавай с глупости.
Нашия магарешки инат ли? Добре, ние като не идваме на твоята, тогава ти ела на нашата? Не искаш ли? Да не би да се опъваш, да се инатиш нещо, а?
И още малко за аргументите.
Тук прозвучаха твърдения, че като е осигурен добре, на човек му остава повече време да се развива и да е полезен на обществото. Практиката обаче показва, че 99 процента от осигурените не се занимават с обществено полезна дейност. Ето тази, меко казано, пробойна и други подобни на нея ни притеснява нас "промитите мозъци".
Имаше твърдения, че видите ли, чертожниците им се видяла сметката да учат 5 години, следователно заслужавали повече за труда си и се занимавали с по-отговорна работа после. Практиката обаче показва, че 99 процента от студентите се занимават най-вече с т.нар. "студентски живот", докато останалите млатят с чукове, завиват болчета. А когато после работниците получат чертеж, в който има грешки, чертожника никакъв го няма и отговорността му някак се изпарява набързо. Не вярвате ли? Погледайте малко по "Дискавъри Сайънс" рубриката "Супер Конструкции" да видите, че когато на обекта пристигне многотонна конструкция, която трябва да се монтира, и когато тя някак случайно се окаже с 200 милиметра по-къса, как на телевизора нещо му става и започва да бибитка. А за да оправят грешката, на работниците им се налага да вземат собствени решения по изменение на конструкцията и в по-особените случаи - да правят невъзможни маневри по преобръщането на тежки конструкции на необичайно големи височини, което обикновенно е съпроводено с риск за живота и здравето за който естествено чертожника не носи никаква отговорност.
Така и не разбрах - защо хора, които твърдят нещо различно от това, обвиняват останалите че "не виждат реалността", че са "промити мозъци" и др. епитети, които по правило не се считат за аргументи, а за лични нападки.
-
...
Природата, нека полицията да защитава и природата, както и хората от физическо посегателство. Ще си има паркове, резервати които няма да се бутат. Има си специални зони, които и сега ги има обозначени, но се пак се продават.
...
buden, когато разбереш, че не Природата същетвува в нашия живот, а ние в нейния, тогава ще проумееш, че това което си написал е смешно. Природата няма как да функционира правилно разпарчетосана на паркове и резервати, независимо какви закони сме написали и кои ще я пази. Нашите писани закони хич не я засягат. Тя фунционира по свой собствени закони който ние не разбираме все още. Прекалено наивно е да смятаме, че Тя ще се съобразява с нашите закони пренебрегвайки свойте. Така ние само допринасяме за собственото си унищожение.
Когато разбереш това, ще можеш по правилно да си отговориш и всички останали въпроси. Така сам ще достигнеш правилния отговор на въпроса който е зададен като заглавие на тази тема.
И не ме приемай за някакъв умопобъркан природозащитник, защото ни най-малко не съм такъв. Не участвам в нито една природозащитна организация, тъй като разбиранията им за Природата са също толкова извратени, колкото и разбиранията им за живота.
Следвай "подписа си", но не допускай ментално зацикляне...
-
За всички които изписаха 1 тон университетска помия, искам да кажа че тези смешни учебничета не са написани да отговарят на въпроса ЗАЩО. Те са написани и казват КАК, защото това иска Системата от нас - да я поддържаме и следваме сляпо.
Как може да разглеждате пазара, без да имате предвид, че най-голям дял в него имат тези които правят жертвоприношения? Справка - бохемската гора.
И т.н. и т.н.
-
buden, питах ли те кой е производителя на продукцията (собственика, чертожника или работника)? Питах те. Защо те питах? Защото от теорията не става ясно. От отговора ти стана ли ми по-ясно това което ме интересува? Не. Няма да приема теория, в която има неясноти, тъй като това е предпоставка за бъдещо произволно тълкуване на нещата. Ти на това сериозни аргументи ли му викаш? В аргумента всичко трябва да е ясно. Ако не е ясно - следват въпроси, включително тъпи, които би трябвало да имат прост и още по-ясен отговор. Ако пък не - не ме занимавай с глупости.
Абе то в теорията всичко е ясно, ама едно, трябва да си я чел, и 2ро трябва да имаш поне малко някой горе. А въпросите ти, че са тъпи, тъпи са. Мога ли да запитам защо ти е да определяш кой е производителя. Това някакъв признак за гордост ли е, що ли?
Нормално е при сложни стоки производителя да не е един единствен човек. Нормално е да са много хора, цяла фабрика. Нормално е всеки в нея да има различни заслуги и да е допринесъл в различна степен за производството на тоя продукт.
За аргументите, имаш си някакви префинение и прекалени изисквания. Сериозни аргументи трябвало да бъдат това и това, и не знам какво. Тук малко преигра, пресили се и стана смешен. Прочети пак какво написа, може и ти да се посмееш.
А следващия път като пишеш постинг, пробвай и ти да вкараш някой сериозен аргумент, където е всичко от ясно по ясно, а ние ще задаваме тъпи въпроси, за да ни стане съвсем ясно.
Нашия магарешки инат ли? Добре, ние като не идваме на твоята, тогава ти ела на нашата? Не искаш ли? Да не би да се опъваш, да се инатиш нещо, а?
Вкарай малко сериозни аргументи, и с удоволствие! Дори не стана ясно коя е тази "вашата", след като 11 страници ви е срам да кажете какво защитавате. Или пък не знаете?!
И още малко за аргументите.
Тук прозвучаха твърдения, че като е осигурен добре, на човек му остава повече време да се развива и да е полезен на обществото. Практиката обаче показва, че 99 процента от осигурените не се занимават с обществено полезна дейност. Ето тази, меко казано, пробойна и други подобни на нея ни притеснява нас "промитите мозъци".
Никой не е твърдял, че ВСИЧКИ осигурени ще се развиват духовно и така нататък. Напротив, спомена се, че единици се занимават с тия работи, и това е нормално.
Има едно нещо наречено СВОБОДЕН ИЗБОР. Нито аз, нито ти имаме право да съдим как някой друг си използва времето, и дали медитира и отшелничи, или се кисне в басейн с 20 жени по цял ден. Дали е морално, неморално или каквото и да е, е отделен въпрос.
Чудя се обратното. Ако някой няма какво да яде, къде да спи, и с какво да си купи лекарства дали ще има време и средства за духовни занимания?
И щом те притеснява тази "пробойна" дай някакво решение, предложение. Който не медитира да се гори жив или какво? Да се разпъва на кръст? Или да му се отнемат парите и имотите и да се дадат на теб, светеца, който ще се грижи за хората и ще се развива духовно? Светец ли си, или някакъв съдия? Поясни се.
Имаше твърдения, че видите ли, чертожниците им се видяла сметката да учат 5 години, следователно заслужавали повече за труда си и се занимавали с по-отговорна работа после. Практиката обаче показва, че 99 процента от студентите се занимават най-вече с т.нар. "студентски живот", докато останалите млатят с чукове, завиват болчета. А когато после работниците получат чертеж, в който има грешки, чертожника никакъв го няма и отговорността му някак се изпарява набързо. Не вярвате ли? Погледайте малко по "Дискавъри Сайънс" рубриката "Супер Конструкции" да видите, че когато на обекта пристигне многотонна конструкция, която трябва да се монтира, и когато тя някак случайно се окаже с 200 милиметра по-къса, как на телевизора нещо му става и започва да бибитка. А за да оправят грешката, на работниците им се налага да вземат собствени решения по изменение на конструкцията и в по-особените случаи - да правят невъзможни маневри по преобръщането на тежки конструкции на необичайно големи височини, което обикновенно е съпроводено с риск за живота и здравето за който естествено чертожника не носи никаква отговорност.
Сега, аз телевизия от около 7 години не гледам. Нямам и дискъвъри чанел. Ако от там са ти знанията, гледане на телевизия, мога да ти се изсмея в лицето! Аз имам личен приятел строителен инженер. И това е нещо съвсем различно от "чертожник". За всеки строеж, и най-вече за по-големите, всичко се пресмята и пресмята, с хиляди и хиляди изчисления. Пресмята се конструкцията, дали ще издържи, как, къде и колко да са носещите стени и колони, колко желязо/арматура да има в тях; от какъв материал са направени носещите и останалите части. При земтръс как ще се отрази, и също 1 милион изчисления. Казах ти, инженера носи СЪДЕБНА ОТГОВОРНОСТ за всеки проект, който излезе от него, и на който си е оставил подписа. Това може и да не са го показали във филмчето, за да има повече "екшън" и "съспенз", но е факт!
А професия чертожник наистина има. Но те се занимават със съвсем друго нещо.
Това, че работниците променяли КОНСТРУКЦИЯТА, са отново смешки и бисери. Може би погрешно си запомнил от телевизията. Може би са говорили за монтирането на някакъв модул само. Май изобщо не знаеш какво е това понятие "Конструкция".
Така и не разбрах - защо хора, които твърдят нещо различно от това, обвиняват останалите че "не виждат реалността", че са "промити мозъци" и др. епитети, които по правило не се считат за аргументи, а за лични нападки.
Промит мозък се каза, затова че не приложихте никакви аргументи, нито пък имахте доблестта да прочетете и помислите върху нашите. Просто ги прескочихте, сякаш ще се опарите или ще ви хване чума от тях.
А да, и съжалявам, че не мога да приема цитати от дискъвъри чанъл за сериозни аргументи. Още повече, че изобщо не е запомнено какво точно е казано по телевизията.
-
За всички които изписаха 1 тон университетска помия, искам да кажа че тези смешни учебничета не са написани да отговарят на въпроса ЗАЩО. Те са написани и казват КАК, защото това иска Системата от нас - да я поддържаме и следваме сляпо.
Как може да разглеждате пазара, без да имате предвид, че най-голям дял в него имат тези които правят жертвоприношения? Справка - бохемската гора.
И т.н. и т.н.
Откъде си сигурен за всяко от тези твърдения?
Откъде си сигурен, че в учебниците не пише защо?
Откъде си сигурен, че аз след като съм прочел разни учебници и мисля с главата си, не мога да си отговоря и сам на въпроса "защо"?
Откъде си сигурен, че ти по-добре си отговаряш на въпроса "защо" от мен?
Откъде си сигурен и за пазарния дял на тия с жертвоприношенията?
И мислиш ли, че ако има друг строй те няма да имат още повече власт и влияние?
Не виждаш ли с България какво стана от социализма. Точно тези, същите хора влязоха във властта и заграбиха ВСИЧКО. А не само някакъв си пазарен дял.
-
Откъде си сигурен за всяко от тези твърдения?
Така мисля :)
Откъде си сигурен, че в учебниците не пише защо?
Чел съм ги, доста мистериозно минават на "защо" и то само от време на време, като разглеждат икономиката все едно е несвързана с още 10000 фактора.
Откъде си сигурен, че аз след като съм прочел разни учебници и мисля с главата си, не мога да си отговоря и сам на въпроса "защо"?
Разбирасе че можеш, всеки си отговаря.
Откъде си сигурен, че ти по-добре си отговаряш на въпроса "защо" от мен?
Не гледам толкова едностранчиво и изобщо не ми пука за догми, норми и матрици - всичко което върло защитавате в тази тема :)
Откъде си сигурен и за пазарния дял на тия с жертвоприношенията?
Парите са стока. Факт.
Върху тази стока има монопол. факт.
За другото има супер много инфо в този форум и в нета.
И мислиш ли, че ако има друг строй те няма да имат още повече власт и влияние?
Аз това обяснявам от нз кога вече... И в темата дето я пусна за новия строй написах. Първо трябва да се види този как да се махне и КОЕ му е бъгавото.
Не виждаш ли с България какво стана от социализма. Точно тези, същите хора влязоха във властта и заграбиха ВСИЧКО. А не само някакъв си пазарен дял.
Така нареченият социализъм няма нищо общо с философското значение на термина, а релноста която се случи на балканите е била един Огромен социо-психо-експеримент, осъществен от същите които наричаме "те"
:hi:
-
Не виждаш ли с България какво стана от социализма. Точно тези, същите хора влязоха във властта и заграбиха ВСИЧКО. А не само някакъв си пазарен дял.
Как така установи, че същите хора са тези, които влязоха във властта? Аз пък виждам, че европейски концерни са собственици на повечето производствени мощности и голяма част от инфраструктурата (например електроразпределителната).
-
Да изкупуват ни чужденци, защото повечето от българските капиталисти нямат интерес към стопанисване на големи и средни предприятия.Туй да се грижат за произвадство, хора и т.н.-излишни нерви. По-добре някои хотел, или търговия.
Не съм живял в чужбина, но между капитализма и капиталистите в чужбина и същите у нас има голяма разлика.Тъй, че защо накои от преди говорещите :) предпочита да живее в капитализма в чужбина, а не в БГ.Като го обича този строй да предпочете родния капитализъм, родния частник. ;D
Да, ама не, щото знаят каква е разликата.
Затова някои хора, предпочитата стария соц, защото от новия БГ капитализъм не са видяли нищо добро.
На мен не ми харесват и двата.Но най-вече ориенталският начин на живот тук с далавери и точене, ама голямо точене на чужди пари, чрез държавата. >:(
-
Така нареченият социализъм няма нищо общо с философското значение на термина, а релноста която се случи на балканите е била един Огромен социо-психо-експеримент, осъществен от същите които наричаме "те"
:hi:
Тук има 2 момента.
Първо, "те" ще ги има и в тоя и в ония и във всички видове "социализми". Как мислиш да стане някъде да има възможност за власт и те да не се помъчат да платят каквото трябва за да намърдат свои хора вътре. Дори и да не им трябва конкретно тази власт ще го направят ей така за спорта, от имане на излишни пари.
Второ, дори и да ги нямаше "те" в социализма, неговите принципи са лоши. Вече писах защо, а и не само аз. Сигурно един на хиляда човека ще може да развива държавно предприятие точно толкова умело и успешно, колкото при капитализъм. Дори и да не е в негова лична изгода. Но други 99 човека ще или ще гледат да откраднат нещо и да измуфтят, или няма да им пука толкова, че да търсят нови пазари, или пък нови видове изделия за производство. Знам за най-различни директори на заводи. Ами те се скъсаха да крадат, бе. Имаше един съсед, директор на един винпром. Ами той с една мизерна директорска заплата, а като си обзавежда апартамента, изобщо не гледа цената на това, което ще купува. Или ако гледа, ще гледа да е най-високата възможна на пазара. Примерно легло - 10к, парно 10к и тн и тн и тн.
Има си личен човек от завода на заплата, дето с един ван редовно вади продукция от завода и я прехвърля. (краде я, демек, после я продава)
Пак казвам, не знам на коя планета живеете. Вие май не сте виждали света, от външната страна на прозореца.
А другите 900 човека от 1000та, те и при социализъм и при капитализъм няма да се оправят като директори. Защото от всяко дърво свирка не става.
При социализма няма свобода на словото. Няма свобода на личността.
Ако имам 1 апартамент нямам право да имам 2ри. Държавата ще идва да ми слухти и да ми се бърка в живота, все едно съм престъпник.
Пак през социализма нямаше право човек да живее в друг град, ако реши. Имаше едно нещо, наречено жителство. И тн и тн, за социализма има 10 000 работи, които има да се пишат.
-
??? ??? ???
Ти написа
Не виждаш ли с България какво стана от социализма. Точно тези, същите хора влязоха във властта и заграбиха ВСИЧКО. А не само някакъв си пазарен дял.
Аз ти казах
Така нареченият социализъм няма нищо общо с философското значение на термина, а релноста която се случи на балканите е била един Огромен социо-психо-експеримент, осъществен от същите които наричаме "те"
С което казвам, че както капитализъм сега няма (има го на хартия и думи)така и тогава е НЯМАЛО СОЦИАЛИЗЪМ, и съм НАПЪЛНО съгласен с това че са ОСРАЛИ РАБОТАТА!!!
Обаче ти пускаш 15ти пост с размисли за СОЦИАЛИЗМА КОЙТО Е В МИНАЛОТО, а НИКОЙ не говори за това.
И с тези "разсъждения", нямащи НИЩО общо с темата и НИЩО общо с моите възгледи, аргументи, мисли и т.н. с тези "разсъждения" какво правиш?
НЕ разбирам.
Значи тука има 15 000 мисли защо сегашната система е същото л*йно като предишните, че даже по-зле, статистики с колко хора изнемогват, тайни общества, финансови пирамиди и т.н. и т.н. което са ФАКТИ, а ти за пореден път ми казваш че тези ФАКТИ не били така видиш ли, щото СОЦИАЛИЗМА бла бла бла ??? ??? ??? Кой по ангелите ти говори за МИНАЛИЯ ПСЕВДО СОЦИАЛИЗЪМ?!??!
-
Ще ви споделя една огромна истина, която пердполагах че във форим за КОСПИРАЦИИ, УФОЛОГИЯ И МИСТИКА е предлено ясна, а именно че робство, феодализъм, империализъм, социализъм, комунизъм, капитализъм и т.н. през нашата скромна 2-3к година история са КОНТРОЛИРАНИ от едни и същи "хора"!
Това което обърка темата, да обърка я, май май е анкетата... щото всеки се хвана да пише за МИНАЛОТО, без да е наясно с горното.
Пак повтарям! Каквото и да изберете от анкетата НИЩО няма да се промени щото е важен въпросът КОЙ ПЕЧАТА ПАРИТЕ. И с икономическо обаразование ако това не ви е ясно(видях че няколко човека имат таквоа), значи индоктриниращата НЕобразователна система си е свършила работата.
Анкетните понятия, термини, най-обкиновени ДУМИЧКИ би следвало да се разглеждат като нещо ново, което може да се осъществи с други методи, планове, средства и т.н. без да се говори за мионало свършено време.
-
Понеже чух обвинения по адрес на себе си, че съм упорствал като магаре или кон с капаци, ще направя отстъпка и ще прегърна вашата идея. Разбира се не безусловно. От вас се иска само да отговаряте на въпроси, свързани с наличието на потенциални специфични проблеми, които евентуално могат да възникнат в реална обстановка в условията на свободен капитализъм. Естествено няма да приемам като отговор каквото и да е. Отговора трябва да покрива напълно смисъла на въпроса с всички негови съставни части. Така съгласни ли сте?
-
Пак повтарям! Каквото и да изберете от анкетата НИЩО няма да се промени щото е важен въпросът КОЙ ПЕЧАТА ПАРИТЕ.
По-важен въпрос е кой им придава стойност, защото сегашните пари са генерират и са без стойност. Тя се определя от стойонстта която хорските умове им придават.
-
Абе аз (а и другите) не говорехме само за миналия социализъм, а и за бъдещия.
И за пореден път ще кажа. Дори и да ги няма "Те" социализма (бъдещия) пак може и ще се изроди. Защото са такива принципите му.
За да има социализъм, ТРЯБВА да има диктатура, не може иначе. Ще трябва на част от хората да им е забранено натрупването, за да може да се поддържа винаги равно начало; винаги да се почва от 0-та. А това е антидемократично.
Аз лично не искам да ми се забранява нищо, а ти?
Казах, опишете един строй, така както го виждате и искате да бъде. Колко пъти го казах!? 10 пъти сигурно. Написа ли нещо? Не написа.
Не ми говори, че съм говорел само за миналите строеве. Просто на тебе това ти оттърва.
Написа ли нещо свое, позививно, градивно, креативно? Или само критики и негативизъм? Опиши както го виждаш бъдещия социализъм, а аз ще го разнищя от пробойни и недостатъци, не се съмнявай. (знам, че от това те е страх) :blush: :writer:
-
Не ме е страх, че ще го разнищиш :) + не твърдя че аз съм човека с отговорите.
Но това което става в момента, вече ми е до голяма степен ясно и то е пълна пародия на демокрация и прикрита диктатура.
В твоята тема съм написал част от твоите предложения + някои мои :hi:
-
И така, ето един сериозен въпрос към защитниците на капитализма.
Проблем номер 1 - безработицата
Безработицата е състояние, при което желаещите да работят са повече от позициите, предлагани от работодателите. Тоест на безработния му се работи, не го мързи, но не може да си намери работа.
Безработицата води до някои последствия в обществото:
Първо - разпространяват се леви убеждения, предимно в средите на безработните (неуспелите). Има и пропорционална зависимост - колкото по-високо е нивото на безработицата, толкова по-силно изразени са в обществото левите идеи. С други думи, хора които нямат какво да ядат, винаги са склонни да мислят така - "При социализма може никой да няма Мерцедес, но има хляб и салам за всички". При утежняване на проблема с безработицата, левите привърженици стават склонни към насилие - т.нар. "революция", което поставя в опасност цялата система, заедно с всички нейни членове, вкл. кадърните и знаещите.
Второ - увеличава се престъпността. Тъй като безработните нямат доход, с който да си купуват основни стоки (напр. храна), те стават по-склонни да отнемат насилствено от дохода на тези, които работят, въпреки цялата строгост на закона, като много често дори се организират в престъпни групи. Така или иначе, хора които са на път да умрат от глад нямат притеснения, че може да бъдат заловени и затворени и са готови да пробват шансовете си срещу полицията. Държавата от своя страна, дори и много ефективна, взема мерки не по-рано от момента, в който престъплението е вече факт (тоест нормалното общество вече е понесло щети). В този смисъл, държавата има максимум потенциала да върви зад проблема, да залавя и затваря в затвора престъпниците. От там нататък - затворниците трябва да бъдат хранени, което изисква допълнителен бюджет.
Възможно решение на проблема с финансирането на затворите е те да бъдат организирани във вид например на фабрики, в които затворниците да работят и да реализират продукция на пазара. Такова решение на проблема е идентично с т.нар "комунистически трудови лагери", с тази разлика, че затворниците ще получават заплати и могат да спестяват. Но така или иначе, тази мярка ще бъде безполезна, ако "проблем номер 1" не бъде своевременно решен.
-
Основен въпрос!
За България (капитализма) ли са ти въпросите или за западните държави?
Защото в Канада например няма почти никаква престъпност. Ама никаква.
В България не оставам с впечатлението престъпниците и крадците да са такива, че да не могат да си купят хляб, и да крадат за да се наядат. По-скоро престъпниците по правило са супер охранени.
Вярно е, че при социалистическите държави имаше (и все още има (в Куба, например )) по-малка престъпност. Но причината не е "имането". Причината е, че се коли и беси без съд и присъда. Я си решил да се озъбиш на някой полицай, я са те пребили до неузнаваемост, и после са те пратили на лагерите, без дори да те съдят.
Но се случва от този тип отношение да пострадат и невинни граждани. Тогава какво правим!?
Всеки, който го съкратят за около 9 или 12 месеца беше получава т.нар "шомаж", което е 70% от досегашната си заплата. Разбира се, ако не си намери друга работа.
Така се получава, че градинарите, например, работят винаги само 6 месеца в годината - топлите. Получават си 16$ на час, а следващите 6 месеца получават шомаж - 70% от заплатата си, и са регистрирани като безработни.
Отделно си има социални помощи, за безработните. Често се случва, безработните да са безработни просто защото нямат достатъчно мотивация за да започнат работа. Особено ако ще трябва да е някаква кофти и нископлатена работа.
В България дори и да ги няма тия социални помощи, същото мото си остава за повечето безработни. Дори и да имат възможност да започнат някоя обща и не толкова добра работа, те са склонни да подбират и не искат да започват какво да е.
Както има редовно процент безработни, така и има редовно работни места, които се предлагат в даден момент. И те не са никак малко.
Все още в България и повечето страни не сме стигнали това ниво на глад и безработица, където на човек няма да му пука дали ще влезе в затвора за да открадне хляб или нещо подобно.
Бтв, Куба е все още социалистическа държава. Аз съм бил там наскоро и състоянието (материалното)е ужасяващо. Ако тръгна да разказвам на тези с по-слаби нерви ще им се изправи косата. Заплатите им се по 10$ на месец. Почти всичко им е с купони. Шампоана и сапуна за тях е някакъв лукс и невероятна рядкост. Затова е прието туристите да носят със себе си сапуни и да ги раздават на хората. Сградите им са непипнати от поне 60-70 години. Нито боядисани, нито ремонтирани, просто разпадащи се. На прозорците няма нито едно стъкло. А и на места и самите прозорци липсват. Добре, че климата е достатъчно добрър, за да не е проблем това (20-25градуса е зимата)
Колите им масово са също от преди 60години и са на доизживяване, като изключим някои руски лади и москвичи (които са на 30-35) Те поне са поддържани, за разлика от къщите. Няма как, нали трябва да се движат.
Спор няма, егото им е малко, невероятно весели и жизнерадостни хора, но ...
не по техен избор.
Алкохола (главно ром) се продава в промишлени количества и на безценица.
Както в бг, а и други държави се продават 200милилитрови картонени кутийки със сламка, пълни с натурален сок; така в Куба има такива кутийки, ... но пълни с ром!
За радост на децата, да си смучат ром от сламка. Стимулиране на алкохолизъм от най-ранна детска възраст. Ходят си из улицата или из двора, в едната ръка картонената кутийка с ром, в другата неотменната цигара. За малко да пропуша там и аз. Убиха се да ме карат местните. Даже запалих няколко цигари. Това им е ежедневието: голи, боси (нямат пари и за обувки), ром, цигари и сексо.
А 14-15 годишни момичета проституират за 10-15$. (което е месечната надница)
Мерси от социализъм. Без мен. Освен като турист.
-
Ето един любопитен факт, за почитателите на Патриархално-матриархалния строй:
Една жена за всички братя
В тибетското племе Нинг-ба в северозападен Непал земята, понеже е малко, е главното местно съкровище и се наследява от жената. Като омъжи една от дъщерите си за няколко мъже ( които трябва да са братя), Нинг-ба фактически наемат работна ръка и избягват раздробяването на земята. На останалите дъщери е отсъдена участта на послушници в манастир. Мъжете делят съпругата си по много прост начин. Този, комуто се е паднало да прекара нощта в съпружеската спалня, оставя обувките си пред вратата като по този начин предупреждава останалите, че "мястото е заето ". На снимката петнадесетгодишната Анг-Долма позира с трима от петте си мъже, които са на възраст от 6 до 26 години.
(http://www.lubopiten.com/uploads/posts/2009-11/1257370471_ning_ba.jpg)
-
Tangrata_, стига си се преструвал на глупав и вникни в смисъла на въпросите, които ме интересуват. Вече ти беше направена забележка, но пак ще кажа - в моя въпрос става дума за ТЕОРИЯТА на капитализма, а не за ПРАКТИКАТА на социализма. Ако вдяваш какво имам предвид, дай някакъв сигнал, ако не - ще трябва да мисля друг начин да ти обясня.
И за да стане още по-ясно, ще кажа така - както в множеството от капиталистически държави, така и в множеството от социалистически държави има горна и долна граница на жизнения стандарт. Можем да приемем, че Лаос е държавата, която определя долната граница в социалистическите, а Куба - горната (подробности - http://bg.wikipedia.org/wiki/Куба). За капиталистическите държави имаме съответно Люксембург (по принцип е монархия, но това не прави капитализма по-слаб) - горната граница и Либерия - долната.
Тук е момента да спомена, че по-голямата част от страните в централна и южна Африка се числят в списъка на тези с пазарна икономика (тоест - капитализъм).
Предполагам вече съзнаваш, че като доказателства не могат да се привеждат сравнения на една долна граница с друга горна.
Понеже споменах Либерия, ето малко информация за икономиката на тази държава:
Либерийската икономика е една от най-слабите в света. Инфраструктурата на страната, особено тази около и във столицата Монровия, е унищожена от дългите години на гражданска война. Много бизнесмени напускат Либерия в следствие на гражданските войни, макар малка част от тях да се завръщат. Президентът Джонсън Сърлийф, която е завършила икономика в Харвард, води политика за възстановяване на столицата, осигуряване на финансови помощи от развитите страни и оползотворяване на големия природоресурсен потенциал на страната.
Либерия е богата на природни ресурси и разполага с плодородни почви и благоприятен климат. Полезните изкопаеми включват желязо, злато и диаманти. Правителството прави опити за вдигане на забраната на ООН върху добива на диаманти, който би могъл да даде силен тласък на либерийската икономика. Въпреки големия си потенциал, Либерия остава една от най-бедните страни, като близо 80% от населението е под прага на бедността, а безработицата е от порядъка на 80-85% - една от най-големите в света.
Това малко отклонение към практиката на нещата го правя с цел да докажа, че не вида на обществения строй е определящ за нивото на жизнения стандарт на хората в някоя държава, а условията, в които тази държава се развива. От своя страна, условията биват разни видове, но най-значимите от тях са външнополитическите и природните. Що се отнася до Куба, тези условия изглеждат така:
Куба е островна държава, чиито най-значим ресурс е обработваемата земеделска земя и туристическия потенциал. Поради липса на необходимите ресурси, страната не може да развива тежко и леко машиностроене. Единствения начин е да си набавя ресурсите отвън, тоест да внася. Но за да внася, трябва и да изнася, а да се изнася земеделска продукция от островна държава към континентални такива някак не е конкурентоспособно нито по качество, нито по количество. Това за природните условия. А за външнополитическите - ако и малкото, което може да произвежда тази държава за износ бъде подложено на икономическа блокада от страна на САЩ и техните съюзници, то стандарта на живот ще се спусне още надолу, независимо от това дали строя е комунистически или капиталистически (същото важи и за "диамантеното ембарго" на Либерия, което по-горе съм отбелязал с червено). Както виждаш, при положение, че вноса на автомобили е блокиран от другата страна на портата, няма как да видиш нови модели, както и други технически придобивки, характерни за "онези, които ги произвеждат, но отказват да ги продадат на Куба"
А пък за ходенето боси - спомням си като бях малък, като ходех лятото на село, и аз щъках бос насам натам, въпреки, че имах обувки. ;)
-
Да, като прочетеш укипедията, наистина Куба няма голям потенциал. Какво може да прави - селско стопанство, да изнася портокали, а също и някакъв си туризъм. Само, че сега се сещам, че Куба е огромен производител на пури. Хаванските пури са едни от най-добрите в света. Като още от фабриката цената започва от около 200$ за кутия, и може да стигне и до 500$. В една кутия има 20-25 пури. Колко му е.
Но!!!
Една малка подробност.
Това е монопол, който се контролира и е собственост на държавата.
Какво излиза, Кастро и семейството му се блажи, краде на едро, а за останалите остава да викат "Вива ла револусион"
Туристическия бизнес е също бизнес за милиарди долари в Куба. Както казах дори и през декември температурата е 25градуса, а водата на Карибско море е гореща и приятна за къпане. Туристическия сезон там е 12 месеца, 365 дни в годината. По крайбрежието (което е доста голямо, все пак Куба е остров) е буквално залято от гигантски хотели, с по 1000-2000 места за туристи. Не ми се ровят статистики но сигурно туристите се мерят с милиони всяка година. А всеки от тях оставя по едно 500-1000$. Без да броим разходите по дискотеки, таксита и разни други услуги.
Можеш да изчислиш за какъв ВНОС става въпрос.
Нека си помислим пак. Кой взима тия пари!? Нека позная. Социалистическото правителство! Само че не ги раздава обратно на народа, а си ги разпределя между главните люде. Да, щатите правят ембарго към Куба, но всички останали страни не. Сега американските автомобили държат рекорда по най-скапани автомобили откъдето и да погледнеш. Само малоумниците карат американски автомобили. А , да и те дори фалираха. Но Япония, Германия, Франция, нима те не произвеждат автомобили!? Просто правителството прави такава политика. А и кой ще купи нов японски или немски автомобил с 15$ на месец заплата? Ето че опираме до планирането и държавната регулация.
Наистина, не е коректно да се дават примери с най-лошата икономика, или пък с най-добрата. Но давам примери за държавите, които познавам. Дадох пример и с България. Не познавам отблизо всички държави, че да давам примери.
А и примерите започнах да ги давам, за да покажа, че твоята теза, дето през капитализма се крадяло за хляб и от глад е невярна по принцип. Може да го е имало по времето на Гаврош преди 100 години, но сега не знам някъде да има такова нещо. Освен някоя държава с много тежко развитие, в Африка, или не знам.
Не знам дали се правя на тъп, но колкото мога, се мъча да те разбирам.
За ТЕОРИЯТА на капитализма,
на вас когато ви оттърва говорите за теорията, а друг път за конкретни държави и по-конкретно България.
Но дори и на теория, ги няма тези работи за които говориш - голяма безработица и голяма престъпност.
Може би социализма твърди, че на теория неговата безработица е 0%. Но каква е гаранцията, че тая теория е вярна, че наистина може да съществува такова нещо? Винаги ще има хора, които и да могат, няма да искат да работят. Няма как да принудиш всички 100% да са заети. Освен ако не си робовладелец.
Освен всичко в тоя процент на безработица влизат хора, които са безработни за най-различни периоди. 3месеца, 1година, 5години, 10 години. Нормално е, ако си сменяш работата да си безработен за няколко месеца.
Т.е. не е фатално ако безработицата е до да кажем 3%. Проблем е ако вземе да се качва над това. А това става главно при кризи. Разбира се не само. Но едва ли вина има капитализма.
-
Националния продукт на Куба е кокаинът. Другото е от второстепенно значение.
Много ясно, че ще са зле. САЩ и техните правителствени организации владеят този бизнес, а населението на Куба и режима там са само оправдание за дрогата. Те НЕ искат да има друго, ако се стабилизира потока и разпределянето на капитала там, никой няма да му се занимава с гледането на кока за по 1$ на ден. Така обаче имат буквално крепостни селяни.
И сега кой поддържа тази система? Режима там или капиталистическите/империалистически протежета на европейската аристокрация - САЩ?
-
Пак опряхме до същото, каквото и в България.
Няма значение дали сащ са виновни или не.
Важното е, че управляващите им (в Куба) са виновни!!!
Ако те са свестни, САЩ няма да имат значение, изобщо.
едит:
ето поредния пример как социалистическия тип управление е ужсно уязвим откъм корумпиране. И затова реално неприложим.
-
Ако те са свестни САЩ ще направят още една борба за "свобода", "анти-терористична дейсност", "демокрация" и т.н. или ще претят няколко снайпериста.
Има случаи направо отиват и почват с ракетите въздух-земя.
Tangrata_ не те обвинявам теб, защото ми се струва че го приемаш лично, все пак си избрал Канада, а тя е колония на световните поробители! Техните действия, няма значение под какъв термин идват в учебниците...
Аз не се хващам за относителни понятия.
Ето ти, за пореден път не проумя че социализъм не е имало никога. Още от самото начало е бил начертан плана за разпределяне на земите и кой каква роля да играе след 50-100 години. На теб не ти ли е ясно, че една и съща сила е изградила 2та блока "сини-червени"?
Сегашната система Е престъпна и следваща да дойде и тя ще бъде такава, за това си прав. И ще бъде така, защото хората отказват да видят нещата извън образователната доктрина и телевизията!
Немога да проумея този сайт http://www.globalissues.org/article/26/poverty-facts-and-stats след като нормален човек го прегледа... как може да каже че СИСТЕМАТА НЕ Е ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ НА ЗЛОТО?
-
Тогава говори за "системата" каквото и да означава това, но над партийно. Защо отначало казваш капитализмът е такъв и такъв, а после казваш, няма значение строя, всичките са кофти.
Ами изясни си позиите. Това е, което искам. Нищо повече. След като достатъчно ни лъжат и изкривяват значението на думите по телевизията, нека поне ние не бъркаме и си служим точно с понятията.
Дали съм разбрал, че социализъм не е имало. Не знам. Явно ти си имаш някакви свои определения за социализъм, които са различни от тия общоприетите. Ами просветли ме, сподели какво разбираш под твоето понятие "социализъм", ама истинското. Това, което го е нямало все още.
Накрая пак ще опрем до това, което и аз казах още в началото на темата - ЕТИКАТА на хората, които са на власт.
-
Ще ви споделя една огромна истина, която предполагах че във форум за КОСПИРАЦИИ, УФОЛОГИЯ И МИСТИКА е предлено ясна, а именно че робство, феодализъм, империализъм, социализъм, комунизъм, капитализъм и т.н. през нашата скромна 2-3к година история са КОНТРОЛИРАНИ от едни и същи "хора"!
Съграсен съм с тази истина.Животът я потвърждава ежедневно. :good:
-
А и примерите започнах да ги давам, за да покажа, че твоята теза, дето през капитализма се крадяло за хляб и от глад е невярна по принцип.
Примера с хляба го давам не като конкретен, а като общ - човека има някаква нужда, но няма как да я задоволи. Например може да има храна, но да няма телевизор, или кола - въобще неща, които болшинството имат. Освен физически глад, може да има социален, технологичен и др., които карат човека да се чувства аутсайдер и да взема мерки по излизане от това положение. А ако разрешените мерки не свършат работа, често се пристъпва към неразрешените.
Туристическия бизнес е също бизнес за милиарди долари в Куба. Както казах дори и през декември температурата е 25градуса, а водата на Карибско море е гореща и приятна за къпане. Туристическия сезон там е 12 месеца, 365 дни в годината.
Не съм казал, но тук е момента. Куба реализира износ за $3,8 млрд (2008 г.). Освен това реализира внос за $14,5 млрд (нефтопродукти, някои храни, промишлено оборудване, химически продукти и др.). Разликата от $10,7 млрд видимо идва от туризма и също видимо - не отива в джобовете на Кастро, а към страните вносители на съответната продукцията.
Но дори и на теория, ги няма тези работи за които говориш - голяма безработица и голяма престъпност.
На теория - не съм казвал има ли ги няма ли ги, само съм казал, че нивото на престъпността и левите идеи е приблизително правопропорционално на нивото на безработицата.
Освен всичко в тоя процент на безработица влизат хора, които са безработни за най-различни периоди. 3месеца, 1година, 5години, 10 години. Нормално е, ако си сменяш работата да си безработен за няколко месеца.
Става дума за общото ниво на безработицата. От гледна точка на индивида наистина е нормално, но от гледна точка на общата безработица - има значение, икономиката повече или по-малко се тормози - трябва да храни безработния. Няма значение, че един стоял 2 месеца без работа - щом си намери някой друг го заменя в бюрата по труда. Гледа се общия процент. А иначе има такива специалисти, които могат да прескочат от една работа към друга буквално в същия ден.
Т.е. не е фатално ако безработицата е до да кажем 3%. Проблем е ако вземе да се качва над това. А това става главно при кризи. Разбира се не само. Но едва ли вина има капитализма.
Всички теории на управлението казват така - задава се някаква номинална стойност и се вземат мерки по достигането й. И понеже реалността не е 100% предсказуема, ами примерно 98%, отпуска се толеранс от 3%, който се следи - ако реалната стойност е в рамките на толеранса, хода на системата се счита за идеален. Ако параметъра придобие недопустими стойности, вземат се мерки за връщане към идеален режим. Естествено, мерките не се взимат едва когато стойността излезе от рамките, а най-вече като се доближи до тях или дори ако се предвиди бъдещо доближаване. Такъв ход на системата се нарича "балансировъчен режим". Има също и "режим маневра" - това е когато се изменят стойностите на един или няколко номинални параметъра на системата и се вземат мерки по достигането им.
-
ЕТИКАТА на хората, които са на власт.
Тук сме на една позиция :)
Е според теб има ли такова животно като етика в капитализма?
А в бизнеса като цяло?
-
Има, не много.
Особено мисля, че в най-големите капитали няма.
Но във всички държавни длъжности би трябвало да има много етика. Това е целия смисъл от държавната длъжност.
Защото някои държавни длъжности дават възможност за заобикаляне на закона.
Но при един социализъм би било още по-лошо. Защото в държавни длъжности ще е концентрирана още повече власт. И още повече пари, а и човешки съдби ще са зависими от личната етика, или личния кеф на даден държавен служител.
Кажи как в твоя бъдещ социализъм (ама не еврейския, а хубавия тип) как ще управляваш всички ресурси без етика. Нали ще са държавни служители тия, дето ще решават какво да става с предприятия, фабрики, ресурси. Ако няма частен капитал, ако всичко е държавно, това означава и че ще е управлявано от някакви си назначени държавни служители. Е, при тях трябва ли етика или не трябва? Май ще е необходима доста повече етика, отколкото при капитализма.
-
Какво е това "етика"?
-
Какво е това "етика"?
Спазване на общоприети правила за работа и културно поведение в една организация, фирма, консорциум, държавни учреждения и т.н.Тук влиза и зачитането на личните права и тайни, иерархията, и т.н.
Още много може да се говори по въпроса, но зависи кой, какво го интересува.
-
Първоизползването на думата е ЛИЧНА етика.
И е набор от ЛИЧНОизбрани правила, според твоята ценностна система, които ти си избрал да спазваш.
Чак по-късно се въвеждат понятия като "бизнес етика", "корпоративна етика", "фирмена етика" и тн.
Нарочно вмъкнах и думата "лична" заедно с етиката на някои места, за да не се тълкува неправилно.
-
Така е.
Но личната етика се възпитава в семейството, обществото, училището.
Колко семейства в БГ са що годе материално осигурени, за да имат време да изградят добра семейна етика? Малко.Примери за лична етика в обществото-малко.
Каквото и да прави в училище, то не важи, защото в обществото децата не виждат такива примери.Все още на уважение са далаверата и връзките, или и двете заедно.
Затова казвам, че това в БГ не е нормален капитализъм, а някаква ориенталска, шуробаджанашка мутация, за съжаление. :D
А след като в развитите кап. страни се живее спокойно (относително), спазват се законите, има добре платена работа, значи там се спазва определена бизнес, корпоративна и лична етика.Но това там по-скоро зависи и от самите хора, които се чувстват много по-свободни от нас.Свободни да изразяват публично отношенията си по вълнуващите ги въпроси.
-
Добре резсъждавате, радвам се :)
Но въпросът не е за етиката (само), а и за МОРАЛА на "управляващите", а етиката и морала на Комисията на ЕС (всичките до един забъркани в неправителствени организации, чиито цели не съвпадат с тези на човечестовото), а етиката и морала на членовете на бохемската гора, а етиката и морала на гангстерите-банкери?
Все пак този капитализъм се диктува от тях, а ние в тази престъпна схема глас нямаме...
-
Не каза нищо за морала и етиката през бъдещия хубав социализъм. Продължавате да ми заобикаляте въпростие. И да се правите, че ги няма.
Само да не стане като в "Маргарит и Маргарита" - ученичката по гръб на бюрото на директора. Той я клати, тя реве.
Същото и във фабриките.
-
Ти пък какво се хвана за този социализъм.Според мен социализмът като название и явление, се провалил тотално и за него вече няма място.Даже и да има някакво подобие на него, няма да използват името.
За нашия ориенталски социализъм въобще не говоря.Да в Маргарит и Маргарита за да вземе апартамент, жената трябваше да се качи на масата с партийния.
Аз залагам на социален капитализъм.
Нещата ще се оправят,със сигурност, когато светът започне промишленото овладяване на космоса и близките планети.Тогава ще има много, много работа.
-
Специален поздрав за всички Капиталисти (... и любителите на всякакъв вид строй)
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ИЛИ НАЦИОНАЛНО ОПРЕДЕЛЯНЕ
(http://vhod.awardspace.com/img/911.jpg)
Събитията от 11.09.2001 г. бяха груба провокация за започването на нова фаза по установяването на Новия Ред в света, контролиран от шепа хора. Глобалистите виждат икономиката като само една транснационална корпорация, една универсална кредитна система и една световна банка с техните пари. Катастрофалната опасност от натрапваната световна система е в това, че произтича от мистичните и загадъчни вавилонски стари идеи, които ползва и днес и неминуемо ще наложи духовна мощ, срещу която човечеството няма да намери достатъчно сили да се противопостави. Според тази световна система трябва повече от два милиарда хора да умрат- да се прочисти земното кълбо и да се подготви за царстването на техния "Месия".
С този сайт ще се опитваме да си отговорим на множество въпроси, на които политиците и журналистите не желаят да отговорят.
1.Кой предизвика събитията от 11.09.2001г.? При всеки терористичен акт организацията, която го извършва винаги поема отговорността, като по този начин привлича вниманието на световната общественост върху проблемите, които тази организация иска да бъдат решени. Но Осама бин Ладен отрича той и неговата организация да го е извършвала. А ако действително тя го е извършила, но не желае да поеме отговорността, защо след толкова много средства, хвърлени в нейното осъществяване,терористите са носели арабски паспорти, а не примерно еврейски, за да се прехвърли вината върху тях?
(http://vhod.awardspace.com/img/Bavaria15.jpg)
2.Защо беше обявена война срещу Осама бин Ладен, а вместо това се смени управлението в Афганистан, която и днес продължава да е най-големия производител на наркотици, а самия Осама бин Ладен вече не представлява интерес. Всъщност, от време на време е възможно да видим "признания" на Осама бин Ладен за участието му в тази провокация за да се оправдаят военните действия в Афганистан, но никога няма да разберем кои са истинските организатори на атаките.
3.Какво са правили ЦРУ, ФБР и американските служби за отбрана и въздушен контрол, та допуснаха тези атентати? Вторият самолет се разби в Световния търговски център цели 30 минути след първия, а американските служби за отбрана бяха във въздуха 10 минути след първата атака, след което втория самолет измина необезпокояван цели 200 км. преди да се разбие в СТЦ. Защо на никой от тях не бе потърсена отговорност ?
4.Защо веднага след атентатите Израел беше държавата, която първа премина към пълна бойна готовност, макар атентатите да бяха срещу САЩ и все още никой не знаеше кой ги е извършил?
5.Защо бактериите от антракс са с американски адрес? Нали бактериологичните и химически оръжия са забранени?
6.Ислямският екстремизъм е само част от световният екстремизъм. Днес само в Латинска Америка съществуват повече от 200 терористични организации. Но атентатите от 11 септември не са обикновен терористичен акт, за какъвто ни се представя. Те надхвърлят възможностите на всички тези организации, взети заедно. Осама бин Ладен е може би най-големият терорист в момента, но тези атентати бяха осъществени и със съдействието на държавни органи на САЩ, свързани с отбраната и въздушният контрол.
7.Крайната цел на ислямския екстремизъм е унищожаване на Израел. Третият свещен град на исляма след Мека и Медина е Ерусалим. За Исляма нищо не е по-важно от възможността отново да контролира Ерусалим. И ако атентатите от 11 септември са тяхно дело,защо са насочени към САЩ? Та голяма част от семейството на терориста Осама бин Ладен живееха в тази страна.
8.Ако действително Осама бин Ладен и неговата организация са виновни за атентатите от 11 септември, защо се подготвяше общественото мнение за война и срещу други държави? Кой е оторизирал определени личности да определят кои държави подкрепят тероризма, за да водят война срещу тях?
9.Защо беше водена войната срещу Ирак под претекста, че разработва оръжия за масово унищожение без инспекторите да бяха открили и най-малки доказателства за това? Защо отново беше обявена отделна личност за заплаха на световния мир- този път Саддам Хюсеин, като целта отново бе същата- смяна управлението на втората в света държава производителка на петрол? Няма да бъдем изненадани, ако скоро не започне манипулиране на общественото мнение за необходимостта от война и срещу други държави, "застрашаващи" световния мир.
(http://vhod.awardspace.com/img/Bush-barrorso.jpg)
Няма нормален човек, който би одобрил терористични актове, при който загиват невинни хора, както и отделни политици,които действително разработват оръжия за масово унищожение и поставят света под заплаха. Но няма и нормален човек, който може да приеме спокойно факта, че всеки ден хиляди хора умират от глад, че близо 30 милиона от населението на Африка е заразено изкуствено с чумата на 20-ти век- СПИН и всеки ден там умират хиляди деца, като някои райони вече са напълно обезлюдени. Ние искаме да знаем отговорите на горните въпроси и не желаем нашата съдба и тази на децата ни да бъде в чужди ръце.
Атентатите от 11 септември са най-голямото предизвикателство пред новото хилядолетие. Всички ние гледахме изявленията по арабската телевизия на Осама бин Ладен и талибаните. Тези хора, за които човешкият живот няма никаква стойност, бяха уплашени. Но не от заплахите на Джордж Буш и американската бойна машина. А от силата,която ги ръководи.
Тази невидима сила, която всъщност е и истинският автор на атентатите.
С този сайт ние ще се опитаме да разгледаме събитията от 11 септември от друга гледна точка. Тези събития бяха подготвяни години. И ответните реакции- също. Те са брънка от един Световен заговор за Световно господство.
Знаем, че за мнозина това звучи невероятно и дори налудничево. То звучи като измислица от приказките. Но ако световната общественост не беше манипулирана така изкусно в продължение на години от информационни агенции, които бяха в ръцете на шепа господари, тя щеше да разбере, че тези действия бяха планирани и че последният етап за Световното господство е в пълен ход.
(http://vhod.awardspace.com/img/bush_israel_flag.jpg)
Още през 1990г. един български емигрант- Никола Маринов Николов написа книгата "Световната конспирация", издадена в много страни, включително и у нас. Ако обществото беше приело сериозно написаното от него, щеше да разбере кои са истинските виновници за всичките ни нещастия и днешните събития нямаше да се случат. Защото това, което се върши в момента под лозунга за война с тероризма е последният етап от налагания от Джордж Буш- баща "Нов световен ред", или както сега го нарича неговия син- Глобализация.
В този сайт ние ще използваме много от материалите написани от Н.Николов, както и ще Ви насочим към страници на чужди автори, които се опитват да стигнат до истината, такава каквато е. А ето какво казва г-н Николов през 1993г. в предговора на "Тайните протоколи": "Главната цел на тази книга сте вие, читателите, вашето благополучие и бъдещето на децата ви. Аз знам, че сте целенасочено дезинформирани от едно общество, което си служи с лъжа и измама до такава степен, че ви е невъзможно да различите истината от неистината. Това,което разбирам аз, разбират и много други хора по света, но разликата между мен и тях е, че аз не се страхувам да поема отговорността да опиша това, което виждам. Има хора, които не желаят вие да знаете това, което искам да ви кажа. Те се опитваха много пъти да ме спрат да говоря за него. Годините, прекарани в лагери и затвори, побоищата и гаврите са единствените ми ордени за откровеност към вас. Зная много добре, че никой не е спечелил, казвайки на хората истината. Желанието ми е вие да бъдете информирани за света, в който живеете, и сами да направите своите изводи и заключения.
Не вярвам в теорията, че една поредица от събития без всякаква връзка помежду си трябва да определят бъдещото развитие на света и личната ни съдба. Съвсем ясно е, че тези, които притежават властта и богатствата, са се свързали заедно и провеждат един дългосрочен план, който да насочи бъдещето ни в желаната от тях посока. Аз се опитвам да защитя принципите, в които вярвам, а именно оцеляването на семейството ми и на човешкия род, без да бъде манипулиран и контролиран.
(http://vhod.awardspace.com/img/Rockefeller_David.jpg)
Играе се една необикновено голяма игра на шах, на такова високо равнище, което не сме в състояние да си представим- и за нещастие в тази игра ние сме пионките. А в шаха пионките обикновено се жертват заради някакво предимство.
Историята доказва, че всички войни са предварително планирани. Независимо коя страна ще загуби войната, "Елитът" винаги печели. За него печалбата е всичко и единствено от значение... В никакъв случай няма да оцелеем ако все още живеем с фалшиво написана история. На всяка цена истината трябва да се разбере, ако искаме да бъдем част от бъдещето. Истината трябва да надделее независимо кого ще засегне. Тя трябва да бъде казана, за да подсигурим съществуването си. Това е най-важното за нас. "Новият ред в света" е вече на нашия праг и чука на вратата ни."
"...Така както не може да се отрече личният патриотизъм и лоялност на повечето американски политици, така и не може да се отрече, че историята открито обвинява много от тях и други световни лидери в манипулиране на света за сметка на шепа привилигировани хора....Принципите на свободата, човешкото достойнство и националната независимост са узурпирани от малцина високопоставени лица, които управляват целия свят..."
Тези хора са движещата сила, която отговаря за централната банка, всяка държава и техните управления. Тя управлява световните международни банки, комуникационната среда, образователната система и освободените от данъци фондации.
(http://vhod.awardspace.com/img/Ackermann_Josef.jpg)
Те определят правителствата, които да управляват в отделните страни, както и техните президенти. Те са близките помощници и спътници на световното скрито управление. Истината е, че те държат у себе си по-голяма власт отколкото всички държавни управления, събрани заедно! По йерархия те са над управленията. За тях българинът Кръстю Раковски в затвора Любянка в Москва казва: "Силата, чието име дори не трябва да се спомене... Тези хора не нарушават законите- те правят законите."
Едно световно управление, за което всички мечтаем, представлява пълна утопия. В действителност ще бъде монолитна тирания, дело на няколко скрити лица, които никой не познава, и на техните административни сатрапи. Да се предпазим от опасността, която гласят, е много трудно. Някои световни капацитети дори са на мнение, че е твърде късно.
Международните банкери и скритият елит контролират почти целия свят. Те са много близко до последната си победа. Настъпващата световна революция цели да установи Световно управление, което означава абсолютно и всеобщо заробване на всички хора от цялата планета.
Съдбата на човечеството е поставено на карта, и поради това за нас е от много голямо значение да се запознаем с причините на движението и неговите последици. Между множеството революционни сили, повече или по-малко скрити и неизвестни за хората, няколко съставляват авангарда, който съвсем не е за подценяване. Това са ционизмът, билдербергите, фримасонството, Комитетът за чуждестранни връзки (CFR) и Трелатералната комисия (TC).
(http://vhod.awardspace.com/img/4.gif)
Само четирима души управляват света. От тях никой не е на държавна или обществена длъжност, но те определят тези, които заемат високите постове и длъжности в държавата. Четиримата съставляват върха на пирамидата, която е Световният ред. Те ръководят Тайното братство- общността, обединила финансовата и парична мощ на Америка,Европа и Азия. Те считат себе си за висша раса със синя кръв. В мрежата на тази колосална обединена мрежа са почти всички международни организации. На върха на пирамидата е Властелина. Той е абсолютния господар на света и е съвсем реален човек, съсредоточил в ръцете си абсолютната власт. Непосредствено под него е Същинската власт. Тя е съсредоточена в комитета на 3-мата. Под тези трима на върха на пирамидата стоят девет, наричащи се "просветени лица", в изключителен и недостъпен комитет. Деветте лица, непознати другиму с функциите си, притежават повече власт и авторитет от всяка друга, съществувала в човешката история група.
Събират се редовно на различни места на планетата и редят бъдещето на света и човечеството. Веднъж взели някакво решение и определили някаква политика, целият апарат на Тайното братство без всякакви коментари го привежда в действие така, както работи прецизна, добре смазана машина. Деветимата са умът, разработващ решенията на поставените от горе задачи и разпращащ тези решения до различните организации за изпълняване. Тези хора се пазят и действуват в тайна заради извънредната важност и деликатност на обекта, върху който работят- установяване на Нов световен ред, чието съдържание са:
1.Единна световна икономика
2.Единно световно управление
3.Единна световна религия
(http://vhod.awardspace.com/img/Bavaria8.jpg)
Под Съвета на деветимата е Комитета на 300-те. Този комитет, пазен също в голяма тайна обаче започва да излиза наяве все повече и повече специално след разкритието на д-р Джон Колмън, бивш член на Британската разузнавателна служба МI6. Той разкри тази конспиратoрска група, която не признава национални граници и е над законите на всички държави и контролира всяко положение на политиката, религията, търговията, индустрията и тероризма. Финансира се от производство и трафик на наркотици чрез Британската източно-индийска компания и Лондонския съвет в Хонг Конг. Комитета бе натоварил члена си Сайръс Ванс да напише рапорт как да се намали населението на света. Според този доклад, излязъл под заглавието "Global 2000 Report" населението на САЩ трябва да намалее значително до 2050г. Този комитет успя да издигне Франсоа Митеран до президент на Франция, въпреки че само няколко дни преди избора му бе напълно отхвърлен от политическите сили на Париж. Този комитет се опита и чрез бившия канцлер на Германия- Вили Бранд да хвърли цяла Централна Америка в нова тридесетгодишна война чрез подготовката и въоръжаването на салвадорските партизани. Те подготвяха Филипе Гонзалес да вземе власта в Испания след смърта на Франко. Пак членовете на този комитет- Хенри Кисинджър и лорд Карингтън организираха фолклендската война и падането на аржентинското правителство и на иранския шах.
Поделенията на комитета на 300-те са:
1.Различните партийни сдружения на ционизма, комунизма, фабианизма, либеризъм, социализъм и крайно десни партии
2.ООН
3.Британското разузнаване- Интерпол, ЦРУ и Мосад
4.Кралете на Саудитска Арабия, Шейховете на Дубай, Кувейт и ОАЕ
5.Кралския институт за международни въпроси
-- групите на Родес Милнер- кръглата маса
-- фримасонството и други тайни организации
-- института за човешки отношения Тависток- Станфордския изследователски център, Римския клуб и НАТО
-- петролната, банкова, минна, застрахователна и търговски индустрии
-- фондации- канадския институт по международни въпроси и изпълнителната власт на кралския институт за международни въпроси ( трилатералната комисия, комитета за международни отношения- пресата и билдерберги ).
(http://vhod.awardspace.com/img/george-bush.jpg)
В Америка не съществува нито един отрасъл, който да не е наблюдаван, манипулиран и контролиран от невидимото управление на този злокобен комитет. Така нареченият Уотъргейт по времето на Никсън, убийството на президента Кенеди, убийството на папа Йоан Павел I, многото атентати срещу Де Гол, убийството на италианския министър-председател Алдо Моро, на пакистанския президент Бхуто и Индира Ганди, както и атентатите срещу Кадафи сочат ръката на Комитета на 300-те и до голяма степен отварят очите на хората от цял свят за жестоката истина.
Почти всички поделения на комитета представляват държавни институции, които обаче се отчитат единствено пред него. Де факто те са държава в държавата. Така например истинска информация за дейността и плановете на ЦРУ и Мосад не притежават дори президентите на тези държави. Самия шеф на ЦРУ е бушон, който винаги може да изгори при разкриване на дезинформацията, която той представя на президента на САЩ, а и самият той не знае дали тази информация е достоверна или не. Много често тези поделения са използвани от Комитета за различни диверсионни акции без знанието на техните шефове или президентите на отделните държави. Осама бин Ладен беше агент на ЦРУ и е твърде възможно именно ЦРУ да е осъществила чрез него атаките от 11 септември. На 2-ри ноември 2007 г. в предаването на сър Давид Фрост по Ал Джазира Беназир Бхуто дава интервю, в което съобщава, че Осама бин Ладен е убит от Омар Шейх- агент на ЦРУ и пакистанското му подразделение ИСИ и убиец на американския журналист Даниел Пърл. ББС излъчи цензурирана версия, в която това съобщение липсваше. (http://news.bbc.co.uk/player/nol/newsid_/newsid_/.stm?bw=nb&mp=wm&news=1&ms3=6&ms_javascript=true&nol_storyid=&bbcws=2#)(Вече цялото съобщение липсва - "404 - Page Not Found") На 27-ми декември 2007 отново този злокобен комитет, който уби и баща й извърши атентант срещу Беназир Бхуто. Веднага след атентата в You Tube се появи запис от интервюто й (http://www.youtube.com/watch?v=UnychOXj9Tg), което информационните агенции оповестиха едва месец по-късно, след като бе гледан от десетки хиляди хора.( доп.2008)
От известно време се обработва общественото мнение за подготвяни "санкции" и срещу Иран и по-специално срещу развитието на ядрените му технологии.
България също притежава атомна централа, но тук Комитета си има свои лакеи, на които са поставени други задачи- да разпродаде българската земя и да ликвидира държавата (в България обработваемата земя е 40% (http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/fields/2097.html)(информацията към която води линка е преместена) при средна продажна цена 0.20 лв/кв.м, докато в останалите европейски страни този процент е около 10%, при средна цена 5евро/кв.м.). Към края на 2006г. чуждестранни фирми и организации са изкупили български имоти на стойност над 1.1 милиарда лева, като 1/3 от земята ни е вече в чужди ръце.
(http://vhod.awardspace.com/img/Trichbild.jpg)
На президента Буш Комитета е възложил задачата да смени управлението и на Иран с послушни лакеи независимо по какъв начин- посредством американската армия или чрез други поделения на Комитета- ООН или НАТО.
Много учени и лидери са виждали в един нов ред условие за оцеляването на нашата планета. Но една групировка- съвсем различни хора- от дълго време заляга да скалъпи нов световен ред за своите лични интереси. Най-големият повик за глобализъм е по отношение на икономиката. Всички крупни банкери (от Ротшилд и Рокфелер до Пол Уолфовиц ) непрекъснато говорят
-
...
Организацията на обединените нации, която бе създадена за да пази мира в света обяви война на Ирак и подчинените й армии избиха над 200 000 невинни и беззащитни граждани на страната. А последната война срещу Ирак, водена и без съгласието на ООН постигна единствено смяна режима на Саддам Хюсеин, като положението на иракския народ се влоши още повече. 300 000 загинали, над 3 трилиона долара загуби. И ще дойде време, когато някой ще трябва да поеме вината за това безумие и да възстанови загубите. И ако международния съд в Хага даде ход на иска на фондацията на д-р Рат за осъждане участниците във войната за геноцид, не само никога няма да си върнем иракския дълг, ами поколения напред ще плащаме репарации. Използването на бомби с обеднен уран във войните на Балканите и в Ирак засегна преди всичко най-беззащитните- децата. Снимките тук (http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/extremedeformities.html) от тези последствия са само за хора със здрави нерви.
Хартата на ООН беше написана от двама комунистически шпиони- роденият в Русия ционист Лео Паволски и Алжер Хис- началник на отдела за специални и политически въпроси в американското Външно министерство , като много от членовете на тази харта съвпадат със и са копие на Съветската конституция.
(http://vhod.awardspace.com/img/MI6vauxhall_.jpg)
Всички главни органи и отдели в тази организация- Съвет за сигурност, Международен валутен фонд, ЮНЕСКО, Международен съд са под управлението на хората, които създадоха тази организация- Комитетът за чуждестранни връзки (CFR). Всички страни- членки на тази организация трябва да служат единствено на "избраното и назначено управление", т.е. представителя на България няма право да защити интересите на държавата България, а да служи единствено на групата отбрали се хора. "След дълго проучване се убедихме, че световният ционизъм, подхранван от неограничените богатства на Нюйоркската парична сила, е най-силната от всички потиснически действащи групи в областта на международните дела. Те изиграха решаваща роля чрез финансирането на болшевишката революция. Те използваха Рузвелт като своя марионетка, за да докарат тази революция в сърцето на Европа. Те създадоха ООН и нейните най-различни агенции, включително и Световната банка." ( Chesterton, A.K. What you Should Knowabout The United Nations- Condor,16 November 1956)
"...Днес отделни лица в някои развити и богати страни считат, че е тяхно право да ни казват кой да управлява нашата страна. Ако не ги послушаме, тогава считат, че е тяхно право да разрушат нашата икономика, да съсипят нашите хора и да свалят управлението ни...И всичко това е, за да се направи нашата независимост безцелна..."(д-рМахатир Мохамед- министър-председател на Малайзия пред 46-та сесия на Общото събрание на ООН на 24.09.1991г.)
На 1 май 1776 г. Адам Вайшоп основава тайно републиканско движение, наричано Илюминати. След като успяват да превземат масонските ложи Илюминати става господстващата сила и започва да изпълнява плана на Вайшоп за унищожаване на християнството и ликвидиране на държавните управления. Първата експлозия е Френската революция от 1789г. Следват я всички други революции и икономически и стопански катаклизми от тогава до днес.
(http://vhod.awardspace.com/img/Weishau.jpg)
Продължители на Вайшоп и Илюминати са Карл Маркс, Фридрих Енгелс и Ласал. Техните най-големи врагове са всички мирни управления, монархията, частната собственост, патриотизма,семейството и религията. И днес подривната дейност на Илюминати се извършва от различни организации. Под лозунга за "световен ред" тези конспиратори целят да унищожат половината от населението на Земята. Това именно е главната задача на тяхното поделение "Римски клуб", който вече открито и усилено провежда малтусовата теория.Техен именно е големият натиск за замразяване и унищожаване на ядреното оръжие, като се стремят постепенно да го измъкнат от други ръце и да премине в техните. Целта е ООН да вземе контрола му, а тази организация понастоящем е главната им квартира.
В 1989 г. надеждите за човешко достойнство и свобода бяха големи. От тогава до днес пропуснахме много блестящи възможности зa по-голям напредък. Някои честни държавници представиха образцови реални програми за бъдещото икономическо развитие на Европа и спасяването на Русия и Източния блок. Повечето от тези дейци изчезнаха от политиката, а някои бяха дискредитирани и вкарани в затвора. Вместо предложенията им,на въпросните държави бяха наложени насилствено грабливи икономически системи(програми) от "победителите"- силите на Международния валутен фонд и англоамериканската олигархия. Бяхме насилени вместо икономическа свобода да приемем безработицата, криминалната мафия и глад- всичкото под претекста за "свободна частна стопанска инициатива". В много от тези държави се създадоха условия за стопански и политически хаос, който предизвика и кървави разрушения в много балкански държави. Международните финансови институции, между които Американската банка за вътрешно развитие, Световната банка и Международният валутен фонд, са си изработили специални програми за икономически натиск. За тях програмата е много важно средство да контролират световното население и неговото развитие.
(http://vhod.awardspace.com/img/madeleine_albright_1.jpg)
Те открито и нагло се намесват във вътрешния живот на всяка държава, на всеки народ. Проповядват и учат по какъв начин да се налагат и събират нови данъци, как някои държави да съкращават военните си бюджети, други да ги увеличават, как да си подреждат националната образователна и здравна система. Как да си променят законодателството, за да го приравнят към останалите, намесват се в организирането на земеделието и дребно занаятчийската търговия. В определяне на средна и минимална заплата, в цената на тока и развитието на енергийните системи. Де факто тези страни нямат собствено държавно управление и отдавна то е поето от тези организации. Бяхме и свидетели на последните парламентарни избори, как нашите кандидат- държавници усърдно показваха своята зависимост и благоволение пред чуждите политически и икономически формации.
Създаването на Европейския съюз и въвеждането на еврото е последния опит за заробването на Европа. Преди 15 години цяла Европа посрещна с огромна еуфория срутването на берлинската стена и обединението на Германия. Нямаше нищо по-естествено един народ да живее в една държава. Рано или късно същото ще стане и в Корея. Всички очаквахме обединена Германия да стане най-богатата европейска държава с най-висок стандарт, достойна да се противопостави на американската хегемония. Петнадесет години по-късно обаче разочарованието е пълно. Източните провинции така и не достигнаха високия стандарт на западните, а в западната част редица предприятия бяха закрити или тяхната продукция изнесена в Азия и Латинска Америка. В момента безработицата в Германия е почти същата като тази в България. При това положение как може да очакваме германеца да отделя от своя залък за да храни българина в името на обединена Европа. Беше използвано това естествено желание на европееца да живее в континент без граници със свободно движение на хора и капитали за да се създаде Европейския съюз. Но Европа без граници е нещо съвсем реално и чрез Шенгенското споразумение от 1995г. то е факт за редица страни, докато разширението на Европейски съюз цели подчинението на целия континент на един закон (конституция) и съсредоточението на неговото управление в ръцете на Билдерберги.
(http://vhod.awardspace.com/img/Bilderjose.jpg)
Тази организация се създава именно с тази цел и много скоро европейските народи ще разберат горчивата истина. Всъщност много страни вече започнаха да отрезняват и въпреки масираната дезинформация и целенасочени усилия за пропагандиране на някакви европейски и атлантически ценности подкрепата за членството на финландските граждани например за членството им в ЕС е спаднало за 10 години от 60% на 30%. Създателите на ЕС са и нейните скрити ръководители и макар конституцията й да е обект на обсъждания в отделните държави, централната европейска банка вече работи по свой план на действие. А който плаща, той поръчва музиката. Но нека погледнем в чии ръце е Европейския съюз. Жозе Мануел Барозо- председател на Европейската комисия от 2004г. Участва в срещите на билдербергите от 3-5 юни 1994г. (http://www.bilderberg.org/1994.htm) , от 15-18 май 2003г. (http://www.bilderberg.org/2003.htm) (където е предложен и за следващ председател на Европейската комисия), участник в Световния икономически форум през 2005г. и в срещата на билдербергите от 5-ти до 8-ми май 2005г. (http://www.global-elite.org/elitewiki/index.php?title=Bilderberg_Group) Маргот Уолстром- вицепрезидент и член на Трилатералната комисия 2005г. Гюнтер Фернхойген- участник в среща на билдербергите през 1995г. Същото участие на билдерберги има и в комисията на Романо Проди от 1999 до 2004г.. През 1982г. никому неизвестния в Италия професор по икономика към Болонския университет е сред участниците в срещата на билдерберги. След срещата следва зашеметителна кариера. През м.ноември с.г. е избран за председател на института за промишлена реконструкция, който е най-голямата холдингова компания в Италия, занимаваща се с приватизация.
Романо Проди През март 1995г. основава лявоцентриската партия "Маслиново дърво", с която само след 1 година спечелва парламентарните избори и става министър- председател на Италия. От м.септември 1999г. е председател на Европейския комитет, след като цялото ръководство на Европейската комисия на 15-ти март 1999г. подава колективна оставка заради доклад на независими експерти, уличаващи нейните членове в измама, произвол и клиентелизъм.
През 2002 г. срещата на билдерберги е от 30 май- 2 юни в Чентли, Вирджиния, САЩ, на която Романи Проди по всяка вероятност присъства. Елита на билдерберги в Европейския комитет (http://www.bilderberg.org/2000.htm#coup) се допълва от: Марио Монти- член на Европейската комисия за конкуренцията; Ерки Ликанен- член на Европейската комисия за предприятията и информационната сфера; Фредерик (Фриц) Болкестейн- член на Европейската комисия за вътрешните пазари, данъците и митническия съюз; Педро Солбес- член на Европейската комисия за икономиката и финансите; Гюнтер Фернхойген- член на Европейската комисия по въпросите на разширяването; Крис Патън- член на Европейската комисия за външните отношения; Антонио Виторину- член на Европейската комисия за правосъдието и вътрешните работи; Анна Диамандопулу- член на Европейската комисия по въпросите на заетостта и социалната политика ( в момента председател на социалистическата партия ПАСОК и депутат в гръцкия парламент); Дейвид Бърн- член на Европейската комисия за защита на здравето и потребителите; Хоакин Алмуния- член на Европейската комисия за икономиката и финансите; Паскал Лами- член на Европейската комисия за международната търговия.
(http://vhod.awardspace.com/img/kamov.jpg)
Членове на Европейската комисия са и следните билдерберги (http://www.bilderberg.org/g/Bild-az-tab.html) : Питър Манделсон, Дейвид Одсън, Ян Петерсен, Лойола де Паласио, Адриан Фортеск, Франц Фишер,Хавиер Солана, Ханс ван дер Брук, Жан Клод Трише (президент на Европейската централна банка) (http://www.global-elite.org/elitewiki/index.php?title=Bilderberg_Group)(страницата към която води линка е изтрита),Греъм Ейвъри, Томашо Шиопо Падоа (президент на Световната банка), Емма Бонино, Леон Бритън, Нели Кроес, Бьорн Гриделанд, Карелван Мирт. В списъка на билдерберги е и председателя на политическо движение социалдемократи и депутат в българския парламент Николай Камов. Същия е участвал в срещата на билдерберги от 3-ти до 6-ти юни 1999г. в г.Синтра, Португалия (http://www.bilderberg.org/1999.htm) , а през 2005г. е предложен от квотата на БСП за евронаблюдател.
Привържениците за членството ни в ЕС постоянно ни дават за пример Ирландия, в която ЕС е инвестирал милиони, но никой от тях не казва, че бившият президент на Европарламента в периода г. ирландеца Пат Кокс (http://www.bilderberg.org/2002.htm#15Jan02) е присъствал на срещата на билдерберги през 2001г. в Готенберг, Швеция (http://www.bilderberg.org/2001.htm),където всъщност е издигната кандидатурата му за шеф на Европарламента.
Съвета за чуждестранни връзки (http://www.cfr.org/) и Трилатералната комисия (http://www.trilateral.org/) също играят огромна роля в световното управление. Те се управляват от едни и същи хора и имат една и съща цел: "Единно световно управление".
(http://vhod.awardspace.com/img/Cox_Pat.jpg)
В периода на т.н. преход се създадоха СДС и ДПС, на които огромна част от народа възложиха своите надежди като алтернатива на господстващата тогава комунистическа партия. Никой от нас обаче дори не подозираше, че трите партии са под едно общо ръководство- масонството. Участвахме в многохилядни митинги в подкрепа на демокрацията с вдигнати два пръста, без да знаем, че това е най-силния знак на Сатаната. Знака всъщност се появява като символ на сатанинската благословия по време на ритуалите. Този знак е използван от Ясер Арафат, Ричард Никсън, Уинстън Чърчил и Стюърт Мичъм, съпредседател на червения "Нов мобилизационен комитет". Чърчил заяви, че това е знак на мира, но да си спомним, че той беше един от елита на масоните. Той най-добре знаеше сатанинския смисъл на знака, но се опита да му придаде ново лице.
Всъщност знака 'V' е римската цифра 5, използвана от Адам Вайшоп за обозначаване в илюминати на "Закона на петимата". Нещо повече- в Кабала: значението на еврейската буква V (Van) е нокът. Сега "нокът" е едно от тайните имена на Сатаната в братството на сатанизма.
Докато Съвета за чуждестранни връзки е идеологическата организация, то Трилатералната комисия е изпълнителя на задачите. Те отдавна са пуснали корени в България и управляват нашия живот и икономика. Симеон Сакс Кобурготски, Филип Димитров и Надежда Михайлова служат вярно на Съвета, а бившия президент и сегашен председател на СДС Петър Стоянов е в изпълнителния комитет на Трилатералната комисия (http://www.trilateral.org/memb.htm).
(http://vhod.awardspace.com/img/peace_3.jpg)
Именно Петър Стоянов беше човека, който настояваше за преждевременно затваряне на блоковете на атомната централа въпреки многобройните експертизи на световни учени за безопасната експлоатация на 3-ти и 4-ти блок до 2014 година. Истинската причина беше стремежа на големите петролни компании като ЕКСОЛ, МОБИЛ, АРКО, ТЕКСИКО, ШЕЛ и СТАНДАРТ ОЙЛ да запазят своята хегемония в енергийния сектор, а те са собственост на ръководителите на Трилатералната комисия. Именно този алчен за власт антибългарин беше и човека, който изпрати извън България светинята на всички българи- Паисиевата история. В името на някакъв панславизъм глобалистите не се посвениха и да прекръстят Паисиевата "История българска" на "История славянобългарска".
(http://vhod.awardspace.com/img/6_1af1.jpg)
По правило всички корпорации на елита са регистрирани в офшорни зони, като филиалите им в отделните страни с елементарни счетоводни операции трансформират печалбите си в "заеми по кредити" от офшорната корпорация, с франчезни договори за предоставени от корпорацията- майка ноу-хау или търговска марка. По този начин те унищожават и родните фирми, които са длъжни да си плащат данъците и не успяват да се конкурират с тях по този нечестен начин.
Дори трудовите договори с работниците и служителите в тези филиали се подписват от името на офшорната фирма с цел избягване на данък общ доход. А това са почти всички приватизирани предприятия в България. Сред тях са големите банки и застрахователни дружества, бензиностанциите ШЕЛ, ВР, McDonalds, KFC, Pizza Hut, Nestle, Jacobs Suchard, Coca Cola, Burger Kind, вносителите на автомобили, големите търговски вериги, хотелските вериги по черноморието, телекомуникационните компании и др.
Същото е и в останалите страни. В САЩ Чейз Манхатън Банк на Рокфелер плаща 0% данък печалба при 70% данък за обикновения американец. А с влизането ни в ЕС ще нахлуят още корпорации на елита, които ще унищожат напълно малкото останали родни фирми,голяма част от които и днес работят в черната икономика поради нелоялната конкуренция.
Членството ни в НАТО също беше пагубно за страната. Иван Костов и Соломон Паси обещаваха едва ли не реки от мед и масло след това членство. За подкрепата ни за бомбардировките в бивша Югославия те казваха, че наши фирми ще участват във възстановяването й след войната и от това България ще спечели милиони. Какъв цинизъм ! Само с разрушаването на мостовете над река Дунав се ликвидира международният ни автомобилен транспорт, който беше един от най-големите в Европа.
(http://vhod.awardspace.com/img/kissinger_afp203.jpg)
Проповедницитена глобализма са не само безкрупулни и жестоки хора, а и безгранично цинични. В политическото си есе "Дипломацията на Клинтън и новата ера" един от създателите на Билдерберги и инициатор на войната в Косово Хенри Кисинджър пише: "Седмици наред по време и след Косовската криза Лондон и Вашингтон тръбяха, че тяхната хуманитарна външна политика е прогресивна алтернатива на традиционната, основана на равновесието дипломация. Животът обаче се оказа много по-сложен. Балканското смешение на народи е много по-объркано от "прогресивните" заклинания. Сръбското етническо прочистване бе заменено с албанско. Вместо джамии се палят църкви пред очите на силите на НАТО. Намесата в Косово не разреши и политическия проблем, който я предизвика. Натовската окупация на Косово се основава на резолюция на ООН, в която Косово ясно е назовано автономна част от Югославия (раздел 5), като се препотвърждават териториалната цялост и суверенитетът на цяла Югославия (раздел 8 ). Споменат е и точният брой служители на сръбската администрация. За да се подчертае ангажиментът на ООН към запазването на многоетничността, Армията за освобождение на Косово трябваше да бъде разоръжена от НАТО.
Нито едно от тези изисквания не е изпълнено, няма и вероятност да се изпълни.
АОК не е истински разоръжена; въдворява се точно обратното на многоетническа общност; югославският суверенитет може да бъде упражнен единствено с цената на евентуална кървава намеса от сръбска страна. В името на прокламираната хуманитарна външна политика НАТО се въвлече в положение,когато го клеймят както заради дълготрайното окупиране на Косово, така и заради опитите чрез ООН да се разреши появата на независимо Косово което Русия вероятно няма да допусне.
Но нали тъкмо независимостта на Косово страните членки на НАТО се стремяха да избягнат. Те отстъпиха в случая от принципа на самоуправлението, защото добре знаят, че независимостта на Косово би породила искания за подобен статут и у албанците в съседната на Косово Македония. Разпадането на Македония пък може да разпали нова балканска война и да доведе до създаването на нов протекторат на НАТО, като продължаването на процеса или ще превърне НАТО в наследник на някогашните империи, Турската и Австро-Унгарската, или Балканите ще продължат да са в състояние на перманентна криза.
(http://i.actualno.com/club.bg/files/2006/09/19/d5db8251fc.jpg)
Поддръжниците на глобализма знаят безпогрешно,
-
...
За приобщаването на последните към "ценностите" на глобализма важна роля играе фондацията "Отворено общество" (http://www.osf.bg/) на американския милиардер от еврейски произход Джордж Сорос (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6_%D0%A1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81). Твърди се, че несметните количества пари, с които този Троянски кон на Вашингтон разполага произлизат от официални американски източници с които е подкрепял дори и Армията за освобождение на Косово. За САЩ е далеч по-изгодно и по-евтино да се възползват от мрежата на Сорос при улова на източноевропейски шарани, отколкото ако това го правеше открито Държавния Департамент или не дай бог - Пентагона. Така, че стремежите на тъй наречените "Отворено общество" и на глобализаторите съвпадат в много отношения. Финансовата му подкрепа за политически партии и сдружения на етническа основа, на чужди учебни заведения в България и религиозни институции съвсем не са безкористни. Защото целите на тази фондация са политически. Само чрез сайта си MoveOn.org (http://vhod.awardspace.com/Moveon.org) за последните президентски избори Сорос събра над 300 милиона долара чрез създадената от него през 2003г. "Партия в сянка" за да подкрепя кандидатите на Демократическата партия.
Стигна се до там, че фондацията "обучава" служителите на българските Министерства на правосъдието и МВР как да работят за приобщаването ни към ЕС. Ежегодно фондацията осъществява в страната ни дейности за десетки милиона лева, а не внася и стотинка в бюджета ни, защото е освободена от данъци !?!
(http://www.voanews.com/turkish/images/indiana__university__site__gorbachev__150_16aug_01.jpg)
След края на войната едно 17-годишно момче, беглец от Унгария, върви из улиците на Лондон и се опитва да си намери мястото в световния град. Веднъж при произшествие си счупил крака и бил излекуван безплатно от Националната здравна служба, което за него било от голямо значение, тъй като бил много беден. След много години, на 16-ти септември 1992, известна като черната сряда, някогашното момче спекулирайки на борсата принуждава Английската банка да изтегли валутата си от Европейската монетарна система, обезценявайки британската лира и спечелвайки над 1.1 милиарда долара. По този начин Джордж Сорос се отблагодари на Великобритания за гостоприемството в младостта си. С тази спекулация "благотворителя" разори хиляди дребни производители и унищожи спестяванията на милиони англичанини. По време на азиатската финансова криза, при сходни обстоятелства, Махатхир бин Мохамад, тогавашен първи министър обвинява Сорос в спекулация с малайзийската валутна единица – рингджит. С тази валутна спекулация развитието на Малайзия е забавено с две години.
Съществуват сериозни подозрения за негово участие и в изкупуване на валутния ни резерв през г. и в последвалата я хиперинфлация. Схемата беше проста: Първо- Регистрация на частни банки на поставени лица с уставен капитал равен на стойността на панелна гарсониера. Второ- Отпускане от тези банки на кредити в лева( най-често необезпечени ) също на определени хора, но забележете: за стотици милиони левове, чрез щедрото рефинансиране от Централната банка. И трето- Обратно изкупуване чрез тези кредити на валутата от банките. Така със съдействието на шефа на БНБ- масона Тодор Вълчев и с помощта на бившите финансови министри Стоян Александров и Иван Костов, доларовият ни резерв бе изкупен по 70 лева за долар през 1995г и продаден по 3000 в началото на 1997г, натрупвайки колосални печалби и унищожавайки вложенията на милиони българи. Правителството на Жан Виденов имаше неблагоразумието да се противопостави на световните господари в лицето на МВФ, в резултат на което управлението му бе очернено за десетилетия напред, а истинските виновници за кризата станаха нашите "спасители". На 2 октомври 1996г. беше застрелян бившият министър-председател Андрей Луканов. Една от версиите за убийството бе, че Луканов се готвел да публикува списъците на кредитните милионери.
През 2002г. френски съд осъди Джордж Сорос на глоба от 2 милиона долара за непочтени действия на борсата. Днес фондация "Отворено общество" регулирва изцяло обществения живот в България, като нейни протежета има и в изпълнителната власт.
(http://vhod.awardspace.com/img/etienne_davignon.jpg)
В същото време в България бяха хвърлени милиони левове в унищожението на ракетите ни и другата военна техника и в момента въпреки редуцирането на армията ни до санитарния минимум, тя не разполага със средства дори за най-обикновено учение. А инвестициите, които очаквахме след това членство се ограничиха до закупуването на националния ни авиопревозвач от Зееви груп, един долар- даден за Кремиковци, продажбата на магистрала Тракия с подчертано криминален характер и водоснабдяването на София, благодарение на което водата вече не става за пиене, а нашето здраве, както и живота на софиянци попадна в ръцете на чужда фирма.
Населението на Европа и САЩ е обречено от световните господари. Тези народи са високоинтелигентни и затова- трудно управляеми. Опитите за тяхното прочистване бяха както двете световни войни, така и изкуствено създаваните епидемии от болести. Птичия грип беше овладян в Азия, но в Европа- едва ли. Защото въпреки, че европейските народи успешно се преборват с всяко огнище на заразата, фирмата GlaxoSmithKline Plc. е получила лиценз за продажба на ваксината Prepandrix във всичките 27 страни, членки на ЕС (http://www.gsk.com/infocus/influenza.htm). Нищо чудно щамът H5N1 да мутира в човешкищам и "загриженоста" от развитието на този вариант само показва какво ни очакваза в бъдеще. Пандемията от "испански грип" през 1918 г. отне живота на 40-50 милиона души, на "азиатския грип" през 1957г- на 2 милиона,а на "хонгконгския грип" през 1968г- на 1милион. Световната здравна организация (http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic10things/en/index.html), провеждаща от години на практика малтусовата теория дори посочва броя на жертвите при предстоящата пандемия- от 2 до 7.4 милиона души със срок на действие- 3-4 месеца. Според СЗО избухването на такава пандемия е почти "неизбежно."
Дори официалните медии започнаха да разпространяват мнението на австралийски "учени" , че при предстоящата пандемия броят на човешките жертви ще стигне 142.2 милиона души. И не случайно д-р Матиас Рат заведе съдебен иск в Хага срещу най-големите фармацевтични компании, обвинявайки ги в геноцид срещу човечеството.
(http://vhod.awardspace.com/img/All_Seeing_Eye_Large.jpg)
Войните в бивша Югославия също бяха груба провокация срещу европейските народи. Вследствие хвърлените милиони тонове бомби с обеднен уран, броя на онкоболните в района, включително и в България нарастна над 3 пъти, като в нас техния брой официално е над 200 000 и постоянно расте. Това действително е епидемия, като "лечението" на един онкоболен струва десетки хиляди левове. "Лекарствата",които се използват при химиотерапията военните специалисти наричат съкратено БОВ(бойни отровни вещества).
Всички знаят, че Рокфелер е една от най-богатите фамилии в света. Едно от направленията, с които се занимава тази фамилия е здравеопазването. Цялата съвременна медицина е в техни ръце. Фамилията инвестира милиони в "развитието" на медицинската наука. Написването на учебниците, по които се обучават лекарите по света е финансирано от тях, като методите и средствата на лечение целят единствено обогатяване на фамилията. Фармацевтичните гиганти Хофман ла Рош и Пфайзер, бълващи "лекарства" според тази медицинска наука са също тяхна собственост. Защо при всяко по-сериозно заболяване ни ликуват с антибиотици, а не с пробиотици. Самото име анти-биотик (против живота) достатъчно красноречиво показва с какво ни лекуват. Цинизма на авторите на тази псевдонаука е стигнал до там, че са кръстили тези "лекарства" с истинските им имена.
Пет български медицински сестри вече осем години лежат невинни в затвора Джудейда. И те, и либийските деца са жертва на световния заговор. Веднага след избухване на епидемията, Либия забранява вноса на ваксини и започва задължителни проверки на всички вносни медикаменти. И ако прочетете раздела за спин в настоящия сайт и как се разпространява той в Африка, ще разберете истината. И тя се знае от всички, но никой не смее да я оповести, защото тя ще срине доверието в здравеопазването, което е най-доходния бизнес, а и икономическите интереси не позволяват тя да излезе наяве.
Със същата цинична показност тези хора поставиха и всевиждащото око на Илюминати на еднодоларовата банкнота. Съвременната медицинска наука е пълна смесица от истини, полуистини и абсолютни лъжи и за обикновения човек е много трудно да отсее зърното от плявата. Тази псевдонаука отдавна е загърбила принципите на Хипократ и се е превърнала в най-доходоносния бизнес.А цирка, който се разиграва с недостига на "лекарства" за онкоболни у нас също не е случаен. Той се разиграва с единствената цел да демонстрира грубата сила на Рокфелер и да покаже нашата беззащитност.
(http://vhod.awardspace.com/img/hexseal.jpg)
През годините редица учени и лекари са откривали начини за лечение на това заболяване. Всички техни открития обаче са унищожавани,защото печалбите ще престанат. Само в САЩ онкоболните са няколко милиона души, като "лечението" на всеки от тях струва 300 000 долара годишно. Отделно правителството отделя ежегодно над 2 милиарда долара за откриването на лекарство срещу рака. Всички тези пари отиват директно в ръцете на Рокфелер. При това положение кога мислите, че той ще оповестено откритието на такова лекарство? Отговора е- никога !
Същото е положението и с енергетиката. Търсенето на алтернативни източници на енергия е в ръцете на петролните магнати от Трилатералната комисия. И ако някой извън тях открие такъв източник на енергия, то изобретението се изкупува моментално от тях за да не види никога бял свят. Ние се къпем в океан от безплатна и достъпна енергия и вместо да използваме постиженията в тази област ние хищнически експлоатираме природата и унищожаваме Земята.
Съставът на кабинетите и на тримата последни американски президенти показва тежката ръка на Рокфелер и тези, които управляват света- Билдерберги, Съвет за чуждестранни връзки и Трилатерална комисия. Общата цел на трите организации на елита е да образуват едно управление под знака на ООН, а самите те да действат като скрити управители на световното население.
Теорията на Хегел, която е източник както на философските идеи на Карл Маркс, така и на Хитлер е идеология и на господстващата върхушка. ТЕЗА + АНТИТЕЗА = СИНТЕЗА Съгласно тази теория, съществуващата сила, означена като "теза", поражда противосила "антитеза"; конфликтът, който произтича от характера на двете сили, създава "синтеза". Процесът е непрекъснат: теза- антитеза, в резултат- синтеза. Търсената от господстващата върхушка синтеза е така нареченият Нов ред на света.
(http://vhod.awardspace.com/img/Beatrix_Queen.jpg)
Източникът на тази синтеза са контролираните конфликти- чрез тях Новият ред може да се установи. Оттук произтича задачата да се създават конфликтите. А това означава да се подхранват два противоположни компонента. На наличието на такива изкуствено създавани противоположни компонента бяха както войните в бивша Югославия, така и съсипването на България от разделянето на обществото на сини и червени, на българи и турци, на комунисти и антикомунисти. България загуби своята индентичност и самостоятелност.
Всички последни правителства изпълняват програми, писани в чужди кабинети, имащи една единствена цел- икономическо и политическо заробване.
След избухването на демокрацията правителството на Андрей Луканов кани екип от 22-ма специалисти от Фондацията на националната камара на САЩ, начело с Ричард Ран и Роналд Ът, за да разработят "Проект за прехода към пазарна икономика и демократичен капитализъм". Към тях се присъединява и екип от 29 български специалисти. Програмата е известна като "Планът Ран-Ът" (http://bgsviat.narod.ru/index.htm).
Това е практическата програма, по която се измени обществения строй в България. Още през март-август 1990 г. с този документ са предопределени всички бъдещи процеси в икономическия и обществения живот у нас. В него се залага стопанското, културното и духовното съсипване на страната. От самото начало новите управници са знаели всичко, което ще последва в България.
(http://ikonomika.org/wp-content/uploads/Image/richard.jpg)
В него има и специална - поверителна част, за която малцина знаят. Това е разделът за "цената на прехода". Ето какво представлява тя:
B."Труд" от 9 декември 2000 г. публикува коментара на Георги Тамбуев за програмата Ран-Ът, в съгласие с която започва българският мирен преход към гробищата:
"Чета я и косите ми настръхват. Все едно чета Откровението на Йоан или предсказанията на Ностарадамус за Апокалипсиса... Очаква се невиждан глад. Българинът все по-трудно ще се изхранва. На пазара ще се появят всякакви ментета. Най-уязвимата част от населението - децата и възрастните ще получават тежки хипотрофични увреждания от системното недояждане. Непрекъснато ще се увеличава дистанцията между цените на стоките и заплатите… покупателната способност на населението неспирно ще спада и ще стигнем нивото, нужно само за биологично оцеляване. Ще се появи безработица. Предвижда се нивото й да достигне около един милион. Най-квалифицираните млади българи ще напуснат страната. Ще възкръснат отдавна погребани болести… Всички тези "благини" могат да породят силни обществени сътресения. Затова трябва да се въвеждат постепенно, като се държи непрекъснато сметка за прага на издръжливостта на народа. Мизерия, глад, болести, нищета - това прокобва поверителната част от плана Ран - Ът. Да работиш за осъществяването на този план, значи да станеш палач на собствения си народ. Признавам, че ако ме блъснеше кола, нямаше да ме разтърси така, както ужасяващата картина на Прехода. Американските специалисти и българските експерти ни казват в очите какво ни чака."
Най-ужасната част от тази секретна част на програмата, е че населението на България през годините на прехода е предвидено да намалее на 5 милиона души!?!
(http://vhod.awardspace.com/img/john_paniza.jpg)
На 13-ти май 1981-ва година на площад Свети Петър в Рим бе извършен атентат срещу главата на римокатолическата църква папа Йоан Павел II. През август 1982 г. в списанието "Риидърс Дайджест", където шеф на европейското бюро е "българина" Димитър- Джон Паница (http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=politics&Number=264625), излизат дезинформациите на платения човек на ЦРУ Клеър Стърлинг, за "българската следа" в атентата. Стърлинг споделя пред журналисти по-късно, че Паница и предложил щедро финансово рамо, за да публикува своите статии срещу България, както и две книги. " Разполагайте с колкото искате време, харчете колкото е необходимо, ходете където искате." казал и Паница тогава. Девет месеца обикаля Клеър Стърлинг целия свят, щедро спонсорирана от Паница за да търси "доказателства" за "българската следа". Продължилото три години следствие не доказа българско участие в атентата. Месеци след публикациите на Стърлинг в "Рийдърс Дайджест турският журналист Угур Мумджу, експерт по международен тероризъм публикува факти, които доказват, че Стърлинг лъже за българската връзка и че лъжите й са осигурени от ЦРУ. За тези разкрития Мумджу заплаща със живота си. През 2000г. човека, лепнал най-срамното петно на родината си, което повече от 20 години не можем да измием Джон Паница (http://novinar.net/?act=news&act1=det&mater=MTYwNzszNA==) бе награден с най-високия български орден "Стара планина" I-ва степен. Името на човека, опозорил България фигурира и в списъка на членовете на Трилатералната Комисия (http://www.conspiracyarchive.com/NWO/Trilateral_Members.htm).
В България глобалистите с особено настървение се опитаха да унищожат православната църква. Атаките срещу нея през последните 15 години бяха много по-масирани и ожесточени, отколкото през цялото тоталитарно атеистично комунистическо управление. Единствената институция, съумяла да съхрани българския дух, вяра и национална идентификация през вековете беше разцепена и разединена, а православната вяра атакувана с масирано нахлуване на многобройни секти и религии. Наложи се папата да посети България за да се спре нейното унищожение.
Целта на глобализма е откъсването ни от род, народ и родина и превръщането ни в аморфна маса, унищожение на националните ни ценности и идеали и замяната на българската ни определеност с гръмкото название гражданин на света. Глобализма е съвременното наименование на пролетарския интернационализъм, създадено от масона Карл Маркс.
(http://vhod.awardspace.com/img/Prince_Bernhard-bw.jpg)
За глобализма привързаноста на децата към своите родители и близки е недопустимо и единствено подчинението им на ръководителите на всеобщото благо е от значение. Няма по-унищожителна теория за човешкия род от глобализма.
Глобалистите се опитаха дори да заменят кирилицата с латиница в страната, която я създаде и разпространи чак до далечна Монголия.
В Софийския университет дисциплината "Научен комунизъм" към Философския факултет беше заменена с "Глобалистика". На студентите ни се втълпява формулировката, че за глобализация се приема определението на Jim O'Neill and Roopa Purushothaman от Голдман Сакс: "глобализациятасе дефинира като отваряне на границите за идеи, инвестиции и капиталови потоци и движение на хора и производствени процеси по целия свят." (Jim O'Neill and Roopa Purushothaman, TheChallenge of the Century: Getting Globalization Right, Goldman Sachs GlobalReport 89, 24th January 2003). И нито дума, че тази прекрасна идея е обсебена от шепа хора и се използва единствено за осъществяване на техните болни лични амбиции да управляват света. С бурното развитие на телекомуникациите и премахване на противопоставянето между Изтока и Запада светът се глобализира с всеки изминал ден и се превръща в глобално село. И всички ние желаем да живеем в такъв свят- свят без граници в която и де е сфера. Но процесите, които текът в момента под името глобализация са от съвсем друго естество.
Когато през 1992г. някои честваха 500-годишнината от откритието на Новия свят от Христофор Колумб, в цяла Америка, Мексико, Чикаго, Ню Йорк, Денвър и в много други градове неговите паметници бяха заляти с яйца и бои в знак на протест от унищожението на 17 милиона индианци и масовите изнасилвания, в които той е взел дейно участие. В Колумбус,щата Охайо демонстранти построили съоръжение на парахода Санта Мария, от което непрекъснато пеели "Колумб беше един убиец". А папата не пожела да вземе участие в тези тържества. Алчния за пари и слава генуазки евреин Христофор Колумбус не само се отказа от името си и своята родина, но дори участва на страната на Португалия при войната, която тя води срещу Генуа. С особена дързост и нахалство той се договаря с испанския крал и кралица за титли и богатства, които да получи при присъединяването на новите земи към испанския двор. Този човек ние наричаме откривател. Откривател
-
...
А те се пресичат в Средиземно море, недалеч от Израел. Бога, на който се кланят е Прометей, пампозна статуя на когото е поставена пред Рокфелер център в Манхатън, а самата дума илюминати означава просвещение.
С особено упорство тези хора поставиха тайнствените знаци на масоните в логото на всички отдели на ООН- ЮНЕСКО, УНИЦЕФ, СЗО, Световната банка, МВФ, както и в логото на McDonalds, AOL, Nokia, Alfa Romeo, Chevron, Exxon, Vodafone, Chrysler, BT,Texaco, та дори и в логото на windows-а на Вашия компютър. За илюминати числата 3,7,9,11,13,33 и 39 са много важни. Всяко свое действие те го свързват по някакъв начин с тях. Дори и датата 11.9.2001.
Докато в Организацията на обединените нации са загрижени от разходите, които правят за превода на своите документи на официалните четири езика и настояват да остане само английския, всяка Коледа папа Йоан-Павел Втори въпреки влошеното си здраве в продължение на часове сам поздравяваше християните на над 100 езика. Защо? Защото желаеше да подчертае, че всеки човек има право на национално определяне, на свой език и култура. Въпреки каноните той не се отрече от гражданското си име Карол Войтила и едно от първите му посещения след избора му за папа беше в родната Полша. Той най-добре осъзнаваше, че разрушаването на националните традиции на всеки един от нас и откъсването му от родната среда го превръща в дърво без корен. А дървото без корен винаги загива.
(http://vhod.awardspace.com/img/freemason_logo.gif)
По времето на комунистическото управление един наш бивш десидент многократно е преследван, вкарван в затвори и лагери и пребиван в милицията. Когато накрая е принуден да емигрира в Австрия, без никакви документи той попада в ръцете на австрийската полиция. Разбирайки обаче кой е той, австрийските власти му предлагат политическо убежище и гражданство. "Аз съм българин- отговаря той- и не желая чуждо гражданство". "Но в България Вие сте преследван от властите и пребиван многократно в затворите". "Имате погрешна информация- казва десидента- в България не бият". Кого се опита да защити той тогава? Своите мъчители и тирани ли? Или комунистическия строй? Не, той защити името на своята родина.
В момента при наличието на демокрация, на многопартийност и пълна свобода на словото и печата, съществуват глобалистични правозащитни организации, които пренебрегвайки независимия български съд използват различни международни организации само за да хулят и злепоставят българските институции и своята държава.
Глобализацията доведе много беди на България-почти 2 милиона емигранти, унищожение на националните ни активи, на здравеопазването и образованието. Ежедневно националните медии подлагат народа ни на зомбиране и го превръщат в послушно стадо. Нацията ни се стопява с всеки изминал ден, а земята ни преминава в чужди ръце.
(http://vhod.awardspace.com/img/ritz.jpg)
Опит за обезличаването ни бе и желанието на някои глобалисти да омаловажат ролята на Ботев, Левски и другите национални герои в нашата история, като дори беше направен опит и Вазовото "Аз съм българче" да се премахне от букварите. И след като не успяха пробваха по-отдалеч- "Епопея назабравените" да стане забравена, а забравените герои от нея наистина да бъдат забравени. Книгоиздаването (включително учебниците) беше обложено с ДДС в размер на 20% при 0% в много други държави. А за хазарта ДДС няма.
Глобализацията не представлява свободно движение на хора и капитали, не е интернет и телекомуникации. Няма нормален човек, който да е против тези завоевания на човечеството.Истинската й същност е всеобщото поробване на народите от шепа хора!
България ще влезе в ЕС не защото ние желаем това, а защото на световния елит това енеобходимо. И докато ние си правим някакви дребни сметки какви суми ще получим от това членство, то от няколко години елита работи усилено по създаването на световно правителство и конституция. Светът става все по-малък и по-несигурен с всеки настъпващ ден. Германският марксист Карл Кауцки най-добре показва картината на бъдещето: "Световният капитализъм ще превъзмогне своите националистически съревнования и ще създаде един нов ред- на ултраимпериализъм." Всеки човек ще получи номер, който ще отразява националността, района и самоличността му. Номерът ще бъде невидимо татуиран на ръката или челото. Със специални устройства може да се контролира физическото движение на всеки човек в света, по същия начин, както се следят движенията на затворниците. И тази усъвършенствана технология в ръцете на евентуален диктатор превръща целия свят в затвор. Световен затвор. В момента тя усилено се внедрява спрямо хора, обявени за терористи. И е само въпрос на време да бъде приета от ООН като необходима мярка за борба срещу тероризма и средство "гарантиращо нашата сигурност".
(http://vhod.awardspace.com/img/de-ddr.jpg)
Според Дейвид Айк съществуват два вида диктатура- открита (фашизъм и комунизъм) и скрита, маскирана като свобода и демокрация. И понеже хората не въстават срещу това, че са свободни, когато мислят, че са свободни, тази форма е много по-опасна, защото тя манипулира съзнанието на милиони хора по света и ги превръща в послушни роби.
В България глобалистите от години са завзели всички лостове за управление на държавата. С глобалната програма на ООН ПРООН (http://www.undp.bg/index.php?=&lang=bg) са подчинени управленията на 166 държави. Главните проводници на програмата в България са Български форум на бизнес лидерите (http://www.bblf.bg/), Българска международна стопанска асоциация (http://www.biba.bg/)(БИБА) и Националното сдружение на общините (http://www.namrb.org/). Ако разгледате обаче кои са членовете примерно на Българския форум на бизнес лидерите няма да откриете нито една българска фирма (на първите две дори сайтовете им нямат български превод) . Но се набива на очи странното съвпадение на едни и същи фирми, които участват във всички тези сдружения и които чрез своите представителства в отделните страни контролират света ( GlaxoSmithKline (http://www.gsk.com/), ШЕЛ, Бритиш петролиум, МакДоналдс, Ксерокс, Roche, Моторола, ПроКредит банк и др. Почетни членове- Петър Стоянов и Симеон Сакс-Кобургонски). Същото е положението и с разните форуми- Световен икономически форум (http://www.weforum.org/) , Финансовия форум (http://www.financialservicesforum.org/), Български икономически форум (http://www.biforum.org/), Югоизточен европейски икономически форум (http://www.seeforum.org/), Международен бизнес форум на лидерите (http://www.iblf.org/), Център за икономическо развитие (http://www.ced.bg/), Кръглата маса (http://www.businessroundtable.org/) и др.
(http://vhod.awardspace.com/img/bulgaria3.jpg)
А ако разгледате кои са носителите на наградата мисис/мистър икономика през периода на прехода картинката ще стане ясна. (http://money.ibox.bg/page/id_1863516550)За 2006г. приза взе министър Румен Овчаров от името на Министерския съвет.
Други организации, включени в световното господство са различните масонски ложи. От 10 години масонството се лигитимира в България (http://www.grandlodge-bulgaria.org/) и в момента има 18 масонски ложи. Пълен списък на масоните в България може да видите на този форум (http://forum.skycode.com/topic.asp?SID=), както и във форума на СУ "Кл.Охридски" (http://forum.uni-sofia.bg/forum/viewtopic.php?f=10&t=9948&start=60). А на снимката вляво наред с останалите масони се вижда и бившия управител на БНБ проф.Тодор Вълчев. Човекът, който изнесе нелегално над 1 млрд. долара и предизвика източването на валутния ни резерв, агента "Сотир" от бившата ДС. Интервюто, дадено през 1994г. от члена на Римския клуб Тодор Вълчев може да прочетете тук (http://www.ceeol.com/aspx/getdocument.aspx?logid=5&id=30e1d615-3bfa-4ba3-bce7-1095e26a69e3)(PDF).
Източник: vhod.awardspace.com (http://vhod.awardspace.com/index.php?lng=bg)
-
Имам чувството, че футболистът Дейвид Айк ще залегне в основата на следилюминатското управление като основоположник на ново философско учение :)
-
Допълнение към предишния ми дълъг пост, пък дано някой успее да прогледне с широко затворените си очи ...
Как ще ги стигнем американците?
От 27-ми до 31-ви януари в Давос се проведе поредната годишна среща на световния икономически форум.
Точно в навечерието на форума излезе новината, че шефа на полицията Маркус Райнхард се е "самоубил" в хотелската си стая (http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2730371). А той ръководеше сигурността при провеждането на икономическия форум от 1984г.
Часове по-рано изтече информация, че и посланикът на Германия в Исландия Карл-Улрих Мюлер е бил намерен мъртъв в колата си, като колата му е катастрофирала и паднала в речно дере (http://www.dnevnik.bg/sviat/2010/01/26/848101_germanskiiat_poslanik_v_islandiia_be_nameren_murtuv/?ref=rss).
Никой не казва обаче защо Маркус Райнхард е наел хотелска стая в града в който живее, нито пък защо посланик Мюлер е пътувал сам през уикенда за гр. Акурьйери, намиращ се на близо 500 км. от Рейкявик, защо не е използвал самолетен транспорт между двата града и с кого е имал там среща. Според IceNews (http://www.icenews.is/index.php/information/terrorism/) падането на колата му в реката е "мистериозно" и те го определят като целенасочено действие.
Според някои руски източници обаче между двамата е имало контакти , като в седмицата преди форума Маркус Райнхард е записал в хотела тайни разговори между високопоставени участници във форума, като копие от записите са предадени на немския посланик в Исландия, който се е канил през уикенда да ги предаде на неизвестно лице в гр.Акуръйери. Самите оригинални записи пък на Маркус Райнхард от хотела са "изчезнали".
Смъртта на Маркус Райнхард обаче е обявена за "самоубийство", въпреки че е имал два куршума в тила, а катастрофата на посланик Мюлер е обявена за "злополука".
Всъщност, въпреки, че на световния икономически форум в Давос са присъствали над 2500 представители на световния финансов елит и някои държавни глави официалните изявления на участниците във форума са, че на него не са взети никакви конкретни решения (http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=1270447).
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/Klaus_Schwab_-_World_Economic_Forum_on_the_Middle_East_Dead_Sea_Jordan_2007_%281%29.jpg/250px-Klaus_Schwab_-_World_Economic_Forum_on_the_Middle_East_Dead_Sea_Jordan_2007_%281%29.jpg)
При закриването на срещата обаче нейният основател и ръководител Клаус Шваб (http://en.wikipedia.org/wiki/Klaus_Schwab) заяви:
"Световният икономически форум ще започне идните седмици инициатива за реформиране на глобалната финансова система.
Ще започнем инициатива за глобална реформа през следващите няколко седмици.
Тя има подкрепата на почти всеки политически лидери, който бе тук в Давос през последните пет дни", допълни ръководителят на форума, посочвайки по-конкретно генералния секретар на ООН Бан Ки-мун и китайския премиер Вън Цзябао като поддръжници на идеята.
Шваб отбеляза, че срещата на промишлено развитите страни от Г-20 през април в Лондон няма да бъде достатъчна за справянето с глобалната икономическа криза. Той допълни, че е необходима реформа на глобалната банкова система, на финансовите регулации и корпоративното управление.
И ако световните информационни агенции омаловажават значението на горецитираните думи на шефа на форума, то за нас "инициативата за реформиране на глобалната финансова система" означава само едно - единна глобална финансова система.
Тази идея не е нова. Но разговорите, които Маркус Райнхард е записал, вероятно са плановете не само как да се създаде тази система, но и как тя да рухне.
Важно е да се знае за д-р Шваб, че той е един от най-влиятелните хора в Западния свят, който е бил "подготвян" за световно лидерство още от самото си раждане през 1938 г. в немския стратегически град Равенсбург, който беше един от първите царски свободни градове на Свещената Римска империя (http://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_Free_City), а д-р Шваб е известен като "Царят Създател".
За Равенсбург, Германия (http://en.wikipedia.org/wiki/Ravensburg,_Germany) е важно също така да се отбележи неговата централна роля като модел, по който са създадени други "модерни" свободни царски градове като Амстердам, Лондон, Ню Йорк и Хонг Конг с цел контрол над човешкото общество, чрез използване и манипулиране на фиатните валути (http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_money) и финансовите пазари (http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_market), чрез които днес се стремят да потопят Светът ни в бездната на тотална война.
Също така е важно да се отбележи за Равенсбург, че по време на Втората световна война съюзническите сили са били под "строгото нареждане" да не бомбардират или атакуват този най-важен град, което позволи той да се запази без каквато и да е унищожаване, тъй като е бил "основния център" за западните пари (http://www.prisonplanet.com/oliver-stone-bankers-helped-hitler.html), от които нацистките лидери на Германия са били в състояние да възстановят своята нация от катастрофалната хиперинфлация (http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation), наложена им от съюзниците (http://www.usagold.com/germannightmare.html) в края на Първата световна война.
Мнозина са чували за предричания край на света на 21-ви декември 2012г. Преди всичко тази дата се свързва с календара на маите и щяхме да гадаем по различните версии около тази дата и да се взираме в небесата с надежда да открием обекта, който ще ни удари по главите ако не бяхме прочели информацията, че руския министър на финансите Алексей Кудрин (http://www1.minfin.ru/en/) е докладвал на Президента Медведев, че американския федерален резерв (http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System), който е частен европейски банков конгломерат (http://www.apfn.org/apfn/Fed_reserve.htm) е информирал Президента Обама, че няма да поднови 100-годишната харта, предоставена им от американския Конгрес, която изтича точно на 21-ви декември 2012г.
Още по-лошо: Федералния Резерв уведомява Обама, че възнамерява да изплати на американското правителство 156,3 млрд. долара от техните "огромни печалби" (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704107204575039124108936554.html?mod=WSJ_latestheadlines), натрупани от тяхното плячкосване на Министерството на финансите на стойност около 23,7 трилиона долара (http://www.youtube.com/watch?v=lDJc0PZV-Bk).
(в цифри:
__ 156 300 000 000
23 700 000 000 000
)
Интересно е също така да се отбележи за тези събития, че от известно време, "основната" американска преса започва да подготвя американската общественост за предстоящите събития, като го предупреждава за умишленото банково унищожаване икономиката на САЩ (http://www.youtube.com/watch?v=fqWtiAtSvg0&feature=player_embedded)(видеото към което води линка е изтрито), за което можем да прочетем в статията от 29-ти януари на Bloomberg News, озаглавена "Тайното банкиране на AIG излиза от сянка (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601039&sid=aaIuE.W8RAuU)".
За факта, че Федералния резерв (който мнозина наричат най-големия световен фалшификатор) е унищожил американската икономика е доказателството в унищожаването на американския долар, който е изгубил над една четвърт от стойността си само през последните 8 години, а това, което един долар можеше да закупи през 1913 г., когато този таен банков заговор започна да души хората струва днес 21.67 долара, което са шокиращите 2067.0 проценти инфлация!
И най-голямото притеснение е, че Baltic Dry Index (http://investmenttools.com/futures/bdi_baltic_dry_index.htm) (най-надеждния световен индикатор за бъдещото икономическо развитие) се срина повече от 40% (http://beforeitsnews.com/story/15029/Baltic_Dry_Index_Collapses_Signal_Further_Worldwide_Economic_Weakness_In_2010.html) през последните 10 седмици, което е сигнал, че най-лошото на тази глобална финансова криза тепърва предстои.
(http://vhod.awardspace.com/img/180px-Fed_Reserve.jpg)
Федералният резерв (на английски: The Federal Reserve System или The Fed) е система от финансови организации, които служат като централна банка на САЩ. Федералният резерв е създаден през 1913 г.* с приемането на закона за Федералния резерв от Конгреса на САЩ и ратифициран от президента Удроу Уилсън. Той представлява изключително частна корпорация, чиято собственост няма общо с американското правителството. Федералният резерв има право да емитира американския долар. Тъй като Резервът е частна собственост, той предоставя на щатското правителство доларови банкноти срещу годишна лихва.
И точно в тази годишна лихва е уловката.
Тя се нарича сеньораж. Най-общо сеньоражът представлява разликата между разходите за отпечатване на новата емисия пари и тяхната номинална стойност. Т.е. ако Федералния резерв отпечата банкнота от 100 долара, а разходите й за отпечатването са 10 цента, то реалната стойност на банкнотата са 99.90 долара.
До създаването на Федералния резерв през 1913 г. най-разпространената форма на книжни пари е т.нар. златен сертификат, който е 100% гарантиран от златните резерви на банките. За няколко години обаче след създаването си Федералния резерв постепенно изтегля златните сертификати от обращение и ги заменя с банкноти. Сеньоража обаче, който получава Федералния резерв за своята дейност от правителството се заплаща не като процент от отпечатаните пари на резерва, а е 1% годишно от общата стойност на златните сертификати.
Забележете, Федералния резерв не желае да получава за дейността си част от собствената си продукция, знаейки че тя няма никаква стойност, а прибира по един процент годишно златни сертификати, обезпечени със ЗЛАТО. Това е все едно готвача да не желае да яде от ястието, което е сготвил.
А сега нека пресметнем каква част от златния резерв на Щатите ще си задели Федералния резерв на 21.12.2012, когато ще прекрати договора си с Конгреса: 100 години по 1% = 100%.
Т.е. на 21.12.2012г. Федералния резерв ще прибере целия златен резерв на бившата вече държава САЩ. Бедата обаче не свършва дотук. Първо, американския долар ще престане да съществува като валута, защото той е продукт на една частна фирма, която прекратява дейността си. Второ, при прекратяване търговските взаимотношения между две страни те трябва да си уредат сметките. А кредитите на Федералния резерв към американското правителство са 120% от брутния вътрешен продукт на страната. Това означава, че групата банкери от Федералния резерв ще сложат ръка на целия държавен сектор на Съединените щати. Същата участ очаква и почти всички американски търговски банки и финансови институции, както и всички предприятия, ползвали "услугите" на Фед за "спасяването" от кризата.
Нека обаче не мислим, че ние като сме привързани към еврото ще гледаме отстрани и че сме по-цъфнали от американците.
След 89-та година най-големият коз за опозицията, че т.н. планова държавна икономика не може да се сравнява със "свободния" капиталистически пазар бе стойността на външния дълг - 11 милиарда лева, чрез който бяха построени магистрали, болници и крупни държавни предприятия, които по-късно бяха разпродадени по метода "който колкото даде".
Днес никой не говори за външния дълг. Според националната банка, през август 2009 г. външният дълг е бил 36.5 млрд. евро. Чисто статистически, брутният външен дълг е 109.2% от БВП на страната.
"Непрекъснато покачващият се външен дълг на България може да е пречка пред въвеждането на еврото, смятат европейски икономисти. Те предупредиха днес за непрекъснато покачващия се брутен външен дълг на България (общия дълг на държавата и на частните фирми, които са теглили големи заеми отвън) (http://www.bpost.bg/story-read-21082.php)."
Всяка година България получава кредити в размер на 11.5 милиарда евро и изплаща почти половината от този размер (http://www.investor.bg/?cat=5&id=74945).
"Чинция Алчиди от Центъра за изследвания на европейски политики в Брюксел твърди, че през септември 2005 г. външният дълг на България е бил около 13 млрд. долара, а през юли 2009 г. е около 32 млрд. долара. Общо дългът на публичния сектор и на фирмите вече е по-голям от БВП на страната."
С други думи, правителството на тройната коалиция е взело кредити, които нито ние, нито нашите деца и внуци някога можем да върнем, а цялата държавна собственост при иск от кредиторите минава в чужди ръце **.
Пожарът на бунта гори! И главният пожарникар на републиката е безсилен да се справи с него. При създадената ситуация, единственият му атрактивен ход е да изпревари американците като обяви преди тях фалита на България.
Гореописаната апокалиптична картина обаче съвсем не значи, че трябва да се юрнем към погребалните бюра и да си напечатаме некролозите. Българинът е особен вид биологично същество. Той е като лисицата: точно когато го мислиш за умрял, той вземе че хукне.
Източник: vhod.awardspace.com (http://vhod.awardspace.com/news.php?lng=bg&pg=&id=2)
И няколко вметки от мен:
* Федералният резерв е създаден през 1913 г.
На графиката е изобразено от коя година населението на земята започва да нараства главоломно!
(http://wallstreet.blog.bg/photos/88616/original/Figure_1_long-term_population_growth.jpg)
Ясно се очертава времето около 1920г. - няколко години след създаването на ФЕД. Капитализма като система се появява през 16-ти век. И тук възниква един интересен въпрос. Как за 300г.(до 1920г.) при наличие на капитализъм като строй, населението на земята не се е увеличило така драстично, както през последните 100г? Отговора може да е доста елементарен. През вековете всяка държава е била малко или много затворена в себе си и е съществувала според своите национални принципи. Създавала е армия до толкова колкото и позволяват Ресурсите. Не е безизвестен и факта, че винаги някои се е опитвал да завладее света и да бъде негов господар. Тези желания в повечето случай (да не кажа всички) са били провокирани именно от желанието за повече Ресурси. А желанието за повече Ресурси си е разновидност на капитализма. Империалистите/Глобализаторите обаче не спят, стигнали са до разбирането, че с наличната армия, броят на която се определя от ресурсите на държавата, немогат да завладеят трайно света. Осъзнали са, че света трява сам себеси да завладее, а те само да го направляват.
Методите са следните:
На всеки е известна поговорката "Прост народ слаба държава". Оглупяването на хората е била цел номер едно. Простия народ прави слаба държавата, а така се стига до глад и мизерия. Прост и гладен народ намира смисъл само в пиение, ядение и тия три неща. Третото нещо е причината за драстичното нарастване на населението. Нарастването на населението е един естествен процес с които са били наясно онези пропагандирали (и все още пропагандиращи) простотията. Кому е нужно това ще запита някои? На същите тези пропагандатори. Когато разполагаш с една огромна безмозъчна аморфна маса, то нуждата от огромна армия и оръжия намалява. Така чрез лостовете на капитализма се дава на безмозъчните работа, а на по-будните "престиж" и висока заплата. И всичко заспива. Богатите страни с висок жизнен стандарт имат най-заспалото население на земята. Същите тези заспаляци отстояват вменените им фалшиви приципи, и служат като щит на пропагандаторите. В по-бедните страни се сее простотия, която на свой ред създава заспаляци. Така огромната маса от заспаляци се самозавладява, приемайки нечий идей за свой собствени. След като целта бъде постигната и всички Ресурси на земята са в нечий ръце, ще започне естествения процес на образоване на населението (а може би вече е започнал), но отново в посока, в която пропагандаторите желаят. Това ще доведе до намаляване броя на населението на земята по един съвсем естествен начин, но това население ще знае само толкова колкото му е необходимо за да служи на новите си господари. Няма по добър роб от този които се мисли за свободен.
** С други думи, правителството на тройната коалиция е взело кредити, които нито ние, нито нашите деца и внуци някога можем да върнем, а цялата държавна собственост при иск от кредиторите минава в чужди ръце
В един глобален свят правиш това което ти нареждат господарите. Намираме се в омагьосън кръг от който май няма излизане. Ако се подчиняваме, ще свършим като Гърция - тоест ще обявим фалит (защото както изглежда времето за оправяне на "сметката" наближава), ако не се подчиняваме, ще свършим като Сърбия - на малки етнически провинций и тогава отново ще се върнем на план А - да се подчиняваме. Някъде бях чел, че Гърция щяла да изчезне - е дойде и това време Гърция вече не принадлежи на гръцкия народ. Гърците вече живеят на чужда земя, чийто собственици мога да правят с нея каквото си поискат. И нашия ред ще дойде и то съвсем скоро...
-
За конспирацищта добре, ама за капитализма са глупости.
-
Абе едно време са имали редовно по 10 деца, сега по 1-2 и накрая извода е, напоследак много хората се ебат, и раждат деца, затова и сме станали 6 милиарда, та не можем да се събираме по земята и да се траем вече.
emilkооооos, какви са тия бисери.
От воле ще кажа, без да се замислям много и задълбочено.
Прираста на световното население се дължи главно на Китай, Индия, Пакистан и други подобни.
Къде видя тука черната ръка на капитализма и империализма?
Другия фактор, който много допринася за прираста, това е НИСКАТА СМЪРТНОСТ. И при децата, и при възрастните; също така повишената средна възраст на живота. Не ми се ровят статистики, но преди 200-300 години сигурно смъртността сред децата е била ужасяваща. Мине някоя болест, някоя епидемия, отнесе 20% от децата. Другата година мине друга болест, отнесе още 20%. Сега е малко по-различно, защото има ваксини, антибиотици, лекарства, модерна работа. Вярно, че някои ги плюят, особено тука, но колко живота са спасили, бедна ви е фантазията.
-
Абе едно време са имали редовно по 10 деца, сега по 1-2 и накрая извода е, напоследак много хората се ебат, и раждат деца, затова и сме станали 6 милиарда, та не можем да се събираме по земята и да се траем вече.
emilkооооos, какви са тия бисери.
Незная за какви бисери говориш, но е хубаво да прочетеш по-внимателно какво си написал. Ако погледнем глобално на света, излиза, че преди време когато хората са имали по 10 деца са били по-малко от колкото сега, когато имат по 1-2!?!
От воле ще кажа, без да се замислям много и задълбочено.
И точно там ти е грешката. За да можеш да видиш по-добре цялостната картинка е необходимо да се замислиш и то задълбочено. Хубаво е човек да се вглежда по-дълбоко, по-високо и повече в страни. В противен случай гледа само пред носа си. А по-лошото е когато се опитва да гледа със затворени очи.
Прираста на световното население се дължи главно на Китай, Индия, Пакистан и други подобни.
Да така е, но и не виждам къде съм казал противното.
Къде видя тука черната ръка на капитализма и империализма?
Ами тук например:
"Първия президент на Китай встъпва в длъжност на 1 Януари 1912г.(интересна година нали?), след преврат (ноември 1911г.), който преврат не е направен от него. Тук възниква интересен въпрос. Кой и с каква цел е извършил преврата? За протокола - същия този президент Сун Ятсен, през 1895г. прави неуспешен опит за преврат. След неуспеха си 16г. живее в изгнание в Япония, САЩ и Европа, откъдето направлява революционното движение в родината.
В тези няколко реда кристално ясно се вижда "черната ръка на капитализма".
Но историята продължава.
От 1928г. Китай се управлява от същата партия (Гоминдан е партията) която е създадена от Сун Ятсен и Сонг Жиаорен, ръководена от Чан Кайшъ до 1949г. когато комунистите превземат власта. На повечето би трябвало да им е ясно, че комунизма като строй и идеология е създаден с определена цел - смазване на мислещите или изтеглянето им в "цивилизованите" (капиталистически) страни. Така Китай става удобна за управление от вън и днес сме свидетели на една доста странна смесица от комунизъм и капитализъм. Китай е една от производствените бази в света, а за целта е необходима работна ръка - демек повечко население с ниско образование."
И ето тук например:
"Още от създаването на държавата през 1947г. Индия не може да бъде разглеждана като единна държава. Преди това става дума по-скоро за една култура. Областта под формата на полуостров, или субконтинент, е дълго време откъсната от другите народи. Това се дължи на това, че естествените граници на областта се образуват на север от огромни планински върхове, най-известният сред тях Хималай, на юг Арабско море и Бенгалският залив.
Едва когато арабски мореплаватели и търговци откриват днешна Индия около 1000г. след Христа, настъпват съществени промени. С новопристигналите араби в районите на днешна Индия се разпространява исляма. Стига се до трайно ислямско присъствие в страната. Основават се султанати, укрепва се ислямското господство и се създават големите царства, които просъществуват чак до 18 век. След това възниква нестабилен съюз от държави. Под мюсулманско господство индусите успяват да съхранят религията си. В края на мюсулманското господство само около една пета от населението изповядва мюсулманска религия.
Но още от 1498 - когато Васко да Гама открива морският път към Индия - християнските европейци нахлуват в Индия. Преднина имат португалците. През 17 век британски "Източно-индийски търговски компании" се установяват в пристанищни градове в Индия. Мисля, че и тук изкристализира "черната ръка на капитализма". Постепенно те се опитват да наложат контрол над цялата страна и слагат началото на военното завладяване на Индия. Тъй като британците не могат лесно да подчинят тази огромна страна (около 3,3 милиона km2) с многобройното й население (около 200 милиона, асега е 6 пъти повече) на британско централно управление, те оставят териториалното деление така, както са го заварили. Господарите на отделните области са подчинени на британско господство. Думата в Индия са имали британските генерали, които са били подчинени на короната, или на британското правителство. Съществуващата феодална система и системата на кастите британците също оставят недокоснати, защото и двете системи поделяли индийците на групи, което е образувало пречка за обединението на индийците срещу британците и оказването на съпротива. През 1858г. все пак се стига до въстание, което е потушено. През същата година британският генерален гувернатор става вице-крал. Индийците реагират през 1885г. със създаването на Индийският Национален Конгрес, който има за цел постигането на независимостта на Индия - много преди Ганди да започне своята борба. Това обединение е толерирано от британците, тъй като е било ясно, че мюсулмани и индуси не могат да се обединят. По-късно Националният Конгрес се превръща във водещата партия в Индия.
От 1950 е демократична, федерална република с парламентарна система, тоест капиталистическа държава. Индия е другата производствена база в света, и както в Китай така и в Индия необходимостта от работна ръка е голяма - демек повечко население с ниско образование."
Другия фактор, който много допринася за прираста, това е НИСКАТА СМЪРТНОСТ. И при децата, и при възрастните; също така повишената средна възраст на живота.
Не ми се ровят статистики, но преди 200-300 години сигурно смъртността сред децата е била ужасяваща. Мине някоя болест, някоя епидемия, отнесе 20% от децата. Другата година мине друга болест, отнесе още 20%. Сега е малко по-различно, защото има ваксини, антибиотици, лекарства, модерна работа. Вярно, че някои ги плюят, особено тука, но колко живота са спасили, бедна ви е фантазията.
Това е смешно твърдение, погледнато в глобален мащаб. Ниска смъртност и повишена средна възраст на живота има само в развитите капиталистически страни. Причината обаче далеч не са ваксините, антибиотиците и лекарствата (те са средство за контрол над популацията), а именно "модерната работа". Модерната работа или по-точно модерното Робство на капиталистическия човек се свежда до непроизводствена дейност (така наречената търговия). Развитите капиталистически страни се явяват нещо като "шефа на завода" наречен с гръмкото име "Земя". Дори и в развитите страни хората занимаващи се с тежък физически труд имат по-кратък живот от останалите си сънародници. Болестите и епидемийте които твърдиш, че са отнасяли по 20% от децата, може и да са факт, но по-интересно е каква е причината. Причината е в тежкия физически труд за добиване на блага, с които блага са разполагали Господарите. А Господарите отдавна не са по върховете на държавните апарати. Съвсем скоро даже и ще забравим за тяхното съществуване заслепени от дрънкулките с които осмислят живота на Модерния Роб - Слепеца с апартамент, кола и добре платена работа, който дори и за миг нежелае да си отвори очите и да види от къде и за чия сметка произлиза удобния му живот...
-
За доста от нещата съм съгласен. Все пак отново влизаме в едни води, където е трудно да се проследят истинските доказателсва.
Нима развитите страни са причина за огромния прираст в Китай и Индия?
Ами не могат ли и в България да я развият тая дейност, че и ние да станем няколко стотин милиона? Съмнявам се такива мащабни промени да са причинени изкуствено от конкретни хора.
То вярно в Квебек (френската провинция на Канада) едно време (преди 150 години, може би, не помня кога) са задължавали жените да раждат поне по 10 деца, но са го правели със заплахи от църквата. Не раждаш ли непрекъснато, докато можеш, църквата те анатемосва. Затова и сега там много мразят църквата. Но факт е, че са са "успели", и са си запазили популацията, и не са били погълнати от англоговорящите.
Не знам китайците и тях ли са ги стимулирали специално. Не съм запознат с историята им от онова време.
-
Все пак отново влизаме в едни води, където е трудно да се проследят истинските доказателсва.
Именно защото трудно се проследяват доказателствата, не бива да се подхожда лекомислено и по инерция да се обвиняват комунистите за всички нещастия на човечеството.
Нима развитите страни са причина за огромния прираст в Китай и Индия?
Не, не са. Но и не виждам защо прираста на населението да е някакъв кой-знае какъв проблем на човечеството (поне до момента). Все пак, заедно с рязкото повишаване на населението (според графиката по-горе), се наблюдава подем на културните и технологични ценности.
-
Е щом има голям прираст на население, значи условията на живот са по-добри.
Но пък от друга страна-повече хора-повече видове енергия, за тези, които се нуждаят от нея :blum1:
-
Въпрос на време е да се наложи шведа и германеца да почнат да получават колкото китаеца и нигериеца за да оцелеят работодателите им. За хората в развитите страни това ще е крайно неприятно, ние пък сме някъде по средата :(
-
Може ли да се обосновеш по-конкретно, защото за сега заплатите в развитите държави само растат нагоре.
Ето ти един бърз гугъл, минималните работни заплати в ЕС.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-08-105/EN/KS-SF-08-105-EN.PDF
В страните от група 3, минималната работна заплата варира от 1200 до 1600 Евро !!!
офтопик: страната на дъното на класацията (в ЕС) познайте коя е ....
(подсказка: Румъния е 2ра)
-
Може ли да се обосновеш по-конкретно, защото за сега заплатите в развитите държави само растат нагоре.
Tangrata_, престани да създаваш впечатление, че задаваш забиващи въпроси. Седни и прочети що е то инфлация и има ли тя почва по света и у нас. От там следва да провериш как се движат доходите не като парична сума, а като покупателна способност на населението (и защо англичаните са намалили покупките на имоти в чужбина с 80%). А най-сигурно ще бъде, ако провериш в каква посока са се изместили печалбите на големите и най-големите компании, тъй като те представляват значителна част от икономиката на всяка демократична държава и по правило са най-чувствителни към промените в икономическия климат. И не ми давай примери с Канада, защото това е огромна държава, богата на ресурси, слабонаселена (по-малко хора отколкото има в Токио), и щеше да е смешно при тези условия да даде заден ход.
-
Говориш наизуст без да си проверил линка, който дадох.
Отвори отново този PDF и иди в началото на страница 4, Таблица 1.
Най-дясната колона е "REAL Growth Rate" и се изчислява
използвайки хармонизирания Индекс на Консуматорски Цени.
"using the Harmonised Index of Consumer Prices"
Сега, вярно, че тоя процент не е голям, но е над 0-та !!
Т.е. през 2008 е могло да се купи повече, отколкото през 2000, с една минимална работна заплата.
-
Може ли да се обосновеш по-конкретно, защото за сега заплатите в развитите държави само растат нагоре.
Ето ти един бърз гугъл, минималните работни заплати в ЕС.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-08-105/EN/KS-SF-08-105-EN.PDF
В страните от група 3, минималната работна заплата варира от 1200 до 1600 Евро !!!
офтопик: страната на дъното на класацията (в ЕС) познайте коя е ....
(подсказка: Румъния е 2ра)
Страните от 3-та група все още имат някакви производства ;) Ние нямаме нищо!
Великобритаяния както виждаш е последната от въпросната висша група ;D Познай защо ???
-
Сега, вярно, че тоя процент не е голям, но е над 0-та !!
Т.е. през 2008 е могло да се купи повече, отколкото през 2000, с една минимална работна заплата.
Нямам думи просто - тръгнал си да ме убеждаваш с данни от времето непосредствено преди кризата.
Освен това има съмнения относно методологията, по която се изчисляват тези индекси. Най-спорния момент е определянето на състава на въпросната потребителска кошница - както като обем, така и като изменение на нужните стоки във времето. Така например през 1992 година мобилните телефони и услугите свързани с тях не са били предмет на масово потребление, затова не са били отчитани. Също така трябва да се отчита и потреблението на стационарни телефони - преди време е било масово, а сега пазарния дял на тези услуги се е съкратил значително, а отчитането им в съвременната потребителска кошница не става пропорционало на потреблението. Същото важи с още по-голяма сила за компютрите и свързаните с тях продукти - софтуера и интелектуалната собственост въобще, чиято цена за единица варира от едноцифрени до четирицифрени суми. Общо взето - от изменението на състава и пропорциите на стоките в кошницата произтича това, че не може да се осъществи адекватна съпоставка на сегашни периоди с минали.
-
Кога ще дойде краят на таз долна система :(
-
Като измислиш нещо по-добро и го предложиш на всеослушание.
-
Сега, вярно, че тоя процент не е голям, но е над 0-та !!
Т.е. през 2008 е могло да се купи повече, отколкото през 2000, с една минимална работна заплата.
Нямам думи просто - тръгнал си да ме убеждаваш с данни от времето непосредствено преди кризата.
Освен това има съмнения относно методологията, по която се изчисляват тези индекси. Най-спорния момент е определянето на състава на въпросната потребителска кошница - както като обем, така и като изменение на нужните стоки във времето. Така например през 1992 година мобилните телефони и услугите свързани с тях не са били предмет на масово потребление, затова не са били отчитани. Също така трябва да се отчита и потреблението на стационарни телефони - преди време е било масово, а сега пазарния дял на тези услуги се е съкратил значително, а отчитането им в съвременната потребителска кошница не става пропорционало на потреблението. Същото важи с още по-голяма сила за компютрите и свързаните с тях продукти - софтуера и интелектуалната собственост въобще, чиято цена за единица варира от едноцифрени до четирицифрени суми. Общо взето - от изменението на състава и пропорциите на стоките в кошницата произтича това, че не може да се осъществи адекватна съпоставка на сегашни периоди с минали.
Каква криза, бе човек, говорим за минимална работна заплата, определена от закон!
Случайно някъде по света да си чувал да се намалява? Тя винаги върви нагоре.
Също, кои стоки са си повишили цените след кризата? Но без да включваш Българя. Там всичко се повишава по най-абсурден и безмислен начин.
А и такива данни съм намерил, такива съм дал. Ако имаш претенции, намери други, след кризата. А аз ще давам мързеливата критика вместо тебе.
-
А и такива данни съм намерил, такива съм дал. Ако имаш претенции, намери други, след кризата. А аз ще давам мързеливата критика вместо тебе.
Мисля, че няма нужда да търся специални данни за след кризата. Всички икономисти и финансисти на света казват, че икономиките на почти всички държави за периоода края на 2008 - края на 2009 година са били в състояние на рецесия.
В макроикономиката понятието рецесия обикновено се свързва със спад в реалния брутен вътрешен продукт на дадена страна, или негативен икономически растеж. Според една от най-разпространените тези - рецесия настъпва, когато реалният икономически растеж е отрицателен за период по-дълъг от две последователни тримесечия.
Не знам дали има нужда, но все пак ще обясня. Щом са произвели по-малко продукция, следователно и са продали по-малко, следователно и са получили по-малко пари за произведеното, следователно са можели да изхарчат не повече пари отколкото са получили (тоест по-малко от предната година), следователно с тези пари са придобили и потребявали по-малко стоки. В момента само няколко държави са отчели растеж, но съвсем минимален (по-близък до нула , отколкото до един процент). И тъй като са само няколко държави, а останалите все още са малко на минус, сборната европейска икономика е на минус. Очакваме резултатите от първото тримесечие на 2010 година, за да видим дали вече не сме излезли на плюс. След като излезем на плюс, трябва и да достигнем такова число "плюс", колкото е било преди кризата, тоест предкризисни темпове на икономически растеж.
Понеже западните държави са доста заможни, очаквам при тях кризата да се изразява в неща от вида "Тази година ще ходим само веднъж на Канарските острови, а пък миналата година ходихме два пъти" или "Няма да си купя кола от 54 000 долара а от 49 000".
Единствено Китай е шампиона по растеж във време на криза - около 10%. Предполагам, че може би се дължи на това, че по време на криза повече се търсят по-евтини стоки.
-
Трябва да започнем да мислим как да свалим системата без капиталистите да надушат. Да ги ударим в сърцето заедно и наведнъж!
-
Кога ще дойде краят на таз долна система :(
Той е дошъл, но тъй като процеса по трансформация е бавен (за да няма големи сътресения в кошарата), за това и малко хора го забелязват. Другата причина да не се забелязва промяната е, че тази система се трансформира в друга, но без промяна към по-добро. Тоест новото ще е добре забравено старо, но с нова по-лъскава опаковка. Няма как света да се промени към по-добро, докато фундаментите остават същите. А именно там се корени целия ни проблем. Човечеството постоянно гради свят, чийто фундаменти, основи са измислени от егоистични идиоти. За това и през определен период от време системата се подменя (по-точно и изтича срока на годност и бива подменена за да не създаде опасност от смяна на Властта).
Когато Властта остава една и съща във времето, то невиждам как биха се създали фундамети, върху които да се изгради "Хеопсовата пирамида". Всичко което сме сътворили до сега е със статут "Добре изглеждаща панелка" - хубаво, но с кратък живот.
Губите си времето да измисляте нови строеве и системи без смяна на фундамента. Рано или късно калпавата "колиба" ще падне, заменена от нова "колиба". Ако се вгледате по-внимателно във случващото се в момента, ще видите заформянето на новия свят и разпада на стария. Съвсем скоро ще чуете и неговото име...
-
Добре, emilkos, но от много философстване нищо не става. Трябва действие! Трябва да се прави нещо, за да съборим системата!
-
Добре, emilkos, но от много философстване нищо не става. Трябва действие! Трябва да се прави нещо, за да съборим системата!
Да действаме? :rofl: Ок викайте багерите, но май не се знае какво ще се строи.
Някой да има план? Не!
Някой да е направил изчисленията за "новия фундамент на сградата"? Не!
Някой да знае какво трябва да се вземе в предвид като условия за да е по-устоичива "новата сграда"? Не!
Някой да има умствен и финасов ресурс да промени нещо? Не!
Ми тогава за какво да бутаме системата като неможем да си направим нова, по-добра?
Това което ще се постигне е събаряне на старата кочина и съграждането на нова (по образ и подобие) - ама май същите свИние ще влязат в новата.
Винаги ми е била смешна поговорката: "Залудо работи, залудо не стой"
От хилядолетия точно това правим - бъхтим залудо, без да знаем за кво...
Ако някой може да предложи нещо по горните четири точки, което да е добре обосновано, ок вътре съм и почвам да действам. Докато не се случи това съм пас, а действието ще оставя на по-разбиращите. Няма излишно време което да губя по изгубени каузи...
-
Това е така, защото хората тук се намират на приказка, а не се занимават с революционна дейност ???
-
Незнам, но кризата яко загрубя.За такива големи съкращения, навсякъде, не бях чувал в БГ.Особено след като и в най-печелившите предприятия са вече факт.
Май сме в предверията на поредното инферно. :D
-
Интересно кой е виновен за тия съкращения. Дали капитализмът.
Нали капиталистите искаха да експлоатират онеправданите трудещи се и да ги държат да им работят за мизерни пари.
Що не ги държат да им работят, де? Хем са нищожни заплатите.
Или капиталистите обичат да фалират?
-
Нали капиталистите искаха да експлоатират онеправданите трудещи се и да ги държат да им работят за мизерни пари.
Що не ги държат да им работят, де? Хем са нищожни заплатите.
Нали това обсъждаме, че има държави, където хората ще се съгласят да работят за по-малко ;)
-
Интересно кой е виновен за тия съкращения. Дали капитализмът.
Не, по скоро рисковани и/или спекулативни финансови стъпки на някои големи финансови институции.Иначе почти всичко бе на печалба.
Сигурно има и друго, но то е в мъгла.Кат се вдигне..... :)
-
Защо кризата не би трябвало да е изненада за никого (2009)
http://kolibka.com/search.php?q=Why+the+Meltdown+Should+Have+Surprised+No+One
Веднага след началото на финансовата криза някои побързаха да обявят, че тя показва дефектите на капитализма и свободния пазар. Други дори заключиха, че това е краят на капитализма – в крайна сметка защо ни е такава икономическа система, след като тя поражда толкова тежки кризи?
Реалността е доста по-различна. Не капитализмът, а необмислената държавна намеса и изкуственото понижаване на лихвените проценти причиняват фалшиви сигнали и "натрупване на грешки". Първоначално това изглежда като икономически "бум", но в действителност фалшивите основи на този "бум" рухват и той се превръща в тежка криза и спад.
Теорията за икономическите цикли и кризи е развита още в началото на XX век от австрийската икономическа школа. Питър Шиф е сред най-ярките съвременни представители на тази школа и първият сред икономистите, който публично започна да критикува и да предупреждава за настъпващата криза. Днес той продължава да анализира какво се случва с икономиката в глобален мащаб и това което ни казва е, че кризата едва сега започва. Световният капитал ще бъде пренасочен, доларът ще се срине, а Америка е заплашена от това да се превърне в бананова република. Как ще се отрази това на останалата част от света?
Гласът на австрийската школа е вероятно единственият разумен глас днес, когато всички обвиняват капитализма и протестират с комунистически и популистки лозунги. Световното правителство съвсем целенасочено използва кризата и нарастващото обществено недоволство, за да може още по-силно да затегне примката, сложена на индивидуализма.
Така е, има конспирация и тя е срещу капитализма. Онази тема, която приравнява капитализма с империализма е сериозно сгрешена според мен. И как само е написано в анкетата, човек да избира от други икономически строеве, в числото на които е "Анархо-социализъм" ... Не разбрах. Какво е това чудо?
Автеннтичния капитализъм е икономическата обществена система, която е най-близо до анархията. А анархията не е хаос. Анархията е просто система, която няма цар, няма монарх, няма президент или пък министър председател, няма "шапка" така да се каже. Или както Левски го е казал "Свобода и всекиму своето". Кой каквото заслужава. Значи си имаме национален герой, който всъщност е защитавал капитализма.
Ако трябва да задълбоча в анархичните си възгледи бих казал още, че престъпността щеше да е много по-малка ако всеки имаше право на оръжие. Щеше да има разни бушони да гърмят от време на време, но като цяло щеше да е по-добре. Не случайно, с тези "откачени убийци терористи" в Щатите се цели отнемането на оръжията от американските граждани.
Но да не бъдем толкова крайни, да оставим МВР да си върши работата. И все пак държавата не може да прави икономика. Колкото по-голяма е държавата в едно общество, толкова по-лошо за това общество. Правителствата създават т.нар морален риск, който кара хората да не си вършат работата.
Вижте филмът към който сочи горният линк. Поиграх си да направя субтитри на една неверотно изпипана лекция на Питър Шиф. Всъщност намерих й превода в книгата на Георги Ангелов, където той превежда "Отговорът на австрийската икономическа школа", за това "Кой е виновен за кризата?".
Тази икономическа школа предвижда Голямата депресия и междудругото критикува централното банкиране още преди Фед да е създаден. Тази школа първа започна да обяснява и да пророкува кризата, а днес това което ни казват е, че едва сега се започва. Така че умната.
Вижте лекцията и ползвайте паузата моля, за да прочетете и разберете всичко.
Няма да намерите по-добро обяснение за кризата. Всички други филми, в които се говори за икономическата криза са взели информацията си от хората които разбират най-добре от икономика.
-
При империализмът и/или капитализмът има една пирамида, в която равенство няма.
А както каза в една друга тема, един мой любим критик :)
Прочее, желанието за дискусия е признаването на равен с равен, а нежеланието за такава е признак отново на същото - на его, което оценява хората като неравни и следователно дискусията е безмислена. Те никога няма да "прогледнат".
его, което оценява хората като неравни - супер вярно!
-
Светския ни живот затова се нарича светски, защото е намесено егото.
Всичкото дърпане за материални блага, или пък за жени е все от егото.
Ако искаш свят без его, това означава да нямаш нищо свое материално и да си нямаш своя жена. Т.е. да караш на чикии.
Поне за сега няма икономическа система, която да не включва егото. Това не е някаква новост. Никой не е твърдял обратното.
-
Егоно си е човешка черта, която си е присъща генно на хората.Егото го има при всички строеве.При социализма беше неправилно подтискано.
Най-доброто его е това с мярка.
Егото е неразривно свързано и с : инстинкта за самосъхранение и оцеляване ; желанието за самоусъвършенстване, развитие и израстване в кариерата ; качественото самообразоване, избора на половинка, защита на близките хора и много други неща от живота на човека.
Може да ти допълвате, ако искате.
Егото не е лоша черта, ако се възпитава в правилна и градивна насока. :)
Лоши са някои индивиди, при които егото системно избива в тирания и насилие.
-
Най-важни и свързани с егото са 3те най-дълбоки и силни инстинкти при човека
1. глад
2. секс
3. болка/бой/оцеляване
Тези инстинкти ги има и при почти всички животни.
Съответно и тяхното влияние го виждаме непрекъснато в ежедневния си живот, също и в икономическите структури.
Ако някой ще прокламира и рекламира строй без его, ще трябва да даде обяснение и рецепта как да се справяме с горните 3.
Вгледайте се в мъжете. Вгледайте се в жените. Няма един с един, или една с една еднакви. Едната е по-хубава, другата по-умна, третата по-добра, четвъртата и хубава и умна и добра.
Как ще се определи коя за кого ще е ?
Живота е борба, непрекъсната борба. И за хляб и за жена, и за каквото си помислиш.
Който бленува за скопен свят, в който няма да се налага да се бориш за нищо, ще може да го намери само в отвъдното. Само там няма да има борба. Но и няма да има за какво да се борим.
Чудя се какъв човек трябва да си, и къде трябва да си прекарваш ежедневието, за да не можеш да видиш тия очевидни работи.
Или трябва да си по цял ден и цяла нощ в къщи, или трябва да си крайно неискрен със себе си, със желанията си, и с останалия свят.
-
От его до его има разлика, пак се правиш на неразбрал...
От това, че егото ЛЪЖЕ че не сме равни, правиш извода че някой иска свят без его изобщо и пишеш за чикии (за пореден път).
Например, АЗ няма да си отгледам его, голямо (и зло) като на тия примерно
-
за пореден път ти не казваш каква ти е тезата и аз трябва да гадая. Затова и съм предположил, че искате икономическа система без его.
-
Започнах да тегля филма, може би тази вечер или утре ще го гледам.
Просто да кажа, че приятелката ми учи икономика в Париж и за една година е написала повече доклади по темата за кризата от някоя агенция за анализи. Покрай нея, понаучих и аз доста неща.
Просто, ако знаеш колко е навързано всичко...
В дъното на всичко е САЩ! Откъдето и да тръгнеш назад, все до САЩ ще стигнеш.
Абе... нямам думи. Глобалната финансова система е обречена на неуспех, въпрос на време е да гръмне така, че да не могат повече да я закърпят. Най-малкото, че парите са обезпечени със злато... упс... БЯХА, вече са просто шарени хартийки, гарантирани от банките. :) Смешна работа.
Темата е толкова обширна...
-
...
В дъното на всичко е САЩ! Откъдето и да тръгнеш назад, все до САЩ ще стигнеш.
...
А който все пак се позадълбочи повечко, може и до Шумер (а може и до по-далеч) да стигне. САЩ далеч не е в основата на всичко...
-
В дъното на всичко е САЩ!
Ето това е най-ключовият момент. Човекът от филмчето по-горе не осъзнава колко е смешен, когато сочи с пръст държавата като виновник за кризите, без да му прави впечатление, че първите 9 от топ-10 на световните кризи неизмено навяват от зоната с най-силно развит капитализъм и най-слаба държавна намеса.
-
Не съм съгласен, че егото е единствена най-висша ръководна инстанция на личността. При много хора е така, но има и много други хора, при които определяща вземането на решения е съвестта, много често и в разрез с традиционните принципи на егото.
-
никой не е твърдял точко това "единствена" и "върховна" и не знам какво.
Говорихме си за инстинкти - глад, секс, болка.
Ти имаш ли такива или не?
-
Коя беше зоната с най-развит капитализъм и най-слаба държавна намеса? :lol:
-
Коя беше зоната с най-развит капитализъм и най-слаба държавна намеса? :lol:
Недей да се смееш просто за всеки случай. Имам предвид икономиките с глобално значение (Г-7), а не някакви миниатюрни офшорни островченца.
-
Те имат доста голяма държавна намеса.
Плюс това решението да се печатат пари без златно покритие е решение на държавата.
Възможността банки и други фин. институции да търгуват с капитали или заеми, които те в действителност не притежават (прословутия балон) е отново решение на държавата.
То и при нас в бг около 95-96 та имаше разни финансови пирамиди, дето уж раздали всичките пари на невъзвръщаеми кредити, но после държавата така стегна законите, че банките трябваше да се презастраховат за всеки заем, който дават. И то с лични провизии (резерви), а не с външни застрахователи (доколкото помня).
Затова и после стана трудно даването на заеми у нас, но за сметка на това много малко банки от тогава са фалирали.
Та всичко е в държавното управление.
-
Държавна намеса!
-
Коя беше зоната с най-развит капитализъм и най-слаба държавна намеса? :lol:
Недей да се смееш просто за всеки случай. Имам предвид икономиките с глобално значение (Г-7), а не някакви миниатюрни офшорни островченца.
Именно там държавната намеса е най-голяма и проблема е в това, че на свободния пазар не се позволява да функционира като такъв.Спасяването на фалирали банки с пари на данъкоплатеца е държавна намеса(неефективен начин за решаване на проблема-банките продължават да оперират по-същия начин, знаейки че са too big to fail,което води до следващия bailout). Кризата с имотите и улесненото получаване на кредити от неплатежоспосoбни получател,и което беше и една от причините за нея също беше в резултат на държавна намеса(Fannie Mae and Freddie Mac) и др. и др.
-
Те имат доста голяма държавна намеса.
Имах предвид, че от всички страни в Г-7, именно тази с най-слабата държавна намеса генерира почти всинчки кризи.
Плюс това решението да се печатат пари без златно покритие е решение на държавата.
Чакай малко сега. Когато държавата контролира какви пари се печатат и после снеме котрола и разреши печатането на необезпечени такива, от по-слаб към по-силен държавен контрол ли се отива или от по-силен към по-слаб? Май към по-слаб. Аз ли нещо разсъждавам наопаки или как?
Възможността банки и други фин. институции да търгуват с капитали или заеми, които те в действителност не притежават (прословутия балон) е отново решение на държавата.
И тук нещо не ми е ясно. Добре, държавата разрешава, дава зелена светлина, дава възможност за търгуване с капитали-фантоми. А после кой търгува с тях? Не взема ли решението този, който поставя подписа си под сделката, тоест управителя на банката или финансовата институция? А ако едни и същи, иначе почтенни финансови институции са сключвали сделки само за реални капитали, и после изведнъж са започнали да търгуват с фалшиви такива, не означава ли това, че може би и преди това са търсили тази възможност? И нен означава ли, че може би са използвали лобистки механизми за повлияване решението на държавата? Въобще, лобизма може да се разглежда като начин капитала да контролира държавата. Така, че първо трябва да определим кой кого контролира, и чак после ще стане ясно чия е вината за кризите.
-
Именно там държавната намеса е най-голяма и проблема е в това че на свободния пазар не се позволява да функционира като такъв.Спасяването на фалирали банки с пари на данъкоплатеца е държавна намеса. Кризата с имотите и улесненото получаване на кредити от неплатежоспосoбни получатели което беше и една от причините за нея също беше в резултат на държавна намеса(Fannie Mae and Freddie Mac) и др. и др.
Ако това ви изглежда като най-голямата държавна намеса, то тогава не знам какво е в Италия - може би комунистическа диктатура. Там практически цялата енергетика е в държавни ръце, голяма част от други производства, доста банки. Но там криза няма (тоест има, но привнесена отвън). Ако гледаме седемте най-развити икономики в света, можем да направим извод, че вероятността да възникне криза е обратнопропорционална на големината на държавната роля в икономиката.
-
никой не е твърдял точко това "единствена" и "върховна" и не знам какво.
Говорихме си за инстинкти - глад, секс, болка.
Ти имаш ли такива или не?
Имам. И какво следва от това?
-
Именно там държавната намеса е най-голяма и проблема е в това че на свободния пазар не се позволява да функционира като такъв.Спасяването на фалирали банки с пари на данъкоплатеца е държавна намеса. Кризата с имотите и улесненото получаване на кредити от неплатежоспосoбни получатели което беше и една от причините за нея също беше в резултат на държавна намеса(Fannie Mae and Freddie Mac) и др. и др.
Ако това ви изглежда като най-голямата държавна намеса, то тогава не знам какво е в Италия - може би комунистическа диктатура. Там практически цялата енергетика е в държавни ръце, голяма част от други производства, доста банки. Но там криза няма. Ако гледаме седемте най-развити икономики в света, можем да направим извод, че вероятността да възникне криза е обратнопропорционална на големината на държавната роля в икономиката.
Не смятам че собствеността върху сектор от икономиката е обективен показател за държавна намеса.То е показател че възможностт за държавна намеса има,но не казва нищо за конкретните мерки свързани с този факт, които са предотвратили евентуална криза.При всички положения говорим за различни типове държавна намеса- определяне на ценова политика относно дадена суровина и печатане на пари което загробва с непосилна лихва поколения напред-според вас кое е по-значителна държавна намеса? Бихме могли да сравняваме двата типа държавна намеса и да говорим за успешна такава, ако Италия имаше същия проблем като щатите и го бе решила успешно със същите средства ,което не е нашия случай. Ако трябва да повторя, да, смятам че печатането на стотици милиарди с цел спасяването на фалирали банки е свидетелство за държавна намеса с магнитут без прецедент в историята на света. Тази намеса предстои да задълбочи кризата, тъй като следващия bailout вече се вижда на хоризонта,защото тези пари не бяха използвани по предназначение-за изкупуване на toxic assets etc. а за същите цели довели до кризата в банковия сектор. Глобалността на последствията от кризата в щатите говорят и за силата на негативните последствия който може да има държавната намеса ,казвайки това не мисля че посочената от вас зависимост е налице
-
Не смятам че собствеността върху сектор от икономиката е обективен показател за държавна намеса.То е показател че възможностт за държавна намеса има
За мен е все едно дали се управлява икономиката с конкретна мярка (принудително), или "доброволно" под заплаха от употреба на конкретна мярка.
По принцип не е неправилно да се мери големината на държавната намеса по амплитудата на получения от нея резултат. Но в случая с лихвените проценти, печатането на пари и сделките с фантомни капитали май имаме нещо по-друго. Разрешението за печатане на пари без обезпечение не е задължение (доколкото разбирам нещата). С лихвените проценти мисля, че е същото. Какъв трябва да е нормалния, стегнат капитализъм - обвързан със закони като за идиоти - "Забранено е хвърлянето на бензин в огъня!" или "Забранено проиграването на вложенията на хората на хазарт!"? А отменянето на някой такъв закон обикновено е последвано от животинско втурване в точно това направление (което обикновено свидетелства, че преди това е имало "налягане", натиск в тази посока). Да обобщя - отмяната на някое ограничение по принцип е началото на някакъв финансово-икономически процес, но по своята същност е прехвърляне на топката в частни ръце, тоест по-нататъшния развой на процеса не се контролира от държавата, а отговорни за резултатите стават онези частни лица и организации, които съзнателно или несъзнателно злоупотребяват с една или друга финансова или икономическа свобода.
-
За мен е все едно дали се управлява икономиката с конкретна мярка (принудително), или "доброволно" под заплаха от употреба на конкретна мярка.
И каква точно е заплахата в случая, че правителството ще увеличи цената на тока на фалиралите банки? Говорим за контрол на финaнсовия сектор или неговата липса. Ако Италия би следвало да бъде давана за пример в това отношение то добър пример за успеха на държaвната намеса би била регулативна мярка от нейна страна която да предотврати фалирането на банките.Ето защо сравнението между Италия с нейния контрол на енергетиката и Сащ на този етап е неуместно.
По принцип не е неправилно да се мери големината на държавната намеса по амплитудата на получения от нея резултат.
Съгласен съм. Именно затова катастрофалния резултат на държавната намеса в Сащ говори за нейната огромна величина.(да не забравяме че кризата е изкуствено създадена от сили които стоят зад правителствoтo и именно държавната намеса позволява това)
Но в случая с лихвените проценти, печатането на пари и сделките с фантомни капитали май имаме нещо по-друго. Разрешението за печатане на пари без обезпечение не е задължение (доколкото разбирам нещата).
С лихвените проценти мисля, че е същото. Какъв трябва да е нормалния, стегнат капитализъм - обвързан със закони като за идиоти - "Забранено е хвърлянето на бензин в огъня!" или "Забранено проиграването на вложенията на хората на хазарт!"? А отменянето на някой такъв закон обикновено е последвано от животинско втурване в точно това направление (което обикновено свидетелства, че преди това е имало "налягане", натиск в тази посока). Да обобщя - отмяната на някое ограничение по принцип е началото на някакъв финансово-икономически процес, но по своята същност е прехвърляне на топката в частни ръце, тоест по-нататъшния развой на процеса не се контролира от държавата, а отговорни за резултатите стават онези частни лица и организации, които съзнателно или несъзнателно злоупотребяват с една или друга финансова или икономическа свобода.
Не е задължение но е факт.Освен това тук не става въпрос за печатането на пари по принцип а за решението да бъдат спасявани банки посредством печатането на пари, някои от които траябва да бъдат оставени да флират.(Лииман Брадърс фалира и не настъпи крaя на света)Ето защо не става въпрос за забрана или разрешаване на нещо, а за ясно установена и изпитана процедура с фалирали банки."Играйте на хазарт с парите на хората,но ако ги загубите ще ви бъде търсена лична отговорност и повече пари няма да ви бъдат давани". Което е точно обратното на това което става в момента,лична отговрност не се търси на никoй(справка кризите в Исландия и Гърция)и се печатат нови пари(Сащ и UK). Ето защо за отговорност на банките харчещи парите и злоупетребяващи с тях не може да се говори.За такава отговорност няма стимул, за което е виновна именно държавната намеса с нейните вечни bailout-и.Държавната намеса не се простира единствено до даването на пари на фалирали банки а стига и до "Не се притеснявайте, ако фалирате пak, ще има още" Т.е когато държавата остави няколко банки да фалират-посредством ненамесатa си,останалите ще спрат да играят на хазарт с парите на хората.
-
Още началните ви разсъждения, фундамента е изцяло грешен.
Циркът наречен "избори" за държавни лидери е една илюзия, избор няма. В правителствата се поставят АГЕНТИ които прокарват интересите на империалистите, за справка - кабинета на обама или пък агентът Дянков в нашето правителство.
Държавата е Зависима от тези които и печатат парите.
„Вие сте бърлога от змии и крадци! Възнамерявам да ви прогоня и в името на Всевишния, ще ви прогоня... Ако хората разбираха степента на несправедливост в монетарната и банкова система, щеше да има Революция още утре!” – Андрю Джаксън, 7ми президент на САЩ
-
Още началните ви разсъждения, фундамента е изцяло грешен.
Циркът наречен "избори" за държавни лидери е една илюзия, избор няма. В правителствата се поставят АГЕНТИ които прокарват интересите на империалистите, за справка - кабинета на обама или пък агентът Дянков в нашето правителство.
Държавата е Зависима от тези които и печатат парите.
„Вие сте бърлога от змии и крадци! Възнамерявам да ви прогоня и в името на Всевишния, ще ви прогоня... Ако хората разбираха степента на несправедливост в монетарната и банкова система, щеше да има Революция още утре!” – Андрю Джаксън, 7ми президент на САЩ
Мисля че това е ясно на всички P.E.A.C.E.,въпроса е как да нe утежняваме положението повече,докато някой или всички нe намерим начин да се справим с основния проблем който си посочил ти.
-
И каква точно е заплахата в случая, че правителството ще увеличи цената на тока на фалиралите банки? Говорим за контрол на финaнсовия сектор или неговата липса.
Като казах, че в Италия държавата държи енергетиката, имах предвид, че я сържи 100%. В другите отрасли картинката е малко по-различна.
транспорт - 50%;
дърводобивна промишленост - 30%
металургия - 45%
транспортно машиностроене - 22%
много предприятия от леката промишленост
много крупни банки
Присъствието само на няколко държавни банки на пазара дава възможност за контролиране на целия банков пазар. В случая, тъй като явно има конкуренция между държавните и частните банки, никоя частна такава няма да се реши да предлага по-неизгодни условия на клиентите от контролираните държавни. Ако го направят - губят клиенти, ако предложат по-изгодни условия - клиентите, тоест населението печели. Чиста работа.
(Лииман Брадърс фалира и не настъпи крaя на света)
Ами то сума ти ядрени взривове са правени по разни полигони, дай тогава да пуснем ядреното оръжие в широка употреба.
И все пак - края на света не настъпи, но малко остана. А най добре да изчакаме да видим какво има още да се случва в близко бъдеще с кризата.
Т.е когато държавата остави няколко банки да фалират-посредством ненамесатa си,останалите ще спрат да играят на хазарт с парите на хората.
Абе, чувал съм, че от такива дейности са фалирвали разни банки в миналото, но както виждаме, никой днес няма намерение да се поучава от това. Тоест, да ги оставиш да се учат от грешките на другите не върши работа - ами на, не се научават. А пък за какъв въобще развит и интелигентен капитализъм говорим, ако точно хората, от които зависят животите на милиони граждани трябва да бъдат управлявани както "овчарин овцете си" - с тоягата.
А пък ако просто ги оставиш да си фалират - пука им, че им дреме на банкерите. Няма да ги обесят я. Ще си фалират, ще си отпочинат малко, пък ще си намерят капитал отнякъде и пак ще си направят банка.
Но от друга страна - пак не разбрах нещо. Държавна намеса за спасяването на банки има, но тя е приложена чак известно време, след като те са започнали процеса "срутване". А поначало на какво се дължи това срутване? Ама конкретно. Коя точно държавна намеса го предизвика? Кой точно закон или указ, на коя дата е приет, с колко гласа и т.н. ?
-
Присъствието само на няколко държавни банки на пазара дава възможност за контролиране на целия банков пазар. В случая, тъй като явно има конкуренция между държавните и частните банки, никоя частна такава няма да се реши да предлага по-неизгодни условия на клиентите от контролираните държавни. Ако го направят - губят клиенти, ако предложат по-изгодни условия - клиентите, тоест населението печели. Чиста работа.
Следвайки тази логика това само доказва че държавните банки контролират пазара толкова колкото и частните,защото държавните също не могат да си позволят да предложат по лоши условия от частните поради същите причини. Отличен пример за свободен пазар(а не държавна намеса).
Ами то сума ти ядрени взривове са правени по разни полигони, дай тогава да пуснем ядреното оръжие в широка употреба.
И все пак - края на света не настъпи, но малко остана. А най добре да изчакаме да видим какво има още да се случва в близко бъдеще с кризата.
Постяваш дадения от мен пример в произволен контекст.Ако аз отъждествя експериментите с ядрено оръжие с експериментите които банките правят с парите на хората и един такъв неуспешен експеримент доведе до фалита на банка никoй не би започнал масово такива експерименти. Т.е хората биха си извадили поука от унищожителната сила на ядреното оръжие/експериментите на банките и фалити не би имало. В този контекст фалита на ЛБ е следствие от употребата на ядрено оръжие а не е самото оръжие.
Абе, чувал съм, че от такива дейности са фалирвали разни банки в миналото, но както виждаме, никой днес няма намерение да се поучава от това. Тоест, да ги оставиш да се учат от грешките на другите не върши работа - ами на, не се научават. А пък за какъв въобще развит и интелигентен капитализъм говорим, ако точно хората, от които зависят животите на милиони граждани трябва да бъдат управлявани както "овчарин овцете си" - с тоягата.
А пък ако просто ги оставиш да си фалират - пука им, че им дреме на банкерите. Няма да ги обесят я. Ще си фалират, ще си отпочинат малко, пък ще си намерят капитал отнякъде и пак ще си направят банка.
Никoй няма намерение да се поучава от това, защото знае че ще бъде спасен ако фалира(както показват фактите),а не защото не знае какво значи фалит,ще си фалират но няма да си отпочинат ако им се търси отговорност и бъдат вкарани в затвора(Мадоф,Кен Лей,който получи инфаркт и умря)
Но от друга страна - пак не разбрах нещо. Държавна намеса за спасяването на банки има, но тя е приложена чак известно време, след като те са започнали процеса "срутване". А поначало на какво се дължи това срутване? Ама конкретно. Коя точно държавна намеса го предизвика? Кой точно закон или указ, на коя дата е приет, с колко гласа и т.н. ?
Federal National Mortgage Association (FNMA)
Federal Home Loan Mortgage Corporation (FHLMC)
Прочети тази книга и ще разбереш всичко - Meltdown: A Free-Market Look at Why the Stock Market Collapsed, the Economy Tanked, and Government Bailouts Will Make Things Worse
http://www.amazon.com/Meltdown-Free-Market-Collapsed-Government-Bailouts/dp/1596985879/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1268925122&sr=8-2 (http://www.amazon.com/Meltdown-Free-Market-Collapsed-Government-Bailouts/dp/1596985879/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1268925122&sr=8-2)
-
Преди време четох един текст, граф Сен Жармен (нещо такова май беше името) казва че най-важен е урокът за идолопоклонничеството. Ние им се кланяме на тези институции. Толкова могъщи били, че видиш ли дънакоплатеца трябва да ги спаси, защото те са по-важни.
За съжаление, държава вече няма. Само по документи и писаници има добри идеи.
Единствения шанс е да се върне властта в народа, но той яко спи.
И пак ще завъртим колелото на конспирацията и тва е...
Та ние дори тук неможем да се разберем и да стигнем до някакво съгласие.
-
Ами следва от това, че не си само ти, всички хора са така.
Искат да имат храна, секс, да няма болка и тн.
Та тези работи имат някаква роля в техните решения.
Не знам дали са "водещи", или "неводещи", не знам и какво означава това, но са много дълбоки инстинкти и е много трудно да не се съобразяваш с тях.
Кои са тези хора, за които казваш, че съвестта била "водеща"? Щом тя е водеща, значи тия инстинкти няма да имат влияние. Тия хора и да ги вариш и да ги печеш на клада ще си следват решенията със "съвестта". Стоят си гладни цял живот и без секс.
Баси хората, те направо титани, бе!!! Кои са те?
Те са включени и в икономическите модели. И играят огромна роля в огромно количество човешки решения. Ако не разбираш защо и как, не ми се занимава да ти обяснявам. За пореден път не разбираш очевидни работи.
-
Как ще се разберем, като вие сте тотално промити от социалистическата жилка, бе!
Държавата я нямало.
Държавата не контролирала печатането на парите.
Бъркате в основни базови понятия. Като например що е то "държава".
"Да върнем властта на народа"
:blush: :writer:
Нямам думи! Долкова писахме в толкова теми и на толкова страници, а развалената грамофонна плоча си знае свойто. Дори не е прочела какво е написано.
Няма такава утопия "власт на народа". Ако се избере нещо подобно, властта ще премине в ДЪРЖАВАТА. Т.е. в ръцете на шепа държавни служители.
А НЕ В НАРОДА!!!!
Що за абсурд е да си мислиш, че народа ще може да управлява. Ей така, както е 8 милиона. Всичките вкупом ще влязат в парламента и ще управляват.
И не държавата контролирала печатането на парите, а някакви си субекти.
Държавата къде е в това време? Нямало я.
А коя държава по-точно я е нямало? Тая, която в момента я има, или тая която вие си мислите, че БИ трябвало да бъде на власт?
Изяснете си понятията! Че е пълна каша.
Добре, че Thoth се включи в тая тема. Че на мен ми омръзна да пиша. Но не вярвам да се промени каквото и да е. Явно някои хора изобщо не мислят и не желаят да мислят. Само си повтарят тяхното си.
-
Това ми прилича на поредната пропаганда от страна на манипулаторите:
Веднага след началото на финансовата криза някои побързаха да обявят, че тя показва дефектите на капитализма и свободния пазар. Други дори заключиха, че това е краят на капитализма – в крайна сметка защо ни е такава икономическа система, след като тя поражда толкова тежки кризи?
Реалността е доста по-различна. Не капитализмът, а необмислената държавна намеса и изкуственото понижаване на лихвените проценти причиняват фалшиви сигнали и "натрупване на грешки". Първоначално това изглежда като икономически "бум", но в действителност фалшивите основи на този "бум" рухват и той се превръща в тежка криза и спад.
Теорията за икономическите цикли и кризи е развита още в началото на XX век от австрийската икономическа школа. Питър Шиф е сред най-ярките съвременни представители на тази школа и първият сред икономистите, който публично започна да критикува и да предупреждава за настъпващата криза. Днес той продължава да анализира какво се случва с икономиката в глобален мащаб и това което ни казва е, че кризата едва сега започва. Световният капитал ще бъде пренасочен, доларът ще се срине, а Америка е заплашена от това да се превърне в бананова република. Как ще се отрази това на останалата част от света?
Гласът на австрийската школа е вероятно единственият разумен глас днес, когато всички обвиняват капитализма и протестират с комунистически и популистки лозунги.
Световното правителство съвсем целенасочено използва кризата и нарастващото обществено недоволство, за да може още по-силно да затегне примката, сложена на индивидуализма.
...
Като се заменят някои думички, ясно проличава защо.
Веднага след началото на комунистическата криза някои побързаха да обявят, че тя показва дефектите на комунизма и неговия идеал. Други дори заключиха, че това е краят на комунизма – в крайна сметка защо ни е такава икономическа система, след като тя поражда толкова тежки кризи?
Реалността е доста по-различна. Не комунизмът, а необмислената държавна намеса и изкуственото понижаване на лихвените проценти причиняват фалшиви сигнали и "натрупване на грешки". Първоначално това изглежда като икономически "бум", но в действителност фалшивите основи на този "бум" рухват и той се превръща в тежка криза и спад.
Теорията за икономическите цикли и кризи е развита още в началото на XX век от австрийската икономическа школа. Питър Шиф е сред най-ярките съвременни представители на тази школа и първият сред икономистите, който публично започна да критикува и да предупреждава за настъпващата криза. Днес той продължава да анализира какво се случва с икономиката в глобален мащаб и това което ни казва е, че кризата едва сега започва. Световният капитал ще бъде пренасочен, доларът ще се срине, а Америка е заплашена от това да се превърне в бананова република. Как ще се отрази това на останалата част от света?
Гласът на австрийската школа е вероятно единственият разумен глас днес, когато всички обвиняват комунизма и протестират с капиталистичеси и популистки лозунги.
Световното правителство съвсем целенасочено използва кризата и нарастващото обществено недоволство, за да може още по-силно да затегне примката, сложена на индивидуализма.
...
Който е преживял промените от 89г. много ясно ще забележи шаблонния метод за насаждане на обществено мнение.
Изгледах внимателно цялата лекция и това което разбрах от нея е следното:
Натурал-капиталистът Питър Шиф недвосмислено дава да се разбере, че иска да си спаси бизнеса от хищните акули които ръководят света, и да продължи да прави бизнес по определена схема възприета от Австрийската икономическа школа. До тук нищо ново - всеки се бори за лЕба според разбиранията си.
Има обаче нещо смущаващо - дори и той самия работи за ПЕЧАЛБА, независимо от схемата която ползва. Също така той не отрича нуждата от банки и кредити, а само критикува техните действия. Тук всъщност има една заигравка и тя се нарича лихва. Това "животно" лихвата никой, по никакъв начин не желае да обясни какъв е смисълът му да съществува, а и никой не желае да обясни от къде се "взема" реално покритието на лихвата.
Обяснението е само едно:
Лихвата съществува за да се експлоатира човешкия ресурс в полза на трети лица.
Пример:
Ако у дома си произведеш килограм картофи с един час работа, то за един килограм картофи във фабриката за боеприпаси ще е необходимо да работиш минимум между два и три часа. Работата от един до три часа в повече е в полза първо на работодателя, второ на здравеопазването, трето на социалното осигуряване, четвърто на държавата и т.н.
Когато индивида в един прекрасен миг прозре тази идиотска и обирджийска схема разбира следното:
- запазил си е химерното "право" да има работа при работодател който му плаща по-малко отколкото индивида може да изкара самостоятелно;
- поддържа химерно здравеопазване, докато такова несъществува и истинското му име е здравепогазване и в допълнение като прибавим и пренатоварването през целия му трудов живот, в края на земните си дни индивида е развалина;
- поддържа химерно социално осигуряване, защото ако трудът му не бе прекомерно експлоатиран в рамките на около 40г. трудов стаж, работните му часове разпределени през годините на неговия цялостен живот (примерно до 100 годишна възраст) индивида ще има възможност да се самоиздържа и самоизхранва дори и на преклонна възраст;
- поддържа "химерната" държавата в която живее, а тя му се отплаща с национална гордост, строи пътища, болници, военни бази, държавни учреждения, създава мафия и т.н, все неща от които индивида няма реална полза. Ползата остава винаги и единствено за учреждението наречено държава, онова учреждение което от памтивека се управлява от най-долната измет населяваща Земята. Същата тази измет пропагандира и експлоатира дребните различия между хората на земята за да се самосъхрани чрез постоянно насаждане на страх и омраза между отделните индивиди за да се получи обратния ефект, индивида да търси помощ от същата тази измет под формата на Сигурност.
Проумявайки това, повечето хора ще разберат, че не е нужно да си на нито една от страните на барикадата в тази тема. Не е нужно да си "за" или "против" капитализма (било то и натурален - Австрийски ;) ), социализма, комунизма или къвто и да е обществен строй ръководен от горепосочената институция, тя просто трябва да спре да съществува.
Сегашната криза не е продукт на капитализма, а на онази измет която го експлоатира, което недвусмислоно показва, че строя (в ситуацията капитализма) е една най-обикновенна платформа, основа върху която престъпниците градят Своя Свят, не Нашия. Кризата е абсолютен показател за трансформирането на платформата "капитализъм" в друга такава, чието име не е ясно още какво ще бъде. С две думи - стария бардак (капитализма) ще се трансформира в нов, но к.....е ще са пак същите.
Тук в тези мой думи някой може да намери противоречие с мнението ми от темата за "престъпния капитализъм" - но да не се бърка, все още смятам капитализма за престъпен, най-малкото защото е платформа, позволяваща на престъпниците да процъфтяват.
Мисля че това е ясно на всички P.E.A.C.E.,въпроса е как да нe утежняваме положението повече,докато някой или всички нe намерим начин да се справим с основния проблем който си посочил ти.
Според мен единствения изход е да се захване всеки да произвежда материални блага със собствените си ръце съобразявайки се с принципите по които съществува природата В която живеем (тогава бързо ще забележим, че в природния механизъм термина "Печалба" отсъства), да не ползваме пари, а бартер (тогава ще видим, че можем да живеем и без боготворената "Лихва" - междо другото има съвсем реален опит на такъв начин на живот и той съвсем не е утопия, записан и документиран, доказващ по безспорен начин превъзходството и стойностите си пред всяка друга държавно измислена система), и не на последно място, всеки трябва да поеме отговорността за собствения си живот в свите ръце за да има някакъв смисъл да го живее.
И една вметка за Tangrata_:
"Властта на народа" както си го представяш наистина е утопия. Утопията се сформира от наличието на институцията наречена Държава. Двете понятия са несъвместими. Тази утопия се засилва и от разбиранетоти, че някой трябва да управлява. И аз бих запитал Какво се очаква да се управлява?
В началото на темата написах един пост, в който казах, че проблема на сегашната криза може да се проследи много назад във времето, дори чак до Шумерската цивилизация, а може би и по-назад. Проблемът се състои в систематичното отклоняване на човечеството от онзи начин на съществуване, който е бил от полза за всеки индивид ходещ по Земята. Тези систематични действия са довели до резултата който наблюдаваме днес. Кокошките във фермата крякат и спорят кое е по-добро - генно модифицираното просо или генно модифицираното жито, без да осъзнават, че просто трябва да излезат от "въображаемата" си ферма и да се насладят на натуралното изобилие в природата което така щедро им се предлага...
-
Еее, такава тема естествено не може да бъде пусната от някой заспал...затова и не се учудвам автора и....
Така е, има конспирация и тя е срещу капитализма. Онази тема, която приравнява капитализма с империализма е сериозно сгрешена според мен.
А пък според мен онази тема(не знам даже
коя е тази тема) не е въобще сгрешена, пък камо ли сериозно... :o
Ще се опитам да бъда пределно кратък и ясен, защото темата е ного дълбока.
Без империализъма не може да има капитализъм и без капитализъма не може да има империализъм. И 2те понятия са взаимносвързани, още по-лошото е , че са човеконенавистни ! >:(
Империализъмът е идеология, която се основава на експлоатацията и поробването на чужди държави, народи, региони с цел заграбването на определени блага, природни суровини или материални ресурси => с което пък се поддържа капитализъмът в неговата уродлива форма - то пък той има ли друга ? :unknown: :diablo:
Някакви шерпи бачкат заграбенити блага/суровини /ресурси срещу жалко заплащане , за да забогатеят някакви си 5-10 % търтеи, които плащат на шерпите точно толкова, че да трябва те да отидат на работа и следващия месец, за да си получат заплатата...
Същевременно търтеите си имат частна полиция,милиция, армия, гвардия (някъде даже частна държава), на които им се плаща, за да държат искъсо шерпите да не шават ного-ного...
От другата страна пък още по-зле са народите, страните, чиито блага, природни суровини, материални ресурси са ограбени и завзети. Много често техните градове и села са унищожени, или са в развалини, вследствие на империалистическите военни действия, бомбардировки,някой път с обеднен уран или фосфор..или беше агент оранжев..
=> вследствие на което населението е окуцяло,обосяло, сакато недъгаво, оглушало , ослепояло, хората са останали без семейства, близки, бащи, деса, сестри, майки, баби дядовци и така нататък и т.н. без домове, без къщи...какво бъдеще могат да имат такива разсипани държави..На тях им се налага/демократично/ да земат дълг от МВФ или СБ , които ще изплащат същите тези хора и техните деца, внуци , правнуци при лихви над 100 % дорде съществува света...
Но да се върнем при капиталистите и да видим какво правят те :o
Живеят си живота..на гърба и за сметка на споменатите точно преди малко хорица..
Живеят си живота..но само 5-10% от тях, тъй наречените търтеи, тук трябва да отбележим че те притежават и някои други положителни качества, за да са в това привилегировано дередже - те са наглеци, порочни, не страдат от скрупули, алчни, жестоки, коравосърдечни, безжалостни и други такива определения..
Някои от тях са деца на Ротшилдовци , рокфелеровци и др. подобни търтейлани..
Тяхната единствена задача е да поддръжат 90те % шерпи в такова състояние , че те да им работят безропотно, като ги залъгват с разни финтифлюшки - бонуси, празници, коледни, заплати и др. подобни..
Ако някои от шерпите въпреки това са недоволни и мрънкат, има осигурена милиция и армия за поддръжане на реда..Обаче има и втори по-рафиниран метод казват му- ако мрънкаш много, внимавай, виж колко много безработни потенциални шерпи има! Помисли си убаво..
и обикновено това е достатъчно - шерпите и те семейства хранят, имат деца, грижи, данъци, осигуровки..
Все пак и от нас има по-зле..от онези на улицата сме по-добре и това е нещо се пак.......
Мисля да спирам..уж щях да съм кратък, пък то кво излезе...
Империализъм и капитализъм - двете лица на 1 човеконенавистна идеология.Към тях абсолютно трябва да се добави и понятието неоколониализъм. Така триадата ще бъде запълнена изцяло.
Апологетите на тези толкоз хуманни :o, демократични :o и защитаващи нравствените и хуманни ценности :o идеологии непрестанно плюят комунизъма и храчат кръв като чуят за него...
Никой не може да ме убеди че той е бил по-лош от тях, а те видиш ли, толкова го превъзхождали...
Дори само затова че по комунистическо време имаше безплатно здравеопазване и образование за всеки
-
Еее, такава тема естествено не може да бъде пусната от някой заспал...затова и не се учудвам автора и....
Така е, има конспирация и тя е срещу капитализма. Онази тема, която приравнява капитализма с империализма е сериозно сгрешена според мен.
А пък според мен онази тема(не знам даже
коя е тази тема) не е въобще сгрешена, пък камо ли сериозно... :o
...
Темата е тази: Престъпна и несправедлива система ли е Капитализмът/Империализмът? (http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,13174.msg201175.html#msg201175)
...
Апологетите на тези толкоз хуманни :o, демократични :o и защитаващи нравствените и хуманни ценности :o идеологии непрестанно плюят комунизъма и храчат кръв като чуят за него...
Никой не може да ме убеди че той е бил по-лош от тях, а те видиш ли, толкова го превъзхождали...
Дори само затова че по комунистическо време имаше безплатно здравеопазване и образование за всеки
Цитирал съм последния ти абзац, защото както сам можеш да се увериш, в горепосочената тема вече 16 страници се спори коя е по-добра система - капиталистическата или комунистическата.
По принцип съм съгласен с теб, но конкретния цитата връща спора отново в "джаза".
Придобивам усещането, че се намирам на "вечното дерби" - Левски срещу ЦСКА и никой от запалянковците не иска да разбере, че "дербито" съществува само за да бъде обсъждано, не и да даде резултат.
-
Не съм съгласен, че егото е единствена най-висша ръководна инстанция на личността. При много хора е така, но има и много други хора, при които определяща вземането на решения е съвестта, много често и в разрез с традиционните принципи на егото.
Така е-освен егото, човек има и разум, знания, социално поведение и умения.Тези, а и други фактори работят заедно при вземането на решения.Истинския човек не е само прости инстинкти.
Че живота е борба-борба е.Но има различни причини и начини да се бориш.
Освен това борбата за хляб и за жена са си съвсем различни работи. ;D
Инстинктът е само началният тласък при хората, след това вече работят знанията, уменията, опита и т.н.
Въпросът е- кой строй предлага, на практика, относително най-добри условия за прилагане на горните човешки качества? И съответно къде хората се чувстват най-реализирани като личности?
Вече си мисля, че не зависи толкова от строя, а от държавата.
-
Аа ше имате да вземате. Вечни дербита ала-бала. Аз футбол не гледам и никога не съм гледал. Даже си мисля, че който гледа е тъп, ама това няма да го казвам, за да не обидя някои хора.
След като се счупих днес от гърч и тренировки, някъде към 5-6 часа не съм в настроение за никакво писане и никакви спорове. Боли ме всичко възможно и даже място не мога да си намеря. Само седнах да почета малко.
Гледайте си всички здравето, то е най-ценно. Тия форуми са илюзия. Почна да ми писва да пиша и да пиша. Има къде по-важни, неотложни приятни и полезни неща, които ме чакат. Дано скоро се откажа от тоя досаден навик да пиша по форуми.
-
... в горепосочената тема вече 16 страници се спори коя е по-добра система - капиталистическата или комунистическата.
Аз не забелязах някой в горепосочената тема да защитава комунизма. Може би читателя ще остане с такова впечатление, тъй като защитниците на капитализма използваха като основен довод "Щом не си съгласен с нас, значи си комунист", като този довод е основен и в теоретичните постановки на авторитетните икономисти, които ни бяха представени в качеството на доказателства.
Нека все пак да уточним. Най концентрираното описание на комунизма, което съм виждал е "Всеки според възможностите си, всекиму според потребностите". Тази концепция е утопична поради една причина, която също изтъкнах - не включва в себе си достатъчно надежден метод за измерване на положения труд (трудът е главния двигател на развитието). Има в света общества, които живеят по начин доста близък до тази утопия (например Куба) и режимът там дава задоволителни решения на задачите и целите, които тамошните хора имат пред себе си. Има наблюдатели (вътрешни и външни), които дават негативна оценка на тази система, но то е просто защото те имат други, различни цели и задачи пред себе си. А както знаем, целите на различните групи могат и често влизат в конфликт помежду си. Например целите по отношение на една нация, които се преследват от две различни партии са взаимоизключващи се, т.е максимум една от тях може да бъде реално достигната.
-
... в горепосочената тема вече 16 страници се спори коя е по-добра система - капиталистическата или комунистическата.
Аз не забелязах някой в горепосочената тема да защитава комунизма. Може би читателя ще остане с такова впечатление, тъй като защитниците на капитализма използваха като основен довод "Щом не си съгласен с нас, значи си комунист", като този довод е основен и в теоретичните постановки на авторитетните икономисти, които ни бяха представени в качеството на доказателства.
...
otnesen, приемам критиката, не съм се изказал правилно. Именно това което си написал имах предвид, но опитвайки се да вмъкна усещането ми, че спора се върти около капитализма и комунизма без да се получава вникване на по-дълбоко ниво съм написал глупост. Мерси за забележката :drinks:
-
Аз бих групирал ръководните фактори в няколко групи.
Инстинкти - генетично програмирани поведенчески модели. Имат за цел да осигурят надеждното функциониране на тялото.
Навици - поведенчески модели формирани "в хода на живота" на приципа "сходни обстоятелства - сходни реакции - сходни резултати".
Разум/интелект - поведенческнни модел, който отговаря за предварителното виртуално разиграване, прогнозиране на резултатите от възможните за вземане решения, свързани предимно с нетипични обстоятелства, и в крайна сметка избиране на конкретен вариант, стартиране и последващо направляване на реализацията му, съпоставяне на получените резултати с прогнозираните, корекции в параметрите на взетите решения.
Съвест/съчувствие - чувството за другия/другите в тяхната сложност. Служи да ограничава интелекта от вземане на решения целящи достигането на "максимално добри резултати" с цената на разрушаване/ограничаване на резултатите, които другите получават от решенията, които вземат.
-
emilkos, аз бях написал някъде, че този подход към доказването си е съвсем стандартен похват в манипулацията - дилемата "или се съгласяваш с мен, или си глупак (комунист, фашист, ционист и др. антисоциални образи)". В днешно време този метод се използва доста масово и в най разнообразни форми и ще го посочвам и анализирам навсякъде където го срещна - смятам е за добро. Не ми е цел да критикувам просто така за спорта. :drinks:
-
Една от основните цели на тази дискусия е да изясним кой е виновен за сегашната кризисна ситуация. Бяха представени лекции и книги, обясняващи, че държавната намеса е виновна, а други мислят, че бакните са извършили безотговорните действия. В крайна сметка стигнах до извода, че кризата би била невъзможна без наличието едновременно на широк спектър от условия и в двете направления. Такива комбинирани условия по всяка вероятност не могат да се създадат без кординираните, съгласувани усилия и на банките и на държавата. Нещо обаче ме човърка и поражда у мен съмнения, че само тези две групи от условия не са достатъчни за разразяването на такава мащабна криза. И така - седнах да търся и друг виновник.
Фактора с най-значително влияние в световната икономика смятам е петрола. А неговата цена няма как да не рефлектира силно върху икономиките на отделните държави (<световна икономика> = <икономика на държава 1>+<икономика на държава 2>+<икономика на държава 3>+..., като при това са свързани помежду си и си влияят). Ето цените на петрола през последните години:http://www.ioga.com/Special/crudeoil_Hist.htm (http://www.ioga.com/Special/crudeoil_Hist.htm).
През 2007 година имаме сравнително равномерно покачване от $46 в началото до $64 в края на годината, т.е почти двойно. В началото на 2008 г. цената увеличава още темповете на своето покачване и до средата на годината достига близо $126 (тук става приблизително тройно за 18-месечен период). В края на юли, началото на август започва рязък спад, придружен от интеренсни събития - започна и свърши войната в Грузия, а някъде през септември беше обявено началото на кризата. Към февруари 2009 г. петрола се срива do okolo $30, т.е около четирикратно за осеммесечен период.
Надявам се, ще се съгласите, че такива сътресения в цената на най-използвания енергоресурс имат една от главните роли в разразилата се паралелно с тях икономическа рецесия.
Колебания от такъв порядък е имало и в периодите 1978-80 и 1985-87.
-
Връзката може и да е обратна: Поради кризата се влияе цената на петрола, а не обратно. Поне такова беше официалното обяснение. А и беше правдоподобно, защото цената на петрола започна да пада едва след започването на кризата.
-
Връзката може и да е обратна: Поради кризата се влияе цената на петрола, а не обратно. Поне такова беше официалното обяснение. А и беше правдоподобно, защото цената на петрола започна да пада едва след започването на кризата.
Тук в този форум, обикновено много силно се съмняваме в официалните обяснения и ги разглеждаме от всевъзможни ъгли. Това често изглежда като търсене на теле под вола, но сме свикнали да мислим, че мошениците често крият далаверите си на места, на които никой не би ги търсил.
Официалното обяснение - проблем с ипотечните кредити -> проблем с някои банки -> дестабилизиране на банковия отрасъл въобще -> дестабилизиране и на други отрасли и т.н. Така наречения "ефект на доминото".
Но това не са безлични плочки от домино, които просто си падат по инерция. Това са богати, влиятелни, интелигентни, бих казал - могъщи хора, които и без друго са имали отрано и достатъчно подробна информация за това, което се случва. Хайде да предположим нещо. Ако някой по веригата реши да се запъне? Да си каже - "аз пък няма да падна", да вземе мерки, да си направи подпори. И като стигне до него удара, да залитне, да направи крачка назад, да приклекне ако трябва, да подхване падащия пред него и да му помогне да се изправи на крака. При капитализма такива неща не се случват. Всеки гледа да се възползва от ситуацията, да обере каквото може от падащите без да се съобразява, че и неговата плевня гори. Това особено силно важи за петролните индустрии - тези титани на съвременната икономика. Вместо това те по най-театралния възможен начин си изиграха ролята в този сценарии - падане назад, размахвайки настрани ръце, да повлекат повече хора, че даже с приклек и засилка за по тежък удар. Как си представяш ти, че огромни екипи, съставени от най-интелигентните икономически и финансови гении на света са се "паникьосали" и вследствие на това са решили не какво да е, а рязко да смъкнат цените на петрола, за което всеки студент по икономика първи курс ще каже, че умножава кризата по 5? Айде разбирам - някаква корекция в цената да направят, адекватно да отговорят на леко влошена икономическа обстановка, нещо като 10 до 20 процента. Такива намерения те никога не са имали - това личи от безумно високата цена преди срива - към $130 за барел. А на какво според теб основание тези цени са започнали да се покачват с по-бързи темпове още 18 месеца преди това? Този темп отговаря ли на икономическия ръст в света? Естествено, че не, нямат никакво основание, освен разбира се да натежат на световната икономика, за да бъде тя по-изтощена като дойде денят Х.
-
Тази криза не е нищо в сравнение с онази криза, която ще настъпи при превършването на световните петроли запаси. А това дали след 10 или след 50, 100 години, все някога ще се случи! ;D
-
Тази криза не е нищо в сравнение с онази криза, която ще настъпи при превършването на световните петроли запаси. А това дали след 10 или след 50, 100 години, все някога ще се случи! ;D
Всъщност са не повече от 20/30 години :) а че ще има криза ще има защото петрола е в основата на това толкова бързо развитие на цивилизацията ни като цяло...
-
Петрола е наложен от влиятелните чичковци, желаещи огромни печалби в тяхна полза.
Иначе до относителна степен заместители на петрола има много, но на този етап същите чичковци гледат на тези заместители да не се обръща особено внимание, понякога и с употребата на сила. Все пак лошите влиятелни чичковци знаят как да си пазят макар и временния голям комат.
-
Това особено силно важи за петролните индустрии - тези титани на съвременната икономика. Вместо това те по най-театралния възможен начин си изиграха ролята в този сценарии - падане назад, размахвайки настрани ръце, да повлекат повече хора, че даже с приклек и засилка за по тежък удар. Как си представяш ти, че огромни екипи, съставени от най-интелигентните икономически и финансови гении на света са се "паникьосали" и вследствие на това са решили не какво да е, а рязко да смъкнат цените на петрола, за което всеки студент по икономика първи курс ще каже, че умножава кризата по 5? Айде разбирам - някаква корекция в цената да направят, адекватно да отговорят на леко влошена икономическа обстановка, нещо като 10 до 20 процента. Такива намерения те никога не са имали - това личи от безумно високата цена преди срива - към $130 за барел. А на какво според теб основание тези цени са започнали да се покачват с по-бързи темпове още 18 месеца преди това? Този темп отговаря ли на икономическия ръст в света? Естествено, че не, нямат никакво основание, освен разбира се да натежат на световната икономика, за да бъде тя по-изтощена като дойде денят Х.
Как точно падането на цената на петрола ще умножава кризата по 5?!
Евтин петрол => Евтин транспорт => Евтино развитие на икономиката.
Ти имаш анти-логика мой човек. Вече и социалист не мога да ти викам. :blush:
-
Как точно падането на цената на петрола ще умножава кризата по 5?!
Евтин петрол => Евтин транспорт => Евтино развитие на икономиката.
Чуденката идва от неотчитането на два от многото фактора за това.
Първият е, че петрола е суровина за 60-80% от продуктите които ползва "цивилизованото" общество.
Вторият е, че петрола се копува реално най-малко 6 месеца по-рано от реалното му доставяне на клиента (разбирай производствения сектор)
Рязък спад в цената на петрола оставя икономиката да виси във въздуха, от което се генерират колосални загуби. И тъй като природата ни учи, че празно нЕма, то тези загуби реално се явяват нечия Печалба.
-
Конкретни примери може ли? Кой е генерирал колосална загуба от ниската цена на петрола?
80% от продуктите на съвременното общество идват от петрола. И продължаваш да твърдиш, че ниската му цена спъва икономиката.
Нямам думи.
Нали ще има по-ниски производствени разходи. Това е рай за производителя.
А предишната цена не е била "висока", била е "нормална". Поне относително погледнато.
-
Поразгледах темата отгоре-отгоре, понеже е все пак цели 16 страници..
като наблегнах повече на мненията на моя любимец Танграта ;)
Аз искам да изместя малко встрани дискусията .
Мислех да напиша още 1 пространен пост, но понеже ме мързи в събота сутринта, нека дефинирам следния въпрос , а другите да вземат отношение по него :
ЗАщО КАПИТАЛИЗМЪТ УНИщОЖИ БЪЛГАРИЯ (аз мисля че въпросът ми е правилно зададен ...
И в тази връзка 1 питане към Танграта - как смята той
справедливо ли е един мързел, търтей (който може доживот да живее без да работи(доколкото разбрах от пост на 2 стр.)) в Канада да получава 2-но или 3но повече пари от 1 човек в бг, работещ някаква професия (даже и не квалифицирана)
Танграта мисля беше написал 600долара което прави към 900 лв,
има доста хора в бг(основно извън сф) които работят за 1/3 от тези пари...
Му другото сега забелязах, че в началото на темата са искали да отстрелват Танграта... ;D :lol: това искрено ме развесели.. 8)
-
Как точно падането на цената на петрола ще умножава кризата по 5?!
Евтин петрол => Евтин транспорт => Евтино развитие на икономиката.
Ти имаш анти-логика мой човек. Вече и социалист не мога да ти викам. :blush:
Абе как успяваш да се захванеш винаги за нещото, което казвам наизуст. Не прави ли впечатление, че цифрата 5 е сложена, защото е по-кръгла някак? Та имам предвид, че големите промени в едното водят след себе си големи промени в другото. А очевидно в разглеждания период не е имало рязък икономически възход, а спад.
Икономиката е странно нещо. Ако имаш товар за транспортиране, ще си налееш бензин и ще го закараш. Ако бензина е два пъти по-евтин, няма да го закараш, да го върнеш и да го закараш пак, нали? Горивото служи за покриване на транспортните и производствени нужди на икономиката в количества, отговарящи на реалния капацитет в момента. Сриването на цените на суровия петрол, кой знае защо кара производителите да намалят добивите. Намаляването на добивите означава по-малко гориво (отколкото е било миналата година) => по малко изминати километри (от МПС-тата) => по-малко транспортирана стока. А ако на пазара се пласира по-малко стока, то производството на тази стока няма как да остане същото (като количество) и от там - гражданите няма как да изконсумират повече, отколкото е произведено. А ако части от производството и транспорта са блокирани от липсата на гориво, то част от работниците биват уволнени.
Като доказателство, че точно горивата предизвикват кризата, ще преведа един пример. В началото на миналата година кризата още не беше стигнала до България. Точно тогава се случиха няколко неща, за които беше признато, че са предизвикали кризата у нас. Спирането на газовите доставки от Украйна, блокадата на гръцката граница, паркирането на петнайсетина кораба във Варненското езеро. Тези неща недвусмислено и силно намаляват транспортния и производствен потенциал на страната. И по схемата, която съм написал по-горе с червено, това е равно на криза. При това, точно тези причинители на кризата у нас нямат кой знае каква официално обяснена връзка с официалната "виртуална" до този момент световна криза. Те на практика са възникнали паралелно и поради независещи от задокеанската криза причини.
Затова аз не смятам, че настоящата криза е естествен верижен процес. Представям си, че ако някой има възможност да бутне една плочка и тя си падне, но само с локални последствия, после след месец бутне още една по същия начин, и още една и т.н., при повърхностни разглеждания, това би изглеждало като естествен верижен процес. Както казах, това не са безлични монолитни плочки домино а компании и институции, които би трябвало да разполагат с широк инструментариум за поддържане на стабилност, и ръководени от образовани и обучени за адекватна манипулация с тези инструменти кадри и даже при евентуално съприкосновение със съседни падащи елементи, трябва да поддържат достатъчно стабилното състояние на подопечната им система, също както когато въпреки нарочни усилия, джудиста не може да бъде спънат, когато е заел определена поза, т.е е подготвен.
Казвам би трябвало, но очевидно реалността не е такава. Много от тях не реагират съвсем адекватно. Това е преди всичко образователен проблем - съвременните икономически институти подготвят неспособни за адекватна реакция кадри (става дума за по-долните и средните етажи на икономиката). В този смисъл бих окачествил кризата (или поне значителен дял от нея) като образователен проблем. Обучените кадри са способни приблизително на реакции, не много по-различни от описаните в изучаваните от тях икономически и управленски теории.
-
Няма ли как да спрем капитализма? ???
-
Няма как, той вероятно ще се унищожи сам поетапно.
-
по-малко гориво (отколкото е било миналата година) => по малко изминати километри (от МПС-тата) => по-малко транспортирана стока.
Гений!!
Ти къде видя дефицит на бензина на пазара!?
Според твоята теория трябва да има моменти, да идеш на бензиностанцията и да няма бензин да си купиш. Щото видиш ли в момента е много евтин, и добивните компании и рафинериите се отказали да произвеждат бензин.
Аз момент в който е НЯМАЛО бензин не съм виждал. Винаги като съм искал да си купя съм отивал и съм си купувал.
След като можеш да си купиш колкото си искаш, ще може и да си закараш стоките с камиона до където и колкото си искаш.
А ако искаш, може да си купиш и втори камион.
След тия думи не съм ти чел по-нататък мнението. Съжалявам. Може би утре, ако съм в настроение. Но не виждам смисъл. Отново безмислици.
-
ЗАщО КАПИТАЛИЗМЪТ УНИщОЖИ БЪЛГАРИЯ (аз мисля че въпросът ми е правилно зададен ...
1. Защото бяхме поначало финансово зависими от заемите си (от социализма) към запада.
2. ..................................
-
...
Аз вече доста писах по темата, и горе долу каквото имах за казване го казах. И на тоя въпрос, що капитализма унищожи България съм си дал моето лично мнение.
Ще го повторя още веднъж.
Защото България се управляваше и продължава да се управлява от мафиоти, крадци и безродници. Защото почти всичките управляващи, през всичките години са били от БКП-то, или бащите им са били от там, или пък от ДС-то, или и двете.
Щото в България се толерира и се поощрява съзнателно и целенасочено кражбата и безредието, като почнеш от най-високо, та до най-ниско ниво. Тия хора контролират всички възможни власти. И изпълнителна и съдебна и законодателна и каквато се сетиш. Ръцете им са кървави и ще се борят организирано и със убийства и всякакви средства да се задържат и да продължат да смучат.
За социалните помощи, най-често хората, които ги получават нямат собствени жилища и се налага да живеят под наем. Общо взето ако семейството е от 2ма или 4 души е горе долу достатъчно за минимума, но ако си сам, не.
Дали е справедливо.
Не е справедливо. Но това е положението. Хората работят в посока развитие на социализма и комунизма вътре в капиталистическия строй. Щото това си е мощна социална политика. Който много работи и много печели го порязват с 40% данъци, и парите му отиват за да има поне частично равенство и братство. Точно както го искат някои утописти от нашия форум.
А в България, че е зле, зле е. Сравнение няма смъсъл да се прави. То е ясно. Всеки си гради неговото развитие. Това важи и за държавите.
Отделните държави си имат отделен бюджет. Пълнят си го отделно, и отделно си го харчат. Някои решават да отделят от тия пари за социални помощи и тн. Като Канада има повече пари, ще има и за тия, дето не работят.
А дали тия повече пари, дето има, ги е взела от България конкретно, или от данъци върху своите си хора + някои държавни производства (ел.енергия, алуминий, петрол), това е също важен въпрос.
Ясно е, че България е била онеправдана, че е била под турско робство, че са взели много територии, после социализма и тн. Но това е положението. Живота понякога е несправедлив. Аз лично не виждам конкретен начин това да се оправи. Поне не и реално постижим от мен, или малка група хора.
Ако някой вижда такъв начин, моля. Нека го задейства. Дори няма нужда да се изказва по темата тук. Направо директно да го направи. А да си лаем срещу капитализма, това са кучешки работи. Кучетата си лаят, кервана си върви. Те някои и подир колите лаят, ей така наред, подир всички, щото преди време една единствена кола ги е ударила, или пък им е свирнала, и те така са намразили колите нацяло. Ама е виновен някой конкретен шофьор, а не колите по принцип.
-
Според твоята теория трябва да има моменти, да идеш на бензиностанцията и да няма бензин да си купиш. Щото видиш ли в момента е много евтин, и добивните компании и рафинериите се отказали да произвеждат бензин.
Аз момент в който е НЯМАЛО бензин не съм виждал. Винаги като съм искал да си купя съм отивал и съм си купувал.
Човече, как да ти го обясня още по-просто, не знам вече. Намаляването на добивите е факт. На консумацията също.
Става дума просто за намаляване на добива, не за тотално ембарго. Ефекта би бил нещо като намаляване на броя на бензиностанциите в града и удължаване на опашките по тях с две-три коли, или ако няма опашки - влизане на автомобил средно на по-малко минути, отколкото преди кризата. Това едва ли са неща, които биха ти направили впечатление. Освен това в различните региони на планетата този ефект се е проявил по различен начин. Ти в Канада най-вероятно нито си видял, нито си помирисал криза.
Когато разполагаш с едно количество гориво - X, с него можеш да свършиш работа Y. Ако разполагаш с X-1 гориво, не можеш да свършиш Y работа а Y-1 например (отделно можем да развием въпроса за оптимизиране на логистиката, а също и да проверим дали такива оптимизационни програми са били прилагани преди или по време на кризата).
-
Каква е тая параноя?
Увеличаване на опашките по бензиностанциите и хората по-малко зареждали заради това.
Абе ти бъзик ли си правиш?
Няма никакви опашки!! И скоро не е имало.
Ти кола имаш ли!?
Аз зареждам всяка седмица.
Боже, с какви се събрах да споря.
А дори и да имаше опашки, как за Бога това може да повлияе на консумацията!?
Ти си чакаш колкото си чакаш и си зареждаш колкото ти е кеф. Може и да носиш 10 туби в багажника и да си заредиш 300 литра наведнъж. Да не би бензина да е с купони? Никъде не съм виждал по света да няма бензин в някоя бензиностанция. Винаги има предостатъчно. Като ти се прииска, купуваш си.
Да не би през социализма като се чакаше по 20 минути на опашка за хляб да се яде по-малко хляб? (щото нямало) Чакат си хората, купуват си по 3 хляба, и после ядат хляб.
Ако имаше временен недостиг на бензин, пазара щеше да реагира с временно ПОКАЧВАНЕ на цената, както пише в БУКВАРИТЕ по цени и ценова политика. За да компенсира временната липса.
Защото за кратки срокове нито ти, нито конкуренцията може да произведе повече бензин, за да реагира на търсенето, и единственото което остава е да се повиши цената.
Даже си има схема, графика и може да се изчисли колко точно да се повиши
(ако разбира се си се образовал поне малко икономически) А тук говорим за точно обратното - понижаване на цената.
-
Да не би през социализма като се чакаше по 20 минути на опашка за хляб да се яде по-малко хляб? (щото нямало) Чакат си хората, купуват си по 3 хляба, и после ядат хляб.
Айде тогава една задачка като за първи клас.
Една хлебарница произвежда 100 хляба на ден и всичките бикил продавани. По едно време се развалила едната фурна и започнала да произвежда 90 хляба на ден. Пита се в задачата - кои 10 човека не са си купили хляб?
Подточка 2 - ако между другото хляба е станал по-евтин и тези, които са първи на опашката са имали възможност да си купят по два, какво се получава?
-
Tangrata_ Поздравления за 100% успешното извъртане на темата.
16 страници писаници за комунизъм, което е меко казано смешно, защото на всеки по-запознат му е ясно че поклонниците на тъмните сили владеят и двата строя.
Твоето НЕразбиране по въпроса си пролича и в темата Наука или религия? http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,12435.0.html (http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,12435.0.html) където ти отново по тема за икономиката като цяло и нейният начин на мислене... писа за колички и комунизъм отново...
Да кажеш, че капиталистическата върхушка с главни седалища Вашингтон (военната сила на Череп и Кости), Ватикана (духовен контол на адското-педофилско въплъщение папата) и Ситито на Лондон (финансов контрол на драконите Ротшилд) не са престъпници от НАЙ-висша класа е безочливо и лично за мен срамно.
Друг ключов момент в темата, на който се вързах и аз малко (поздравления за което отново) беше че "ако нямаш алтернатива за капитализма => той не е еди къв си / комунист си"?!
Да принуждаваш хората да живеят в ДЪЛГ от Раждане до Смърт за мен Е престъпление.
Група хора, провъзгласи ли си за по-висши, да притежават МОНОПОЛ върху стоката пари за мен Е престъпление.
Да се пускат референдуми "докато не гласувате както искаме ние" Е престъпление.
Да се бориш с корупция, а същевременно да иам ЛЕГАЛНА корупция под завоалираното име "лобиране" Е престъпление.
И т.н. и т.н.
-
плзззз, нека някой друг се включи и обясни. Аз не мога.
otnesen, ти тотално омесваш причината и следствието при логически разсъждения.
Щом продаваният бензин никога не е имал недостиг, значи по-малкото производство НЕ Е ПРИЧИНА за по-малката консумация.
(би могло да е СЛЕДСТВИЕ, но и това не е сигурно)
Оправи си логиката. Куца много здраво.
-
Напротив ти извърташ.
Родшилд и тн са си престъпници, никъде не съм твърдял обратното. Това не променя факта обаче, че и бг политици са престъпници.
Ти някаква тяхна пионка ли си, че непрекъснато ги защитаваш.
Лобирането го има само в САЩ. Ние сега за това ли говорим!? Или ти приказваш каквото ти падне и каквото ти мине през хаотичния мозък.
За протокола и лобирането не одобрявам. Запиши си го някъде в ограничения мозък.
А съм нарекъл социалист и комунист, тоя който сам се е нарекъл такъв. И на всичкото отгоре разсъждава (силно казано) и пише като такъв.
Имал съм нещо конкретно предвид, конкретни мисли и конкретни изказвания на тоя човек. Никога не слагам етикети ей така от смукане на пръстите си.
След като вече тотално всичко усука и изопачи, питам конкретно: Какво искаш? Подмяна на капитализма с какво!? (опс, това май вече съм го питал, ама все още няма отговор)
-
плзззз, нека някой друг се включи и обясни. Аз не мога.
otnesen, ти тотално омесваш причината и следствието при логически разсъждения.
Щом продаваният бензин никога не е имал недостиг, значи по-малкото производство НЕ Е ПРИЧИНА за по-малката консумация.
(би могло да е СЛЕДСТВИЕ, но и това не е сигурно)
Оправи си логиката. Куца много здраво.
Я да видим сега какво имаме. Не е всичко, но ако още упорстваш, ще намерим и още.
Despite the dramatic drop in oil prices during the last three months, recent developments have only made the supply and demand situation worse. Oil consumption in the U.S. has fallen by 1.8 million barrels a day (b/d) or nearly 9 percent as compared to last year due to a combination of high prices, a slowing economy, and the shortages resulting from the hurricanes that tore up Gulf coast production and refining last month. During September, however, Chinese imports increased by 2 million b/d as Beijing took advantage of the low prices to start building its strategic reserves -so much for falling American demand. The major oil forecasting agencies are now saying that the increase in worldwide demand for oil will slow from rates seen in recent years, but that worldwide oil consumption is still forecast to increase this year and next.
http://www.fcnp.com/index.php?view=article&id=3646:the-peak-oil-crisis-the-crash-of-2008&option=com_content&catid=17:national-commentary&Itemid=79 (http://www.fcnp.com/index.php?view=article&id=3646:the-peak-oil-crisis-the-crash-of-2008&option=com_content&catid=17:national-commentary&Itemid=79)
И така, в комбинацията от причините има и "slowing economy", която единствена от изброените на пръв поглед не може да се свърже с петрола. Но ние сме длъжни да предполагаме, че една от причините за това забавяне може да е ударното покачване на цената на петрола, започнало в началото на 2007 и засилило своите темпове в началото на 2008 г. И как после да не гледам на петролните игрички като на основен причинител на кризата?
(http://maxoutsavings.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/2008-11-24_Oil_Price_Chart.jpg)
(http://www.energyinsights.net/cgi-script/csArticles/uploads/4690/Peak%20Oil%20-%20World%20Oil%20Production%20Consumption.gif)
-
На теб са ти объркани нещо представите.
Дянков <=> Световна Банка <=> Финансов контрол от капиталистическата върхушка
Къде съм защитавал български политици?!
Подмяна на капитализма с какво!?
ако нямаш алтернатива за капитализма => той не е еди къв си / комунист си
-
За какво цитираш статии, дето въобще не ги разбираш. Чете ли изобщо статията до края?
"supply and demand" е цялостен термин. Не знам защо supply си ми го подчертал в червено, ама няма никакъв смисъл.
"shortage" се говори за някакъв изолран частен случай, за някакви урагани, които ударили някакви пертолодобивни сонди в Залива (най-вероятно мексиканския залив)
Но цифри и проценти конкретно за този конкретен случай не са дадени.
Аз говоря в световен мащаб, а ти ми цитираш някакви частни случаи.
Кой ураган какво унищожил.
Та ти кога последно като ходи на бензиностанцията нямаше бензин? Питах, ама май не ми отгвори.
-
За какво цитираш статии, дето въобще не ги разбираш. Чете ли изобщо статията до края?
Към края статията съдържа прогнози за евентуалните събития след октомври 2008 г. Естествено, те не ни вършат работа, понеже имаме реалната статистика на нещата след това.
"supply and demand" е цялостен термин. Не знам защо supply си ми го подчертал в червено, ама няма никакъв смисъл.
Всъщност, не знаех, че е цялостен термин. Я да видим.
Supply and demand is an economic model of price determination in a market. It concludes that in a competitive market, price will function to equalize the quantity demanded by consumers, and the quantity supplied by producers, resulting in an economic equilibrium of price and quantity.
http://en.wikipedia.org/wiki/Supply_and_demand (http://en.wikipedia.org/wiki/Supply_and_demand)
Както можеше да се очаква, терминът не съдържа нищо по-различно от това, което заглавието му подсказва.
"shortage" се говори за някакъв изолран частен случай, за някакви урагани, които ударили някакви пертолодобивни сонди в Залива (най-вероятно мексиканския залив)
Но цифри и проценти конкретно за този конкретен случай не са дадени.
Аз говоря в световен мащаб, а ти ми цитираш някакви частни случаи.
Световния мащаб се състои от множеството от частни случаи, които съществуват на планетата. Ами с това започнах, ако искаш ще продължим да видим колко такива са се случили във въпросния период. На първо време се сещам за още 3 "форсмажорни ситуации".
http://www.nysun.com/foreign/russia-jets-bomb-georgia-oil-pipeline/83547/ (http://www.nysun.com/foreign/russia-jets-bomb-georgia-oil-pipeline/83547/)
http://www.javno.com/en-world/nigeria-militants-bomb-delta-pipeline/183880 (http://www.javno.com/en-world/nigeria-militants-bomb-delta-pipeline/183880)
И разбира се газовата криза от януари миналата година, за която няма нужда да давам линк.
Ако проявиш желание, може да се поинтересуваш за "добивното" поведението на най-масивните играчи на пазара (картела OPEC). Ако не - е, ще се прежаля и ще го направя вместо теб.
Та ти кога последно като ходи на бензиностанцията нямаше бензин? Питах, ама май не ми отгвори.
Беше някъде през септември миналата година. Трябваше да пътуваме с бригадата за Ямбол, но в бензиностанцията, в която обикновено зареждахме нямаше точно от нашия вид (всъщност, имаше само дизел), че трябваше да заредим в друга по пътя по нататък.
-
Това някаква пишман-бензиностанция трябва да е било.
Аз не помня в близките 10, а дори и 15 години да съм бил на някоя бензиностанция и да е нямало бензин, независимо дали в България или в Канада. А зареждам редовно. А последните 2 години откакто е кризата много редовно. (всяка седмица)
Оттам нататък тезата ти е абсолютно несъстоятелна. От каквито и кладенци вода да ми докарваш. Независимо ОПЕК (или как се казва не знам) как си добиват нефт, щом в бензиностанциите НИКОГА не е имало липса, значи не могат да повлияят на количеството на потреблението. Просто винаги е оставала непродадена резерва.
-
Това някаква пишман-бензиностанция трябва да е било.
Аз не помня в близките 10, а дори и 15 години да съм бил на някоя бензиностанция и да е нямало бензин, независимо дали в България или в Канада. А зареждам редовно. А последните 2 години откакто е кризата много редовно. (всяка седмица)
Виждам, че кризата никак не те е засегнала, не си я видял никъде. Тъй че - за коя криза говориш? Не е имало никаква криза. За тебе тая тема е табу.
-
Не виждам връзката с темата. Нито връзката с въображаемото изчезване на бензина от бензиностанциите.
-
Неясното бъдещето на капитализма
Луиджи ЗИНГАЛЕС*
* Авторът е професор по бизнес и финанси в Университета на Чикаго, САЩ
http://geopolitika2.hit.bg/13/geo-1-10-Zingales.htm
-
Обсъжданите от нас въпроси в тази тема имат развитие с перспектива.
„Вашингтон пост”: За добре живеещите нации забавлението свърши
25 април 2010 | 01:31 | Агенция "Фокус"
Вашингтон. За добре живеещите нации забавлението свърши, това беше посланието, отправено от Международния валутен фонд в документи със заглавие „Справяне с последствията от кризата и посрещане на новите предизвикателства за финансовата стабилност”, пише днес американският вестник „Вашингтон пост”.
Това послание беше засилено и с концепциите за „увеличаване на пенсионната възраст паралелно на продължителността на живота”, която обяви икономическият съветник на МВФ Оливие Бланшар. Разшифровано посланието означава дълбоки промени в развитите страни: реформи на правилата на труда, потребителските цени, валутните курсове и дори социалния договор между правителствата и възрастните граждани. Това, което се опита да ни каже МВФ, може да бъде преведено и така: „Забавлението свърши”. Това означава, че хората в САЩ и в останалата част от развития свят ще трябва да работят по-дълго, преди да се пенсионират, да плащат по-големи данъци и да очакват по-малко от правителството си, коментира вестникът.
http://focus-news.net/?id=n1385314 (http://focus-news.net/?id=n1385314)
-
„Социалната” държава като таратор без краставици
http://nio.blog.bg/politika/2007/02/19/socialnata-dyrjava-kato-tarator-bez-krastavici.45076
-
Тоталната свобода е джунгла, тоталната сигурност – диктатура
Стокхолмската програма за превръщане на Европа в територия на свобода, сигурност и правосъдие за гражданите стана бестселър за европейските институции, след като Швеция пое председателството на ЕС. Постигането на симбиоза между свобода, сигурност и правосъдие е залог за оцеляването на Европа. А на България?
В късната есен на миналата година шведите отново ни сюрпризираха с тройка, но този път без грам еротичен намек. В България обаче изненадата остана встрани от вниманието на четящата публика, дори и на тази, фокусирана в проблемите на правосъдието, законността и справедливостта.
Стокхолмската програма за превръщане на Европа в територия на свобода, сигурност и правосъдие за гражданите стана бестселър за европейските институции, след като Швеция пое председателството на ЕС. Прекрасна идея за възход, единение, а защо не и за оцеляване на Стария континент. Постигането на симбиоза между свобода, сигурност и правосъдие е изключително амбициозно начинание, граничещо с фантазия.
Подобно вписване на трите елемента през човешката ни история не се е отдало на нито една цивилизация. Основният сблъсък е между изявите на свободата и противоречащата й сигурност, а ролята на съдника е доста спорна. Сюжетът прекрасно е илюстриран в Стария завет от Библията. Кое, ако не Раят, е символ на тоталната сигурност – маймуната ти подава храна от дърветата, слонът те къпе, тигърът ти прави фокуси, крокодилът ти реже ноктите...
Като рефрен от парчето на "Хиподил": "...режа си ноктите на краката и се чудя колко съм красив...". Неземно спокойствие, но в комбинация с табу върху всякакво творчество и инициатива. Това ли е всъщност свободата!?
Грехъг на прародителите ни Адам и Ева е в познанието да се любят свободно. И Благият Господ безскрупулно ги изгонил от зоната на сигурността. Изхвърлени от Съдника, Търсачите на Свобода се сблъскали на Земята с нерайски тигри, лъвове и змии, готови на часа да те схрускат. Горчив и стряскащ опит.
Поуката е, че стремежът да си свободен е по-силен от лукса на сигурността. Принципът на свободата е над всичко. Или, както пише Атанас Славов: "С реда се изчерпват възможностите. Спират вариантите и промяната. Въведе ли се ред (което слава Богу никога не може да стане!), пренасянето на посланието на всемирното съзнание ще се прекъсне и ще дойде краят на света и на човечеството такива, каквито ги знаем."
Дилемата свобода или сигурност стои от как свят светува, а у нас е особено актуална днес. Заблуда е твърдението, че жалейките за Тато и апелите за демокрация и свободен пазар били сблъсък на поколенията. Ако всяко следващо поколение беше по-различно – "по-добро или по-лошо" от предишното, отдавна да сме се самоунищожили или достигнали блаженство. Социално слабите и неудачниците резонно апелират за "силна ръка" и уравниловка, а някои авантюристи са готови да дадат и живота си за слободия.
За всяка крайност се намират услужливи политици, които пренаселиха до пръсване партийната палитра между крайнолявото и крайнодясното. В исторически план катаклизмите в обществото винаги са ставали след преекспониране на едната от ценностите - свобода или сигурност.
Свободен или сигурен? Изконен е стремежът на човека и към двете, но достигнал едното търси другото..., за да не му е скучно!?
Ако Стокхолмската програма доведе до съвместното съществуване на свобода и сигурност, това ще бъде невиждан скок в спиралата на обществените отношения. Авторите на програмата са напредничави философи (учени и политици) и "виждат", че правосъдието е разковничето, намерението им да стане реалност.
В правосъдието е балансът.
Тоталната Свобода е джунгла, а Тоталната Сигурност – диктатура.
Идеята е да се постигане доверие между правораздавателните органи на държавите членки на ЕС, до степен да приемат и прилагат решенията си взаимно и безапелационно. Това е може би последният шанс за спасение на идеите за Европейски съюз. Европейските институции и държавите членки да демонстрират воля на космополити. Това е Дневният ред.
Пълният текст на Стокхолмската програма "Пространство на свобода, сигурност и правосъдие за гражданите" можете да прочетете в сайта на сп. „Правен свят”
Петър Бучков
www.legalworld.bg
-
http://kolibka.com/search.php?q=Why+the+Meltdown+Should+Have+Surprised+No+One
Повторението било майка на знанието.
-
http://kolibka.com/search.php?q=Why+the+Meltdown+Should+Have+Surprised+No+One
Повторението било майка на знанието.
Имам си го на десктопа, от време на време си го пускам, да си поблъскам главата върху някои специфични моменти, но така или иначе, за съжаление, няма кой да отговаря на въпроси по темата.
-
Помниш ли в една друга тема тук казах, че "дивия запад" изобщо не е бил див? "Дивия запад" е мит, скучен период от американската история, когато е съществувал анархо-капитализма. Ако днес всеки имаше право на огнестрелно оръжие, щяхме да живеем в по-мирни времена - доказва го историята.
Последните десетилетия в развития западен свят погрешно се схваща, че има свободен пазар. Нито го има, нито има вина. Кризата, която все още е в начален стадии е поради грешни правителствени решения и днешната допълнителна регулация ще я възпламени още повече. Доказателствата няма да закъснеят. Гърция е само загатване.
Ето едно ново филмче на тази тема:
Различното от многото останали е, че е само на тема икономика и представя "австрийската" гледна точка.
п.п. нашите добре не искат заем от МВФ, но ако не се урежат харчовете лошо
-
Помниш ли в една друга тема тук казах, че "дивия запад" изобщо не е бил див? "Дивия запад" е мит, скучен период от американската история, когато е съществувал анархо-капитализма. Ако днес всеки имаше право на огнестрелно оръжие, щяхме да живеем в по-мирни времена - доказва го историята.
Значи не би имал нищо против да преживяваш като индианец или негър във въпросния мирен исторически период. ;)
Последните десетилетия в развития западен свят погрешно се схваща, че има свободен пазар. Нито го има, нито има вина.
Така е, свбоден пазар няма напоследък. Свободният пазар е нещо хубаво. Но недостатъка, или вината му се състои в това, че някои добре организирани влиятелни групи могат да го преобръща от свободен в несвободен и обратно, според както им е скимнало за момента. А членовете на въпросната група не можеш да казваш, че са в правителството или някъде другаде - с едната ръка са крупни собственици, с другата са влиятелни управници.
А светилата от австрийската школа които ми представяш не се занимават с един от най-важните въпроси - защита на свободния пазар от свободни трансформации, предизвикани както от ръководителите на икономическите мастодонти (корпорациите), така и от ръководителите на държавно ниво. Да, свободният пазар е хубаво нещо. Но докато е безпомощен като пеленаче сред глутница вълци, аз няма да го искам и ще настоявам за повече държавно присъствие. Шанса да дойде свястен управник с демократични избори е по-голям, отколкото корпоративните картели да се саморазтурят.
-
Корпоративните картели нямаше да са корпоративни картели без "свестните" управници.
Значи не би имал нищо против да преживяваш като индианец или негър във въпросния мирен исторически период. Wink
Стига с това "негър", казва се "черен".
Значи ти няма да имаш нищо напротив да си хем индианец ,хем черен, че и негър на всичкото отгоре, ако така реши някой свестен управник.
Колкото и да е свестен, ще е субективен. "Свестният" управник може да не е свестен за теб, но за някой друг който си плаща, за да ти е зле на теб, а на него добре?
Тот сподели една много хубава книга на Том Уудс в една от предните страници на темата, много по-изчерпателна и детайлна от лекцията на Питър Шиф. Няма превод, но който може да ползва речник не би го затруднило да я прочете, нали така? Или греша? Може и да се намерят отговорите на някои въпроси.
-
Сетих се за един свестен политик - Рон Пол.
Но и той е "австриец".
Прочети за него нещо поне.
-
Мисля си, че социализмът можеше да се поразвие още, ако бяха разрешили и частната собственост заедно с държавната.Както в Гърция, Германия (тогава ГДР) и др.Може би конкуренцията межде двете, щеше да е двигателят на движението напред. :-X
-
Мисля си, че социализмът можеше да се поразвие още, ако бяха разрешили и частната собственост заедно с държавната.Както в Гърция, Германия (тогава ГДР) и др.Може би конкуренцията межде двете, щеше да е двигателят на движението напред. :-X
Питай ги защо не са махнали парите през социализма :)
-
Ами технокрацията би могла да бъде раздвижена само от анархо-комунизма. Първо - всяка централизирана власт би могла, и задължително ще бъде използвана с чистата идея да начеше егото и жаждата за власт на някой малоумник, вместо да бъде използвана за построяването на по-добра среда.
Защо технокрацията? Ами защото технологията и нуждата от нейното разбиране развива мисленето и мозъка. Развива се способността на правилно аналогизиране - абсолютна необходимост в техниката, и човек все по-бързо се учи от опита си и този на другите - не само в технически план, но и в личен такъв и изобщо за всичко.
Не можем да отречем че сегашния елит страда от тъпотията си - нещо което личи в приоритетите на индивида - властта е самоцел - постоянна борба за това, а какво всъщност се прави с нея - ами, маймуна с граната..
-
Ами технокрацията би могла да бъде раздвижена само от анархо-комунизма.
Всяка технология може да се използва по два начина - "за хората" и "срещу хората". Най-яркият пример е атомната технология - уж едно и също, но между атомната бомба и атомната електроцентрала има голяма разлика. Затова трябва политическата система да е такава която максимално да гарантира, че новите технологии ще се прилагат за благото на човечеството. Анархизмът е добър вариант, но има течения на анархизма, които са за разрушаване на техниката и връщане към идиличния първобитно-общинен начин на живот в малки комуни - примитивисти се наричат тези. Добре че другите анархисти не ги одобряват.
-
След капитализма трябва да последва роботизацията. Вече имаме нужното знание. Хората са предназначени да мислят, а не да работят (машините ще работят). Винаги науката ни е улеснявала живота.
Не би било редно НАСА да има проекти да изпрати на Марс един "трактор", които без човешка намеса да прави анализ на почвата и да засажда различни култури, а в същото време в Африка (скоро време и у нас), да умират по 40 000 души на ден от глад. Не си мислете, че Земята вече е пренаселена и няма вече къде да се сади храна. Науката вече е доста напреднала и дори пустините могат да се превърнат в оазиси - чрез разните му там системи (харп, марп не ги знам всички).
Кажете ми, защо човек трябва да работи за прехраната си, щом може вече технологиите да работят за неговата прехрана?
-
Много труден въпрос dragonn мога да надпиша няколко теории, но за по-голяма истиност трябва да се зададе въпроса към някой от много големите масони. ;) :hi:
-
Не мога да ги разбера тия капиталисти как един път не доживяха по-дълго от останалите и как един път не инвестираха в борбата срещу рака :---
Само му вижте физиономията:
(http://www.manlyrash.com/blog/wp-content/uploads/2009/03/george_soros.jpg)
На доиживяване е. Не му ли пука, че утре ще умре? Нали можеше да инвестира в проекти като този на Обри де Грей ???
-
Колкото и да е свестен, ще е субективен. "Свестният" управник може да не е свестен за теб, но за някой друг който си плаща, за да ти е зле на теб, а на него добре?
Естествено, че може да не е свестен за нас, но може и да е свестен и именно това е търсената от нас възможност. Противоположното на това е управник, който взема пари от частни лица за да прокарва техните решения, в ущърб на народа. Премахването на това звено (както искат анархо-капиталистите) води до: първо - частните лица ще спестят от лобиране; второ - не би имало дори хипотетична вероятност някой да възпрепятства вземането и реализирането на произволни решения. В такава ситуация баланса между личната печалба и вредата нанесена на другите остава да виси единствено на съвестта на частното лице (по определението за съвест, което съм дал тук - http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,13174.msg201247.html#msg201247 (http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,13174.msg201247.html#msg201247)).
А пък за Рон Пол - прочетох. Той е изолационист и анархо-капиталист. Въобще, не знам защо си въобразяваш, че като настояваш опонента ти да чете по-голям обем прочитни материали ще си по-убедителен. Ако ще е така, дай да се разберем, няма да спорим, докато не прочетеш поне два тома на К. Маркс ;).
-
Ето какво правят комунистите :bomb:
ДЕВЕТИМАТА ОТ ТАРНАК
Живата френска традиция на саботажа
(http://scs.viceland.com/int/v17n4/htdocs/vive-le-tarnac-nine-407/forest-in-winter.jpg)
Областта Лимузен в Централна Франция се отличава със своята слаба населеност. Мъгливите планини и плата изобилстват с вечнозелени гори, ромолящи поточета и древноримски руини, природата е пъстра и красива като в Айдахо или Монтана и е също толкова привлекателна за вдъхновени от Хемингуей рибари и ловци. Скалистият район е пословично труден за земеделие, а друга стопанска дейност почти няма, с изключение на малко летен туризъм. Повечето от местните хора с мъка изкарват хляба си с животновъдство или се редят година след година на опашка за скромните френски помощи за безработни, възлизащи на около 350 евро месечно.
Тази планинска област, разположена почти в геометричния център на Франция, е традиционно свързана със селския комунизъм още от времето на Френската революция. До днес много градчета и села тук имат комунистически кметове, преизбирани в продължение на десетилетия. Най-голямото населено място в област Лимузен – Лимож – е приятен град, известен с производството на порцелан. Бил е управляван от социалисти повече от век. Когато нацистите нахлули във Франция по време на Втората световна война, планините и горите на Лимузен така гъмжали от комунистическата френска съпротива, че нашествениците от Вермахта нарекли района Малката Русия. Местните хора с гордост напомнят на посетителите, че тукашните гори били едно от малкото места по време на Вишиска Франция, които никога не паднали изцяло под немска окупация по време на войната. Благодарение на своите въоръжени планински отряди, наричани „маки”, които се сражавали упорито срещу нашествениците. Лимузен и околността, исторически пренебрегвани от останалата Франция, добиха известност напоследък заради събитията в едно малко и отдалечено планинско селце с население от стотина души, на име Тарнак. Това населено място предизвика разгорещен национален дебат относно използването на термина „тероризъм” от страна на управлението на Саркози, както и за разликата между „терор” и богатата френска традиция на саботаж. През 2004 група от двайсетина парижки скуотъри (squatter – човек, който се самонастанява в необитавана общинска или друга собственост с цел да не плаща за жилище или като израз на обществени и политически възгледи, или и двете – б. пр.) и студенти с радикални убеждения започват да проучват селата из Франция в търсене на място, където да се преселят и да основат колектив. Тарнак е само един от многото възможни варианти и е предпочетен не поради някакви лични връзки с района, а заради богатото си комунистическо минало и благосклонния кмет комунист. Групичката се установява там и създава база, от която членовете й да могат да пътуват до Париж и да се връщат. Купуват една изоставена ферма, засаждат земята и започват да отглеждат животни. Освен това се захващат да управляват на кооперативни начала две от малкото предприятия в селото – полуработеща кръчма и смесен магазин.
През 2008 изтъкнатият френски криминалист Ален Боер попада в Amazon.com на книга със заглавието L’insurrection qui vient (Идващият бунт). Книгата е издадена от френското издателство La Fabrique и е написана от анонимен колектив, нарекъл себе си Невидимия комитет. Усетил нещо общо между тази група и европейските от 70-те и 80-те като на бандата Baader-Meinhof (официално наричана Фракция Червена армия), Боер веднага купува 40 екземпляра от книгата и ги разпределя между детективи из цяла Франция, които са инструктирани от вътрешния министър Мишел Алио-Мари да следят за активизиране на крайно леви и анархо-автономистки клетки в Европа. Терминът крайно леви възниква във Ваймарска Германия през 20-те години на 20. век, за да обозначи радикали, които са несъгласни и с болшевизма, и с либералната демокрация. Терминът придобива нова актуалност, за да назове нихилистичното бунтарско течение, което не формулира никакви искания и цели, и което възниква след антиглобализационното движение в първите години на 21. век. Саркози и Алио-Мари са сериозно разтревожени от емигрантските и студентските безредици, които заливат Франция през 2005. Те са свидетели и на яростните улични битки между групи младежи и силите на реда в Гърция през 2008. Френските органи за вътрешна сигурност подозират групата от Тарнак в авторство на подстрекателската книга Идващият бунт и започват да ги следят. Нетрадиционният начин на живот на групата от Тарнак веднага поражда съмнения: Това са младежи, които преди са живели като скуотъри и анархисти, но са напуснали градската суматоха на Париж, за да се преместят в затънтено планинско селце, което някога е било сцена на партизански войни. Това, че някои от групата в Тарнак не ползват мобилни телефони, увеличава подозренията на полицията и бива по-късно обяснено от френските власти като опит да се избегне всякакво проследяване.
В края на октомври и началото на ноември през 2008 железа с форма на подкова са използвани в саботирането на електропроводите на високоскоростни влакови линии в Лимузен, като причиняват спиране на железопътния транспорт в района и сериозни смущения в разписанието. Саботажът има за цел единствено да спре влаковете и не би могъл да предизвика злополука или дерайлиране. Скоро след този случай, на 11 ноември, стотици маскирани служители на органите за сигурност извършват десант в потъналия в сън Тарнак и арестуват деветима от комунарите, срещу които Министерството на вътрешните работи повдига обвинения за „злодейски заговор с цел организиране на терористични актове”. Това е многозначително и единствено по рода си обвинение във Франция – държава с дълга и впечатляваща история в полето на саботажа, но с почти никакво понятие от вътрешен тероризъм. В дните след арестите, в Тарнак нахлуват журналисти, които правят сензационни репортажи за идиличното селце, наричайки го „гнездо на терористи”. Попитани за Идващият бунт, комунистите от Тарнак заявяват, че са запознати с книгата, но отричат авторство и има защо. Идващият бунт изрично препоръчва прекъсването на инфраструктурните връзки в държавата като крачка към революцията. След затихването на първоначалния медиен шум общественото мнение във Франция рязко се завърта в полза на деветимата от Тарнак. Хората възприемат групата като изкупителна жертва на правителството на Саркози, което е обезумяло, вцепенено от страх пред терористите и настроено расистки срещу емигрантите мюсюлмани. Изведнъж на деветимата започват да гледат като на обикновени младежи, преместили се от Париж в старомодния Тарнак, за да потърсят, по внимателния израз на техните родители и съседи, “различен живот”. Деветимата от Тарнак бързо се превръщат в любимци на френските интелектуалци левичари от ерата след 1968
Целият текст:
http://www.viceland.com/bg/v2n5/htdocs/vive-le-tarnac-nine-407.php
-
Първо, се връщам малко по-назад по темата да те светна, че робството в Америка приключва 1863г. Капитализмът отрича робството, има писано тук по въпроса. Едно е да те задължат да правиш нещо, друго е да те привлекат с условия и заплащане.
Средната класа на Америка дължи начинът си на живот на капитализма, а не на това че Америка е грабела от други. Бразилия отменя робството близо 25 години след това сега къде е - много повече от 25 години след Америка. Ти смеси робството с "дивия запад", че и индианците намеси. Здраво сте с двата крава не в "матрицата", а в "капитала" на Маркс, някои хора.
Ако обръчи от фирми на американските власти търгуват с обръчи от фирми на други държавни власти и ощетяват нечие населението не означава, че капитализмът е виновен. Кой е виновен?
Относно "Капитала" на Маркс - преди 4-5 месеца доколкото си спомням се виждахме и не знам да си я чел, така че вземи я прочети ти първо и след това я препоръчвай.
И относно четенето ... Ами как, я ми кажи как? Без четене как? С работа, в къщи, телевизора и някое друго форумче, какво може да научи човек? Днес хората и изживявания нямат? Общува се в затворени кръгове. Колко често хората си сменят средата да видят нещо различно? И т.н. и т.н.
Четене - не, много четене.
п.п. Честит 24 Май на всички
-
ДУХЪТ НА ИДВАЩОТО ВРЕМЕ
http://kalin-manolov.blog.co.uk/2010/05/20/1044-1059-1061-1066-1058-1053-1040-1048-1044-1042-1040-1065-1054-1058-1054-1042-1056-1045-1052-8632899/#comments
1 Comment to ДУХЪТ НА ИДВАЩОТО ВРЕМЕ
ManOfLight
Господин Манолов,
знаете ли колко хора в Англия подкрепят управление с високи данъци и засилена роля на държавата в разпределението. Толкова много и някои от тях толкова интелигентни, че направо се чудя аз ли съм глупак или на всеки може да му се промие мозъка. Мастити професори ме гледат странно като има кажа, че съм свободен пазар. На какво се дължи това ? Нямам обяснение, наистина. Дори колеги от предишния ми Университет непрекъснато постват във файсбуук някакви общи приказки за солидарност и несправедливостта на концепцищта, че всеки тряба да прави оптимален избор според собствените си виждания..... и това е Англия.
Поздрави
http://kalin-manolov.blog.co.uk/2010/05/20/1044-1059-1061-1066-1058-1053-1040-1048-1044-1042-1040-1065-1054-1058-1054-1042-1056-1045-1052-8632899/#comments
-
Това филмче е точно за тази тема, има и превод. Другите части са там. :)
Говорейки свободно с Джон Перкинс
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=101806808 (http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=101806808)
-
Неясното бъдеще на капитализма
Луиджи ЗИНГАЛЕС*
Авторът е професор по бизнес и финанси в Университета на Чикаго, САЩ
http://geopolitika2.hit.bg/13/geo-1-10-Zingales.htm
-
Всички обществени стройове са се появили в мозъците на куклуводите.Били те демокрация,комунизъм,фашизъм и т.н.. Сегашната система според някои хора е добра,но проблема е,че "Елита" е завзел монопола.Реално тази система не може да съществува без монополисти.СЕгашната система (в заглавието е написано,че е Капитализмът/Империализмът) има много имена - неофашизъм,неофеодализъм,корпоративизъм и дори прикрита монархия.Всичките и имена са правилни за нея. В момента съществува една васалщина,която е характерна за феодалния строй,който е маскиран с "демокрация". Днес целта е да се биеш за благата за сметка на другите,а не да ги създаваш.Наложено ни е мисленето,че живота трябва да бъде борба ! Защо ? Нека му се наслажваме ! Има достатъчно въздух,вода,земя и т.н. за какво да се борим ?
Втълпено е да смятаме,че трябва да има управляващи.То е било наложено още от времето на Месопотамия когато народът е слугувал на разни просветени и онези са си правили календар по техен избор кога да бачкат слугите. Системата в Америка в момента е същата.
Една от причината е,че хората по това не време са били ограничени.За древния човек света е бил много малък.
Явно тея хора са тръгнали по свирката на други,които са в позицията на некъв авторитет.Именно тея хора създават сегашната реалност.Създават и илюзията за по-висш авторитет.Тогава проблема е бил,че всички са очаквали външна защита от този авторитет,но това в илюзия.Защитата е вътре във всеки нас.Реално държавата като институция и държавниците не искат морално устойчиво общество.Защото те искат контрол,а в едно морално общество в което всеки прави това което не иска да му направят държавата губи смисъл.Както и разделенията на нации.
Парадокса е,че шепа управници - огромни маси народ. Едните пият и ядат,вторите плащат.Просто трябва да се обърат интересите и политиката да се замени с разбирателство и двете страни да са доволни.Управляващите да служат на народа.Системата, която съществува може преспокойно да се използва и да работи за народите,ако просто се спазва.
Ако имахме реално управляващи добри хора ,а не банкерски и кралси елит щяха да ни водят към така нареченото морално общество.Но както казах това просто е един период който трябва да премине,за да еволюриме.Трябва да изучим какво става в момента да си научим грешките и да еволюрираме.
Реално изхода от тази система поне за мен е пряка демокрация без лихварство. :drinks:
-
Питай ги защо не са махнали парите през социализма :)
Щото са нямали друга алтернатива в момента.А после са се отказали да измислят нещо в замяна. Точно паричните отношения сложиха край на соца.А се видя, че по време на соца са теглили и заеми именно от капиталистически банки. :o ::) Защо не от СССР, ДДР или други братски, тогава, държави? Как ще обясниш това?
-
Технокрация - не
Анархо-комунизъм - абсолютно не
Социализъм - не
Комунизъм - никога повече
Нито една от тези четири алтернативи, особено втората и четвъртата :bad: Кой провокатор ги пуска тези анкети. Заслужава :---
-
Питай ги защо не са махнали парите през социализма :)
Щото са нямали друга алтернатива в момента.А после са се отказали да измислят нещо в замяна. Точно паричните отношения сложиха край на соца.А се видя, че по време на соца са теглили и заеми именно от капиталистически банки. :o ::) Защо не от СССР, ДДР или други братски, тогава, държави? Как ще обясниш това?
Не е бил истински соц. лагер :(
-
Не е бил истински соц. лагер :(
[/quote]
Експеримент на капитализма ??? Имам го като вариант. :)
-
Представяте ли си следното: родени сте в държава, в която няма нищо, но богата на петрол. Някой западен капиталист с модерните си технологии го надушил от космоса и идва да ви предлага храни, за да изхраните населението си, докато дой в замяна ви взема националното богатство. При това храните ви ги дава под формата на долнопробни чували преоценен ориз ;D Това е капитализма :yes:
-
EEEEЙЙЙ , този капитализъм ти е като ''трън в очите'' . Аз пък така съм със соца и рубладжиите . Лошо няма , ама и двамата сме на ясно , че върхът на пирамидата е една . :---
-
EEEEЙЙЙ , този капитализъм ти е като ''трън в очите'' . Аз пък така съм със соца и рубладжиите . Лошо няма , ама и двамата сме на ясно , че върхът на пирамидата е една . :---
След като всичко е свързано с пари, не виждам друга ;) Е чрез медиите ни убеждават в какво ли не друго ;D
-
След като дадох мнението си преди няколко дни реших да прочета темата.Доста дълга,но доста интересна.Някои се опитват да защитят тази система смятайки,че проблема не е в капитализма като система,а в тези които дърпат монопола. Аз също бях на това мнение преди година.Обаче с времето осъзнах,че тея които дърпат конците всъщност са създали системата на капитализма,както са създали преди 5 хил. години фараонските робовладетелските империи. :yes: ;)
Иначе съм съгласен с повечето мнения P.E.A.C.E. и emilkos.
А това тук е вече в сферата на научната фантастика. Ние не можем да идем на друга планета, но "ТЕ" (растенията) могат.
Ние сме имали нужда от телефони, а те имали перфектна комуникация. Те че имат някаква комуникация, имат. Но чак пък да е перфектна ... Не преувеличаваш ли доста?
И с това съм съгласен донякъде.Съгласен съм,че сегашната система нещата се въртят около материлизма,но реално погледнато.Явно това е период през който минаваме.Реално не може прирдония човек от каменната ера веднага да стане духовно същество с познания за духовния свят и т.н.. Трябва да изучим материалистичния свят за да се издигнем на по-горно ниво.Учиш и еволюираш.Ако не можем да се учим от грешките си ще се самоунищожим.
Няма как, той вероятно ще се унищожи сам поетапно.
Това е така,но въпроса дали ние като вид ще осъзнаем,че има нещо гнила,защото след като се саморазруши системата "елита" ще ни води към новата система(НСР),а ако не осъзнаем това ще си живеем в НСР след края на капитализма.Ако осъзнаем,че всъщност има хора които дърпат конците ще ни е нужна нова система.Аз нямам идея каква ще бъде,но е нужна преходна такава.Система без лихварство.Да стане възможно парите да са заменими за себестойността им в сребро или злато.Парите да не надвишават количеството на стоките и услугите,които хората могат разменят по между си.Така инфлацията е малък процент.Парите да се създават като ползване,a не като дълг.Ако нарастват парите то количеството да отговаря единствено на увеличението на материалните блага или услуги или увеличване на трудещите се хора(защото когато хората станат повече са нужни повече пари,а сега смята,че с нарстване на населението парите в обращение трябва да останат същите,но хората да станат по-бедни).
Живи и здрави. :drinks:
-
Парите така са се създали пъврвоначално. Със златно покритие и с малка лихва.
Само че, в дадени моменти от историята на дадена държава правителствата не са имали достатъчно пари, за да си покрият бюджета. Примерно имат 5млн лв в хазната, а чакат да се купят лекарства, въглища и не знам какво за 10 млн лв.
И тъй като те решават, че ТРЯБВА да ги купят тия неща, печатат нови пари и създават инфлация. Най-страшните инфлации са били по време на война. Тогава правителствата са имали огромни разходи. Разбира се, с времето печатането на пари е превърнато в (престъпна) традиция. И по традиция правителството харчи повече пари, отколкото събира с данъци, акцизи и тн други приходи.
Затова и на парите им е излязло лошо име, особено тука във форума. Но не мога да си обясня, защо не се забелязват истинските виновници. А те в почти 100% от случаите са хора.
-
Всъщност,
добре ще е парите отново да имат своето покритие в скъпоценни метали, каквито са златото и среброто, но да се увеличават пропорционално на населението - :nea:
По-скоро трябва да е обратното, след като парите ще отговарят на ресурсите, то хората да се множат според парите(ресурсите). Абсурдно е мнението да се увеличава паричния поток само, защото някои са прекалили с алкохола.
Все пак, blade, писал си "трудещите се хора", а не просто хората. Но имай предвид, че всеки може да се труди стига да иска. По-важното е, че не винаги трудът ни е оценяван и изобщо желан(за справки - кризата в момента). Така, че умната с децата.
Друго, което повечето твърдят е: "да няма лихви". Вие ли давате заемите, за да определята да има или няма лихви? Ако няма лихви по кредитите, то няма да има и лихви по депозитите, и тогава никой няма да държи парите си в банки и не виждам, откъде изобщо ще има пари за кредити. Така де, проблем е, че банките създават пари от нищото, но няма ли депозити и нищото няма да им помогне.
Обяснете, защо и как вие да речем ще се лишите от парите си брой, за да ги отстъпите на друг за определено време, без да получите лихва насреща, или каквото и да е в замяна? Вие да речем се лишавате от ваканция на о-в Мавриций(да предположим, че който дава кредит е напред с материала), за да може бай зуй да си ремонтира апартамента или за да си купи БМВ Х5, или за да учи висше 5 години, или пък за да започне бизнес.
Но примера сигурно прозвуча някак вулгарно и егоистично за някои от вас, ще го напиша другояче. Нека даващия кредит да лиши семейството си от тази ваканция, или примерно да лиши жена си от меден месец на Мавриций.
Та как ще стане това със заема без лихва? Тук не става въпрос за приятели или роднини, става въпрос просто за някакви си хора с някакви си нужди. Вероятно са онези същите, които плюят по улицата, говорят на висок глас на обществени места, заглеждат нагло приятелката ви и т.н. и т.н. все "хубавци" дето ви иде да им таковате таковата.... Ще им дадете ли заем, след като знаете как се вадят пари, за да им помогнете и в същото време лишите себе си?
Съгласен съм, че се злоупотребява с лихвите, но не е ли по-добре да се внимава с кредитите?
Не е ли очевидно, че когато лихвите са ниски всеки взема за щяло и нещяло, а така се злоупотребява с парите. Съзадава се илюзията, че всеки може да бърка в кацата с меда. Това е и основната причина за кризата, която започна 2008г.
Подкрепям и кредитите, но зависи за какво и зависи за кого.
Blade, писал си още, че преди година си мислел другояче. Е, то и аз мислех по друг начин преди време, но май от "viva la revolution" преминах на мнението, на което съм в момента. Не, че не не ни е нужда революция, но не и такава, за която повечето си мислят.
-
По въпроса с лихвите, един ден един приятел дойде при мен и ми каза, че няма пари за храна. Ядохме в нас и му дадох малко пари. Не съм искал да ми ги връща, но след няколко дена той настоя. Толкова е просто.
Buden ако съществуват само 2ма човека А и Б, А печата парите, даде заем на Б и иска лихва, от къде Б може да вземе допълнителните пари?
Точно в тази брутална схема-лъжа живеем в момента, но имаме цяла планета с милярди Б-та...
Tangrata_ защо пишеш все едно правителствата печатат парите :lol: За съжаление това не е така.
Тук има едни филмчета от които много хора ще останат шокирани http://tracker.concen.org/torrents-details.php?id=17556
-
Реално държавата може да пуска безлихвени пари(една от приликите между Кенеди и Линкълн е,че са се опитали да пуснат такива праи,другото общо го знаем) и да даваа безлихвени заеми,но не го прави.Лихвата възнаграждава лентяйството,а не извършена полезна работа(примерно проект за канализция е полезна работа).
Друг проблем е,че парите които се отпускат като заем от примерно МВФ никоган е отиват при народа.Тези пари не облагодетелстват народа,но народа е този който задлъжнява.Банкерите които слагат пари от левия заден джоб в предния десен.
-
Значи, PEACE, не си ми прочел въпроса, а ми даваш отговор. Писал съм "без приятели и роднини". Дал си ми пример с приятел.
Хайде, като сте толкова задружни, съберете 500 лева и ги дайде на Peacekeeper за изобретението му.
Той сподели нещо публично. Незнам дали на лични някой му е обърнал внимание, но публично никой не му предложи помощ.
Той поне най-малкото ни е съфорумник. Аз бих му дал, без да искам да ги връща, но първо трябва да ме убеди, че поне теоретично е прав, пък практиката - каквото сабя покаже.
Та да се върнем на въпроса с лихвите, защото изобщо не е така просто, както примера с А и Б.
Blade, според теб и повечето, лихвата възнаграждава лентяйството. Но според мен безлихвените заеми възнаграждават лентяйството. Неразбрам, как този, който се е трудил и събирал пари трябва да дава ей така, а този който ги взима наготово да не дава отплата на първия.
Правителствата печатат пари и още как, защото централните банки служат на държавите.
ФЕД, МВФ и много други не са държавни, но на кого ги дават тези заеми? И още, те насила ли ги дават тези заеми? Защо изобщо се взимат заеми?
Тези "мили" банки, които са трън в очите на много се ползват с протекция иначе нямаше да е така. Банки е имало много отдавна, но комуникацията между тях и останали е била различна.
-
Правителствата печатат пари и още как, защото централните банки служат на държавите.
Невярно. Общоприет мит.
Чл. 43. (Изм. – ДВ, бр. 10 от 2005 г.) (1) Българската народна банка действа
като фискален агент и депозитар на държавата въз основа на сключени договори
и при пазарни условия и цени на услугите.
3. действа като агент по държавни дългове и по дългове, гарантирани от
държавата;
Чл. 44. (Изм. – ДВ, бр. 10 от 2005 г.) При упражняване на правомощията и
изпълнение на задълженията си по този закон Българската народна банка, упра-
вителят и членовете на управителния съвет са независими и нямат право да искат
или да приемат указания на Министерския съвет и на други органи и институции.
Министерският съвет и другите органи и институции нямат право да дават указа-
ния на Българската народна банка, на управителя или членовете на управителния
съвет.
Чл. 45. (Изм. – ДВ, бр. 10 от 2005 г.) (1) Българската народна банка не може
да предоставя кредити и гаранции под каквато и да е форма, включително чрез
придобиване на дългови инструменти, на Министерския съвет, на общините,
както и на други държавни и общински институции, организации и предприятия.
(3) Българската народна банка може да предоставя кредити на държавата за
сметка на покупки на специални права на тираж от Международния валутен
фонд, предоставени от управителния съвет при следните условия:
1. решението на управителния съвет да е взето не по-късно от 7 дни след дата-
та на съответната покупка на специални права на тираж от Международния валу-
тен фонд;
„Правителството трябва да създава и пуска в обръщение всички пари и заеми, необходими за задоволяването на разходите на правителството и нуждите на народа” – Ейбрахам Линкълн, президент на САЩ, убит след опит да върне парите на Народа, поради същата причина убиват и Джон Кенеди...
„Вие сте бърлога от змии и крадци! Възнамерявам да ви прогоня и в името на Всевишния, ще ви прогоня... Ако хората разбираха степента на несправедливост в монетарната и банкова система, щеше да има Революция още утре!” – Андрю Джаксън, 7ми президент на САЩ
-
Българка Народна Банка (БНБ) вече е частна банка и няма нищо народно или държавно в нея освен името. Така че тези точки и членове, които си изредил нямат никаква стойност. Преди месец имаше спор по БТВ между депутат от БСП и СДС и точно там се обсъждаше това.
Защо на нашите пари не пише че държавата или народа е собственик на тези хартийки, а само пише БНБ. Значи нашите пари не са наша собственост а оттам и труда ни не е наша собственост за да получаваме тези пари. С други думи вече сме продадени и препродадени 100 пъти.
-
buden
Мисълта ми беше друга.Държавата да дава безлихвени заеми,а не частни лица.Ако частно лице си изкарало пари да си ги харчи със здраве. ;)
Колкото до МВФ и ФЕД - те са консорциуми на частни банки.
-
A държавата нали пак е съставена от хора. Ако даваш заеми едновременно на 100% от населението логически се обезмисля процеса. Ако пък даваш само на някои това е нечестно и е важно да се види по какъв признак ще се избират тези, на които ще се дава заема.
Нали тоя заем пак ще дойде от данъците на останалите!?
Абе много хора си представят държавата като някаква мадра, и на всичкото отгоре тая мандра няма дъно. Само правят сметки как ще разполагат с това, което ще дава, ама никой не мисли, че някой ще трябва да я пълни.
Не мога да си обясня що така?! Конспираторите май страдат от ограничено мислене.
Нали през социализма беше така !? Нали само държавата имаше банки и лихвите бяха супер ниски. Нали държавата даваше и почти безлихвени кредити!? Примерно по 1% или не знам колко.
Но как се решаваше кой да получи заем!?
В това е ключа. Това са предпоставки за корупция и опорочаване.
-
1)Заемите не идват от данъците. Данъците могат да стигнат за доста малък процент заемите в момента.
Математически е невъзможно да се изплатят задълженията на държавите към частните банкстерски организации! Факт.
2)Социализъм никога не е имало. Поне не истински, гигантска исценировка разработена от същите които са били от другата страна на "желязната завеса". Двата фронта се владеят от една сила. Елементарно е.
3)Проблемът "на кого ще се дават заемите" наистина го има. За корупцията също, но сега не е ли на лице СЪЩОТО?
Шепа корумпирани сатанисти (за съжаление не в преносен смисъл...) владеят 90% от богатството на планетата...
-
Танграта и ти имаш право.Може би тогава заемите трябва заемите да се дават по-трудно.Пък нали са "заеми" те трябва да бъдат върнати т.е. държавата нищо не губи. Иначе реално аз не мога да дам формула как да бъдат заменени лихвените заеми,когато имаме нужда от пари.ПРосто разсъждавам. :flag_of_truce:
-
Истината е проста :) Банките решават съдбите ни, (по-точно тези които притежават парите им) но не пряко, а чрез властта.
Ако банките решат да има развитие, намалят лихвите и пускат по-лесно заеми на предприемачите-строителни, туристически, нефтени, индустриални и т.н.И това е добре.
Лошото е ако решат да има рецесия :D за преразпределение на пазари.
А потребителските и кредитните заеми раздвижват пазара и на услугите, които също вземат банкови кредити за покупка на стоки на едро и т.н.
Те са регулатора.И има логика, защото владеенето и управлението на средствата за съществуване е черешката на тортата, наречена живот :drinks:
-
"Невежеството" е престъпна и несправедлива система.И двете системи ком.и кап. се обслужват от Невежи хора.Последната мода между невежите е-Капетализамът е много лош трябва да го заменим със Комунизам ,една прекрасна система "Ще вземем от богатия , ще играем кючек и ще си пием домашна направена ракия.(Еко-чиста)
Невежи не се обидинявай те-Образовйте се!
-
Аз вече ви показах вратата, немога да ви накарам да минете насила... Продължавайте да се самозалъгвате кой управлява в момента и как...
-
Благодаря, че ни показваш вратата, много благородно от твоя страна. За подобно нещо алчните егоисти, които виждат измамата в централното управление не биха си и помислили дори.
Цитираш Андрю Джаксън за пореден път и то в случай наричайки банкерите "влечуги". Разрови се повече и ще видиш, че по принцип Джаксън е известен с пеперливия си език, не възприемайте всичко буквално.
И за да се разберем :) не защитавам банкерите и едва ли някой тук го прави. Просто да сочиш капитализма, като виновник за упадъка на днешното общество е глупост.
Централното банкиране е монопол. Благодарение на Андрю Джаксън вторият опит за създаване на централна банка в САЩ е провален. Благодарение на Линкълн третият такъв опит е провален. За Кенеди повечето тук знаят. Тези хора са водели война срещу монопола, а не срещу капитализма. Соца и Кома са централни управления и там не само банките са монопол, така че познайте коя е следващата система която вече търка ръце и наднича зад ъгъла.
Както каза и образованият ни приятел: "невежеството е престъпно".
Няма значение каква е системата, всичко зависи от хората. Но при едно централно управление възможностите за злоупотреби са в пъти повече от по-разпуснатата система каквато беше капитализмът.
И междудругото, Рон Пол е най-големия критик на Фед. Но и едновременно един от най-големите защитници на капитализма. Да не го пишат някои след време, както сега споменават Кенеди и Джаксън. Да се знае, защитава капитализма.
-
Капитализмът и така наречения свободен пазар са глупости за мен.
Ми капитализма е виновник, да. Той е дело на монополистите банкери, произлиза от тях. И това, че при капитализма няма централно управление пак е мит. Просто има илюзия за свобода.
Разумните същества дестват заедно, координират се, плануват. Системата не иска това обаче. Държи ни в невежество умишлено. Изопачава историята, изфабрикува "новините", манипулира изборите, да продължавам ли?
Капитализмът не е Виновника с главно "в", той е просто поредния виновник. Виновни са архитектите му, синята кръв.
Темата просто сама се измества постепенно към глобалната конспирация, защото всичко е свързано. И все пак при капитализма централните банки са водещата сила, те са кръвоносната система на икономиката. Те като са корумпирани, за какво си говорим просто?
Обаче тук продължава да се прокарва мнение, че сега е добре, щото видиш ли, имало по-лошо преди от сега. ;D
-
Немога да се съглася. Централното банкиране се заражда в монархиите в Европа.
После го налагат и в Америка, защото виждат как колонията поема своя собствена траектория и я губят.
Никой тук не казва, че сега е добре, зле е.
Има един израз "Капитализъм за бедните и социализъм за богатите". Това е истината днес, корпорациите(разни фирми на братовчеда на едикой си и сестрата на ала бала) се ползват с протекционизъм от правителствата. В това е обвиняван свободния пазар. Но след като има протекционизъм, значи това не е свободен пазар. Така, че както вие казвате, че е нямало истински соц, така и аз ще кажа, че е нямало истинска джунгла.
-
Окей примерно премахваме сегашните монополисти(Родшилдови,кралски семейство и т.н.).Запазва се сегашната система и някой пак ще се намери да завладее монопола.Отново се създава същия "шуробаджанашки" кръг.За да влезеш в този кръг трябва да си роден с това право,а за кадърни хора които искат да направят бизнес не успяват,защото не са родени със "синя" кръв.Комунизма е почти същото само,че тогава държавата държи монопола,а държавата знаем кой и дърпа конците.При капитализма това са корпорациите.Т.е. разликите между комунизъм и капитализъм та дори и с монархията е малка.Трябва да се измисли метод малкия и средния бизнес да може да се развива.Аарон Русо в интервюто си за Алекс Джоунс каза,че големите "акули" си правят каквото си поискат с неговото заведение когато е имал заведение в Чикаго.Накрая мисля,че го изгарят,защото отказва да го затвори.Подобно нещо се е случвало и с мои познати които се опитваха да имат свой бизнес.Капитализма е следствие на действията на банкерите.
Едит: Невежите сме образовани и се опитваме да се обогатяваме с нови знания,а не да слушаме авторитети.
-
Има един израз "Капитализъм за бедните и социализъм за богатите". Това е истината днес, корпорациите(разни фирми на братовчеда на едикой си и сестрата на ала бала) се ползват с протекционизъм от правителствата.
Мисля си, че дългия разгорещен спор дотук се е получил поради едно малко неразбирателство. Ще трябва да се разберем кое от кое произлиза.
Правителствата ли вземат решения кой какъв бизнес ще има и какво ще е мястото му на пазара?
Или мощни бизнес групировки и медийни консорциуми "култивират" политици, които после да им служат за изпълнение на определени задачи, изискващи съответните постове?
Аз залагам на втория вариант. Правителства, парламенти и местни власти се менят през няколко години, а магнатите - не. Понякога се е случвало в политиката да влязат не съвсем послушни държавници, които заради това са отнасяли оловото.
-
Все едно да заложиш на кокошката или яйцето. Учудва ме, колко уверени сте.
Това, което цитираш от предния ми поуст много добре говори къде залагам аз.
-
Ами ти също си заложил на яйцето. И все пак - само едното е първо, не и двете заедно, не и никое.
Дилемата тук, според мен, е - постоянните срещу непостоянните членове на конспирацията. :)
-
blade, гледал съм видеота на Аарън Русо преди няколко години. Не помня защо му затваряха заведението, но той е бил режисьор, доколкото помня, и е закачал интересите на "акулите". Примерно филма му за данък печалба, който всъщност бил незаконен.
Незнам защо казваш, че среден и дребен бизнес нямат развитие при капитализма, след като точно там имат развитие. Това днес е корпоратизъм, а не капитализъм.
otnesen, абе ние сме километри пред вас в конспирациите бе хора :) Приемаме ги с усмивка, разбирайки замисъла им в дълбочина :) Ахах, не се майтапя ей.
Ето едно видео на Рон Пол(тук млад и хубав), през далечната 1983г. Някой от вас още не са били родени, а любимия им "блокбъстър" Цайтгайст още не е бил замислен.
Тук Рон Пол критикува Фед, изобщо централното планиране и споделя възгледите си за свободния пазар.
-
Спора ту се охлажда, ту се разпалва.
Обаче като гледам за близо 10 часа от последния ми поуст - уж разпален момент - това важно видео, едва 8 минути, към което сложих линк, не е видяно нито 1 път.
Е какъв спор да водим изобщо, форумни простотии. Форумите май не са четене, а за писане(още една конспирация е разкрита).
-
Рон Пол настоява за радикално изменение на външната политика на САЩ, в частност за изтегляне на войските от Ирак, за излизане на САЩ от ООН и НАТО, ограничаване намесата на държавата в регулирането на икономиката, радикално понижаване на данъците, ликвидация на Федералния резерв, придаване на златото фумкциите на пари. В социалната политика се явява противник на абортите, против борбата с наркотиците и против ограниченията във владеенето на оръжия.
buden, това ли са основните цели на твоето светило? Трябва ми потвърждение, за да продължа анализа по-нататък.
-
Много умело ползваш думата "радикално".
Ами кажи ми, откъде си извадил това за Рон Пол от малкото статии в интернет-бг пространството, за да я прочета цялата, и ще ти отговоря.
Невярвам да наложи със закон, личните си виждания за нещо като абортите. Що се отнася до владеенето на оръжия - мислиш, че може да е по-зле отсега ли? ;D сори за ехидното смеене, такива са иконите.
Но като цяло, да, осветява ми пътя като пълнолуние разбит варненски път, защото осветлението невинаги работи.
п.п. Намерих нещо на български език. "Разтапянето", филм към който бях пускал линк преди(Meltup), но сега гледам, че е с превод.
Ето тук е, на главната страница на този сайт:
http://www.votx.org/ И сайта виждам за първи път.
Наблюдавам, че едновременно с Цайтгайст и проекта Венера се образува друг фронт: http://www.atlas-bg.eu/ На този, втория линк също попаднах днес.
-
Какво значение има кой е източника? Отговаряш - да, вярно е, или не, не е вярно, че такива са политическите му възгледи.
А пък "радикално" - както е видно, означава тотално обръщане на посоката на външната политика, и то в странно големи мащаби (например излизане от ООН и НАТО!!!).
-
Виж приятелю, не съм на кръстосан разпит да ти отговарям с Да или Не. Хайде чети по-детайлно. Давам линк към преведен филм, в който се говори за причините за кризите следствие от централното управление, получавам съответно - никакъв отговор.
Хващаш се за нещо и почваш да го нищиш. Конкретно, одобрявам това което знам за Рон Пол - слушайки негови речи. Ти обаче ми даваш някакъв анализ за него, писан от някой, някъде. Което приемам да е истина, няма да се заяждам много. От този анализ обаче излиза нещо друго, което примерно няма да одобря и какво ще кажеш ти после - "Ти си противоречиш, значи грешиш и имаме нужда от повече централно планиране". Не целиш ли точно това?
Задаваш въпроси от сорта на: "Покрепяш ли Рон Пол, след като е против абортите?"
Не ме интересуват абортите! Не съм им чак такъв фен да им мириша бельото на политиците. Важното е, че тези които първи разкритикуваха публично централните банки са същите, които защитават капитализма. Изобщо обясняват, че централното планиране(не само банкирането) се оказва пагубно с времето. Оттам се роди и спорът тук. И споря, не защото "капитализма ще ни реши проблемите", а защото "комунизма или социализма няма да ни ги реши". Въпреки, че везните клонят към капитализма.
Дали, бил за ООН, Рон Пол, или не! Тук, в не една или друга тема сме говорили, че ООН е създадено след Втората световна с определена цел - да облагодетелства едни, за сметка на други(централна му работа к'во искаш). Хайде, пиши сега за плюсовете на ООН щом захапа в тази посока. Цитирай ми Уики, моля ти се.
Но да знаеш, че много малко ме интересува ООН. Имам един хубав спомен, който не е свързан с политика и толкова.
Вижте пак онова филмче, към което съм сложил линк в предишния си поуст, ако изобщо има хора заинтересовани по темата. И то звучи монотонно, като църковно пеене, каквото бе и Цайтгайст(въпреки истините там), но в посоченото горе има повече истина според мен.
-
Давам линк към преведен филм, в който се говори за причините за кризите следствие от централното управление...
Да, говори се, при това не особено вярно. Интересува ли те кои моменти ме съмняват?
-
Отнесен май е подставено лице на комунистическата мафия, тия дето окрадоха България, и дори продължават и сега.
Спора с такива хора е абсурден. Идеите на партията ще се защитават с демагогия и лъжи до дупка.
Буден продължава да търси смислени аргументи и да води диалога на логично ниво ...
Евала, за търпението.
-
Добре че беше Танграта с неговия неоспорим кометар, подплътен само с факти и доказателства, да отсъди кой прав и кой крив :)
Вече взе да ми става смешно как неможеш и за миг да си извадиш главата от полярностите, които в крайна сметка... ех какво да повтарям, то май няма смисъл.
-
Отнесен май е подставено лице на комунистическата мафия, тия дето окрадоха България, и дори продължават и сега.
Спора с такива хора е абсурден. Идеите на партията ще се защитават с демагогия и лъжи до дупка.
Буден продължава да търси смислени аргументи и да води диалога на логично ниво ...
Евала, за търпението.
Не знам какво удоволствие ти доставя да обвиняваш за неща, които не са верни. Няколко пъти обясних, че съм за смесен, хибриден, комбиниран вариант на обществен строй и като следствие от това опонирам изключително срещу ултракрайните анархокапиталистически възгледи (buden), срещу крайните националсоциалистически възгледи (Зигфрид) и ако имаше хора с крайно-лява ориентация, щях да опонирам и на тях със същия ентусиазъм.
-
Корпоративизма е вследствие на капитализма.КАкто казах дори да се отървем упрявляващата върхушка и се пресъздаде капитализма на ново нищо не пречи пак да минем на корпоративизъм.Освен ако не се създадат ясни правила,които да се спазват и държавата да регулира.Въпроса е дали ще се спазват тези правила и дали ще има корупция,измами и т.н. неща които са заложени капитализма.Сегашната система има хора които живеят с по-малко от долар на ден,гладуват и т.н.. За да си богат трябва другите да гладуват.Богатите държави са богати защото другите ги хрантутят,а робовладетелите в тези страни са богати още по-богати от народа си. Рапределението на благата е извън всякакви природни закони.Не казвам,че всички трябва имаме равен брой пари.ПРосто разликите да бъдат намалени и да няма гладуващи хора.
Дори да се създаде устойчив капитализъм той ще има своя пик,но и залез.След време хората ще си променят мисленето и самата система може би ще стане морално остаряла,защото доста за да успяваш в тази система доста често трябва да се играе не по правилата.Много хора(естествено и познати) в името на успеха и кариерата,са готови да паднат толкова ниско.Проблемът е,че май самите те не го възприемат като падение,ами като естествено състояние на нещата.Морала и съвестта и честа за тях са отдавна изветрели и лишени от смисъл понятия,които съществуват само в мръсното подсъзнание на обикновените хора("будалите").
-
Танграта, невярвам Отнесен да е вербуван от някоя партия, познаваме се от години с него. Но пък в днешно време не е нужно някой да плаща за да му се изпълняват прищявките. Хората си имат убеждения и ги защитават. Междудругото, не участвам в други форуми, но ме съмнява да има друго виртуално пространство обсъждащо конспирации, където да защитават капитализма. Тук като чета, всички 9 от 10 сигурно ще го оплуят. Така че :drinks:
Отнесен, казваш, че съм краен. Ако се върнеш 20-30 поуста назад сигурно ще видиш, че аз ви обвинявам за крайни. Кой е крайният? И затова може да поспорим. Звуча ви краен, защото защитавам капитализма. Ако не звуча така и ако вие не звучите крайно ще стигнем набързо до извода: "Ами то плюсове и минуси има навсякъде" и дискусията приключва.
Вие обвинявате капитализма, че позволява на алчни и безкрупулни единици да се разпореждат с благата. Но разберете, че тези алчни единици не биха се докопали до благата без някой да им отвори вратата и да ги покани - подкрепата на "приятелите" ви на държавна служба. И колкото и крайно да звучи това, не можете да го оборите. Та ако търсим виновни, кой има повече вина предателя или подстрекателя? И задавам въпроса с половин уста, защото "предателя" е част от всяка една система, а социализма би му дал дори повече власт, докато "подстрекателя" би бил просто поредния дразнител при капитализма, защото никой няма да му обърне внимание. Онзи израз "Капитализъм за бедните и социализъм за богатите" е точно намясто. Корпорациите имат протекции, иначе всички негативи за тях самите щяха да бъдат на пазара и тогава никой нямаше да купува от тях. Но сега недъзите им се прикриват.
Блейд, всички ние искаме да няма болести, глад и мъка по света, но какво имаш предвид с това "природно разпределние" на благата? Капитализма е по-близо от всички други системи до джунглата. Благата не трябва ли да се заслужават? Та кой дава наготово в природата? Трябва яко бачкане и учене и пак не е сигурно дали природата няма да ни изненада с нещо.
Някои възгледи може да са ми крайни, но други не. Давал съм прекалено много примери с достойни политици, тук в този форум, за да ме определя някой за краен анархист.
Проблема който обсъждаме е повече в хората, отколкото в системата. Докато хората не се променят, централното планиране ще е пагубно.
Централното планиране ни прецаква рано или късно, deal with it.
-
Отнесен, казваш, че съм краен. Ако се върнеш 20-30 поуста назад сигурно ще видиш, че аз ви обвинявам за крайни. Кой е крайният? И затова може да поспорим. Звуча ви краен, защото защитавам капитализма.
Да, само че разликата е, че аз имам основания да твърдя такова нещо, а ти нямаш - всеки може да нарече когото си иска краен, но не всеки може да го докаже. :)
Ти не просто защитаваш капитализма, а защитаваш може би най-крайния му възможен вариант - анархокапитализма.
Всъщност, явно не си даваш сметка до какво може да доведе това. Първо - елиминира се държавата (или се изтиква в ъгъла с ампутирани ръце и крака). Остава местното самоуправление (кметства, общини и т.н.), чиято администрация по правило надвишава значително тази на всички федерални служби и институции. А какво ще правим с тях? Ще премахнем кметовете и общинските съвети? Ако и тази администрация я няма тогава ще настане пълна анархия. Не може да съществува никаква обща инфраструктура (пътна, водоснабдителна, електроразпределителна). Как мислиш - чие притежание ще бъдат язовирите? И ако компанията собственик на местния водоизточник не се държи пазарно, какво ще стане, просто ще ходиш да си купуваш от друго място ли?
Но разберете, че тези алчни единици не биха се докопали до благата без някой да им отвори вратата и да ги покани - подкрепата на "приятелите" ви на държавна служба.
Страхотно чувство за хумор имаш - най алчните и безскрупулни бизнесмени щели да чакат специална покана от политиците, без която иначе и една стотинка не биха заграбили. :lol:
Осъзнай се малко най накрая - политиците биват специално създавани от ръководителите на медийните машини с две основни цели:
1. Да отключват всякакви врати и да реализират интереси, увеличаващи мощта на корпорациите.
2. Ако нещо се обърка между другото - да операт пешкира, докато основните играчи остават на сухо.
-
Аз пък НЕмога да ти докажа нищо.
Не може да съществува никаква обща инфраструктура (пътна, водоснабдителна, електроразпределителна).
При соца какво и беше общото?
Осъзнай се малко най накрая - политиците биват специално създавани от ръководителите на медийните машини с две основни цели:
1. Да отключват всякакви врати и да реализират интереси, увеличаващи мощта на корпорациите.
2. Ако нещо се обърка между другото - да операт пешкира, докато основните играчи остават на сухо.
Отдавна съм го осъзнал това. Но още не мога да осъзная, как Началик с повече правомощия е по-добрия вариант, след като и с повече и с по-малко власт него все не го бива.
Хайде анализирай, доказвай.
-
Не може да съществува никаква обща инфраструктура (пътна, водоснабдителна, електроразпределителна).
При соца какво и беше общото?
Абе, не ме интересува соца, интересува ме частна ли ще бъде, или някаква друга инфраструктурата при анархокапитализма. Провери там, какво мислят твоите светила по въпроса и ми кажи, защото от нещата, които си ми предоставил за четене до момента изглежда, че - да, ще бъде частна.
...след като и с повече и с по-малко власт него все не го бива.
А как точно се формират оценките "бива - не бива"? По правило оценката е винаги субективна, но интелигентните хора се стремят да приравняват субективната си оценка към обективните параметри на оценявания обект. Колкото по-близо е попадението, толкова по-правилна е преценката.
Обективните параметри са тези, които могат да бъдат измерени (с рулетка, кантар, преброяване, или по друг начин). За тях няма никакво съмнение (освен по отношение на някакви пренебрежимо малки разлики като части от грама, от милиметъра и др., които не се улавят от приборите).
-
Теб не те интересува и светилата ми какво мислят. ПовЕрвай така е.
Така, че обясни ми какво е "обща" инфраструктура.
Анализът ти за "бива - не бива" ме подсети, че ти знаеш повече от средностатистическия професор в университет(по твои думи) без да си стъпвал в такъв даже.
Философ си голям приятелю.
-
Теб не те интересува и светилата ми какво мислят. ПовЕрвай така е.
Не вервам. Досега съм отправил бая въпроси относно техните възгледи - значи би трябвало да ме интересува. А може и да искаш само да чета и да кимам в захлас, без да задавам въпроси и без да се усъмнявам в нищо. Ти така ли правиш? А след това позволяваш ли си да ме наричаш "промит мозък"?
Така, че обясни ми какво е "обща" инфраструктура.
Значи, ако пътуваш от Варна за София и се придвижваш по шосе, което е изцяло твоя собственост, построено на твоя земя, то тази инфраструктура е частна и ти ако не искаш, никой друг освен теб няма да пътува по този път.
Общата инфраструктура е тази, при която никой не може да забрани на който и да е да я употребява по предназначение.
Ето и малко инфо във връзка с предишен мой пост.
На 92-годишна възраст почина заемалият най-дълго време поста американски сенатор Робърт Бърд
28 юни 2010 | 15:02 | Агенция "Фокус"
Начало / Северна Америка
Вашингтон. Най-дълго заемалият поста член на американския Конгрес, сенаторът – демократ от Западна Вирджиния Робърт Бърд, почина на 92-годишна възраст след почти 60 години работа в Конгреса, съобщиха от кабинета му рано тази сутрин, предаде АФП.
„Аз съм опечален, че семейството на сенатор Робърт Бърд обяви смъртта на най-дълго заемалия поста член на Конгреса в американската история”, заяви говорителят на кабинета Марк Ферел.
Той добави, че бившият член на Ку Клукс Клан, който ентусиазирано подкрепи стремежа на Барак Обама за поста президент през 2008 година, е починал днес в болницата Inova Fairfax.
http://focus-news.net/?id=n1412866 (http://focus-news.net/?id=n1412866)
-
Не искам да се намесвам в дискусията но поствам този линк
http://kafene.bg/index.php?p=article&aid=7466
Мъдреците: Уорън Бъфет, Джордж Сорос и Пол Волкър за финансовите пазари.
Дали те са баш мъдреците ли са просто звезди на финансовата и икономическата сцена.
-
Правителството на ГЕРБ е дългосрочен проект на СОРОС – началото (част 1 и 2)
http://www.lubamanolova.info/valentin-furtunov/1539-pravitelstvoto-na-gerb-e-dalgosrochen-proekt-na-soros-nachaloto-chast-1
-
Peacekeeper,това филмче е специално за теб ;D.Подарявам ти го,и внимавай да не се РАЗТОПИШ,до като го гледаш :drinks:.
http://bulgaria-news.bg/videos/video/149.html
-
Блейд, всички ние искаме да няма болести, глад и мъка по света, но какво имаш предвид с това "природно разпределние" на благата? Капитализма е по-близо от всички други системи до джунглата. Благата не трябва ли да се заслужават? Та кой дава наготово в природата? Трябва яко бачкане и учене и пак не е сигурно дали природата няма да ни изненада с нещо.
Ми точно пдо не искаме болести,глад и мъка имам предвид разпределяне според природните закони.Разликате между бедните и богатите да се намалят.Да няма гладуващи хора в Африка и други страни от 3тия свят.
-
Много се забавлявам, когато някой започне да претендира, че трябва да се държим "като в джунглата" - това било най-естествения ред на нещата. В джунглата обаче едни видове се хранят с други видове или се борят помежду си за жизнено пространство. Ние сме един вид. Така или иначе, ще се намерят такива индивидуалисти, които в рамките на този вид да се държат по-иначе, като отделен вид, например като хищници и ще претендират, че това е нормално и така трябва да бъде. Ние не можем да ги убедим, че не трябва да се държат така, но можем да ги предупредим, че в джунглата, освен хищниците има и други животни, тревоопасни, които са едри и се защитават на групов принцип (както например жирафите прилагат съвсем успешно кръговата отбрана срещу голям брой атакуващи лъвове). Прави ми впечатление, че привържениците на "социалната джунгла" активно внушават, че стадното самосъзнание е нещо долно и обидно и че стадата трябва да се разпръснат (за да могат да станат по-лесна плячка). Някои стадни животни (слонове, жирафи, бизони, хипопотами и др.) са толкова силни заедно, че хищниците рядко припарват до тях, а ако все пак го направят - много често търпят поражение. Та така - ако искате джунгла, на ви джунгла ;D.
-
Абсолютна демагогия.
Ти не искаш да се събират жирафите и да се бранят от лъва, (или поне не само това)
а искаш една група жирафи да мързелува и после да ходи и да рекетира другите жирафи, които се трудят и си събират там клончета или каквото правят жирафите.
На всичкото отгоре най-устатите и нахалните от тая мързелива групичка, ще се облажат дори не по равно с другите, а много много повече, дори и от тия, които са се трудили съвестно и ще оформят т.нар. партийна/номенклатурна върхушка, за които всичко ще е позволено. Защото те са главатарите на рекетьорите.
-
Ти не искаш да се събират жирафите и да се бранят от лъва, (или поне не само това)
а искаш една група жирафи да мързелува и после да ходи и да рекетира другите....
:lol:
Браво бе, как успя да си развихриш така въображението и да ме наредиш по този начин? Как, аджеба, го умозаключи това?
-
НА ФРАНКФУРТСКИТЕ МИСЛИТЕЛИ И ТЕХНИТЕ КРИТИЦИ
“Сексуално-енергетическата социология като наука се развива, опирайки се на социологическия фундамент, заложен от Маркс, и на психическия фундамент, заложен от Фройд. По своята същност, тя се явява масова психология и сексуална социология едновременно.”
Вилхелм Райх
“Ако проникнем малко по-навътре от повърхността на душата, се натъкваме на исторически пластове, които не са мъртъв прах, а продължават да живеят и действат във всеки човек, и то в такъв обем, за който ние навярно все още не сме в състояние да си създадем истинска представа при сегашното състояние на нашето познание.”
Карл Густав Юнг
Всъщност, съвременните германски критици на Франкфуртското училище разискват по второстепенни въпроси.
Комунизмът налагаше своите общозадължителни правила за поведение с безпощаден терор и насилие, но в своята съвкупност душевните съпротивителни сили на източноевропейските народи излязоха от този исторически сблъсък още по-закрепнали и заздравени, в отличие от днешното душевно състояние на западноевропейците. Такава бе главната мисия на Франкфуртската школа – да се разрушат вътрешните структури и подреденост на вражеската народностна душа. Но това е все едно да се унищожи, онова, което Юнг дефинира като “колективно несъзнавано”. “Съзнанието и несъзнаваното – пише той през 1959 – не образуват едно цяло, когато едното бива потискано и увреждано чрез другото”.
Ако методиките и идейните механизми, разработвани от Франкфуртските стратези, не можаха да сработят на източноевропейска почва, то е именно поради това, че освен преживяния безпощаден терор, насилие и грабежи, хората от Източна Европа придобиха едно безценно знание за формите и превъплъщенията на злото, както и умения за собствена самоотбрана. Западният човек никога не ще разбере източноевропееца, по простата причина, че той самият няма създадено дори приблизително понятие за ролята, смисъла и същността на комунизма.
Необходимо ли е тук да припомням необмислените приказки на някои бундесполитици, които в началото на 90-те надменно определяха германците от бившата ГДР като втора ръка хора, а после същите тия “пророци” истерично врещяха срещу небивалия патриотичен подем сред “отписаните гедераци”!
Но въпросът може да бъде зададен и така:
Можеха ли източноевропейците да се разминат с тази напаст?
Работата е там, че Западът, за да съхрани своето собствено благополучие и за да отклони ударите на своя собствен лумпениат, изнесе вътрешните си проблеми по посока на Русия и Източна Европа под формата на комунизъм. И това не бе единственото прегрешение на западноевропейските правителства – достатъчно е да припомня настъплението на монголо-татарските орди на Чингиз Хана през 13-ти век, турското робство на балканските народи и битката пред портите на Виена в края на 17-ти век. България е една от малкото страни, която бе винаги на страната на губещите в три последователни световни конфликта и през ХХ-ти век, осъдена по един или друг начин да плаща репарации. Било директно, било чрез система от заеми. Няма значение дали войните бяха горещи или студени. Винаги сметки за плащане! Като изплащането бе от Изток на Запад. От “недемократичните” към “демократичните” страни! Това движение продължава в тази посока и днес, но за всички е ясно, че не може да трае вечно. Никоя “велика” демокрация обаче няма да се откаже доброволно от високите си нива на консумация и “жизнен стандарт”, макар планетарните ресурси да са ограничени и невъзобновими по своя характер. Тук франкфуртските мислители стигат до задънена улица.
Комунистическото превъзпитание на източноевропейските народи бе трикратно: чрез инквизиционно следствие, чрез концлагери и чрез милиционерски психиатрии. Но комунистите не отидоха дотам да увреждат в дълбочина душата на един народ. Те се задоволяваха с едно външно насилие над индивида, което докара умора в самите комунистически среди. Тази умора се натрупваше с годините и десетилетията на комунистическото управление. От друга страна, комунизмът бе единствения начин да се сложи край на източноевропейския лумпениат, единствената възможност да се приключи с утопиите за “равенство и свобода”, където лумпенът без да си мръдне пръста ще бъде едновременно равен на Наполеон и Пастьор! С “гибелта” на комунизма, натрапен ни от силите на Антантата, замряха и множеството бомбастични заводи и предприятия в България. В българските реки отново се появиха раци и риба...
По същество липсват принципни различия между либералното и комунистическото общество – и двете са общества от градски тип. Ще рече, че центърът на социален и държавен живот се задържа в каменните градове благодарение на обезлюдяването на селата. Този процес държи модерния човек вечно на ръба на неврозата. Земята се тресе под краката му, а бъдещето не вещае нищо добро!
В резултат на това погражданяване на Европа, сме принудени да признаем, че европейските народи измират с бързи темпове, освобождавайки пространства за други раси. Природната среда се руши невъзвратимо. Налице е една перманентна борба с природата, като нейните естествени ресурси се преработват в техника. Техниката пък продължава да утеснява природната съставляваща. Както се изразява професорът от Отавския университет – Тинко Ефтимов: ” Не са страшни гладните, а ненаситните!”. В този смисъл Франкфуртското училище е продукт на една градска култура, която е в състояние да съсипе народностните традиции и да затрие националната идентичност, но това раково образувание не може да вирее извън пределите на градското, унищожавайки именно средата, която го е създала.
През 1973 Конрад Лоренц публикува изследването си “Осемте смъртни гряха на човечеството”, където за пръв път се прокарват паралели между социалното развитие на модерните западни общества и биологическото развите на раковата болест. Поведението на демолибералния индивид по всички свои белези напомня за поведението на раковата клетка в човешкия организъм. Игнорира се съзнаващото общността мислене, характерно за селските общности, за сметка на индивидуалистичното мислене, култивирано у членовете на гражданското общество. Общността се отхвърля, а се възвеличава единичният живот. Ирационалното се приема за изключение, позитивизмът – за правило.
Тук думата ми не е толкова за франкфуртските “стратези”, колкото за критиците на Франкфуртското училище, които също като първите милеят за благинките и екстрите на модернистичната демокрация. Но днес ние, и източните, и западните европейци, сме изправени пред решаващ Избор:
Дали ще продължим да си въобразяваме, че сме крайната цел на Творението, продължавайки стремглаво и еднопосочно да вървим към собственото си погубление или ще откажем “прогреса в името на прогреса”, за да съхраним своите все още реални шансове като част от това Творение – една метаморфоза от линейно-индивидуалистичното мислене към зачитащото кръговрата на Живота мислене?
След преживените комунистически ужаси източноевропейските народи са в състояние да извършат един такъв отказ от демокрация и “човешки права”, осъзнавайки, че в Живота задълженията винаги са в повече от свободите и удоволствията. Българският културфилософ Владимир Свинтила предричаше значително по-къс живот на демолибералните утопии спрямо комунистическите на източноевропейска територия. И наистина - в своите интервенции над Личността и Общността, либерализмът надмина комунизма във всяко едно отношение.
БАЛКАНИТЕ НЕ СА ЕВРОПА
“Селото има за мисия да принася селяни в града; ще рече, не простото им доставяне отвън, а изпълването и надвиването на този град от Духа и Вярата на селячеството с присъщата му революционна склонност”
Dr. Janko Janeff, “Aufstand gegen Europa”, 1937
Ние, балканците, сме едни трагични народи. В никога неизкупващо се страдание обитават душите ни. В похода на нашите праотци към завоевание и плячка е спотаен вопълът ни. Всякога сме били селяни и воини и никога не сме изпитвали удоволствие от наука или “обществено строителство”. Теориите, фикциите и абстракциите са ни били винаги чужди. В безразсъдността и харамийството сме търсили и ще търсим нашето блаженство. Балканджия-демократ! Това е най-голямата глупост, която някога е съществувала по земното кълбо...
Онова, с което се отличава Европа от нас, е неизмеримата власт на разсъдъка, стремящ се да установи, обясни и контролира всичко. В Европа винаги е била на почит общозадължителната истина. Но коя е тази истина? Която не се ражда, а се измисля, която не извира от една дълбочина и не носи никакво разрешение, която е едно средство на интелекта, за да изсмуква чрез него соковете на Живота. Оттук иде и липсата на какъвто и да е митически елемент в съзнанието на съвременния западен човек. Европа се погаври с божествеността на Духа ни. Тя никога не се помъчи да се постави на нашето място, камо ли да ни разбере. Накара ни да говорим чужди езици, накара ни да мислим с чужди мисли, накара ни да носим чужди дрехи. Нашата “демокрация” е чуждо дело, нашата конституция е заимствана и нашата полиция е безотечествена, но ние никога не ще признаем нечие чуждо превъзходство. В нас остана да живее геният на разбойника!
Ние можем отново да бъдем силни и здрави. Рано или късно, светът ще потърси първичното и непокълналото. Човечеството ще се стопи, народите ще останат. От висотата на този възглед демокрацията изглежда като разложен труп. Нека дезинфектираме ръцете си. Всяко разложение е отровно и заразява. Това не ще да разбере все още западният човек...
Антон РАЧЕВ
Русенски университет
Декември 2003
Използвана литература:
Ефимов, Виктор Алексеевич. Экономическая азбука для участников производительного труда и домохозяек, для студентов и школьников, для министров экономики и финансов. Санкт-Петербург, 2003
Ефтимов, Тинко. Вторият закон. Русе, 2003
Класен, Норберт. Принципът на рака. София, 2000
Радославов, Антон. Лихвата е кражба. Русе, 2003
Свинтила, Владимир. Българинът – познат и непознат. Русе, 2003
Свинтила, Владимир. Лицето на Горгоната. София, 1992
Юнг, Карл Густав. Архетиповете и колективното несъзнавано. Плевен, 1999
Янев, Янко. Есета за Родината. Русе, 2002
Claussen, Heinrich. Die “Frankfurter Schule”.Denken und Handeln.(Ein Artikel)
Glagau, Erich. Dr. Janko Janeff – der bulgarische Philosoph. Russe, 2003
Janeff, Janko. Aufstand gegen Europa. Berlin, 1937
Janeff, Janko. Suedosteuropa und der deutsche Geist. Leipzig, 1943
Willeke, Rudolf. Marxismus fuer feine Leute. Das Ostpreussenblatt, 01.04.2000
Willeke, Rudolf. Lustprinzip gegen Leistungsprinzip. Das Ostpreussenblatt, 08.04.2000
Willeke,Rudolf.Kampfauftrag gegen den Rechtsstaat,Das Ostpreussenblatt, 15.04.2000
http://www.jankojaneff.narod.ru/Jonatan.htm
-
Неясното бъдещето на капитализма
Луиджи ЗИНГАЛЕС*
* Авторът е професор по бизнес и финанси в Университета на Чикаго, САЩ
http://geopolitica.eu/2010/73-neyasnoto-badeshteto-na-kapitalizma
-
ЗЕМЛЕНИЯТ ВЪПРОС - ХЕНРИ ДЖОРДЖ
http://tolstoizam-tolstoy.com/henry_george.php
[color=brown]ЕСТЕСТВЕНИЯТ ИКОНОМИЧЕСКИ РЕД - СИЛВИО ГЕЗЕЛ[/color]
http://tolstoizam-tolstoy.com/silvio_gezel.php
ПАРИ БЕЗ ЛИХВИ И ИНФЛАЦИЯ - МАРГРИТ КЕНЕДИ
http://tolstoizam-tolstoy.com/download/MKennedy.pdf
-
Ето го светлия комунистически идеал :bomb:
Трибуналът в Пномпен с първа присъда
Високопоставен бивш член на режима на Червените кхмери в Камбоджа бе признат от международен трибунал за виновен в извършване на престъпления срещу човечеството и бе осъден на 30 години затвор, съобщи Франс прес.
Първоначално бе произнесена присъда от 35 години затвор, след което трибуналът я намали на 30 години заради оказаното от подсъдимия, Каинг Гуек Еав, по прякор Дуч, съдействие по време на делото.
Осъденият реално ще излежи 19 години, тъй като съдът призна и 11 години, които Каинг Гуек Еав е излежал, докато чакаше да започне процесът срещу него.
Заседанието на международния трибунал, създаден от ООН и от камбоджанското правителство, започна по-рано днес в столицата Пномпен.
Първата му присъда бе именно именно срещу Каинг Гуек Еав.
Той е бивш директор на затвор в Пномпен, известен с кодовото означение С-21, където през 70-те години са убити около 17 хил. души.
От всичките шест извънредни трибунала, които съществуват в момента в света, това е единственият, който се произнася по престъпления срещу човечеството, извършени от комунистическа идеология.
Червените кхмери управляват Камбоджа от 1975 до 1979 г.
При режима им са забранени религията, образованието, медицината, парите, съвременната техника, учтивите форми на речта и животът в семейство без разрешение на комуната.
В лагери и затвори са убити около 2 млн. души, представляващи образованата градска част от населението.
Оцелелите са задължени да работят в селското стопанство при 20-часов работен ден, в хода на който не е осигурявана достатъчно храна.
Режимът на червените кхмери съществува 3 години, 8 месеца и 20 дни.
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3150811
-
Абсолютна демагогия.
Ти не искаш да се събират жирафите и да се бранят от лъва, (или поне не само това)
а искаш една група жирафи да мързелува и после да ходи и да рекетира другите жирафи, които се трудят и си събират там клончета или каквото правят жирафите.
На всичкото отгоре най-устатите и нахалните от тая мързелива групичка, ще се облажат дори не по равно с другите, а много много повече, дори и от тия, които са се трудили съвестно и ще оформят т.нар. партийна/номенклатурна върхушка, за които всичко ще е позволено. Защото те са главатарите на рекетьорите.
Прав си за абсолютната демагогия.
В поста на Otnesen няма Абсолютно нищо общо с това което ти поставяш като думи в неговата уста.
-
Просто да сочиш капитализма, като виновник за упадъка на днешното общество е глупост.
Никой не обвинява капитализма за всичко.Просто капитализма е създаден от така наречените монополисти.Той не е възникнал случайно или защото някой крал или управляващ е решил да даде повечко провомощия за развитие на "простолюдието".
Аз също мислех,че сегашната система е добра.Дори когато разбрах,че съществува така наречения "елит" който дърпа конците пак смятах,че системата е прекрасна,а проблема е в монопола,но с времето осъзнах,че тя е тяхно дело.Аз лично не съм за хибридна система.
Капитализмът и така наречения свободен пазар са глупости за мен.
Ми капитализма е виновник, да. Той е дело на монополистите банкери, произлиза от тях. И това, че при капитализма няма централно управление пак е мит. Просто има илюзия за свобода.
Ето една много точно обяснение.
-
Е, поизясни се за какво НЕ сме. Отричането е лесно. А и вината не в нас....се в другите...
А каква система трябва да има, за да ни се хареса и да заживеем по-добре ?
Тука май, не са лесни отговорите ;)
-
Реално всеки човек има свои разбирания за добър живот и добра система.Как трябва да бъдат управлявани хората и ресурсите и т.н.. !
-
Реално всеки човек има свои разбирания за добър живот и добра система.Как трябва да бъдат управлявани хората и ресурсите и т.н.. !
Така е. Въпроса е кои са най-полезните такива и не биха нарушавали правата на всички останали.
Щото за някои добри разбирания са да лъжеш и да грабиш от другите, стига да има за тебе.Това добро ли е за останалите ?? Значи мошенниците и те добри, така ли? :o
-
Реално много хора като чуят,че не религията или закона трябва да определя техния морал,правила,норми в живота веднага и,че сами трябва да определяме какво е добро и зло се сещат,че ще има престъпления.Реално нормите не се отнасят само за престъпленията.Естествено убийството или кражбата не е правилно,но не защото закона или нормата го казва.В едно добро общество човек прави това което не иска да му направят. ;) Тук не става дума,че ако обичаш да правиш примерно шегички с някой,трябва да искаш и с теб да си правят шегички.Става дума да не правиш по-сериозни неща като убийства,кражба,лъжи и т.н.. Не вярвам да има човек който иска да го крадат или да го убият(нищо чудно да има,но те са рядкост ;D).
-
Треньорът на националния футболен отбор на Северна Корея е изпратен в трудов лагер заради слабото представяне на отбора на Световното първенство в Южна Африка. Според комунистическото ръководство Ким Йон Хун е основен виновник за трите поражения - от Бразилия с 1:2, от Португалия - 0:7 и от Кот Д`Ивоар - 0:3.
Бившият треньор е изключен и от партията. В лагера той ще се труди по 14 часа на ден.
След световния шампионат през 1966 г., когато Северна Корея за първи и единствен път сензационно стигна до четвъртфиналите, в поправителни лагери са били изпращани всички футболисти от националния отбор, с изключение на един единствен нападател.
Руският вестник "Комсомолская правда" припомня, че оттам малцина са излизали живи.
http://www.btv.bg/news/svetut/story/386990396-Trenyorat_po_futbol_na_Severna_Koreya_beshe_izpraten_v_trudov_lager.html
Капитализмът може и да е престъпна система, но не може на малкия пръст на соца да стъпи по тоя показател. Митите тикви наказват човека с концлагер, само защото неговия отбор не е победил останалите държави.
-
Всичко е навързано с цел реклама. Както казваше Слави Тригонов преди време "Няма значение дали говорят хубаво или лошо за теб - всичко е реклама" :)
-
Треньорът на националния футболен отбор на Северна Корея е изпратен в трудов лагер заради слабото представяне на отбора на Световното първенство в Южна Африка. Според комунистическото ръководство Ким Йон Хун е основен виновник за трите поражения - от Бразилия с 1:2, от Португалия - 0:7 и от Кот Д`Ивоар - 0:3.
Бившият треньор е изключен и от партията. В лагера той ще се труди по 14 часа на ден.
След световния шампионат през 1966 г., когато Северна Корея за първи и единствен път сензационно стигна до четвъртфиналите, в поправителни лагери са били изпращани всички футболисти от националния отбор, с изключение на един единствен нападател.
Руският вестник "Комсомолская правда" припомня, че оттам малцина са излизали живи.
http://www.btv.bg/news/svetut/story/386990396-Trenyorat_po_futbol_na_Severna_Koreya_beshe_izpraten_v_trudov_lager.html
Капитализмът може и да е престъпна система, но не може на малкия пръст на соца да стъпи по тоя показател. Митите тикви наказват човека с концлагер, само защото неговия отбор не е победил останалите държави.
При цялото старание, което си вложил в писането на този текст, сигурно не осъзнаваш, че това е един от малкото случаи, на които можеш да се позовеш като противник на комунизма/социализма. Държа да ти напомня, че твоите любимци са затваряли в лагер не един, а стотици, и то с далеч по-малко основания (просто не са им изглеждали достатъчно симпатични). Провери да видим какво ще излезе за Гуантанамо.
-
Видяхте ли колата на Марешки днес :) Това справедливо ли е? :)
-
Не знам колко е справедливо това с колата,но докато някои гладуват в Африка други " Парис Хилтън не носи дрехи, които е обличала " . ;D
НЕ знам защо пак намесвате комунизма.Тук коментираме кои са лошите и добрите неща в капитализма попринцип и в този му вид(ако въобще има хубави неща в този му вид ..).Не капитализъм срещу комунизъм.
-
Откъде знаеш, че коментираме само капитализма? Може ли да се коментира нещо, и да се изследва дали е добро или лошо без да се прави сравнение с алтернативи?
Също виж анкетата горе. Що я има? Тя е в самата основа на темата. Нали трябва да коментираме какво ще избираме. (Аз нищо не съм избрал още, щото няма всички опции. А тия не ми харесват. Оттам тръгна и спора, преди 20ина страници)
Отнесен, какво старание, бе пич? Написал съм 2 реда. Другото е от бг новини.
Аз да те питам, откъде това старание да репликираш всяко нещо, дори и без да имаш реални аргументи. Сякаш си някакъв платен клакьор на червената мафия, и гледаш да си заслужиш заплатата.
п.с. и да не забравяме, че именно те, докараха тоя псевдо "капитализъм" в България, с пълната си липса на морал, престъпно мислене и материализъм в крайна форма.
Капитализмът в държавите, където е нямало социализъм и комунизъм е МНОГО по-нормален и човешки. До толкова на комунягите им е болна психиката (справка горния пример), че заразиха и повредиха и "капитализма", който го има в БГ. Защото се допусна приемственост във властта. И поток и затвърждаване на парите, окрадени от народа ЧРЕЗ ДЪРЖАВНИ СХЕМИ. Това включва, целия строй до 89та и предприятията и продукцията им, след това отново държавни предприятия и тяхната продукция, също приватизации, дарения от ЕС и прочие и прочие и прочие.
Предприятия за по 2 млрд се продаваха за 200млн.
Кораби се наемаха от държ фирма за 10000$ на месец и се преотдаваха за 80000$ на месец.
Продукция се изкупува за еди колко си и се продава за еди колко си.
Всяко държавно предприятие си имаше тайна фирма шапка, която седи отгоре и прекупва всичко, което излиза и влиза там.
Дарения от по 1млн Е от ЕС, пак със фирма-шапка, но в обратен ред. Консумират се парите, а се произвежда нещо за 1/10 та от парите. Било парк, градинка, или някоя магистрала.
И ВСИЧКО ТОВА, КОГАТО СЕ РАБОТИ С ДЪРЖАВНИ ПРЕДПРИЯТИЯ ИЛИ ДЪРЖАВНА ВЛАСТ.
-
Откъде знаеш, че коментираме само капитализма? Може ли да се коментира нещо, и да се изследва дали е добро или лошо без да се прави сравнение с алтернативи?
Също виж анкетата горе. Що я има? Тя е в самата основа на темата. Нали трябва да коментираме какво ще избираме. (Аз нищо не съм избрал още, щото няма всички опции. А тия не ми харесват. Оттам тръгна и спора, преди 20ина страници)
Това е така.Естествено трябва да има сравнения,но все тръгваме към комунизма.Реално комунизъм не е имало никъде в пълния му смисъл на думата,а и може да няма никога.Все се сравнява с комунизма.Само в началото има сравнения с технокрацията.Мен също не ми харесват отговорите.
-
Преди доста страници попитах как точно си представяте технокрацията и какви точно ще са разликите със социализма?
Ако може по точки и подробно.
Защото според мен, реално аз не виждам разлики.
И 2те системи се разчита на
1. 100% планиране.
2. технически открития
3. материални ресурси и човешка умствена и физическа сила
И ако обичаш, не излизай с номера, че през социализма управляват хората на партията, а през технократизма управляват учените.
Защото това по същество е игра на думи.
Реално всички са хора. Има си избори и се избрат хора. А кой какво е учил си е отделно. Ако някой желае може да учи и 5 висши.
Също така икономиката, като наука е наука за максимално ефективно извличане на полза от дадени ресурси. Така че, чисто логически погледнато. Най-ефективен в управлението на ресурси, предприятия, банки, държави ще е някой, който освен другото е запознат и с икономиката. Пък той може и да е астрофизик + биохимик+ математик + инженер. Но най-същественото в неговите знания, като управляващ стопанство са курсовете по икономика.
Та реално за мен комунизма, социализма и технократизма се различават много много малко.
-
Преди да говорите за соца в КНДР се поинтересувайте малко.Там няма соц има чучхеизъм,до 1989 им беше изгодно да се пишат комунисти заради военните помощи ,които получаваха.От 2009 думите комунизъм/социализъм/марксизъм са напълно заличени от конституцията и от пропагандната машина на северна корея ;)
А тя ,пропагандната машина ,говори /за вътрешна употреба/ използва по скоро крайно дясна реторка,като говори за “чистотата на корейската раса“,“расовата и морална замърсеностна на южна кореа от гнусните империалисти“ ,докато продължавва да използва лява реторика в пропагандата предназначена за навън.Обективно аз я определям като смеска от теократична/Великият Вожд и митовете около раждането и живота му/ и абсолютна/династичност и оформена военно-партийна аристокрация/ монархия + малко сталинизъм и хитлеризъм заради пропагандната си насоченост.
Важното в случая е ,че КНДР няма нищо общо с това ,което на теория трябва да представлява социализма ,че дори и почти няма допирни точки с практиката на социализма развил се в СССР,като допирните точки са някаде в периода на късния сталинизъм.
Социализмът може да има и по-демократично лице - пример Швеция ,която е управлявана от социалдемократични правителства /истински ,а не такива като в Европа,където тази дума звучи противно и гнусно/ от 1846 до 2008 ,макар и да е запазила и някои вредни и анти-социалистически неща,като монархията си ,за жалост.
Ако сравняваме съветския модел и особенно сталинисткия модел на социализма ,то адекватната съпоставка с капитализма, би била в лицето на военните хунти в Южна Америка,Франко в Испания,че дори и с корпоративизма при Хитлер/където военно промишленият комплекс /I.G. Farben , Messerschmitt,MAN и още/ прави милиони,че дори и с партиино-държавния капитализъм в Китай.
Макар че за Китай не съм сигорен дали пасва добре някаде.
Tangrata_ ,технокрация може да се развие и при капитализма,като там на по - скоро водещи ще са корпорациите,а не държавата,но това са си мой мисли де ;)
п.с. и да не забравяме, че именно те, докараха тоя псевдо "капитализъм" в България
За съжаление същите построиха и псевдо социализъм ,създавайки варварски “социализъм“ и мутренски капитализъм :D
-
Не съм съгласен с точка 2. ;)
Да разликите са малко,но социализъм,а не комунизъм е заложен до някаква степен в скандинавските страни,а комунизъм никога не е имало.Както каза колегата zxcbv социализма може да има демократичен вид.Социализма не е политическа система за разлика от комунизма. ;)
-
Абе човек, какъв социализъм е това?
Това е каптиализъм със социалистични придобивки. Аз живея в Канада. Това си е жив социализъм от една гледна точка, но пък съвсем реален капитализъм от друга.
И именно следва най-важното:
социалзима ХАРЧИ, а капитализма печели. (говорим за подчастите капитализъм и социализъм, които заедно присъстват в 1 държава)
Това е просто като фасул, ОЧЕВИДНО, за всеки, който живее в такава страна.
Бюджета дои капитализма, предприятията си плащат гигантски данъци, високообразованите и високоплатени също плащат големи данъци.
А после социализма харчи за безплатно образование, за безплатно здравеопазаване, за стипендии, нисколихвени заеми, паркове, градинки, помощи за тия, дето ги мързи да работят и тн и тн и тн.
Една държава може да си ПОЗВОЛИ да има частичен социализъм ,едва когато има стабилно работещ капитализъм.
Просто отнякъде трябва да се вземат парите, които социализма ще харчи.
Просто нали!?
-
Отнесен, какво старание, бе пич? Написал съм 2 реда. Другото е от бг новини.
Аз да те питам, откъде това старание да репликираш всяко нещо, дори и без да имаш реални аргументи. Сякаш си някакъв платен клакьор на червената мафия, и гледаш да си заслужиш заплатата.
Въобще, не виждам за какво едни евентуални червени мафиоти биха ме потупали дори по рамото, след като за кой ли път трябва да спомена - аз съм за гъвкав/динамичен хибриден модел, в който всяка от страните (частната и държавната) ще разполага с достатъчно влияние над системата като цяло, за да може да упражни своеобразно вето, в случай на утопични отклонения, независимо дали от крайно-комунистически или крайно-капиталистически характер, и като пример за устройство, което донякъде се доближава до това за което говоря давам Италия в днешно време. И всеки път, когато решиш да ми отговаряш, прочитай по 2-3 пъти предходното изречение, белким някой път вденеш за какво иде реч.
-
Просто отнякъде трябва да се вземат парите, които социализма ще харчи.
Ако корпорациите използващи ресурсите в дадена страна,се национализират не се ли получава самоиздържащ се социализъм.
-
...
Също така икономиката, като наука е наука
...
:lol: ;D
-
Кво се хилиш бе пийц?
:)
Ако знаеш колко учебници по икономика съм изгризал.
А и не само. И по информатика, математика и не знам какво. Може да се напълни една стая.
Ти толкова конспиративни книжки не си и сънувал.
Говоря ти каквото ми е минавало през ръцете и през годините, изпитите и тн.
Аз не работя като икономист и никога не съм работил. Но не пречи едното ми от висшите да е икономика и да имам обща култура за какво става въпрос.
А ти може да си смучеш от пръстите колко искаш.
-
Щом опря до документите и дипломата, значи сам усещаш колко ти издишад доводите :)
Пък за учебниците и аз съм прочел някои, с тази разлика че още на 2рия ми стана ясно каква "наука" е това.
Вземи прочети нещо от оригиналите на икономикса, да видиш какви откровени глупости са писали Смит, Сей и компания... Не, поправка, не са писали глупости, а умишлени поръчкови ЛЪЖИ.
Който търси истината - Бог Вижда.
Който лъже - Бог пак Вижда.
-
Реално се чудя как може във форум на конспирации да говорим клиширани неща като това,че "САЩ били по-добре,защото имало капитализъм и т.н.." . САЩ е добре,защото тези от "елита" са решили да е добре.Все пак "главата" на организацията е в САЩ.Това не променя факта,че американците са роби като останалите.Принципът разделяй и владей.По-бедните "роби" са недоволни и се стремят да достигнат другите въпреки,че им се пречи да ги достигнат робите които са по-добре.Така те са длъжни да робуват вече.В случая се коментира дадени явления като икомиката все едно нещата се развиват по свободен принцип.Това въобще не е така.
Аз също съм чел иконимически учебници.Нямам висшо иконимическо образование,но поне средното ми е такова.След като завърших средно реших да уча друго,но стига за мен.Самите учебници са писани от лакеи на "елита" или лакеи преписвачи на "елита".В тези учебници иконикиата се изучава като нещо което се развива по свободен принцип.Което е голяма глупост.
Oбразователната система основната и задача е да ти пречупи мисленето,да те индоктринира и да те възпита в един послушен изпълнител и повтарач на назубреното.Аз знаейки това се опитах да вземе от образованието това,което ти е полезно без да му се оставям да те програмира.Така направих и с учебниците по икономика.Не казвам,че съм много спец по тази тема.
-
А защо ако искаш да работиш някъде ти искат образование по икономика?
Щом всичкото е промиване на мозъци и проповеди? Особено извън бг икономистите са тия, с най-големите заплати. Що така? Що във всяко предприятие, пък за по-големите да не говорим слагат да управлява някой, който е учил икономика? Нима световният елит е плъзнал своята си мрежа във всяко малко предприятие с персонал 10ина-20 човека?
Не казвам, че всичко е истина и идеално. Но пък вие съвсем го обърнахте на детска градина.
-
На "октопода"(елита) не му пука,че малките предприятия(от 10-20 тина човека).Те без това скоро ще изчезнат и ще бъдат част изкупени от едрите играчи.Тук не става дума за пари.Защото много специалностти в които парите са по-малко също има индоктриниране.Сега се сетих за един час(може да не е само един) в училище(маркетинг или реклама не се сещам точно) учихме как да караме хората да купуват продукти как да внушаваме и по-точно как да манипулираме.Естествено учителката не каза думата манипулиране(не рекламиране),защото и тя е учила по същия начин както и ние.РАзбира се не смятам,че всичко е само манипулиране и проповеди,а иконимистите са умни хора.
-
Особено извън бг икономистите са тия, с най-големите заплати. Що така?
Къде извън България бе приятелю? Ти знаеш ли, че това "извън България" дето го натякваш тук, всъщност е едва 15% от света - т.нар. "благополучни демократични държави". И изглежда смяташ, че тяхното благополучие се дължи на най-способните икономисти, движещи техните икономики, а не на най-способните окупатори, манипулатори, монополисти, както повечето хора в този форум смятат. И ако ще участваш в дискусии от подобен характер, по-добре да се съсредоточиш имено върху тези аргументи и се опитай да ги отхвърлиш (или поне да ги обясниш по друг начин), иначе като заобикаляш това по всевъзможни начини, не постигаш нищо друго, освен да дразниш събеседниците.
-
Ами точно това е, че някои от вас много се дразнят и не могат да разсъждават с главата си. Кое от 2те е причина и кое следствие не знам.
В момента говорех за следното. Явно тия, дето учат икономика поназнайват нещо, за да им трябват на фирмите да им плащат заплати.
А в маркетинга и рекламата има манипулиране. Еврика! Вие открихте топлата вода.
Това, обаче е 1/100 от цялата икономическа наука. Изобщо не съм говорил за маркетинг и реклама. Това, че само това виждате от телевизора и от посещенията в Макдоналдс, няма как да е мой проблем. Светът е много по-шарен.
-
Светът е много по-шарен.
Ще ме светнеш ли в шаренията на света за да не се чувствам глупав?
Благодаря!
-
А в маркетинга и рекламата има манипулиране. Еврика! Вие открихте топлата вода.
:lol: :lol: :lol: :lol:
Благодарим, че през цялото време упорито си ни обяснявал това и извинявай, че не сме ти повярвали.
:lol: :lol: :lol: :lol:
-
Светът е много по-шарен.
Ще ме светнеш ли в шаренията на света за да не се чувствам глупав?
Благодаря!
С удоволствие бих. Само дето не съм професионална светвачка на стаж.
Разгледай постовете. И тия от преди 1-2 страници, и тия от преди 20 страници.
Аз пиша, обяснявам, аргументирам се, а отсреща само въпросчета и чесане на клавиатури и не само. Не става така.
-
Хаха с какво се аргументираш ЗА капитализма, с робството и използването при този строй ли? Капитализма е като комунизма - един ако е добре хиляда ще са зле.
Спокойно скоро време ще настъпи световен социализъм, който ще прерасне в империализъм. :)
http://www.webcafe.bg/id_1975923204 (http://www.webcafe.bg/id_1975923204)
-
Понеже темите по един или друг начин се преплетоха, така се получи, че тук (http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,14722.msg213965.html#msg213965 (http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,14722.msg213965.html#msg213965)) постнах един повърхностен анализ на икономическата дейност на комунистите.
-
-
Абсолютна глупост е това.
Единствения аргумент на Дейвид Айк, освен многото врякане е, че на парите в циркулация непрекъснато има лихва. И винаги трябвало да се върнат повече пари, които няма откъде да се вземат. Не съществували толкова пари.
Това, обаче, изобщо не е вярно.
Защото лихвите са контролирани с печатането на пари. И винаги се печатат повече пари, отколкото са лихвите. Следователно пари ще има.
Просто ако някой е чел и учил за контролирана инфлация (от правителството), за основен лихвен процент, и тн тия работи ще му са ясни. И ще му е ясно, че Айк извърта и лъже, и говори очевидни глупости.
-
АБСОЛЮТНА ГЛУПОСТ са твоите постове. И щом ти на 1-2 пъти си Позволяваш така да категоризираш другите, ще си позволя и аз.
Мислех да ти разбия поста на парченца, както обикновенно, но се отказах... нямам нерви вече.
Като се почне от хем че има един аргумент, хем и няма, хем и има ма е грешен(как тоава е?)... Определено университета си е свършил работата, дал ти е информация, затрупал те е, ама така не се УЧИ и не се развива интелект.
Така се програмира лявото полукълбо и се изключва дясното - резултатът е налице.
Биеш се в гърдите за лисчето хартия и се мислиш за много меродаваен.
Нищо де, ако се хванеш да четеш пак и ако можеш, ще видиш че дори и с уни промита гледна точка пак са ти грешни нещата.
Контролирана инфлация, че и в скобичи уточнено от кого (хаха). Не само, че е контролирана но е и умишлена. Както инфлацията така и сегашната дефлационна криза. Ама правителството няма контрол. И ся пак да почвам да дъвча старите работи ли?
Пък за връщането на парите, как ти хрумна че може незнам, математически е невъзможно. http://www.usdebtclock.org/ Ето малко луди математики които са си точно такива - ЛУДИ.
Общо взето, освен че не виждаш какви са демони западен вавилон, казваш че най-очеизвадната грозна схема била измислица. Тук започвам да си мисля, че май наистина са ти направили нещо в колонията на кралицата на англия.
Същите мисловни потоци изкривяваш и като говориш за социализма, който умесваш постоянно с комунизма. А какви деди имаме социалисти! Поети, учени, архитеки и т.н. но са ги подмамили че ще борят капитализма, а всъщност и 2те се контролират от една ръка, ама и тва не го схващаш.
И Въпраки Всичко! В Майка България ГАДНИТЕ комунисти, които и аз не харесвам ама не лепя етикети на всеки 2ри, не папагалски слепи като другите, щото сега е мода покрай марионетката Мухобойко да се плюе по тях... В Майка България ТОЧНО ТЕ построиха - къщи, блокове, канализация, водоснабдяване, утопляване, селскостопанство, животновъдство, химическа промишленост, машиностроене, тежка бла бла бла и още 100 неща!
НЕ ВИ ЛИ Е СРАМ ВЕЧЕ? ОТ ГЪЗА НЕ ГЕОГРАФИЯТА ДА ПЛЮЕТЕ ПО БЪЛГАРИЯ И ДА ЗАЩИТАВАТЕ ПОРОБИТЕЛИТЕ?
-
уффф построили !!!????
Кво са построили бе!?
Знаеш ли Нефтохима на колко хектара ПЛОДОРОДНА ЗЕМЯ ОТ НАЙ-ДОБРАТА е построен!?
Знаеш ли със какви стари и морално остарели технологии е строен? Още докато са го строяли, технологиите са били морално остарели за времето си, и абсолютно отречени (от омразния запад) ама защо!? Защото са ОТРОВНИ ЗА ЗДРАВЕТО на обикновените хора.
Защо тоя нефтозавод не беше построен в СССР, а тук да идва преработен петрол!?
Знаеш ли колко езера с риба има около Бургас. И че тая риба измря и се отрови? Знаеш ли, че дядо ми е вадил по 2 лакътя дълги шарани там?
Знаеш ли, че ако вместо нефтозавод се беше инвестирало в туризъм, ама не като тоя на комунягите от Сл бряг, с навряните хотели, а истински, щяхме да печелим МИЛИАРДИ от него.
Ами завода за преработка на руда в Кремиковци!? Който на всичкото отгоре е на загуба и ВИНАГИ Е БИЛ!?
Знаеш ли колко стотици хиляди тона НЕОБРАБОТЕНА РУДА, са транспортирани с БДЖ, изобщо напълно неизгодно и на загуба от руските некачествени руди, с нисък процентн на метал. Първо тая руда е пренасяна с кораби ...
През държавното управление, не се смятат разходите. Нека пренасят влаковете руда. А КОЛКО СТРУВА ТОВА!? Струва повече, отколкото се изкарва накрая от рудата.
Гъз път да види. (само че, тоя път не е гъз, а необработена руда).
Знаеш ли, че първоначално старите влакове са проектирани да се движат с по 120-150 км в час. Знаеш, ли че в началото, първите години експреса София-Бургас е ИМАЛ РАЗПИСАНИЕ 4 часа, и го е спазвал!?
Но после всичките тия товарни влакове са СМЛЯЛИ ЛИНИИТЕ!? Които после никой не прави!? Щото няма пари. Щото не е било рентабилно
Ами електрокарите, прочутата българска техника, дето изнасяме за Япония!?
Социализма е планирал някаква малка цена, да се правят на голямата работа.
А японците изкупуват български електрокари, и после директно ги претопяват, за да им вземат оловото от акумулаторите.
Излиза им по-евтино, отколкото да си купуват олово.
!?
Чугунените решетки за водопроводни шахти по улиците!?
Също изкупувани на безценица и претопявани, заради чугуна.
Малък си, или пък ти е малко акъла, не знам кое от двете. И затова нищо не знаеш ...
Само ме впрягаш, да си играя да пиша. А след това ще влезе от едното ухо, и ще излезе през другото.
Единствено средното образование беше добро. Което си е право, право си е.
Затова и знам някои работи, щото съм учил средно през соца, за разлика от тебе.
-
уффф построили !!!????
ДА! И ти пак каза на черното бяло, НЕВЕРОЯТНО!
Кво са построили бе!?
Всичко "БЕ"!!
Ко ми изреждаш отдолу 5 предприятия? Хах
Ами пристанищата? ами водоснабдяването на почти цялата държава? Ами отоплението?
Ами пътищата? Ами тунелите?
Знаеш ли Нефтохима на колко хектара ПЛОДОРОДНА ЗЕМЯ ОТ НАЙ-ДОБРАТА е построен!?
Знаеш ли, че България където да копнеш е плодородна земята? Затова навремето сме имали храна за почти без пари.
Знаеш ли със какви стари и морално остарели технологии е строен? Още докато са го строяли, технологиите са били морално остарели за времето си, и абсолютно отречени (от омразния запад) ама защо!? Защото са ОТРОВНИ ЗА ЗДРАВЕТО на обикновените хора.
За 1960 са си били доста добри технологиите.
Това за отровите Е ТАКА! Но сериозно ли искаш да почвам да товаря за експлоататорите от твоята обичана западна европа? Пф
Защо тоя нефтозавод не беше построен в СССР, а тук да идва преработен петрол!?
Защото ние сме го искали, да видим кое, как става.
А ти мислиш ли, че в Русия си нямат такива заводИ?
Знаеш ли колко езера с риба има около Бургас. И че тая риба измря и се отрови? Знаеш ли, че дядо ми е вадил по 2 лакътя дълги шарани там?
За замърсяването, както казах е така.
Знаеш ли, че ако вместо нефтозавод се беше инвестирало в туризъм, ама не като тоя на комунягите от Сл бряг, с навряните хотели, а истински, щяхме да печелим МИЛИАРДИ от него.
Как свърза унищожения Слънчев Бряг с "комунягите"?
Ами завода за преработка на руда в Кремиковци!? Който на всичкото отгоре е на загуба и ВИНАГИ Е БИЛ!?
Не е вярно. Псевдно икономическата наука е една голяма игра на политика.
http://bulgaria.indymedia.org/article/34809
Знаеш ли колко стотици хиляди тона НЕОБРАБОТЕНА РУДА, са транспортирани с БДЖ, изобщо напълно неизгодно и на загуба от руските некачествени руди, с нисък процентн на метал.
Не е точно така в горния линк е обяснено.
Първо тая руда е пренасяна с кораби ...
Фрахтовия пазар е бил и в настоящо време продължава да бъде най-най-изодния.
Осъществява над 80% от световната търговия...
През държавното управление, не се смятат разходите.
Запомни го това за после ;)
Нека пренасят влаковете руда. А КОЛКО СТРУВА ТОВА!? Струва повече, отколкото се изкарва накрая от рудата.
Висящи предположения,ей така, да има още несъстоятелна критика, която евентуално да заблуди някого.
Гъз път да види. (само че, тоя път не е гъз, а необработена руда).
Знаеш ли, че първоначално старите влакове са проектирани да се движат с по 120-150 км в час. Знаеш, ли че в началото, първите години експреса София-Бургас е ИМАЛ РАЗПИСАНИЕ 4 часа, и го е спазвал!?
Все хубави неща, виж как добре са се справяли.
Но после всичките тия товарни влакове са СМЛЯЛИ ЛИНИИТЕ!? Които после никой не прави!? Щото няма пари. Щото не е било рентабилно
Е нали държавате не смяташе? Пак си противоречиш.
Ами електрокарите, прочутата българска техника, дето изнасяме за Япония!?
Социализма е планирал някаква малка цена, да се правят на голямата работа.
А японците изкупуват български електрокари, и после директно ги претопяват, за да им вземат оловото от акумулаторите.
Излиза им по-евтино, отколкото да си купуват олово.
!?
Е и?! Каквото искат това да правят.
ЧЕСТ прави на тези, които си слагат надценка която им стига, печелят и НЕ ламтят за пари като робовладелците.
Чугунените решетки за водопроводни шахти по улиците!?
Също изкупувани на безценица и претопявани, заради чугуна.
Шахтире по улиците са най-силния ти коз май срещу всичко...
Малък си, или пък ти е малко акъла, не знам кое от двете. И затова нищо не знаеш ...
Не съм малък на акъл изобщо и го знаеш много добре. Нищо кажи наобратно, няма да се разсърдя, аз знам кой съм и това ми ситга.
Само ме впрягаш, да си играя да пиша. А след това ще влезе от едното ухо, и ще излезе през другото.
Ми като те впрягам ПОНЕ да беше написал ли нещо...
Пак се хвана да "хейтиш" и т'ва е.
Всичко друго остана подминато.
Единствено средното образование беше добро. Което си е право, право си е.
Затова и знам някои работи, щото съм учил средно през соца, за разлика от тебе.
Пак ли да се повтарям за образуващата система?
Чак немога да повярвам какви ги пишеш и как си мислиш, че са ти ясни, а далеч не е така. Тогава са имали брутааална пропаганда в образованието, само дето е било строго. Сега през капитализма има други методи още по-лоши.
Да твоето образование е било по-малкото зло. Но все пак си е зло!
-
Продължава да се меси социализъм с комунизъм и тая пропаганда е умишлено насаждана от запада!
Много кръв са проляли преди 120 години нашите деди, но и тях са ги излъгали.
Поне са оставили нещо. А от там насетне какво има - едно нищо. Поколения на прехода който така и не дойде.
И Христо Ботев ли ще опюете, привърженик на Парижката комуна?
И Христо Смирненски ли ще оплюете? Отявлен социалист!
И Никола Вапцаров ли не е валик? Отново социалист!
Георги Стойков Раковски с кого се е свързал за революционни дейности?
Мога да продължавам тоя списък още много. Но не това е важното!
Една и съща ръка действа и зад 2те привидно различни идеологии, противопоставени в лицата капитализъм - унищожен соц, превърнат в комунизъм! Разделяй и владей е тяхното мото.
Тчно такава е Сегашната фаза от чертежа на черните в момента - наречена капитализъм.
ШЕПА хора има стандарт на живот! Масата от световното население, човешки души, малки деца тънат в мизерия. Ама немогат от раз да го причинят на всички това, щото ако ФЕД беше в средата на африка да са го сринали отдавна.
Продават една ИЛЮЗИЯ на малка част от икономическите центрове и шепа големи градове по света. Малкия човек не го бръсне никой за нищо!
И като една мантра, в псевдо икономикса се повтарят едни и същи ЛЪЖИ. Конкуренция... още чувам ехото...
Къде е конкуренцията между едрите? Някой вярва ли, че има конкуренция между мтел/глобул/вивател? Олигопол му се вика на т'ва.
Централизираха и всласт, и ресурси, и всичко. Ама хората са слепи все още...
Къде е конкуренцията в банките? Отново привидна такава, големите риби казват на малките кой кое ще му е 0,5% по-малко или повече...
Другата мантра, следствие от конкуренцията - ИМАШ ИЗБОР, избор... избор...
Пълни глупости! Влизаш в магазина и избираш от 20 вида гаден салам, бати избора, благодаря.
Така е и с всичко останало. А малцината които имат пари, те не избират, то си има по едно-две които са си добрите неща наистина. Просто в момента са отнети неща на народа, които едно време са ги имали за даденост.
Всичко си върви по план, сега мухобойко на власт. Смяяях.
Дясна ръка на тато, после на "царя", ама царя е гол и ни оправи и той набързо.
Да живее капитализма все пак! Дано се поучим и от него, нужно ни е.
Като нешем по лесния начин - ще учим по трудния.
-
Може би сгреших,че сложих това видео тук. :blush: По-скоро бе за темата "Пари и лихва " .
-
Аз едно нещо не мога да разбера. В Канада, Швеция и Финландия имаме капитализъм. Там очевидно е по-добре за живеене отколкото в България. То и тука имаме капитализъм... очевидно проблема не е в капитализма,а в хората на съответната държава.
пуста му логика...
-
Еон, с логика само нестава. Красив дар е тя, ама за да действа изисква 100% пълни факти, за да кажем от това->това->и т.н.
пуста му логика ;)
http://www.debtclock.ca/
Шепа народ са добре, за да не се бунтуват, докато се подготвят следващите стъпки.
Вземат си паричкте и си затварят очите за съседа си, но до кога ще продължава това?
И в хората не е проблема, в монетарната система, която държи в дълг, във васално зависимите правителства е проблема.
Много са "добрички" чешат наред войните и не са се спрели от както свят светува. Нашата Истинска история е най-голямото доказателство. Винаги сме били в борба против робовладелците. В момента все още сме, просто много хора не го осъзнават.
Как да преборим врага, като си мислим че ни е спасител?
-
Не бе човек. Аз съм прост. Гледам ги хората, добре живеят. Имат си инфраструктура, образование хубаво, очевидно стандарта им е по-добър. Това искам да кажа... Аз това не мога да си го обясня.
Ей ги на Швеция и Финландия, и Швейцария и те така... що така се получава не знам.
-
Защото нямат нужните природни ресурси за да задоволят нуждите си.:)
Най-голямата медна мина в света се намира в Мексико, Най-голямата златна мина се намира в Африка, Аржентина беше житницата на света, Сомалия е раят за диамантите и т.н. България има уникални продукти като розовото масло, което не си изменя вискозитета(смазочните свойства) дори и при абсолютната нула -273 градуса и се използва от НАСА в космическите технологии.
Така че за да се взимат тези продукти за без пари тези страни трябва да са бедни. ;)
-
Богати страни са,защото целия свят го храни.
-
Аха, мерси за отговорите, нямам повече въпроси.
-
...
НЕ ВИ ЛИ Е СРАМ ВЕЧЕ? ОТ ГЪЗА НА ГЕОГРАФИЯТА ДА ПЛЮЕТЕ ПО БЪЛГАРИЯ И ДА ЗАЩИТАВАТЕ ПОРОБИТЕЛИТЕ?
На това му се казва "Пази боже, сляпо да прогледне"...
P.E.A.C.E., не се хаби, не разбра ли от тези 30 страници писане, че Tangrata_ не разбира от реална икономика, а от университетска.
-
Всичко си върви по план, сега мухобойко на власт. Смяяях.
Дясна ръка на тато, после на "царя", ама царя е гол и ни оправи и той набързо
И викаш нямало комуняги, а !? Ами то само те ни управляват до сега. Още от самото начало.
Хейтър си ти. Но не ми се цитира. Очевидно е.
А Ботев, Смирненски, Вапцаров и Раковски наистина са били велики. Но ти нямаш нищо общо с тях.
Може да са залитнали по модерни за тяхното време идеи, като парижката комуна. Но никой човек не е 100% безгрешен. Възможно е и да са се заблудили. (неосъзнавайки масата хора, че не става за тия работи. Т.е. реално неприложими идеи).
Мисля е ужасно нагла демагогия, да се изкарват социалисти и да се трупат дивиденти на социализма, заради тях.
Това що за аргумент е, че някой вярвал, следователно да вярвам и аз.
Мен да си ме видял да ползвам такива стадни и овчи аргументи!?
-
Ами то само те ни управляват до сега.
А демократичните ти западни правителства как са преценили, че ще сключат военен, икономически и федеративен съюз с държава, управлявана от комунистите? Ей това не мога да разбера.
-
...
НЕ ВИ ЛИ Е СРАМ ВЕЧЕ? ОТ ГЪЗА НА ГЕОГРАФИЯТА ДА ПЛЮЕТЕ ПО БЪЛГАРИЯ И ДА ЗАЩИТАВАТЕ ПОРОБИТЕЛИТЕ?
Никъде не съм плюл по България.
Ако ти слагаш знак за равенство между старото соц управление и България, мога да се ужася на празноглавието и промитостта ти.
Чудя се също така ТИ какво си направил за България!?
На това му се казва "Пази боже, сляпо да прогледне"...
P.E.A.C.E., не се хаби, не разбра ли от тези 30 страници писане, че Tangrata_ не разбира от реална икономика, а от университетска.
Хмм, не му се казва точно на това. Защото никога не съм бил сляп. За разлика от някои други. Нито пък съм дошъл от село, за разлика от някои други. Или необразован, за разлика от някои други.
А от какво разбирам, ще се радвам да посочиш НЯКАКВИ аргументи, а не безпочвени и неверни обвинения.
-
Ами то само те ни управляват до сега.
А демократичните ти западни правителства как са преценили, че ще сключат военен, икономически и федеративен съюз с държава, управлявана от комунистите? Ей това не мога да разбера.
А защо не!?
Ей това не мога да разбера.
-
А защо не!?
Значи може би имат интерес тука да ни управляват корумпирани гадове?
-
А защо не!?
Значи може би имат интерес тука да ни управляват корумпирани гадове?
Разбира се!
Това съм го потвърждавал вече в тая тема (като мое мнение).
Само че от това нищо не следва, коя система е по-добра и коя не.
И комунистите биха постъпили по същия начин, ако могат и ако им е изгодно.
-
И викаш нямало комуняги, а !? Ами то само те ни управляват до сега. Още от самото начало.
И комунистите биха постъпили по същия начин, ако могат и ако им е изгодно.
Да се наричат тези хора комунисти е неправилно,при положение ,че самите те докараха капитализма,за да печелят повече.Изкачването на някой необразовани и брутални хора на власт при сталинизма,доведе до превръщането им в аристокрация и се оказа смъртна рана за комунизма ,извращавайки го тотално.
А,кой спечели от това извращаване и унищожаване на комунизма е повече от ясно ;)
После става много лесно заради тези хора, да се плюе по комунизма и по всички негови постижения.
-
Разбира се!
Това съм го потвърждавал вече в тая тема (като мое мнение).
Само че от това нищо не следва, коя система е по-добра и коя не.
И комунистите биха постъпили по същия начин, ако могат и ако им е изгодно.
Хайде остави аз да преценя какво следва от това. ;)
Значи, след като са имали интерес да бъдем управлявани по този начин, значи може би даже са оказвали някаква "помощ" на тези хора по такъв начин, че да се попречи на други да дойдат на власт?
Отделно, можем да поразсъждаваме за вероятността да се оказва помощ на други корумпирани режими по света със същата цел.
-
Разбира се.
-
Разбира се.
А ако твоите демократични правителства имаха интерес да ни управляват свестни хора, и на тях беше оказвана такава помощ, сега комунисти ли щяха да ни управляват?
-
Няма никаква гаранция, че ако нямаше външно влияние върху кандидатите за власт, и избраните, то те щяха да са непременно свестни.
Обикновено по-лошите хора, жадни за власт успяват да се домогнат до повече власт. И това не зависи от строя, нито от външното влияние. Просто освен всичките предимства на свестните, те умеят и да лъжат по много, а също и да играят не по правилата. Което чисто логически погледнато, дава повече предимства и повече шансова. Те са способни дори да убият опонента, или да платят да се отвлече семейството му и всякакъв друг шантаж.
А масата от народа е тъп и не прави много разлика за кой ще гласува.
А какво общо имат свестните и несвестните управляващи с вида на строя?
Ако имаше капитализъм, но управляван от твоите свестни, нима щеше да е лошо!?
Ако да, защо?
-
Така като заговорихте кой е беден и кой богат се сетих нещо за МВФ,която е консорциум от частни банки.Те си набелязват държава,която притежава ресурси.Уреждат огромен заем за тази страна да речем от Световната банка или дъщерна банка.Парите от този заем никога не стигат до съответната страна или народа.Директно в мегакорпорации за "изграждането на инфраструктура" като заводи или ел. централи.Все неща, които са от полза на шепа богаташи в тази страна и естествено на тези мегакорпорации, чиито собственици са същите като собствениците на Световната банка и МВФ. Тези инфраструктурни проекти не облагодетелстват основното население,обаче тези хора вече са задлъжняли жестоко и н на същите тези банкери,които са извадили пари от единия си джоб и са ги сложили в другия,като едновременно с това са узурпирали инфраструктурата и ресурсите на съответната държава,а народа плаща този дълг.Това е дълг,който те не могат да изплатят и това също е част от плана.След като не могат да си платят заема им казват "ще ви вземем петрола" или ресурса на който е богата страната.Ако се дъррпат да плащат идват танковете,Ф-16 и т.н..
Така правят СБ и МВФ(частни банки) , вкарват страната в дълг, който не може да плати, узурпират ресурсите и инфраструктурата и предлагат да рефинансират дълга с още повече лихва.
Да наистина проблема е в хората,но и има и проблем в системата.
-
Няма никаква гаранция, че ако нямаше външно влияние върху кандидатите за власт, и избраните, то те щяха да са непременно свестни.
Ако се паднат достатъчно свестни, никакво външно влияние не може да ги мръдне и нещата ще са добре, без значение в какъв строй се намираме. Ако не са свестни - и най съвършенния строй на вселената да им дадеш, те пак ще го опропастят.
-
Като стана дума за МВФ, сетих се, че няма да е лошо да се потърсят причините едни да са добре, а други да са зле, не в икономическата система а в историята.
Световната банка се явява една от двете най-крупни международни финансови институции (другата е МВФ). Основана е по решение на Бретън-Уудската конференция (юли 1944, САЩ, щат Ню Хемпшир). Делегати от 45 страни (в това число и СССР) са обсъждали възстановяването на икономиката и световното стопанство след разрушителната ВСВ.
Съветския съюз бил един от активните участници в конференцията, но впоследствие се отказал от участие в СБ и МВФ, тъй като по устав нямал възможност да влияе на взетите решения, за разлика от САЩ.
В първия етап от своята дейност (1945-68 година), СБ не осъществявала кредитиране на заемоискатели, вследствие твърде големите изисквания към тях. Под ръководството на първия президент на банката, първия заем бил даден на Франция (250 млн долара), при това като условие за отпускане на заема било поставено неучастието на комунистическата партия в коалиционно правителство. Два други претендента за заем (Полша и Чили) не получили помощ. По нататък СБ взела активно участие в отпускането на кредити на страни от западна Европа, която интензивно възстановявала икономиката си, реализирайки плана Маршал. Финансирането на този план в значителна степен ставало по линия на Световната Банка.
И така, видно е, че най-малко пострадалата от войната страна (САЩ) е решила да помага с много мощна финансова инжекция на малкопострадалите страни от западна Европа, а на страните от източна Европа - нищо. Предполагам, няма нужда да доказваме, че 80-90% от общия барут в цялата война е гърмял в района между Германия и Москва, т.е пресмятайте коя половина на континента е по-пострадала повече и с колко, а също и кой колко има за възстановяване.
Предполагам също и че няма да ви е много трудно да се поставите в тази ситуация на мястото на комунистическите режими от СИВ, още повече, че Запада едновременно с това и увеличава много силно военния си НАСТЪПАТЕЛЕН потенциал. Сигурно в такава ситуация няма да е ненормално да се тикат по затворите "свободомислещи" идеолози, които искат да се отцепят от все още невъзстановения от войната социалистически блок, и да се присъединят към "мирния" и "демократичен" Запад, като така отслабят нашия защитен и засилят още повече настъпателния потенциал на врага. Аз смятам, че са се справили отлично с тази задача и по този начин са предотвратили избухването на още една война, която вероятно е щяла да бъде и ядрена.
-
Ами нали и аз това казвам, от колко време вече.
blade, така е, има недостатъци.
А сега си помисли АБСОЛЮТНО СЪЩАТА СХЕМА, но при държавен социализъм.
Колко по-лесно ще е на МВФ и на другите частни корпорации да наложат тая схема!?
И колко повече власт ще има в ръцете на управляващите, колко повече възможности за проекти и за крадене?
-
И викаш нямало комуняги, а !? Ами то само те ни управляват до сега. Още от самото начало.
Не, мухобойко е много по-зле от тях. Те поне са имали акъл.
Хейтър си ти. Но не ми се цитира. Очевидно е.
Благодаря, за самодоказването на това което си мисля. :)
А Ботев, Смирненски, Вапцаров и Раковски наистина са били велики. Но ти нямаш нищо общо с тях.
Прочети малко стихотворения, пак, щото изглежда си ги забравил.
Може да са залитнали по модерни за тяхното време идеи, като парижката комуна. Но никой човек не е 100% безгрешен. Възможно е и да са се заблудили. (неосъзнавайки масата хора, че не става за тия работи. Т.е. реално неприложими идеи).
Изобщо не са "залитнали" и изобщо не са били модерни за капиталистите тия идеи...
Мисля е ужасно нагла демагогия, да се изкарват социалисти и да се трупат дивиденти на социализма, заради тях.
Фактите са си факти, за дивиденти говориш ти. Аз казван нещата такива, каквито са.
Това що за аргумент е, че някой вярвал, следователно да вярвам и аз.
Хайде сега го приложи това, на десетките аргументи и факти, които за 20 страници не пожела да коментираш НИТО ЕДИН ПЪТ :lol:
Мен да си ме видял да ползвам такива стадни и овчи аргументи!?
Имаш няколко, нормално е, но ако преобладаваха изобщо нямаше да си пишем.
А сега си помисли АБСОЛЮТНО СЪЩАТА СХЕМА, но при държавен социализъм.
Колко по-лесно ще е на МВФ и на другите частни корпорации да наложат тая схема!?
Съвсем друг филм, щото няма да са частни.
А сега в момента 99% от населението дори НЕЗНАЯТ в каква икономика живеят. Всичко е покрито максимално.
Като имат срещи, журналист и до зданието не може да припари...
И колко повече власт ще има в ръцете на управляващите, колко повече възможности за проекти и за крадене?
Ако е комунизъм, да, пак ще има схеми. Ако е соц - малко по-малко.
Сегашното е пълен мрак и невежество за масите!
-
blade, така е, има недостатъци.
А сега си помисли АБСОЛЮТНО СЪЩАТА СХЕМА, но при държавен социализъм.
Колко по-лесно ще е на МВФ и на другите частни корпорации да наложат тая схема!?
И колко повече власт ще има в ръцете на управляващите, колко повече възможности за проекти и за крадене?
Не споря.Точна същата е схемата и при комунизма.
Примерно преди болшевишката Русия е напреднала индустриална държава и е имало шанс да детронират западните банкери и за тях е било по-лесно да наложат централно управление и планиране.Защото е трябвало да се борят и да изкупват с местните предприемачи което е щяло да забави плановете им.
Иначе аз искам централно типичното управление като през комунизма.
-
Хора, не разбрахте ли че престъпността на дадена система зависи не от това дали е империализъм или капиталиъзъм или социализъм, а от хората, които са в тази система. Ето затова някои държави са по добре от нас (въпреки, че са капиталистически) - защото там се краде по-малко, а не защото еди си кой хранел еди си кой. ??? (егати обяснението)
-
Хора, не разбрахте ли че престъпността на дадена система зависи не от това дали е империализъм или капиталиъзъм или социализъм, а от хората, които са в тази система. Ето затова някои държави са по добре от нас (въпреки, че са капиталистически) - защото там се краде по-малко, а не защото еди си кой хранел еди си кой. ??? (егати обяснението)
Не съм съгласен с това обяснение. Ще дам един пример. Иди в Бояна и виж как са се устроили там хората. Инфраструктурата е добре, хората живеят богато. Какво, значи че кмета на тяхното кметство се справя по добре със задълженията си от други кметове в държавата, където ситуацията е зле?
В света няма независими държави - можем да гледаме на тях като на провинцийки в глобалната империя, контролирана от елитите.
-
Ясно, пак прехвърляме вината за състоянието ни върху други хора.
-
Ясно, пак прехвърляме вината за състоянието ни върху други хора.
Съжалявам, че е така, но качеството на живота на хората зависи на първо място от управлението.
Може да ми опонираш, като кажеш, че всеки отговаря сам за себе си и за никой друг. Това не е така дори при животните - дори те се чувстват длъжни да отговарят за семейството си.
-
Сигурно Вальо Топлото, жена му топлата, и останалите знайни и незнайни факлоносци на корупцията и кражбите са илюминати, евреи и глобален елит?
Кражбите на висшите партийни функционери и те сигурно са илюминати, които имат за цел да въведат "дивия капитализъм" за да прекършат нашия горд, добър, честен и трудолюбив народ? :)
Не :) те са българи, които ние сме си ги избрали. И някой от Младост или Дружба да го тикнеш във властта и той ще прави същото. Мисленето ни е такова.
-
Не Smiley те са българи, които ние сме си ги избрали.
Явно сме избрали когото не трябва.
А ти кого избра? И кой мислиш, че е бил правилният избор? Не са чак толкова много, можеш набързо да ги прехвърлиш всичките.
-
Не Smiley те са българи, които ние сме си ги избрали.
Явно сме избрали когото не трябва.
А ти кого избра? И кой мислиш, че е бил правилният избор? Не са чак толкова много, можеш набързо да ги прехвърлиш всичките.
Не мога бързо да ги прехвърля... 7,5 милиона са.
Нали точно това се опитвам да обясня. Въпроса не е до избора. Как да избереш читави хора, като всеки 2-ри ще действа по същия начин. Въпроса е до хората, не е до системата. И по точно до хората, които са тука, които ги виждаш всеки ден докато отиваш на работа.
И дори и т.нар. илюминати да имат някакво влияние за лайняната ситуация, в която се намираме, то със сигурност тези хора около теб имат по-голяма вина за това.
А системата си е система. Прехвърлянето на вината на нещо толкова абстрактно като някаква система показва само едно: непознаване на проблема.
Ако можехме да направим следното: да преселим всички българи в Швеция и всички шведи в България, какво мислиш, че щеше да стане? Швеция да е същата и България същата, само защото Илюминати са казали: "не, скандинавския полуостров ще е ОК, а България няма да е ок, защото така ни е кефнало." ... ами не.
Отговора го знаем всички, но никой не иска да си го признае: "швеция ще е поредната дупка и кочина в европа, а България този път наистина ще стане Швейцария (или айде Швеция, нали заселваме шведи) на Балканите.
По-ясно от това няма как да се изразя.
-
Еон, благодаря че ни разясни че конспирация няма. :lol:
Пък това, че такъв ни бил НАРОДА, е обидно. Защото не е такъв.
-
Еон, благодаря че ни разясни че конспирация няма. :lol:
Не съм казал такова нещо. Чети внимателно. ;)
-
Еон, благодаря че ни разясни че конспирация няма. :lol:
Не съм казал такова нещо. Чети внимателно. ;)
Занчи конспирация има, но не засяга Българя?
-
И дори и т.нар. илюминати да имат някакво влияние за лайняната ситуация, в която се намираме, то със сигурност тези хора около теб имат по-голяма вина за това.
-
Благодаря, вече ми е ясно.
-
Тъй като изглежда няма съмнение, че ние сме си виновни, ще трябва да разсъждаваме за положението в което сме изцяло от гледна точка на нашия избор. Добре.
Значи няма проблеми да търсим различни фактори, влияещи по един или друг начин на избора ни. Първото което ми идва наум е въпроса "Зависи ли нашия избор от информацията, която имаме за нещата?".
-
otnesen, PEACE. Мисля, че пак има някакво неразбиране между нас.
Моята позиция е, че по-голямата част от вината за текущото състояние на нещата имаме самите ние. Аз не отричам съществуването на някаква конспирация/конспирации от тайни общества или явни такива.
Просто не намирам за уместно да се приписва по-голямата вина на тях. Животът ни бил много по-лек ако хората в България бяха малко по свестни.
И пак да се застраховам от излишно разтягане на локуми пояснявам: по-голямата част са такива. Разбира се, че не слагам всички българи под общ знаменател. Или ако мога да бъда по-точен, по-голямата част от тези които имат някаква реална власт или капацитет да въздействат върху ситуацията. То е ясно като бял ден, че във всеки народ си има мърша и орли... Само малоумник би отрекъл това.
Примери за твърденията ми и доказателства бол. Просто излезте на улицата. Като започнете от боклуците по улиците и се стигне до милионите, които заграбиха политиците.
-
Така е - такива са хората. Толкова процента такива, толкова онакива.
А дали има начин да обясним защо сме именно такива, а не някакви други? Какво ни е формирало като индивиди и като национална култура?
-
Не е добра система -пак ще трябва да се работи. :( >:(
-
Така е - такива са хората. Толкова процента такива, толкова онакива.
А дали има начин да обясним защо сме именно такива, а не някакви други? Какво ни е формирало като индивиди и като национална култура?
Идея си нямам. И аз това се питам. :(
-
Приемам до някъде това което казваш Еон.
Но (естествено :))
Боклуците и това което се хвърля по улицата, в много от държавите в западна европа е дори по-зле! Но там имат пари и всяка вечер се чисти. Абсолютно всяка вечер.
Нашите, че окраха и се оляха чак - спор няма.
Тези от псевдо-великата европа, да не са крали по-малко?
Просто не крадът от околните, а им е по-дълга ръката.
Аз от това се дразня най-много, че всеки ни сравнява с тях, а място за сравнение няма.
И в България има зло, но е по-малкото. Там е една от главите на ламята, да не казвам 2-3 глави даже...
-
Тая тема стана много наболяла. Квото и да пиша, ще се приеме на нож.
Съжалявам само, че реално неприложимо би било, да могат да се разделят хората по убеждения и които вярват в социализма да си живеят в социалистически строй, които вярват в анархизма в анархически, технократите в технократически, а тия дето вярват в капитализма капиталистически. Но и да се запази цялостта на държавата.
Ако някой може да измисли как да се разделят и да ги има всичките тия работи, да каже. Това ще е най-голямото откритие. Много съм далеч от мисълта да казвам кой как да мисли и в какво да вярва. Нека всеки получи това, в което вярва. За съжаление няма как.
Много искам социалистите да се съберат и да си направят държава. Нека сами да видят реално какво става и как. Защото все говорят за някакви огромни блага и ресурси, които били ограбени. Нека произведат нещо те, да видим какво. Да видим колко ще е качесвено, полезно и тн. Пък като го произведат в големи количества, да се радват на плодовете.
Защото навремето по социалистическо, основния бизнес и печалба беше оръжейното производство, и търговията с наркотици (от правит. социалисти).
Добре, че имаше Афганистан и други, че да има кой да купува продукцията.
-
http://www.-Цензурурано - Жълт сайт на Пеевски/article?id=257061
БГ емигрантите вкарали € 700 млн. у нас
19.08.2010
Българите, живеещи постоянно в чужбина, са превели на семействата си у нас 702,5 млн. евро за последните 12 месеца до юни 2010 г. От България към чужбина пък са изпратени едва 7,5 млн. евро. Така чистата сума, постъпила в страната ни, възлиза на рекордните 695 млн. евро, показват изчисления на Investor.bg на база данни на БНБ.
Предишният най-добър резултат е от май 2008 г. до май 2009 г., когато чистата сумата е била 693,3 млн. евро.
През този май е отчетена и рекордната получена в България месечна сума от 71,1 млн. лв. Получената сума от емигрантите е близо два пъти по-голяма от европейските пари, постъпили у нас за 12-те месеца до май 2010 г., които са били 432 млн. евро. Тогава общо страната ни е получила 867 млн. евро за периода, но разходите й са за 435 млн. евро, основно за членския ни внос в Европейския съюз.
Според изследвания неофициално изпратените у дома пари са с около 30-40% повече от официално изпратените. Официалните трансфери за 695 млн. евро формират 2% от БВП на България. За страни като Молдова и Албания делът на тези приходи от БВП е над 10%.
Ако неофициално внесените пари са с 40% по-високи от официалните, то те възлизат на около милиард. Като се съберат с официално внесените, общо сумата излиза
1.7 млрд Евро са внесени за 1 година от Българи, живеещи в чужбина в страната.
С парите съответно се покриват данъци, такси, сметки за ток и парно и разходи, прекалено раздути от алчните управляващи.
Дали западните държави крадат по толкова пари ежегодно от държавата ни, колкото изкуствено се наливат от емигрантите?
Ако не, тогава защо е необходим 1.7 млрд за възстановяване на баланса?
Дали не е защото у нас управляващите крадат наистина по много от обикновения човек?
-
Аз от давна съм мислел, че ако не се вкарват пари взети от други държави в нашата от българите, ние тука отдавна да сме изпукали от глад.
Това показва колко издръжливи сме, колко много държим на нашето си и че няма да се откажем.
Също така показва и колко много ни крадът. Ама те не само ни крадът, аз на това му викам геноцид...
И този генодиц се осъществява с капитализъм, с изпратени агенти като симеон, станишев, костов и т.н. (все небългари!). Всичките тия топлофикации, аец, еони и чезове, води... или са частна собственост с кончета зад граница, или са минали проект за развитие с менъджери от световната банка или и 2те.
И всичките грабители в лицето на сметките и хартията са на печалба, ама при хората е друго.
Тангра, аз от изброените строеве, в нито един не се представям, но със сигурност знам, че този е покварен и то до костите си. Има неща които могат да се използват от капитализма, като разделението на труда и разни такива пинизчета. И от другите може да се вземе по нещо, но изглежда не сме дорасли за това още.
Друго което си мисля от известно време, е че демокрацията не става и е грешен модел изобщо.
-
По темата - смятам ,че е капитализма неправилна система.Или поне не се прилага правилно.При капитализма който познаваме алчността и егоизмът са много популялни сред хората.
-
Друго което си мисля от известно време, е че демокрацията не става и е грешен модел изобщо.
Гражданско общество ли е изхода ? :hi:
-
Гражданско общество ли е изхода ?
При всички положения всеки се спасява поединично - това е изхода. ;D
-
В България , и не само,не съществува гражданско общество.Всички сме с промити мозъци.Не можем да проумеем,че когато отиваме да гласуваме,ние избираме ''пръв сред равни :yes:.Бедата ни е в това,че вярваме,че ние си избираме управниците.А на тези от горе им е все едно,дали управляващите са от синият или червеният ''отбор''.
-
Ами трябва да имаме правова държава, за да се оправим.Без значение името на системата.Както доста държави по-назапад.Но първо трябва да станем гражданско общество, за да има нетърпимост към ограбването, алчността и излишната бюрокрация.
Всичко зависи от нас хората и правилното мислене.Лошото е , че не се учим от примера на по-напредналите държави, а обичаме говорим много, за празни работи, да правим от мухата слон и т.н. :)
Спомням си един стар виц за емблемите на БГ, СССР и САЩ :
1.БГ-ревящ хипопотам, на който само главата се подава от едно блато и надпис-до ушите сме в кал, но устата ни е голяма ; (мисля си, че още е актуален) ;)
2.СССР- ангелче с лък и надпис-голи, но въоръжени
3.САЩ- смокиня, вече паднала на земята, разпукнала се и надпис-презряла, но сладка.
-
Понеже се споменаха скандинавските държави и,че имат наченки на социализъм.ПРеди няколко дни разбрах,че един човек в Швеция карал най-новият модел Мерцедес с 300 км в час.Засекли го и го глобили.Глобата била 1 мил..Защото в Швеция глобите са на процент от дохода.Ако изкарваш 100 евро на месец и глобата е 30 % върху дохода то плащаш 30 лева.Цифрите са примерни.Така поне разбрах аз,че глобите са върху процент от дохада.
-
По темата - смятам ,че е капитализма неправилна система.Или поне не се прилага правилно.При капитализма който познаваме алчността и егоизмът са много популялни сред хората.
Капитализма и комунизма са две страни на една и съща монета.Не очаквай от тях да бъдат справедливи.Целта им не е такава.
-
В първият пост на темата, системата е описана много правилно като "урод". Защото това е един урод от системи, завършващи на -изъм. И дори -измите(като управленски строеве) сами по себе си са утопии, които не са намерили реално приложение в чистия си вид в нито една държава! Били са изопачавани така, че да служат на нечии интереси, почти винаги в интерес на хората, които се явяват като проповедници/диктатори и подобни!
-
Ченгета “бизнесмени” в милиционеро-капитализма
Явно, Маркс и Енгелс са били наивни хорица. Те съвсем искрено са смятали, че процесът на натрупване на богатства, капитали, както са го наричали те, е главната причина за съществуването на всички големи злини в живота на човечеството. И от тук илюзията, че забранят ли натрупването на големи богатства, направят ли го невъзможно, ще се сътвори и такова съвършено човешко общество, в което неправдите ще са конструктивно, организационно невъзможни. Е да, ама комунистическият строй предложи на народите такъв начин на живот, такава действителност, че те закопняха за охулвания от мощната им пропаганда капитализъм. Тогава изобретателите на “кадифените революции” предложиха на хората от социалистическите страни следващата простотия, равна на Маркс-
Енгелската, само че с обратен знак.
http://www.viennainvest.com/?p=715
-
Да, всичко това е точно така. Аз какво ви говоря от сума време.
Не е проблема в строя а в хората.
А също, че това в България не е капитализъм. Това е някаква държавна мафия, която единствено и само краде.
Четохте ли статията до края? Струва си.
-
Никола Дафинов: Умориха бащата на Богдана Карадочева за една седмица!
http://www.viennainvest.com/?p=1126
-
А също, че това в България не е капитализъм. Това е някаква държавна мафия, която единствено и само краде.
Абсолютно вярно, но дори пустата логика няма как чрез това, да стигне до извода, че щом това е вярно - капитализма е добър в другите държави.
Съвременните колонии на империята на злото - Рим, не са станали богати защото имат ценности и морал. Не е ли очевидно това?
Също така не е ли очевидно какво правят в момента откъм: войни, изкуствено създадени зарази, ГМОта, ваксини и т.н. докато се стигне до ФЕД...
Да не би 3тия свят да е причинил това на планетата?
Или пък мафийката в България го е направила?
Не е ли ясно, че държавната мафия в България няма как да е независима от останалия свят и че служи на По-голямата мафия?!
-
Напълно съм съгласен с горния пост. Аз виждам капитализма/империализма/ и комунизма/социализма/ като две страни на една и съща монета. Създадени като идеологии за да заблуждават заблудените маси. По някои източници са измислени от анаунанките и по точно от членове на богоизбраното племе. А защо е богоизбрано е ясно. :diablo:
-
И в икономиката намесихте анаунанките . :flag_of_truce: ;D
-
Нормално, те са навсякъде и най-вече в икономиката :hi:.Сценарият е техен.
-
Комунизъм
Обратното на капитализма. Иначе казано, при капитализма човек експлоатира човека, а при комунизма е обратното.
Капитализъм
Обратното на комунизма.
Възникване - Очевидно творение на Дявола.
Периоди
Капитализма може да бъде условно разделен на два осносително различни периода/стадия.
* Див Капитализъм. Познат още като млад или ранен капитализъм. Основно се характеризира с факта, че работодателите притежават типично феодален манталитет. Това, комбинирано с факта, че всъщтност мнозинството от тези работодатели всъщност не са нито феодали, нито благородници, а току що забогатели селяни, придава особената атмосфера и романтика на периода.
Този стадий се наблюдава в Абсурдистан, но типичното за тази страна е факта, че тя като че никога не преминава в следващия етап.
* Зрял Капитализъм. Често наричан Демокрация. Паричните и имуществени интереси са същите, както и при Дивия Капитализъм, но и двете основни класи, а именно - Буржоазия и Работници са значително по-зрели в отношенията си едни спрямо други. Това до голяма степен се дължи на обособяването на специфични за Капитализъма паразитни организации - Работнически синдикати, Организации за защита на потребителя и прочие, които се възползват от създалата се ситуация за придобият значителни количества Власт и Пари. Последният и висш стадий, според Ленин, е империализмът.
* Опортюнистичен капитализъм. Много прилича на империализъм, но се отличава по това, че се случва във време в което не е актуално да владееш територии, а време, и че представителите са готови, за да предложат т.нар. 50% доходност, в създадените за целта взаимни фондове са готови да ебат панди, да живеят в София, или да продават бъбреци, или така модерните договори - ти-ми-дай-апартамента-пък-аз-ще-те-гледам-докато-умреш-(което-ще-е-скоро)
Постижения
Капитализма изобретява рекламата, софтуера, езика джава (само нинджите могат да го говорят), и порното.
-
Каква е тази анкета от 4 варианта за отговор виждам само различни думи представящи едно и също нещо.
Ето и друга загадка, която вярвам е по темата, на снимката едната коля е на краля на Швеция, другата е на другаря Путин отгатнета коя на кои е?
(http://pit.dirty.ru/dirty/1/2011/04/28/32330-144935-4954ecb55f8ab5855cf30f98dd7be69f.jpg)
-
Дам наистина сегашната система е повече от корумпирана........ трябва да се смени ама да видим кога то от един път ще започне смяната и ще тръгне за мен най добре би ни се отразила Технокрацията, но има едно голямо но и то е ,че не знаем какви ще са процесите които ще протекът при този преход........
Сегашната система е под запора на парите и подтиска нейното съществуване във вида който всеки би дал определение за нея. Не можеш да кажеш че системата е калпава само защото си избрал някой за благото на теб и околните и този някой се възползва от слабостта на личността в угода на себе си. По съм склонен да мисля, че монетарната система трябва да се смени а не системата за управление на масите. А ако става дума за това дали искаме да бъдем управлявани от някой без значение по какъв начин то дискусията мисля, че е безсмислена.
-
Каква е тази анкета от 4 варианта за отговор виждам само различни думи представящи едно и също нещо.
Ето и друга загадка, която вярвам е по темата, на снимката едната коля е на краля на Швеция, другата е на другаря Путин отгатнета коя на кои е?
Е много ясно, че бронирания Пулман вози другаря Путин. ;D Даже в България като идва, му докараха и въпросната каляска заедно с него.
-
Ами че как другаря Путин няма да кара такава кола. Нали той е дясната ръка на руските олигарси, които отдавна не са в Русия, а отиват там, когато дойде време да се режат купончетата.
-
Обречен ли е капитализмът
Огромната нестабилност и значителните корекции на фондовите пазари в последно време са ясен сигнал, че
повечето развити икономики са на ръба на втора рецесия.
Финансовата и икономическа криза, предизвикана от прекалената задлъжнялост на частния сектор, наложи увеличаването на публичните дългове, за да се избегне повторение на Голямата депресия. Освобождаването от тези задължения обаче забави възстановяването в повечето развити държави.
Комбинацията от високи цени на петрола и суровините, размириците в Близкия изток, японското земетресение, дълговата криза в еврозоната, фискалните проблеми на САЩ (и понижението на рейтинга) намали значително желанието за рискови инвестиции на пазарите.
Икономиките на САЩ, еврозоната, Великобритания и Япония се движат на празен ход. Дори бързо растящите развиващи се пазари (Китай и другите държави от Азия и Латинска Америка) и страните, зависещи от износа към тях (Германия и Австралия), се забавят.
До миналата година политиците можеха по всяко време да извадят нов заек от шапката си, за да подпомогнат икономическото възстановяване. Фискални стимули, лихви, близки до нулата, две програми за печатане на пари в САЩ, изолиране на лошите дългове и трилиони долари за банките и финансовите компании - опитаха всичко. Сега обаче зайците им свършиха.
http://www.dnevnik.bg/analizi/2011/08/16/1140136_obrechen_li_e_kapitalizmut/
-
"Финансовата и икономическа криза, предизвикана от прекалената задлъжнялост на частния сектор, наложи увеличаването на публичните дългове, за да се избегне повторение на Голямата депресия"
Държавата е частна или частни са дълговете !? И двете са абсурдни ! Но въпреки това се говори за задлъжнялост на частния сектор, което води до държавен дълг. Обречени са банкерите ако продължават да печата пари.
-
"Финансовата и икономическа криза, предизвикана от прекалената задлъжнялост на частния сектор, наложи увеличаването на публичните дългове, за да се избегне повторение на Голямата депресия"
Държавата е частна или частни са дълговете !? И двете са абсурдни ! Но въпреки това се говори за задлъжнялост на частния сектор, което води до държавен дълг. Обречени са банкерите ако продължават да печата пари.
Дълговете са части, т.е. на банките. Държавата практически изкупува този дълг и дава пари на банките за да не фалират. Така дълга се "премества" от банките в "държавата" и става държавен дълг, т.е. дълг, който ще го изплаща държавата, или с други думи - ти и аз като данъкоплатци.
Разбира се, това има нюанси, когато се говори за различни държави, но в общи линии това е схемата.
-
Не е проблем строя а хората дето го изграждат.
Аз като гледам основния проблем, е че нямащите гледат колко много имат имащите и се озлобяват вместо да се напънат и да проимат...
-
Точно така, в България е достатъчно да се понапънеш и за няколко години ще проимаш каквото поискаш. Все пак пред нас има идеални капиталистически условия за развитие. Успех на всички! :drinks:
-
Дълговете са части, т.е. на банките. Държавата практически изкупува този дълг и дава пари на банките за да не фалират. Така дълга се "премества" от банките в "държавата" и става държавен дълг, т.е. дълг, който ще го изплаща държавата, или с други думи - ти и аз като данъкоплатци.
Разбира се, това има нюанси, когато се говори за различни държави, но в общи линии това е схемата.
[/quote]
Както го казах е абсурд и това ще избие в най- скоро време. Не съм убеден в приказките на Glavcho най-малкото защото надали иска да изплаща дълговете на някоя си мутра или тарикат банкер.
-
“Ние сме социалисти, ние сме врагове на днешната капиталистическа икономическа система за експлоатация на икономически слабите, с несправедливите й заплати, с непристойната й оценка на човешките същества според богатства и имоти, вместо според отговорности и действия, и всички ние сме решени да унищожим тази система на всяка цена.”
Някои може да кажат, че този цитат безспорно принадлежи на Маркс. Но те няма да са прави. Този цитат е взет от изнесена на 1 май 1927 г. реч на Адолф Хитлер – също човек от еврейско потекло. ???
-
Един интересен текст който намерих във фейс бук групата Окупирай България - Occupy Bulgaria. Като изключим накрая, че залита в ляво и се говори леко про-Ленин който едва ли не го изкарват добър герой. Текстът добре описва така наречения империализъм и монопол капитализъм за който става дума в темата. На мен лично ми допадна и бе информативен. Най-вече за механизмите за създаване на монополи и за това реших да го споделя с вас.
ИМПЕРИАЛИЗМЪТ — НАЙ-ВИСОК СТАДИЙ НА КАПИТАЛИЗМА
Същността на империализма гениално е разкрита от В. И. Ленин в неговия труд „Империализмът като най-висок стадий на капитализма". Той се характеризира с пет основни признака:
„1) концентрация на производството и капитала, стигнала до такава висока степен на развитие, че е създала монополите, които играят решаваща роля в стопанския живот;
2) сливане на банковия капитал с индустриалния и създаване на базата на тоя „финансов капитал" на финансова олигархия;
3) износът на капитал за разлика от износа на стоки придобива особено важно значение;
4) образуват се международни монополистически съюзи на капиталистите, които си поделят света, и
5) завършена е териториалната подялба на земята от най-големите капиталистически държави." (В. И. Ленин)
Концентрация на производството и възникване на монополите.
Капитализмът възниква и се утвърждава като общество на свободната конкуренция. Всеки производител се стреми да произвежда по-евтина и по-качествена продукция и по този начин да завоюва позиции на пазара, да увеличава своите печалби. Но свободната конкуренция и увеличаването на масата на принадената стойност неизбежно водят до концентрация и централизация на капиталите, защото в конкурентната борба преуспяват силните, най-добре организираните фирми.
Тенденцията към концентрация и централизация в края на XIX в. доведе до коренна промяна в организацията на икономическия живот — появиха се и постепенно заеха господстващо място монополите. Това са гигантски капиталистически обединения, които съсредоточават в свои ръце голяма част от производството на дадени изделия и едновластно диктуват условията на пазара.
Означава ли това, че конкуренцията изчезва? Не, разбира се. Но тя вече се води между огромни по размери и икономически мощни организации. Всяка от тях се стреми да завладее пазара и да разори конкурентите си. За постигане на тази цел се използуват всички „законни" и незаконни средства. Победителите в тази борба придобиват „правото" да определят цените и да получават свръхпечалби чрез ограбване на работниците и на другите трудови слоеве на населението. Понякога борбата завършва с компромис — монополите се договарят за размера на продукцията. цените и т. н.
Монополите са конкурентноспособни в сблъсъка с дребните и средните предприятия. Те произвеждат продукция с по-малки разноски и имат възможност по-бързо и в по-големи мащаби да използуват постиженията на науката и техниката.
Монополите в развитите капиталистически страни са своеобразни империи, които заемат господстващо положение в икономиката, политиката и идеологията.
Монополите отдавна излязоха извън националните рамки. Капиталът се интернационализира, образуваха се мощни многонационални корпорации, които играят решаваща роля в икономическия живот на Запад.
Международните монополи контролират над 1/3 от промишлената продукция в капиталистическия свят, 90% от патентите, 80% от разходите за научни изследвания, повече от половината от външнотърговския обмен и 90% от задграничните инвестиции.
И така, първият и най-съществен белег на империализма е господството на монополите. Те възникват и съществуват не за благото на хората, а да извличат монополно високи печалби. Основният икономически закон на капитализма — законът за принадената стойност, действува с още по-голяма сила.
Финансов капитал и финансова олигархия. В миналото банките се задоволяваха със скромната роля на посредници в плащанията. Те събираха свободните парични средства и ги даваха в заем на онези капиталисти, които имаха нужда от кредити.
Появата на големи предприятия в промишлеността увеличи притока на свободен паричен капитал. Бързо разрастващите се компании имаха нужда от дългосрочни кредити. По такъв начин самото развитие на икономиката издигна ролята на банките и постепенно те станаха всесилни монополисти.
Монополите в промишлеността и в банковото дело все повече се срастват. По този начин се образува т. нар. финансов капитал, който контролира цели клонове на икономиката на капиталистическите страни. Появата на финансовия капитал е един от най-важните признаци на монополистическия капитализъм. Заедно с него възниква и финансовата олигархия — малка група от представители на най-едрия финансово-монополистически капитал, който господства в икономиката и политиката на капиталистическите страни. Така например финансовата група на Морган (САЩ) контролира активи в размер на повече от 250 млрд. долара, групата на Рокфелер — повече от 160 млрд. долара.
Финансовите групи имат далеч по-голямо влияние, отколкото са собствените им средства. Това те постигат, като изкупуват т. нар. контролен пакет от акции на крупни фирми. Притежанието на 50%, 40%. дори 20% от тези акции им дава възможност да определят политиката на фирмата и да извличат монополни печалби от нейната дейност.
Износ на капитали. Икономическа и териториална подялба на света. Във времето на свободната конкуренция буржоазията от напредналите страни се стремеше да получи високи печалби чрез износ на стоки. При империализма типичен става износът на капитал. Тази промяна е икономически обоснована. Гигантското натрупване на свободни капитали доведе до положение, при което в напредналите страни вече бяха изчерпани възможностите за доходното им влагане. В същото време по света има много промишлено неразвити страни, които разполагат с природни богатства и с евтина работна ръка. Представителите на големия бизнес отправиха своя алчен поглед към тях и започнаха да изнасят капитали. Така постепенно се създадоха икономическите предпоставки на колониалната система. Англия, а след това Франция, САЩ, Германия, Белгия. Холандия и Португалия заграбват огромни територии от Азия, Африка. Латинска Америка. В навечерието на Първата световна война териториалната подялба на света е свършен факт. След Втората световна война американският капитал, като използува затрудненото положение на пострадалите от войната западноевропейски страни, вложи в тях огромни капитали.
Разделянето на света на сфери на влияние не премахва борбата между монополите. И в условията на империализма с пълна сила действува законът за неравномерното икономическо и политическо развитие. Настъпват промени в съотношението на силите на монополите и на империалистическите държави. На дневен ред излиза въпросът за териториалното преразпределение на света. Империалистическите държави, които по-късно излязоха на арената на борбата за колонии и сфери на влияние (Германия, Италия и Япония), не можеха да се примирят със създалото се положение. Империалистическото съперничество доведе до двете световни войни, които по мащаби на разрушенията и жертвите нямат равни на себе си в цялата история на човечеството. Борбата на големите капиталистически държави за сфери на влияние продължава и в наши дни.
Новата роля на буржоазната държава. Същността и тенденциите на развитие на съвременния капитализъм не могат да бъдат разбрани, без да се вземе предвид един извънредно важен, забелязан още от В. И. Ленин факт — съединяване на силата на монополите със силата на държавата в единен механизъм. В резултат на това възниква държавномонополистическият капитализъм.
През XX столетие, особено след Първата световна война, настъпи важна промяна във функциите на буржоазната държава. Без да престава да бъде страж на интересите на крупните собственици, тя наруши „неутралитета" и открито започна да се меси в икономическия живот.
Следва ....
-
... продължение
Кои са причините за тази нова ориентация в дейността на буржоазната държава?
Капиталистическото стопанство достигна такъв етап на развитие, при който необходимите пропорции в икономиката вече не могат да се установят и поддържат по стихиен път, чрез действията на отделните конкуриращи се фирми. Съвременната икономика се нуждае от мощна енергетика, пътища, транспорт, водоснабдителна и канализационна мрежа в населените места и промишлените зони, системи за информация и др. За развитие на науката, която се превръща в непосредствена производителна сила, са необходими огромни капитални вложения. Става, наложително да се вземат мерки за опазване на природната среда. Отделният капиталист нито е заинтересован, нито е в състояние да развие дейностите, които обслужват цялата икономика. Частната собственост се оказа пречка за развитие на производителните сили. Именно това налага тази функция да се поеме от държавата, която по думите на Ф. Енгелс действува като съвкупен, колективен капиталист.
Въздействието на буржоазната държава върху икономиката се осъществява главно в три форми: национализация на отрасли и стопански дейности, преразпределение на националния доход чрез бюджета и планиране на стопанската дейност.
Буржоазната държава обикновено национализира нерентабилни, но важни за националната икономика предприятия и отрасли. Така например в Англия бяха национализирани каменовъгленото производство и енергетиката. Но това не беше национализация в истинския смисъл на думата, защото на бившите собственици са изплатени не само пълната стойност на отнетото имущество, но и други суми за обезщетение. Капиталистът си остава капиталист — получените от държавата средства той влага в други, високодоходни стопански дейности.
Собствеността на буржоазната държава върху едни или други отрасли и предприятия създава възможност да се подпомага и подсилва частният капитал. Произведената в държавните предприятия продукция обикновено се представя на частните компании по ниски цени. Без заплащане или срещу минимално заплащане те се ползват от резултатите на научните изследвания, финансирани от държавата.
Въпреки тези изгоди частният капитал невинаги гледа с добро око на държавната собственост. Капиталистите разбират, че народните маси се борят за друга по социално съдържание национализация — в интерес на трудещите се, без обезщетение на бившите собственици. В някои случаи господстващата буржоазия прибягва до превръщане на одържавени предприятия в частна собственост, т. е. извършва се т. нар. реприватизация. В други — държавните предприятия се отдават под аренда срещу символичен наем на частни компании.
Сега в държавния бюджет на напредналите капиталистически страни е концентрирана повече от една трета от националния доход. Буржоазната държава получава приходи от своите предприятия и стопански дейности, от преки и косвени данъци и др. Тя предоставя на фирмите, особено от най-важните и перспективните народностопански отрасли, данъчни привилегии, а понякога и средства за разширяване и обновяване на производствените мощности. Сигурен източник на печалби са държавните поръчки, особено във военното дело.
Буржоазната държава активно се намесва в трудовите конфликти. Но тя съвсем не действува като безпристрастен съдия, а пряко или косвено защищава интересите на капиталистите. Това се постига чрез антиработнически закони, с които се забраняват стачките и се „замразяват" (т. е. не се разрешава да се увеличават) работните заплати въпреки растежа на цените. Преследват се профсъюзни дейци. Това води до засилване на икономическите и социалните конфликти в буржоазното общество.
В редица капиталистически страни се разработват и утвърждават пет годишни и други планове за развитие на икономиката. Апологетите на капитализма широко пропагандират тази дейност и я представят като средство за преодоляване на анархията и за решаване на общонационални проблеми. В определени случаи се постигат по-малки или по-големи резултати. Но планирането и програмирането не са в състояние да преодолеят нито един от съществените белези на буржоазното общество. Сътресенията продължават, свидетелство за което е икономическата криза през 1974—1975 г. Програмите и плановете се съставят така, че под формата на решаване на национални проблеми фактически да се обогатяват крупните монополи. Плановете, утвърждавани от държавата, имат индикативен характер — в тях се сочат някои цели и направления на икономическото развитие, без да бъдат задължителни за частните компании. Така теориите за „организирания" и „планирания" капитализъм остават без покритие.
Всичко това показва, че съединяването на силата на буржоазната държава със силата на монополите е продиктувано от противоречието между обществените производителни сили и частната собственост върху средствата за производство, от стремежа да се укрепят позициите на монополистическата буржоазия и да се продължи съществуването на буржоазния строй. Но противоречията на капитализма не се притъпяват, а още повече се изострят.
http://www.-Цензурурано - Сайт с преобладаваща дезинформация -/groups/occupy.bulgaria/doc/133685900080004/
-
Всичко това си е така.
Как ми се ще да пиша на компютър, излязъл от манифактурата, ръчна изработка.
Вместо LED екран, две канарчета щяха да чукат с клюнове по сменяеми въглеродни плочи.
Ще бъде all-in-one, хем принтер, хем монитор. Само, че цвят няма да може да докараме. И ще лагва малко, Ама скоро ще изобретим модели с 4 канарчета. - По-малко лаг.
-
Щях да кажа, че е малко назад моралното ниво на много-много хора, само че ще кажа че е изгризан инстинкта за оцеляване и някои си правят криви сметки но за тях на ноевият ковчег няма да има местенце. Много хора с някакви надеждици и сметчици, ще бъдат прецакани и в тяхна полза е да си дадат сметка за реалностите докато е време. Щото ако продължат да работят ни лук яли - ни мирисали за едни обещания, които няма как да им се изпълнят, малко време им остава.
Тая анкета с настоящите опции- то пък било анкета може да си я наврем, знаете къде.
-
Имам всички томове на В.И.Ленин. От утре сутринта ги 'почвам. Ако открия още нещо, ще пиша. Задавам си обаче един въпрос - колко ли е бил умен Ленин, за да напише толкова много книги? Освен него мога да посоча още няколко автори, чието творчество или гениални идеи и виждания, трудно се побират в издания от по 20-30 тома умножени по 500-600 стр.? Те и историците много си съчиняват, ама де да видим колко още ще издържат? Бих искал да спомена имена като Тодор Живков (над 20 тома), Димитър Благоев (Над 20 тома)...ще спра до тук, за да не пропусна някой (с каскет)и да се обиди, а да, Георги Димитров (над 20 тома) ... но Ленин е успял да систематизира всичко в 5 изречения (значи е прозрял истината). Всичко това е прах в очите на хората, освен това, монопол няма как да има конкуренция. Горното "четиво" ми прилича на дипломна работа по политикономика от преди 30-40 години. Капитализма е толкова измислен,колкото и демокрацията, комунизма, феодализма, родовообщинния строй, първобитнообщинен строй, племената, диваците... по-назад май не са описали ??? Заблуда на "противника" е заложена навсякъде, (да ме прощава пейстналия тази статия) ама не знам кое ти се е видяло толкова интересно???
-
Щях да кажа, че е малко назад моралното ниво на много-много хора, само че ще кажа че е изгризан инстинкта за оцеляване и някои си правят криви сметки но за тях на ноевият ковчег няма да има местенце. Много хора с някакви надеждици и сметчици, ще бъдат прецакани и в тяхна полза е да си дадат сметка за реалностите докато е време. Щото ако продължат да работят ни лук яли - ни мирисали за едни обещания, които няма как да им се изпълнят, малко време им остава.
Тая анкета с настоящите опции- то пък било анкета може да си я наврем, знаете къде.
А ти пък как може да очакваш, че морала и всякаквите други подобни ще се възпитават с его стимул?
Какви ноеви ковчези, какви местенца?
Това, че някои хора ги мързи да работят и ги е яд на другите, не виждам как ще ги стимулира да си приписват някакви въображаеми добродетели и някакви въображаеми местенца в разни ковчези.
Просто е толкова наивно ;D чак смешно.
Кой и как избира кой да влезе в ковчега? В библията ли пише? Или някой равин така каза?
-
Имам всички томове на В.И.Ленин. От утре сутринта ги 'почвам. Ако открия още нещо, ще пиша. Задавам си обаче един въпрос - колко ли е бил умен Ленин, за да напише толкова много книги? Освен него мога да посоча още няколко автори, чието творчество или гениални идеи и виждания, трудно се побират в издания от по 20-30 тома умножени по 500-600 стр.? Те и историците много си съчиняват, ама де да видим колко още ще издържат? Бих искал да спомена имена като Тодор Живков (над 20 тома), Димитър Благоев (Над 20 тома)...ще спра до тук, за да не пропусна някой (с каскет)и да се обиди, а да, Георги Димитров (над 20 тома) ... но Ленин е успял да систематизира всичко в 5 изречения (значи е прозрял истината). Всичко това е прах в очите на хората, освен това, монопол няма как да има конкуренция. Горното "четиво" ми прилича на дипломна работа по политикономика от преди 30-40 години. Капитализма е толкова измислен,колкото и демокрацията, комунизма, феодализма, родовообщинния строй, първобитнообщинен строй, племената, диваците... по-назад май не са описали ??? Заблуда на "противника" е заложена навсякъде, (да ме прощава пейстналия тази статия) ама не знам кое ти се е видяло толкова интересно???
Абе те хората не си четат кавквото са изкопирали сами. Иначе щеше да се отчаят какви глупости има вътре.
Карай, важното е копи-пастела да играе. ::)
-
10-те недостатъка на капитализма
В последно време се усилват антикапиталистическите настроения по света. Каква би могла да е алтернативата на капитализма не се наемаме да предлагаме, но да се спрем на някои от най-дискутираните недостатъци на тази система, изтъквани от противниците й:
10. Неравенството
Мантрата, че „всеки може да бъде богат, стига да работи здраво“ бе развенчана. Напротив, разликата между богати бедни непрекъснато се увеличава. Според протестиращите днес богатите са 1%, а бедните 99%.
9. Разхищаване
В общество, където ресурсите не са по равно разпределени, винаги богатите ще имат в излишък. Този излишък често се похабява.
8. Глад
В света има достатъчно храна за всички, казват анти-капиталистите, но тя не се разпределя както трябва. Докато в третия свят хората гладуват, в Запада консумират прекалено много, затлъстяват, и разхищават.
7. Антисоциален е
Мотивът да печелиш в капиталистическата държава е мотив номер 1. Хората се интересуват само от себе си и възприемат това за напълно нормално. Знаят, че ако изгубят всичко, никой няма да им помогне и насочват усилията си към това да бъдат винаги преди останалите.
6. Опасност
Анти-капиталистите твърдят, че в западното общество много компании правят компромис със сигурността и здравето на работниците, защото ще им е по-лесно да изплатят някое-друго обезщетение, отколкото, ако инвестират в подобряване на условията.
5. Съмнителна демокрация?
Да, всеки гражданин има право на един вот, за да избере политик, но няма почти никакъв глас над това какви решения ще вземе този политик в работата си. Влияние над правителството оказват интересите на големите банки, корпорации и като цяло – богатите.
4. Замърсяване
Корпорациите замърсяват света, но това няма да се промени. Какво значение има, че в далечното бъдеще хората ще са погубили планетата? В далечното бъдеще, всички ние ще бъдем мъртви, а в близкото бъдеще тези корпорации ще са най-богати.
3. Войните
Мнозина твърдят, че повечето войни, водени в днешно време, са с цел печалба. В Ирак инвазията се осъществяваше благодарение на няколко компании, които произвеждат оръжия. С петрол се свързват военните действия в Либия и Иран.
2. Диктаторство
Западният човек не търпи диктатори в държавното управление, но търпи диктатори на работното място. CEO-тата на големите компании получават фантастични компенсации и бонуси, и то често, дори и когато са се доказали като лоши управници.
1. Пропаганда
Капитализмът е навсякъде – от всеки билборд, от всяка ТВ програма ви казват какво да правите, за да сте щастливи. Интересното е, че когато политиците правят това – го наричаме пропаганда, а когато това правят компаниите – го наричаме реклама. И двете са форма на промиване на мозъци.
http://profit.bg/news/10-te-nedostatuka-na-kapitalizma/nid-87184.html
-
Стига вече го човъркахте капитализма. В изначалния си вид той е най-справедливата ''утопия''. Имаш мозък-бачкаш. Нямаш мозък, а имаш мускули-пак бачкаш. Всеки бачка, кой с мозък, кой с мускули. Капитализма дава шанс на умния да просперира и да бъде богат, а останалите да бачкат и да имат кинти. А, че банкстерския ''капитализъм'' няма нищо общо с капитализма е безспорен факт. Капитализма се дели според мен на два вида:
1.Капитализма на Форд.
2.Капитализма на гейтс.
АЗ съм за първия вид. Истинския капитализъм :yes:.
-
Капитализма си е капитализъм. Нищо повече. Виновни са хората, които го израждат. Все едно да кажеш ножа е виновен. Ножа си е нож - с него режеш хляб, с него убиваш и човек. Ръката, която го държи е водеща.
-
Стига вече го човъркахте капитализма. В изначалния си вид той е най-справедливата ''утопия''. Имаш мозък-бачкаш. Нямаш мозък, а имаш мускули-пак бачкаш. Всеки бачка, кой с мозък, кой с мускули. Капитализма дава шанс на умния да просперира и да бъде богат, а останалите да бачкат и да имат кинти.
Ами ако нямаш "мозък" или мускули?Умираш ли?
Ако вече не си млад,силен и здрав,умираш ли?
Всеки става някога стар,слаб и болен.
Да,капитализмът е справедлив,но е безчовечен 8)
-
Пък според мен всичко що завършва на ИЗЪМ е измислено за да заблуждава масите да вярват в някакви идеали, докато друга малка прослойка забогатява на техен гръб. Поне последните 100 години е така. При всички ...изми едни и същи хора са богати, а останалите д..... супата.
-
Ами ако нямаш "мозък" или мускули?Умираш ли?
Ако вече не си млад,силен и здрав,умираш ли?
Всеки става някога стар,слаб и болен.
Да,капитализмът е справедлив,но е безчовечен 8)
Не знам дали е безчовечен, но в този живот няма опция да не работиш и да имаш всичко. Поне за нас. Има и друг вид хора - крадци, убийци, политици и пр. престъпници, които не работят, но са богати. Е, ние не сме от тях. А ако намекваш за инвалидите, които не могат да работят, на тях нали им дават инвалидна пенсия. Знам, че е малко, но пък и без нея по-зле.
-
ARRI
Съгласен съм, че който се е трудил трябва да получава повече, но в случая в серията от системи в които живеем от поне 5-6 хил. години, труда и така наречената "работа" не е била никога решението. Напротив, по този начин въртиш колелото на живота като хамстер.
-
А по кой начин няма да го въртиш?
-
Прав си. С работа се става гърбав, но не и богат. Понеже не можем всички да бъдем политици, мафиоти, банкстери и пр., за това не бива да бъдем алчни, а да да се премирим и си въртим колелото като хамстер :(......За съжаление друго не мога да кажа.
-
А по кой начин няма да го въртиш?
Ние че въртим-въртим, но си мисля, по-важното е, да го осъзнаваме.
-
В държава на ченгета и чиновници,друго май не остава.Интересно,като измрем хамстерите и останат само ченгета и чиновници!?!?Кой ли ще върти колелото!?!?
-
За България изобщо няма какво да се коментира. Там няма капитализъм. Държавата е мафия.
-
Безкрайният Капитал – Задънената улица на Капитализма
След началото на икономическата криза от 2008 г., идеолозите на "свободния пазар" започнаха да използват същото извинение, което сме чували много пъти от идеолозите на комунизма след разпадането на СССР – че случилото се на практика всъщност не отговаря на замисъла; че това не е "истински" комунизъм/капитализъм. Но докато има вярващи, не е трудно да се съживи умираща идеология. Намираш изкупителна жертва, която да поеме вината за всичко, даваш честна дума, че следващия път нещата ще са различни и системата отново става обещаваща.
Преди кризата, последователите на свободния пазар с ентусиазъм и абсолютна убеденост твърдяха, че капитализмът се развива по-добре от всякога – приватизацията, дерегулацията и либерализацията на пазара бяха на най-високите си нива от Голямата депресия насам. В САЩ важни държавни регулации като закона "Glass-Steagall" бяха отменени, за да могат банките да се сливат и спекулират по-свободно. Но с идването на кризата, изведнъж вината падна върху "социализма" и "прекалените държавни регулации". Бе създадена алтернативна история, само и само да се запазят догмите на "свободния пазар".
"Щом успяваме, значи сме били верни на идеологията си, но щом се проваляме, значи сме съгрешили, станали сме като враговете си".
Религията на "свободния пазар" диктува, че ако държавата не се бърка в делата на бизнеса, системата ще бъде в равновесие. Значи частният бизнес, например банките, не биха могли да причинят катаклизми на пазара. Следователно кризата трябва да е причинена от държавата.
За безразсъдните кредити, раздавани от банките, първо бяха обвинени хората, заради своята жажда за заеми, а след това държавата и нейните "лоши стимули" към банките. Става въпрос за действията на Федералния Резерв (сваляне на лихвите, печатане на пари), Fannie Mae и Freddie Mac (обезпечаване на кредити), които направиха заемите привлекателни, а спестяванията безперспективни. Но това не са държавни, а частни институции, собственост на банки и инвестиционни фирми и ръководени от тях. В техен интерес е рисковете им да се застраховат с обществени пари. Но това не е главната причина банките да раздават луди заеми.
Други западни страни, които нямат собствен кредитен застраховател като Fannie Mae, имат същите балони на пазара за кредити и недвижими имоти. Защо техните банки също отпускат безразсъдни заеми, дори без държавна застраховка? Главната причината банките да кредитират като обезумели е, че те могат да застраховат своите залози като ги обезпечат/пакетират и ги стоварят на борсата. Това означава превръщане на рисковите кредити в различни финансови продукти (ценни книжа, деривати), маркирани като безрискови, за да ги продадат на "будалите" на борсата. Така банките просто забравят за риска на собствените си залози. Ако можехте да се застраховате срещу загуби в казиното, нямаше ли да залагате все повече и повече? Общият знаменател между американския балон на кредитите и недвижимостите, и балоните в други страни, е "дерегулацията" (премахване на правилата) и спекулацията (пазарен хазарт).
Какво става когато комарджиите започнат да определят правилата в казиното?
Правителството на САЩ с право бе е обвинено, че провежда корумпирани реформи, най-вече във финансовата и здравната сфера. Новоприетите закони, писани предимно от лобисти, съдържаха хиляди страници умишлено заплетен текст, пълен с "вратички" и изключения. А регулаторите дори не събраха смелост да спрат и най-безсрамните измамни практики на борсата, като т.нар. "голи къси продажби" (печатане на фалшиви ценни книжа и залагане, че цената им ще падне). Регулаторните органи на САЩ действаха по съвсем различен начин по време на кризата "Savings and Loan" от 1980-те, когато нерегулираните кредитори отново станаха жертва на собственото си комарджийство. Тогава американското правителство все още наемаше компетентни регулатори като Уилям К. Блек, чиято задача бе да проведе дълбоко разследване и да намери виновниците. В резултат на това над 1000 души бяха осъдени и кризата мина бързо. Но през 90-те, по думите на самия Блек, най-способните регулатори и следователи от ФБР, разследващи финансови измами, са уволнени или преместени в други области. С помощта на над 300 милиона долара хвърлени за лобиране, банките постепенно разклащат важни регулации като закона "Glass-Steagall" от 1933 г., разделящ търговските от инвестиционните банки и ограничаващ спекулацията. През 1999 година той най-накрая е отменен. За по-малко от десетилетие дълговете на американските семейства се удвояват, а спестяванията падат до 0%.
След кризата от 2008 г., капиталистите-либертарианци (в републиканската партия) обещаха да спасят системата като още повече намалят държавната намеса на пазара, а капиталистите-кейнсианци (в демократичната партия) – да налеят пари в банките и после създадат по-добри регулации. Но и двете страни забравят за най-важния фактор в уравнението – плутокрацията.
Плутокрацията (система на власт чрез богатство) расте, когато отделни играчи натрупват все по-голямо богатство и започват да манипулират системата в своя полза. Когато растат и се сливат, компаниите печелят все-повече власт да влияят на законодателството и да манипулират играта. Те могат да променят, да премахват и да пренаписват правилата, касаещи техния пазар. Могат и да пращат свои хора във властта и регулаторните органи. Ако концентрацията на богатство и власт расте, ще расте и стимула да се злоупотребява с правомощията. Това се отнася за правителствата, за бизнеса и общо взето всяка друга организация от хора.
Ако искате да разберете къде стават злоупотребите, не питайте "в бизнеса, или в държавата?", а "къде е концентрирана властта?"
Историята ни учи, че властта корумпира, а абсолютната власт корумпира абсолютно. Който и да получи огромна власт, започва да я използва срещу другите.
Може ли капитализмът да ограничи властта и богатството? Може ли той да се защити от дерегулация? Краткият отговор е: "не". Точно обратното – капитализмът насърчава неограничения растеж на капитала. Различните школи се разминават относно методите за постигане на целта, но целта на капитализма е винаги една и съща – да се стимулира капиталовия растеж. Благоприятният замисъл да се позволи на предприемачеството да никне и расте свободно, пропуска да зададе въпроса "доколко"? Конкуренцията не ограничава размера на компаниите, тъй като естественото развитие на играта води до картели и монополи, които мачкат конкуренцията. Щом конкуренцията не може да спре картелите и монополите, границите трябва да дойдат от другаде. Но ако системата ограничава размера на бизнеса, вече няма да става дума за капитализъм. Ето защо капитализмът винаги ще се връща към състояние на дерегулация, защото растящите компании в крайна сметка премахват регулацията и предизвикват криза. Това е системен дефект. В самото си ядро, системата насърчава елементи, които в крайна сметка я корумпират. Дори в даден момент да се създаде по-силна регулация, както вероятно ще стане след кризата, това е само временно. Без ограничение в размера на компаниите, те рано или късно ще манипулират системата.
http://venziko.blog.bg/biznes/2012/01/05/bezkrainiiat-kapital-zadynenata-ulica-na-kapitalizma.877365
-
Съгласен съм с тезата, че капиталистическата система е сбъркана в самото си ядро и тази грешка в крайна сметка води и да повтаряемия и крах - икономическите или по-точно финансовите кризи, които всъщност предизвикват икономическите. Но като цяло системата на капитализма ми се нрави най-много, като се има предвид алтернативата. Като казвам алтернатива, се водя най-вече от вашата анкета в началото на темата, в която аз като благоразумен гражданин гласувах за технокрацията. Но в случая дадох своя вот за нея, само защото останалите три варианта бяха абсолютно против моите убеждения. Иначе, както някои съфорумци, аз бих подкрепил капитализма, и наистина трябваше да има и такъв вариант! Комунизмът се е доказал като непостижим в съществуващата ситуация, особено в съвременното ни общество. Той е немислим блян, който дори и да се осъществи някога, би бил изключително несправедлив към естествения човешки порив за развитие и уникалност. Аз лично заклеймявам комунизма! :diablo: За социализма мнението ми е сходно - това е напрактика една абсолютна власт, но не в ръцете на един човек, а на държавата, която се корумпира до неузнаваемост! Категорично против съм към него, защото специално нашата държава си е патила от подобен режим, който в крайна сметка е съсипал националното ни стопанство и финанси, водейки до свръх кризата от края на 90-те години. И отново се връщам към капитализма, който въпреки своята уязвимост към корупция, си остава най-просперитетната икономическа система на нашето време! :yes:
-
Без да прозвучи агресивно,
повтарям вече задаван въпрос в тази тема.
КАКВА, изобщо, е разликата, между технокрация и комунизъм/социализъм?
Това, че щяли да управляват "учените" е съвсем субективно.
Дори и понятието "учени" е субективно.
Аз, лично, най-сериозно заявявам, не намирам никаква, никаква разлика между тези два строя.
И в 2та случая някой на власт ще решава, ще разпределя и ще планира.
Ще казва кой какво да строи, по колко, каква да му е цената, надценката и тн.
Просто за влизане в парламента ще се иска техническа диплома? Ами това е най-лесното нещо. Пълен фарс.
Това е строй, измислен от манипулатори, и раздухван от хора, които изобщо не мислят с главата си.
-
КАКВА, изобщо, е разликата, между технокрация и комунизъм/социализъм?
Комуниста/Социалист не може да отговаря пред никой и никого за последствията на своята утопия. За 20 години доказателства колкото искаш. Докато един Технократ има вяра в своята област, има надежда за своя напредък, има любов към творчеството си. Технокрацията не е идеология, тя е следствие на демокрацията и естествен негов последовател.
-
По-скоро някои са прекалили с вярата.
-
Имате гугъл, напишете социализъм и комунизъм. Много е просто да намериш разликата между двете в днешни дни с една справка в гугъл или уикипедия.
П.п. има разлика, но се надявам да я откриете.
-
Ми ти като си я открил, кажи я.
Щото аз вече казах, че не откривам такава.
А че утопиите за "технокрацията" са подклаждани с подставени лица и материали, точно както през 23та г се подклаждаше социализма и с еврейски агенти пратиха сума ти хора на смърт, това май убягва на повечето.
Комуниста/Социалист не може да отговаря пред никой и никого за последствията на своята утопия. За 20 години доказателства колкото искаш. Докато един Технократ има вяра в своята област, има надежда за своя напредък, има любов към творчеството си. Технокрацията не е идеология, тя е следствие на демокрацията и естествен негов последовател.
Вяра, надежда и любов са много хубави понятия, но субективни.
И неприложими в материи като социални строеве, политика, икономика.
Тези ценности са общо човешки и не са подвластни на никой строй.
Можеш да ги притежаваш и в технократизма и в комунизма и в капитализма, пък дори и във фашизма.
Това са, (повтарям се!) ОБЩОЧОВЕШКИ качества.
Да се приписват на конкретен строй е меко казано ... несправедливо и необективно.
-
Може да е банално и ненужно действие, но все пак ще цитирам от Уикипедия 2 кратки, но ясни определения за Социализъм и Комунизъм. Че после да няма незнаещи или объркани в приликите и разликите между тях.
Социализъм - Понятието социализъм се отнася до различни теории за икономическата организация, застъпващи се за държавата, работника или публичната собственост и управление на средствата за производство и разпределение на благата, както и за общество, характеризиращо се със свободен и равен достъп до ресурси за отделния индивид, с егалитарни методи за компенсация. Социализмът не е политическа система; той е икономическа система различна от капитализма.
Комунизъм - Комунизъм (от латински: commùnis, „общ“, „обществен“) е социално и политическо движение, поставящо си за цел създаването на безкласово и бездържавно общество, основано на общата собственост на средствата за производство, свободен достъп до предметите за потреблетие и премахване на наемния труд.
Мерси за вниманието! :yes:
-
А какво ще кажете за Класически Анархизъм? Анархистите са силни противници на неолибералната глобализация, и особено на нейните икони и фундаменти, каквито са Световната банка, Световната търговска организация, Г8 и Световния икономически форум, в лицето на които те виждат свой основен враг ...... нещо като мен.
-
Както е споменал колегата по-горе, социализъма е икономическа система,а не политическа. Комунизма е икономическа и политическа система. Самият социализъм може да има демократичен вид. За мен социализма не е алтернатива към момента. За мен алтернатива на сегашната система би могло да бъде това което е Скандинавия. Високи данъци за богатите и ниски за тези, които са по-малко доходи(дори глобите там са спрямо заплатите), силна средна класа,реален пазар без монополи и олигополи. Чак тогава може да правим някакви утопични залитания.
ARRI
Интересното е,че анархията не сме я коментирали. Анархията за момента е прекалено утопична.
-
Аз говорех за сравнение между социализъм и технократизъм. Не четете внимателно.
Блейд, това което си описал съвпада и с моето виждане. И все пак спорим ...
Значи не се изразявате добре ...
Понякога и това има значение. Не е само какво точно искаш, но и да го посочиш.
Това си е капитализъм, но със социалистически добавки. Ако си направите труд да прочетете темата назад, ще видите че съм описвал точно такива начини на организация.
-
Анархията е прекалено ужасяваща за човека! :o Освен, че ни изглежда далечна и нереална, тя на практика е способна да доведе до края на човечеството или поне до края на цивилизованото човечество.
-
Явно не си си направил труда да прочетеш какво е Класическа Анархия.
Анархистите смятат капитализма за авторитарен, насилствен и експлоативен, те НЕ се бунтуват срещу средствата за производство или работата, а по-скоро срещу интересите на онези, които притежават икономическа власт и относително по-големи средства(монополисти, олигарси)..
По отношение на пола анархистите се обявяват твърдо против сексизма. Считането на жените за по-малоценни от мъжете или обратното и преписването на една прецизно определена роля, дейност и поведение в обществото, на двата пола. Според анархистическата идеология сексизмът е инструмент за контрол сравним с фашизма, защото служи като гето на подчинените индивиди.
Анархистът не е нечий поданик,човешки ресурс или електорат. Той е космополит.Анархистическта теория и практика имат крайно негативно отношение към авторитета и свързаните с него социални деформации.
-
Тангра, аз това съм го казвал и преди. Просто темата е за капитализма и неговите недостатъци и несправедливости и за това се пише по-хейтърски за тази система. Недостатъци които поражда са примерно - алчност, монополи, корпориране на частни стопанства с държавата, сива икономика и мафия, корупция, лобиране, шуробаджанашки кръгове(връзкарство) , слагане на печалбата на първо място(примерно слагане пред здравето,което правят фармацевтичните компании) и други. Това ми е мисълта. Дори да постигнем алтернативата която аз съм предложил(т.е. както го нарече пазар със социалистически добавки) как ще се преодолеят горе изброените неща от мен.
Другата ми гледна точка е,че самия капитализъм дори да създаден такъв няма да е вечен т.е. той ще има свой възход и след време ще стане морално остарял (дали след 10 години или 200 не знам) и тогава вероятно ще трябва да го сменим с нещо друго. Т.е. тази алтернатива в която ни съвпадат с възгледи вероятно ще е преходна система към друг строй или система, който да отговаря на морала и вижданията към бъдеща дата.
Комунизъм и технокрация сега не са възможни. Нямаме технологии и съзнанието ни не е готово за такива системи. Самият Маркс казва, че комунизма ще избухме в страни които са технологически и индустриално напреднали. А той избухна в изостанали страни като Българи. ;D
-
Разликата между отделните политико-икономически системи (независимо от името)не е качествена,а количествена.Всичко опира в крайна сметка до това,дали има превес колективното,или индивидуалното начало.И понеже природата на човек е двойствена (той е и индивидуална личност,и социално,колективно същество),винаги ще има борба между двата типа крайности.
Истината е,че няма универсален отговор.Просто за един народ и един исторически период по-успешна е колективистичната система,за друг народ или време-индивидуалистичната.
-
А според вас не е ли дошло време това противоречие нещо да ни научи,дееба и противоречието ;D .аз напоследък го откривам навсякъде,....като безпорен факт особено в начина по които НАБЛЮДАВАМЕ реалността,а от там и съответната реалност се държи двойнствено.Според вас можем ли да допуснем че реалността откликва на начина по които я наблюдаваме..ако това е така ,то не значи ли ,че конфликта произлиза от самите нас.....които се опитваме да делим неделимото,моята истина от твоята истина,началото от края,обективното от субективното,яйцето от кокошката,смея да кажа и илюзия от реалност?......Не е ли време да се сетим за СВЪРЗАНОСТТА,за това че има път от мен към теб,и от нас към всичко останало,че моята религия перлива в твоята,че моето лошо прелива в твоето добро,че има преди яйцето има и след кокошката,.... :lol: :hi:
Та да само да си кажа....кви сиситеми?, като е дошло време за АЛХИМИЯ :hi:
Публикувам с ясното съзнание,че темата не е за тук,а за раздел философия .
С уважение към всички :hi:
-
Ако можеш да приложиш нещата за които говориш, приложи ги. Разбира се, ако искаш.
Но е прекалено голяма генерализация да искаш това от всеки човек.
Философията си е философия. Икономиката си е икономика. Тази тема конкретно е в правилния раздел. Има си други теми, които обсъждат нещата, които казваш.
-
Вяра, надежда и любов са много хубави понятия, но субективни.
И неприложими в материи като социални строеве, политика, икономика.
Тези ценности са общо човешки и не са подвластни на никой строй.
Можеш да ги притежаваш и в технократизма и в комунизма и в капитализма, пък дори и във фашизма.
Това са, (повтарям се!) ОБЩОЧОВЕШКИ качества.
Да се приписват на конкретен строй е меко казано ... несправедливо и необективно.
[/quote]
Субективна е и демокрацията и комунизма и то благодарение на общочовешките качества и не само от горе изброените. Всеки строй е следствие на една обективна причина и тя е човекът, а качествата които са субективни ги правят да бъдат "реални" за него и околните. Самият свят с времето става субективен от факта, че човекът иска да се променя.
Комунизъм/социализъм - За мен лично разликата е само в прочита на двете дефиниции иначе с общ характер. Извън реалността която сме познавали, познаваме и може би ще познаваме. Би следвало да сме нещо друго, би следвало защото е извън пределите на твоята и моята и на който и да е представа за вселената а и не само.
Демокрация - В пределите на тази вселена и представата ни за всичко което ни обгръща ни дава свободата да бъдем такива каквито искаме.
Когато говорим за демокрация не трябва да я обвързваме с материални блага или пари иначе неизбежно стигаме до капитализъм, а от там до всички останали субективни качества на човекът, които го правят всичко друго но не и "човек".
Затова и в предното си мнение изразих тезата, че според мен трябва да се промени монетарната система, а не системата за управление на "масите".
-
Извинявай, но демокрацията почти никога не е имало .
-
Извинявай, но демокрацията почти никога не е имало .
Смея да ти противореча! Има много страни в Европа, които са пример за демократично организирано общество. Просто този принцип се е превърнал не само в политическа система, но и в общочовешка ценност, както му се вика - вкоренен е в умовете на хората. ;) Давам конкретен пример - това са най-вече Северно европейските страни като Дания, Швеция, Норвегия. Особено за Норвегия съвсем наскоро бях чул една статистика, която може и да не е свързана с темата, но искам да я кажа. В Норвегия средно на година се случват 0,7 убийства. Правете си изводите. :hi:
П.С. Разбира се, не си мислете, че не вземам под внимание сравнително наскоро случилия се трагичен инцидент с лудия, който разстреля над 70 невинни. Но тази черна статистика я изключвам, за да не се наруши идеята ми, изложена по-горе.
-
До преди известно време, си задавах много въпроси, например: Защо в едни държави е така, в други иначе? Защо са измислени толкова системи и начини за държавно управление? Защо има разни социални строеве? Защо хората говорят различни езици? Защо има различни религии? Защо има пари с които се оценяват стоки и услуги и защо тези пари освен с тази цел, се използват за да дават възможност за власт на някои а други остават подвластни на първите? Защо ценностната система на повечето хора се изразява в материални "ценности"? Защо за едни има а за други няма? Защо когато се появят разни политици говорят по няколко часа но нищо не казват? Защо след като съм прочел книги, книжки, книжлета и т.н. пак не мога да си отговоря на тези въпроси? Единственото обяснение което беше някак си близко според мен е, че битието определя съзнанието?!?! А трябва да е обратното (според мен). И така до като един ден не попаднах в този форум. Причината да попадна в този форум беше едно състояние в което по някога изпадах и не можех да намеря обяснение. Тук се говори за това в темата "Да се събудиш парализиран". Преди да попадна на тази тема, в една друга тема, не си спомням вече коя точно, имаше линк към един друг форум: http://tisitova.com/. Копирах лика понеже колкото и да ми се иска да кажа с мои думи, няма как да се получи. На това място открих отговори на много от по-горе поставените въпроси. Мисълта ми е, че колкото и да си говорим и да обсъждаме социални строеве и икономика, това до нищо ново няма да доведе, кучето си лае, кервана си върви.
-
.... Единственото обяснение което беше някак си близко според мен е, че битието определя съзнанието?!?! А трябва да е обратното (според мен)....
Тази фалшива догма и заблуда ни я набиваха ежедневно в главите апологетите на марксизма-ленинизма, така наречените комунисти, защото така им беше удобно на управляващите да водят стадото без проблеми. Самите те прилагаха за себе си точно обратния принцип и си живееха добре/ сега са още по-добре/. И животът сега показва, че - съзнанието определя битието. Ако ти желаеш нещо да се получи и се бориш за него, то ще се случи. Не да чакаш някой друг да ти оправи битието. Измите - капитализъм, социализъм и т.н. са за наивниците. Успехи.
-
Защо в едни държави е така, в други иначе ?
Иначе ще е комунизъм !
Защо са измислени толкова системи и начини за държавно управление?
Човекът е уникално "съзнание" и като такова търси себеподобни за да не се чувства самотен.
Защо има разни социални строеве?
Разни хора разни идеали, но се припокрива с горното.
Защо хората говорят различни езици?
Ще е скучно.
Защо има различни религии?
Има само една и тя има своите "клонинги".
Защо има пари с които се оценяват стоки и услуги и защо тези пари освен с тази цел, се използват за да дават възможност за власт на някои а други остават подвластни на първите?
Трябва да има баланс.
Защо ценностната система на повечето хора се изразява в материални "ценности"?
Обичат "играчките".
Защо за едни има а за други няма?
Някои слушат, други не.
Защо когато се появят разни политици говорят по няколко часа но нищо не казват?
Затова са политици.
Защо след като съм прочел книги, книжки, книжлета и т.н. пак не мога да си отговоря на тези въпроси?
Животът е прекрасен когато не си задаваш въпроси, които няма да те направят "щастлив".
-
Ако бяхме седнали в кръчмата на маса, щях да ти ръкопляскам! :drinks: :hi:
-
Може и да сме били на маса, може и да бъдем .. знаеш ли !? ... съдбата е такава каквато си я поискаш. :hi:
-
На мен ми стана интересно, че преди повече от две хиляди години в Китай е имало период подобен на капитализъм, не може да се измери с днешните стандарти и нрави, но се е изразявал в свободното движение на капитали, можело е да се купува и продават земя и ресурси свободно и това всъщност е довело до обедняването на повечето хора и монополизация, но като следствие до отслабване на държавата, което е било последвано от период на конфликти и нестабилност.
Това ми попадна, в едно сбито резюме за ранната история на Китай, и сега това което се случва в следствие на капитализма не е много по-различно.
-
Това ми попадна, в едно сбито резюме за ранната история на Китай, и сега това което се случва в следствие на капитализма не е много по-различно.
Следствието е капитализма, а не следствие на него. И няма как да е по-различно щом поставяш в ръцете на някой комуто властта е "опиат" за постигането на собствените си прищевки, а не за благото на всички които са ти дали възможността да имаш същата тази власт.
-
Явно не си си направил труда да прочетеш какво е Класическа Анархия.
Анархистите смятат капитализма за авторитарен, насилствен и експлоативен, те НЕ се бунтуват срещу средствата за производство или работата, а по-скоро срещу интересите на онези, които притежават икономическа власт и относително по-големи средства(монополисти, олигарси)..
По отношение на пола анархистите се обявяват твърдо против сексизма. Считането на жените за по-малоценни от мъжете или обратното и преписването на една прецизно определена роля, дейност и поведение в обществото, на двата пола. Според анархистическата идеология сексизмът е инструмент за контрол сравним с фашизма, защото служи като гето на подчинените индивиди.
Анархистът не е нечий поданик,човешки ресурс или електорат. Той е космополит.Анархистическта теория и практика имат крайно негативно отношение към авторитета и свързаните с него социални деформации.
Донякъде съм съгласен се нещата които казват анархистите, но съм против крайностите .
Ето клипове които се говори за сегашната система бъговете и анархичната алтернатива или по-скоро анархо - капиталистическата алтернатива.
Statism is Dead
Beautiful Freedom
Съгласен съм с повечето неща и,че държавата в случая е като един лош биг брадър. Съгласен съм, че вероятно и ограничава свободата и, че нещата могат да се само регулират, но нужно да има някаква организация(независимо дали е държава) която хората да планират някои неща за общото ни благо.Както каза Танграта трябва да има свободен пазар в който държавата не трябва да се меси, но трябва да се намесва само при защита на конкуренцята и против създаването на монополи и за социалните добавки. Т.е. това подчертаното с голям шрифт се отрича от автора на клипа и анархистите. Реално аз съм казвал, че можем да достигнем тези утопии като анархия или технокрация, но за сега сме твърде далеч което говорят Зайгайстовете и пича в горните клипове(като говори за това, че трябва да няма държава органи и т.н. защото смятам, че ако сега се приложат тези принципи ще бъдат пагубни и трябва да има нещо преходно).
-
blade - да не забравяме, че и в момента нашата страна е в един преход. Може и да ви изглежда вечен, но наистина е поне някаква промяна. Не съм сигурен кога ще сме достигнали до точката на развитие, в която трябва да започнем новия, пореден, преход! :unknown: Защото откъм държавност излязохме изключително нестабилен народ и не знам дали каквато и да е промяна (най-вече утопия) би могла да се приложи при нас в близкото бъдеще!
-
При нас проблема е,че винаги са ни влияели чужди сили. ;) Няма как да изградим добра държава като сме постоянно зависими.
-
Не точно винаги - чак след "освобождението" ни от турско владичество сме били заробени от останалите велики сили, които и до днес ни нареждат какво да правим. През време на Първото и Второто българско царство (с малки изключения) сме били изцяло незвисими и именно ние сме диктували правилата в тази част на Европа. ;)
-
Малко да раздвижим темата.
Анти
http://www.youtube.com/watch?v=4kIHHuZ1CWE&feature=player_embedded#! (http://www.youtube.com/watch?v=4kIHHuZ1CWE&feature=player_embedded#!)
Про
http://www.youtube.com/watch?v=M7UODrB5WUU (http://www.youtube.com/watch?v=M7UODrB5WUU)
http://www.youtube.com/watch?v=CTRcjuqWRoc&list=UUcOAygJd1zejNTgZ2soaDwQ&index=5&feature=plcp (http://www.youtube.com/watch?v=CTRcjuqWRoc&list=UUcOAygJd1zejNTgZ2soaDwQ&index=5&feature=plcp)
http://www.youtube.com/watch?v=daAMPoZVbBc&list=UUcOAygJd1zejNTgZ2soaDwQ&index=6&feature=plcp (http://www.youtube.com/watch?v=daAMPoZVbBc&list=UUcOAygJd1zejNTgZ2soaDwQ&index=6&feature=plcp)
Аз лично ги разглеждам с отворено съзнанание и е интересно да се гледат безпристрастно две противоположни тези ? Вие какво мислите за клиповете?
-
В категория "про" първите два клипа са от института за пазарна икономика (ИПИ). Поинтересувай се кой е Джордж Сорос и защо отпуска постоянно пари за развитието на такива институти във всички държави от соц-лагера и не само. Пък и той (Джордж Сорос) им дарбата да убеждава правитествата на държавите сами да заделят от собствените си пари за развитието на неговите институти. Института за пазарна икономика е мозъчен тръст (генератор на идеи).
Свободния пазар не означава свобода за хората, а свобода на едрите капиталисти (шефове на мултинационалните корпорации). Колкото по-малко държавата се бърка в икомиката, толкова по-голяма свобода имат корпорациите. Свободата на обикновения човек се изразява в това свободно да избере измежду това което му предлагат корпорациите. Има едно много култово изказване на един едър капиталист - Уилям Вандербилт, когато е предложено Нюйоркските централни железници да променят разписанията на влаковете, за да бъдат по-удобни на обществото. Той отговаря: Майната му на обществото!
Най-общо казано държавната власт колкото и да е корумпирана е последната пречка, преди мултинационалните корпорации да поробят населението на дадена държава. Хората могат да оказват влияние върху политиците, под формата на мирни протести и гражданското неподчинение. Но тези методи са абсолютно неефективни при борба срещу частни корпорации. Свободния пазар няма нищо общо с личната свобода и креативност на индивида.
Най-големият коз на либералите е, че всеки дръзнал да говори против либерализма, му се лепи етикет, че е комунист. Т.е. или подкрепяш идеите на свободния пазар (на едрите капиталисти) или си един гаден комунист! :) Е светът е по-шарен: има и трети вариант - хора които ненавиждат и комунизма и либерализма. :)
-
Не е въпроса какво ненавиждаш, а какво подкрепяш.
-
Какво означава това да подкрепяш? Нямаш ли собствено мнение, че се опираш на идеологиите на група психопати? Всичко което "те" предлагат води до заробване. Какъв е смисъла да подкрепят тази или онази идеология, при положение, че тези зад фасадата, които дърпат конците са едни и същи? Това което ти предлагат "те" като избор е все едно аз да стисна по едно говно в двете си ръце и да ти предложа да направиш свободен избор между лявата или дясната ръка?
Ето ти позицията ми в максимално сбит и опростен вариант: по-важни са човешките качества, а не обществената система (капитализъм, в частност уважавания от теб либерализъм и т.н.). Всеки един човек воден от добродетели ще намери начин да свърши нещо добро и в най-корумпираната обществена система и обратното - всеки един воден от алчност, лакомия, егоизъм ще намери вратички и в най-добре устроената обществена система, за да си осъществи пороците. На първо място са човешките качества, а не модела на системата.
Другото което е важно да се отбележи е, че видът на обществото е резултат от поведението на отделните хора, а не обратното - хората не може да са резултат от вида на обществото. Т.е. създаването на обществото е ОТДОЛУ-НАГОРЕ. От отделната личност, нагоре към общността. Какво представляват всичките тези обществени строеве - комунизъм, капитализъм, фашизъм, социализъм и т.н. - създава се обществен модел, който след това се налага над хората. Т.е. ОТГОРЕ-НАДОЛУ, чрез модела на обществото, създаваш отделната личност, което е абсурдно. Абсурдно е ако разсъждаваме от гледната точка, за създаване на свободно общество, на свободни хора. Ако говорим за начин за поробване на дадено общество, било то и обществото на планетата, изобщо не е абсурдно, а напълно логично.
Ако не обичаш дългите коментари и ги четеш през ред, написано в едно изречение: Видът на обществото е резултат от отделните индивиди, а видът на индивида е резултат от човешките качества, които притежава.
-
Извинявай, ама не ми се спори по тоя въпрос. Приеми, че съм излязъл в пенсия. Вие сте прави. Ако желаеш можеш да прочетеш темата отначало, 2-3 пъти.
-
Пурку, абсолютно си прав. Комунизъм, капитализъм, фашизъм, социализъм и т.н. - са създадени за заблуда на масите, че има някакъв плурализъм, право на избор и други алабализми. Всъщност хората горе да едни и същи и само ни гледат сеира. Горе изброените системи са престъпни и несправедливи, както е озаглавена темата.:hi:
-
Комунизъм идва от име на град, ако не се лъжа град Комуна, може и да греша, но ако не греша това е било нещо като град-държава със собствени правила, затворено общество, а пък всички знаете какво е значението на комуна. Социализъм и Капитализъм пък са още по лесни понятия. Както и демокрация. Това, че чичковците използват де що има понятия за обществено устройство е вече друг, различен въпрос.
-
...Приеми, че съм излязъл в пенсия. Вие сте прави...
Приемам позицията ти. Целта ми не беше да доказвам че съм прав, а да събудя любопитството ти, за да може да си отвориш очите за това което се случва около теб. Понятията "вие сте прави"/"ние сме прави" са безцелни и безпредметни. И аз и ти и осналатите сме в един общ кюп. Колкото по-разделени са хората, толкова по-лесно е да бъдат управлявани. Целта не е да се делим, а точно обратното.
Пурку, абсолютно си прав. Комунизъм, капитализъм, фашизъм, социализъм и т.н. - са създадени за заблуда на масите, че има някакъв плурализъм, право на избор и други алабализми.
Така е, но основната цел на тези обществени системи (комунизъм, капитализъм и т.н.) не е, за да държат в заблуда масите. Има си за тази цел медии, театър, кино, мозъчни тръстове и т.н. Целта на тези обществени системи са опити за постигане на централизиран контрол над населението. Комунизма изчезна от картата, защото капитализма се оказа много по-успешна система за налагането на тоталния контрол над населението. Изземването на банковия контрол на дадена държава и превземането на икономиката й, от транс-националните корпорации са оръжията на сегашната капиталистическа система. Няма нужда от самолети и бомби - превземането на икономиката по мирен начин, чрез приватизации и концесии е много по-успешен метод, отколкото със силата на оръжието. Единствено трябва да накараш хората да повярват в идеите на либерализма - либерализиране на пазара, свободния пазар, големите инвеститори и т.н. ...той Tangrata_ е по-запознат тук.
-
Комунизъм идва от име на град, ако не се лъжа град Комуна, може и да греша, но ако не греша това е било нещо като град-държава със собствени правила, затворено общество, а пък всички знаете какво е значението на комуна. Социализъм и Капитализъм пък са още по лесни понятия. Както и демокрация. Това, че чичковците използват де що има понятия за обществено устройство е вече друг, различен въпрос.
Съмнява ме.
Във всички латински езици, а също и английския думите "комун", "комон" означават "общ" "обществен" и все подобни.
Предполагам води произхода си от латински, и е доста стара.
Поглеждам в уикипедия:
http://es.wikipedia.org/wiki/Comuna
на Испански думата "комуна" служи за означаване на админстративно отделение (на град или област) и води произхода си от италиански, средновековието и феодализма.
А преди това сигурно е имала друго значение. Особено ако се потърси в латински....Приеми, че съм излязъл в пенсия. Вие сте прави...
Приемам позицията ти. Целта ми не беше да доказвам че съм прав, а да събудя любопитството ти, за да може да си отвориш очите за това което се случва около теб. Понятията "вие сте прави"/"ние сме прави" са безцелни и безпредметни. И аз и ти и осналатите сме в един общ кюп. Колкото по-разделени са хората, толкова по-лесно е да бъдат управлявани. Целта не е да се делим, а точно обратното.
Пурку, абсолютно си прав. Комунизъм, капитализъм, фашизъм, социализъм и т.н. - са създадени за заблуда на масите, че има някакъв плурализъм, право на избор и други алабализми.
Така е, но основната цел на тези обществени системи (комунизъм, капитализъм и т.н.) не е, за да държат в заблуда масите. Има си за тази цел медии, театър, кино, мозъчни тръстове и т.н. Целта на тези обществени системи са опити за постигане на централизиран контрол над населението. Комунизма изчезна от картата, защото капитализма се оказа много по-успешна система за налагането на тоталния контрол над населението. Изземването на банковия контрол на дадена държава и превземането на икономиката й, от транс-националните корпорации са оръжията на сегашната капиталистическа система. Няма нужда от самолети и бомби - превземането на икономиката по мирен начин, чрез приватизации и концесии е много по-успешен метод, отколкото със силата на оръжието. Единствено трябва да накараш хората да повярват в идеите на либерализма - либерализиране на пазара, свободния пазар, големите инвеститори и т.н. ...той Tangrata_ е по-запознат тук.
Странно, но аз пък останах с обратното впечатление.
Прочел си другата тема (за фалита на САЩ май). Може би по диагонал. Видял си, че аз съм "против" каквото и да означава това. Не си вникнал изобщо в дългите ми постинги. И си решил, че трябва да ме "събудиш". Именно мен, защото аз съм "против". Че да застанем на една страна.
Но пък не си вникнал в думите ми, и едва ли си ги чел. Съответно аз съм писал страници и страници. Както в онази тема, така и в тази.
А сега на нова сметка ще отваряме спор, и отново аз ще трябва да отговарям на 1000 въпроса, а на моите въпроси никой няма да отговори дори и веднъж. И целта ще бъде не да се разберем и да стигнем до нещо смислено, а да "ме събудите", че да дойда на вашата ...
Сам би могъл да се досетиш, че подобна дискусия би ми коствала ужасно много време и усилия, и в същото време би била абсолютно безполезна.
Повтарям се. Писал съм по темата страници и страници. Направо книга мога да издам. А ти искаш мен да будиш. Вземи, прочети ми постовете от тая тема. Помисли върху тях. След това ги прочети още 2-3 пъти. И пак помисли.
След това ми напиши отговор по въпросите.
И тогава евентуално мога и да започна да обсъждам. Но не обещавам.
Иначе какво да ме убеждаваш. Кучетата си лаят, кервана си върви. Аз си работя всеки ден, харесва ми, не ми харесва и живея.
Каквото и да си пишем тук това няма да повиляе на това какво точно ще работя, как ще го работя и дали да ползвам банки или не. Или пък в коя страна да живея. Тези решения, бих ги взел на базата на съвсем други размишления.
-
[quote author=Tangrata_ link=topic=13174.msg255670#msg255670 date=1342908740 .............Целта на тези обществени системи са опити за постигане на централизиран контрол над населението. Комунизма изчезна от картата, защото капитализма се оказа много по-успешна система за налагането на тоталния контрол над населението. Изземването на банковия контрол на дадена държава и превземането на икономиката й, от транс-националните корпорации са оръжията на сегашната капиталистическа система. Няма нужда от самолети и бомби - превземането на икономиката по мирен начин, чрез приватизации и концесии е много по-успешен метод, отколкото със силата на оръжието. Единствено трябва да накараш хората да повярват в идеите на либерализма - либерализиране на пазара, свободния пазар, големите инвеститори и т.н. ...той Tangrata_ е по-запознат тук.
Много ми хареса. Няма какво да добавя.
-
Самата идея, че се делиш на Вие/Ние, Наша/Ваша страна и т.н. е достатъчно показателно за заблудата ти. Бъдещите събития, които ще се случват около теб, ще те накарат и принудят да промениш позицията си. Никой няма да успее да те убеди в нищо, ти сам ще се убедиш. Въпроса е после, дали ще имаш смелостта да си го признаеш на себе си. От посоката в която тръгна разговора, сам виждаш, че се изчерпа - по никакъв начин не засягаме заглавието на темата.
-
Аз винаги съм искрен спрямо себе си, и си признавам всичко.
В този форум пиша от няколко години. В други от десетина. Никога не съм си сменял никовете, и винаги, ВИНАГИ, стоя зад всяка своя дума. Когато и да е казана във времето.
Което изобщо не мога да кажа за хората, с които съм "дискутирал" през това време.
Така, че, чисто статистически, вероятността точно на мен да ми се наложи да съм искрен и да си преразглеждам вижданията е много много малка. Може на теб да ти се наложи да си преразгледаш вижданията. Ако изобщо си честен спрямо себе си.
До колкото на деленето на "ние" и "вие" тук съвсем ме вкара в "шах".
Как според тебе са нещата в природата? Откога хората са с кошерно съзнание и обща карма? Откога отговорността е обща? Откора личната воля, личния избор и свободната воля са общи? Откога духовното развитие е общо? Откога уроците са общи?
Вадиш някакви утопични схеми, не знам откъде изфабрикувани, които нямат нищо общо с реалността.
Ти, честно, лично занимаваш ли се с нещо по-сериозно в живота си?
Може да не е работа с цел материално придобиване.
Ако ще и спорт или изкуство да е. Това лична работа ли е, или обща?
Като спиш, сам ли е, или всички хора по света заедно? А като ядеш? А като забравиш да си напишеш домашното?
-
Уау ..
за първи път видях резултатите от анкетата. До сега бяха скрити за мен. Вече няколко години.
Изненадан съм .. цели 90 човека гласували. Половината за технокрация ... и 1/4 за социализъм.
Щеше наистина да ми е любопитано, ако имаше повечко опции включени. Аз лично не виждам голяма разлика между социализъм и технократизъм. И в 2та случая се избират някакви държавни служители, които ще планират и ще решават какво ще става.
-
Комунизъм идва от име на град, ако не се лъжа град Комуна, може и да греша, но ако не греша това е било нещо като град-държава със собствени правила, затворено общество, а пък всички знаете какво е значението на комуна. Социализъм и Капитализъм пък са още по лесни понятия. Както и демокрация. Това, че чичковците използват де що има понятия за обществено устройство е вече друг, различен въпрос.
Съмнява ме.
Във всички латински езици, а също и английския думите "комун", "комон" означават "общ" "обществен" и все подобни.
Предполагам води произхода си от латински, и е доста стара.
Поглеждам в уикипедия:
http://es.wikipedia.org/wiki/Comuna
на Испански думата "комуна" служи за означаване на админстративно отделение (на град или област) и води произхода си от италиански, средновековието и феодализма.
А преди това сигурно е имала друго значение. Особено ако се потърси в латински.Испанска, френска, италианска, английска, те си имат общи корени в латинския, но специално за комуна, мисля, че това е италаински град на име Комуна, в интерес на истина това в интернет го няма, но го има в кратък справочник на средновековието от времето на комунизма:) Така или иначе е изначално синоним на затворено и самосадържащо се общество. Другите понятия наистина са по-елементарни и всички те СА ИЗПОЛЗВАНИ от хора с едни и същи идеали ако не и потекло и както се вижда ЯСНО са пособия да се обърква обикновеният човек. НО ВСЕ ПАК това не е манджа с грозде и тези понятия си имат оригинално значение, което е покварено в умовете на масата.
-
Пазарна икономика
(те такова животно нЯма, не го е имало и нЕма да го има)
Ако някой твърди обратното - то той се опитва да ви прави на идиот
Вземете му мярката!
След приключване на Втората световна война, края на 40-те и началото на 50-те години на миналия век, един талантлив унгарски икономист Е. Варга, работещ в Москва с изумление възкликнал:
- Нещо става. Капитализмът започва да планира.
Ортодоксалната икономическа теория разглежда планирането като отрицание на свободния пазар и конкуренцията.
Проблемът е фундаментален : Планова икономика vs Пазарна икономика.
Да ама Не!
Истината е, че някой на над държавно ниво не иска да прзнае наличието на планиране и да изпусне от контрол същите тези лостове за управление над отделни държави или междудържавни икономически и политически обединения.
Днес то се нарича "икономическо регулиране" или "държавна намеса в икономиката" на цели държави.
Днес, факта, че някой на много високо ниво в управлението на световната икономика се занимава с планиране грижливо се прикрива и отрича.
Та кой прави нещо без да си направи сметката, т.е. да планира.
Най-силно, тази неприсъща на "свободния пазар" дейност се проявява в Япония. Правителството освен, че е принудено да протежира местния пазар и производство от външен икономически натиск, успява да създаде ефективно и еднозначно действащи лостове за управление на икономиката. Правителството набелязвало контролни цифри, очертавало вътрешно-икономически приоритети и тенденции. За да защити природната среда и с оглед налагащото се преструктуриране на икономиката, правителството, чрез Кайданрен - организация на едрите индустриалци започнало да отправя препоръки към бизнеса и отделни отрасли на производството. Резултатити почти нямало, докато не се намесила Японската банка. Тогава нещата тръгнали и управлението проработило учудващо добре. Японското правителство създало прекрасен инструмент за фино регулиране на икономиката. Как ставало това?
Ако правителството препоръчвало да се намалят производствените мощности в черната металургия и да се развива неограничено електрониката, кредитите за металургията се давали с висок лихвен процент и данъците били по-високи, докато за електроника кредитите били със символични или отрицателни лихвени проценти и се предвождали данъчни облекчения. Никой не ритал рещу ръжена и нещата тръгнали.
Ето как стоят нещата и на по-ниските нива на икономиката:
(http://data-bg.com/pics/henri.jpg)
Да разгледаме един типичен не само за днешна Америка, пазарен модел описан от един от най светлите умове на човечеството, бащата на поточното производство - Хенри Форд
И едно време и сега, винаги е имало някой и друг, отровен от идеализиращата литература или кино индивидуалист, жадуващ да е собственик на земя, да сее жито или да гледа животни и да живее като свободен човек. Дотук всичко е наред.
За да се купи земя - трябват пари - отива се в банка при някой "хронично хремав" и той отпуска дългосрочен кредит - да се купи земя, да се построи къща, да се купят инвентар и семена за посев.
Хенри Форд
Той вече е заложник - макар, че живее и се чуства свободен човек. Засява, жъне и трябва да се продава за да се започне да се връща на банката. Но на 500 мили наоколо само хората на "постоянно подсмъркващия" купуват и то по "пазарни цени".
Ще - неще продава. Минават години - бизнесът върви - почти се е разплатил с банката - "Да бъде тъй година още ...", но не би - цените се "сриват" - дали там криза на препроизводство или дефицит на ликвидни средства - няма значение.
Той свободния труженик се срива, а земята се връща при "подсмъркващия" в очакване на следващия балък - свободен фермер-собственик.
Ето защо, Хенри Форд казва :
"Добре е, че народа на тази страна си няма и понятие от банковата и паричната система, защото ако имаше, вярвам, че още утре, преди да съмне, щяхме да сме в революция."
Има нещо противоестествено и порочно, когато изобилието на произведени продукти поражда кризис.
Нещо е криво. Нещо не е наред. Нещо грешим в логиката на нещата и то се нарича пазарна икономика.
Що за критерии за оценка са такива критерии, които окачествят
богатия урожай, плодородното изобилие, повечето блага
като кризис на препроизводство?!
През 50 - 60-те на ХХ век, та и до по-късно, в САЩ изхвърляха в морето кораби с жито - за да запазят цените при препроизводство. В наши дни ги дават като помощи за развиващи се страни, срещу послушание и привързаност към принципите на демокрацията.
Няма нищо по-пагубно за един народ, за една държава, ако народа е обединен около подменени (неистинни) ценности.
Рано или по-късно, но винаги се плаща!!!
Особено ако си толкова объркан, да не можеш да видиш разликата между комфорт и цивилизация.
Европейския афтършейв и свободния пазар
Ето един пример за това как съществува така наречения свободен пазар в Европа.
В средата на миналия век, европейските производители на одеколон за след бръснене, който скоро ще се нарича "афтършейв", започват консултации помежду си, не за преразпределяне на пазара или за цените - това те отдавна са направили и се нарича картелиране, а за бъдещето на този бизнес изобщо.
Решават да се обърнат за консултация, към филиала на една американска компания настанила офиса си в една баржа законвена недалеч от устието на река Тибър.
Въпросът бил поставен именно така - "Какво да се прави?"
Пазарът на бъдещия афтъшейв в Европа бил достигнал състояние на пълно насищане - различните социални слоеве потребявали определено количество от продукта в зависимост от реалните разходи, които можели да си позволят, като това определяло и качествената структура на продукта. Рекламата не давала вече очакваните резултати, качественото преструктуриране достигнали естествения таван. Конкуренцията между фирмите-производители била недопустима. Дъмпинга се изключвал като решение. Развитието спряло и не се виждали приемливи перспективи.
(http://data-bg.com/pics/11112.gif)
Скоро докладът с препоръките бил подготвен и фирмата-консултант поискала за него сумата от USD200'000'000.00.
Картелът се съгласил и платил. В доклада имало само три думи -
"Make the hole wider" или "Направете отвора по-широк".
За тези, които не помнят какво е правил дядо им след бръснене, ще припомним, че по онова време одеколона за след бръснене се продаваше в стъклени шишенца с много тесен овор и се налагаше енергично тръскане в едната шепа, за да паднат десетина капки, достатъчни за ползване. Така, че разширения отвор при такова, по навик енергично тръскане по-скоро изпразвал шишето и това имало за последствие рязък скок в ползваното количеството одеколон. Пазарът се съживил и количеството използван одеколон, дълго време, до овладяването на нови умения за отливане, продължавал изкуствено да нараства.
http://data-bg.com/marketeconomy.htm
-
Интересен е спорът относно това - дали битието определя съзнанието или обратно. Интересен е, защото отговорът му осветлява и ред други противостоящи тези, за диалектическия синтез на които би спомогнал. Та, отговорът се крие в на пръв поглед смешния въпрос - кое е първично - яйцето или кокошката? Тук отново се сблъскваме с проблема за първичността, за да можем да отключим причинно-следствената верига. И категоричният отговор е, че естествено кокошката е първична, защото Господ едва ли би седнал да мъти яйца. Така и в спора за битието и съзнанието можем да приложим допускане, което е достатъчно приемливо. Въпросът е зададен по-скоро в контекста на теологията, а не както погрешно се води спорът тук във форума. Има се предвид не човешкото съзнание, а абсолютното, и битието не като бит, а като материя. Т.ч., материята в лицето на човека е първична, защото Господ не би измислил такава глупост като свободния пазар. Скритата ръка на пазара прави така, че да не виждаме как биваме ограбвани. Пък и Адам Смит е имал съвсем друго предвид, не това, което чикагската школа проповядва.
-
Залезът на капитализма
-
Самият въпрос е неправилно зададен. Капитализмът и империализмът са 2 коренно различни неща.
И двете по своя маниер и изпълнение са престъпни и несправедливи.
Както някои от вас може бе не знаят, няма такова понятие като "свободен пазар" и "пазарна икономика". Това са кухи фрази, обличащи едни престъпни действия на група познати нам хора. Елементарен пример - Евро съюза казва на Китай на каква минимална цена да оферира някои продукти, ако има запитвания от Европа. Например, ако аз искам да купя 1 контейнер от суровина Х от Китай, и тази суровина влиза в един определен списък, фирмата в Китай ще ми каже примерно цена 1000 евро/тон. Ако аз искам да купя 3 контейнера, очаквайки да ми свалят цената, те ще ми кажат - супер, ама и 10 да купиш, под 1000 евро/тон не можем да ти дадем, защото ЕС е наложил политика на т.нар" Minimum import price".
Това се прави с цел да се предпазят ЕС производителите на суровината Х.
Питам аз, къде е тук свободния пазар? И отново питам - защо България не направи същото да речем с доматите от Македония и Гърция, с цел да предпази БГ производителите? Примера с одеколона е перфектен. Да не засягам темата за дамските чорапогащи, измислени от Дюпон, или пък крушката на Филипс ( намеквам за умишлено планираното и измайсторено физическо остаряване на вещите. Преди време гледах едно филмче в нет-а, как я някаква пожарна в Калифорния празнували 100-ия рожден ден на една крушка. Представете си - крушката свети цели 100 години. Да ама, другарите от Филипс и Осрам едно време решили - крушките са хубаво нещо, ама трябва да светят около 1 000 часа, и после волфрама да се цака. Като свинщината с новия вид крушки...тия, дето уж харчели по-малко...тинтири минтири )
Докато човека е такова говедо, каквото е, каквато и система да му измислят, той пак ще я съсипе. Както е казал другаря Чърчил - "Капитализмът не е никак справедлива система, но за съжаление това е най-доброто, с което разполагаме"...
Каквото и да го умуваме, скоро ще има или война или някаква революция. Така не може да продължава - банкерите да си правят каквото си искат, и да определят съдбите на цели държави.
-
Както е казал другаря Чърчил - "Капитализмът не е никак справедлива система, но за съжаление това е най-доброто, с което разполагаме"...
:D
Имаш грешка. Даже не една, а две.
Ако не можеш да ги откриеш сам, ще ти помогна. :)
-
Може да не го е казал Чърчил, това е едната грешка.
Другата грешка може би е, че цитирам по памет, а не точно...
Аз да питам, ти жена ли си? :---
-
Чърчил го е казал, но не го казва за капитализма, а за демокрацията. :)
Не само, че ти го цитираш по памет. Доста по-различни са думите, които е казал, но нарочно са си ги натаманили определени хора... Както и да е... ;)
М/у другото бащата на Чърчил е смятал синът си за глупак...
---
Мъж съм! Що, бре, на женска ли изглеждам по писането...? :D
-
Ок, приемам забележките хаха.
Ми, реших че си жена, някак си женско ми прозвуча това с грешките:) Нали знаеш колко женит еобичат да навират грешките на мъжете в носа им хехе:)
Ама, така и така спамя, после се сетих че си мъж, и то май по-голям от мен, така че приеми на шега моя въпрос. Ако си мъж, ще го приемеш на шега:)
Стоп спам!
-
Всяка игра е добра за тези които я умеят, на другите криви ракети (включително България и малоумната ни политическа класа) космоса им пречи. Изначална аматьорска самоубийствена грешка беше либерализирането на пазарната ни слаборазвита икономика спрямо ЕС. Кат си Тъп и Прост и Господ не може ти помогне. :negative:
-
КРАХЪТ НА ПАЗАРНAТА УТОПИЯ
Сменихме само обекта на кравешкото обожание. Преди 1989-а се прекланяхме пред „светлото комунистическо бъдеще“, а след тази година продължихме също така безмозъчно да се кланяме на „светлото пазарно настояще“.
Веднага след рухването на Берлинската стена и изчезването на соцлагера започнаха да ни облъчват със следното послание: няма вече Велики утопии, които да управляват живота ни, няма вече Световни идеологически концепции, няма Големи проекти за бъдещето; отсега нататък сме свободни сами да ръководим съдбините си, без да ни се бъркат с указанията си националсоциалистически, комунистически и всякакви други идеолози. Този възглед, разбира се, беше твърде хубав, за да бъде и истинен. Работата е там, че ние се освободихме от една Голяма утопия само за да я заменим с друга.
Захвърлихме комунистическата идеология и веднага сложихме на нейно място пазарната. Даже самите ние не забелязахме как беше извършена тази промяна, защото бяхме твърде заети да се радваме на настъпилия „край на историята“, на окончателното и безвъзвратно възцаряване на принципите на либералната демокрация и всеобщото щастие.
Всъщност сменихме само обекта на кравешкото обожание. Преди 1989 г. се прекланяхме пред „светлото комунистическо бъдеще“, а след тази знаменателна година продължихме също така безмозъчно да се кланяме, но вече на „светлото пазарно настояще“. Не се притеснявахме за нищо, защото знаехме, че каквито и проблеми да възникнат, пазарът и неговата невидима ръка ще оправят всичко и ще ни възнаградят за доверието. А докато адептите на пазарното евангелие разнасяха новата вяра от телевизор на телевизор и от вестник на вестник, фалираха предприятия, безработицата растеше, пенсионерите живееха все по-мизерно.
И единствените, които не се трогваха
от тези „грешки на растежа“, бяха „пазарниците“. Не се уморяваха да повтарят, че ако след прилагането на пазарните рецепти болният се чувства по-зле, трябва не да се сменя рецептата, а да се удвои дозата. Какво - казваха те, - че след приватизацията много хора останали на улицата? Няма проблем, ще засилим приватизацията. Какво, че съкратените не се справяли? Проблемът си е изцяло техен. Щом не искат да се научат да плуват, нека се давят.
Ето това е символ-веруюто на истинския пазарник. Той е убеден, че ако не можеш да правиш пари, ако не умееш да се продаваш, значи заслужаваш да изчезнеш в канализацията. За правоверния пазарник мотото на живота се изчерпва с класическото „алчността е нещо хубаво“ на Гордън Геко, прословутия герой от филма на Оливър Стоун „Уолстрийт“.
Освен че издигнаха в култ егоизма и неспирно ни уверяваха как трябва да печелим винаги, независимо от цената и „съпътстващите“ жертви, пазарниците упорито твърдяха, че демокрацията, свободата и защитата на човешките права са възможни само там, където господстват капиталистическите закони. Само там, където има капитализъм, има свобода, кълняха се те с такава страст, че повечето хора им повярваха. А не трябваше. Защото
връзката между капитализма и демокрацията
съвсем не е толкова естествена, колкото се опитват да ни убедят. Тъкмо обратното е - капитализмът чудесно си се развива и без спазване правата на хората.
В най-развитата капиталистическа държава през ХIХ век, господарката на света – Великобритания, никакви права не са се спазвали. Експлоатацията, включително и на детския труд, е била всеобхватна, работният ден - безкраен. Но защо да се връщаме толкова назад? Нека погледнем най-стремително развиващата се държава днес - Китай. Там капиталистическото производство без никакви проблеми се съчетава с липсата на свобода и демокрация. Капиталистите нямат нужда от свобода и демокрация. Те се интересуват единствено от нарастването на печалбата. И можете да сте сигурни, че ако едно деспотично управление им гарантира постоянно нарастване на приходите, те без никакви колебания ще предпочетат него, а за либералната демокрация тутакси ще забравят.
Ето защо няма по-грешна постановка от тази, че пазарът и свободата са като еднояйчни близнаци. Да, при капитализма може да има свобода и защита на човешките права, но само тогава, когато самите хора си ги извоюват. Цялата история на капиталистическите държави през ХХ век е една постоянна борба между богаташите и хората на наемния труд. И съвсем не „човеколюбивите“ капиталисти са осигурили права на работниците си, а тъкмо обратното -
работниците, синдикатите и левите партии
са завоювали тези права. Между 50-те и 80-те години на миналото столетие хората на наемния труд постигат много - заплатите им постоянно нарастват, социалните разходи се увеличават, платените отпуски - също, общественото здравеопазване и образование се подобряват, намалена е работната седмица. Изобщо хората на труда вече са възприемани като пълноценни човешки същества, а не като стока, която може да бъде използвана или захвърлена в зависимост от конюнктурата.
В началото на 80-те години обаче тенденцията се обръща. Започва неолибералната контрареволюция, която поразява Съединените щати, Великобритания, Франция, Германия... Подготвена от идеите на Фридрих Хайек и Милтън Фридман, реализирана от политици като Маргарет Тачър и Роналд Рейгън, тази контрареволюция представлява тотална мобилизация на господстващите класи и успешно проведена класова борба отгоре за връщане на загубените привилегии. По сполучливия израз на френския журналист и писател Серж Алими ставаме свидетели на „голям скок назад“. Този скок носи със себе си намаляване на заплатите, орязване на социалните разходи, влошаване на здравеопазването и образованието, увеличаване на безработицата.
В дългосрочен план обаче по-важни се оказват не толкова конкретните изменения в начина на живот, колкото тоталната промяна на виждането за това върху какви принципи трябва да се гради обществото. Пазарният фундаментализъм, който възниква като една от многото икономически теории в края на 50-те години, две десетилетия по-късно се превръща в господстваща идеология на развития свят. Според този възглед държавата трябва максимално да се оттегли от всякакво управление и да остави развитието на обществото на законите на пазара.
С развихрянето на неолибералната контрареволюция пазарничеството вече не е само икономическа теория. То е начин на мислене, прилаган в политиката, образованието, здравеопазването, културата. Според пазарните проповедници всичко е стока и право на живот имат само тези неща, за които има голямо търсене и които се продават добре. Истинските герои на новото време стават хората, които продават и печелят най-много. Богатството става не просто синоним на житейски успех. То вече доказва немислимите интелектуалните висоти, до които неговите притежатели са се издигнали.
Крахът на неолибералната контрареволюция и на възхваляванато от нея пазарна утопия настъпи през 2008 г. Фалитът на „Лемън брадърс“ и разразилата се световна финансово-икономическа криза показаха
до какво всъщност водят алчността
и безогледният стремеж към максимални печалби. А най-яркото доказателство за провала на радикалния капитализъм е личната съдба на милиардера Бърнард Мадоф, арестуван през същата тази 2008 г. и осъден впоследствие на 150 години лишаване от свобода. Преди това падение Мадоф е смятан за легенда на Уолстрийт. Той е сред създателите на Американската фондова борса NASDAQ, а също така и неин председател. В неговата фирма за финансови услуги Bernard L. Madoff Investments Securities инвестират гиганти като италианската банка Уникредито, японската Номура, френската Париба. Както и хиляди други богати и не чак толкова богати хора.
Заслепени от високия дивидент, който Мадоф осигурява, както и от безупречната му репутация, почти никой от тях не си дава сметка, че всъщност е жертва на класическа пирамидална схема. И затова когато великият финансист и щедър филантроп е арестуван, шокът и ужасът в Америка са огромни. А са огромни, защото Мадоф не е някакъв маргинален мошеник, успял да излъже едни наивни хорица. В продължение на години той олицетворява проповядваната от всеки пазарник теория, че когато регулаторните органи на държавата се оттеглят от бизнеса, когато всичко бъде оставено на частната инициатива, ще настъпи всеобщото благоденствие. Така че Бърнард Мадоф не е изкривяване на системата. Той Е системата. Той Е въплъщението на пазарната утопия. Една утопия, която се срина с гръм и трясък. Единствените, които не забелязаха този катаклизъм, бяха българските либертарианци. Нормално е да не го забележат. Хората, които прекаляват с употребата на концентриран радикален капитализъм, губят връзката с реалността. За дълго време.
(в. Преса, печатно издание, брой 100 (451) от 11 април 2013)
http://pressadaily.bg/publication/12867-%D0%9A%D0%A0%D0%90%D0%A5%D0%AA%D0%A2-%D0%9D%D0%90-%D0%9F%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A0%D0%9DA%D0%A2%D0%90-%D0%A3%D0%A2%D0%9E%D0%9F%D0%98%D0%AF/
-
Какво е "Neo-Liberalism"?
Кратък преглед - описание
от Elizabeth Martinez и Arnoldo Garcia
Икономическият либерализъм намери последователи в САЩ през 1800-те и ранните 1900-те години. Великата депресия от 1930-те накара един икономист - John Maynard Keynes да създаде теория, предизвикателна по отношение на либерализма, като на-добрата политика за капитализма. Той твърдеше, казано накратко, че пълната заетост е необходима за осигуряване на ръст на капитализма и това може да се постигне само ако Правителството и Централните банки се намесят за увеличаване на заетоста. Тази идея оказа благотворно въздействие върху идеите за "New Deal" на президента Roosevel и това подобри живота на много хора. Идеите, че Правителството трябва да подкрепя създаването на обществения продукт, намериха широко признание.
Но кризите на капитализма през последните 25 години, с техните стряскащи нива на печалбите, накараха корпоративния елит да възроди икономическия либерализъм. Това е причината за появяването на приставката "нео" или нов. Днес с рязката глобализация на капиталистическата икономика ние виждаме нео-либерализма в световен мащаб.
Една запомняща се дефиниция на този процес, дойде от Subcomandante Marcos, на спонсорираната от Zapatista Междуконтинентална среща за Хуманност и срещу Неолиберализма, през август 1996 година, в Chiapas, където той каза: "това, което десните предлагат е да превърнем света в един голям търговски център, където всеки може да купува Индианци тук, а жени ей там ..." и той можеше да добави деца, емигранти, работници и дори цели страни, като например, Мексико".
Основните пунктове на Неолиберолизма включват:
ВОДЕЩАТА РОЛЯ НА ПАЗАРА.. Освобождаване на "free" предприятия или частните компании от каквито и да било ограничения наложени от Правителството (държавата) без оглед, колко голям би бил социалния урон, причинен от това. По-голямо отваряне за международната търговия и инвестициите, както при NAFTA. Намаляване на заплатите, чрез деюнионизация на работниците и елиминиране на техните права, извоювани в непрестанна борба години наред. Никакъв контрол върху цените, повече. Всичко на всичко, пълна свобода за движението на капиталите, стоките и услугите. За да ни убедят, че това е добре за нас, те казват "един нерегулируем пазар е най-доброто средство за увеличаване на икономическия ръст, от който ще спечелят всички." Това е като Рейгъновата "supply-side" и "trickle-down" икономики -- но някак си богатството никак не закапа.
ОРЯЗВАНЕ НА ПУБЛИЧНИТЕ РАЗХОДИ ЗА СОЦИАЛНИ НУЖДИ, като образование и здравеопазване.
НАМАЛЯВАНЕ НА РАЗХОДИТЕ ЗА ОСИГУРЯВАНЕ НА БЕДНИТЕ и
дори спиране подръжката на пътищата, мостовете, водоснабдяването - отново в името на намаляване ролята на държавата.
Разбира се, те не са против държавното субсидиране или намаляване на данъците за бизнеса.
ДЕРЕГУЛИРАНЕ. Намаляване на правителственото регулиране на всичко, което би намалило печалбите, включително защитата на околната среда и защитата на труда.
ПРИВАТИЗАЦИЯ. Продажба на даржавните предприятия, стоки и услуги на частни инвеститори. Това включва банките, ключовите сектори на индустрията, железниците, пътните магистрали, производството на електроенергия, училищата, болниците и дори прясната вода за пиене. И така, обикновено правено в името на по-високата ефективност, която често наистина е нужна, приватизацията се проявява като концентриране на богатството в ръцете на един все по-ограничен кръг, и в резултат обществото започва да плаща повече за нуждите си.
ЕЛИМИНИРАНЕ НА ПРИНЦИПА ЗА "ОБЩЕСТВЕНИЯ ПРОДУКТ" И "ОБЩЕСТВОТО" и заменяйки ги с "индивидуалната отговорност". Принуждавайки най-бедните членове на обществото да търсят поотделно някакви решения за съществуване, в условията на липса на здравеопазване, образование и социална осигуреност - а след това обвинявайки ги за неуспеха, в отсъствие на "инициативност" или "ленивост" и дори "мързел".
По целия свят, неолиберализма се налага от силовите финансови институции като Международния Валутен Фонд (IMF) и Световната банка. Първият чист пример за неолиберализам в действие е в Чили (благодарение на професора по икономика от University of Chicago - Milton Friedman), след организирания от ЦРУ военен преврат срещу демократично избрания президент Allende през 1973 година. Много други страни бяха следващите, като най-лош ефект това има в Мексико, където заплатите бяха намалени с 40 до 50% през първата година от договора NAFTA докато разходите за живота нарастнаха с 80%. Повече от 20,000 малки и средни предприятия фалираха, а повече от 1,000 предприятие държавна собственост бяха приватизирани в Мексико. Както каза един учен човек, "Neo-liberalism означава neo-колониализъм."
Едва ли трябва да се добави нещо към написаното по-горе. И това е достатъчно, за да стане ясно, че това е странна форма на "либерализъм", който на български може да се определи като слободия, която води към установяване на обществен ред в който няма място за свобода, нито за сега проспериращите единици-индивиди, нито за народа или народите. Всъщност за народите съвсем няма място в този нов, бъдещ световен ред - там са нужни определено количество безправни и безгласни индивиди за извършване на определена работа, изобщо както при Орул.
http://data-bg.com/neolib.htm
-
Петър Волгин: Как големите пари създадоха неолиберализма
Автор: Петър Волгин
Петър Волгин не се нуждае от представяне, но това е човекът, когото най-дълго убеждавахме да стане наш автор, редом с Евгений Дайнов, Тони Филипов д-р, Деян Енев, Здравка Евтимова, Николай Фенерски, Иван Стамболов, Владимир Шопов.
Особено сме радостни, че още първия му текст влиза в полемика с най-спорния автор на OFFNews – Владимир Каролев.
Често са ни обвинявали, че даваме много голямо поле на крайно либералните идеи. На което винаги сме отговаряли едно и също – при нас могат да се публикуват всякакви тези, стига да са компетентни и аргументирани като статиите на Каролев.
Сега сме сигурни, че в лицето на Петър Волгин той е намерил достоен опонент.
Разбира се, Волгин едва ли би се ограничил само със спорове по икономически теми. Уговорката ни е да пише за каквото си поиска и когато му дойде вдъхновението. А ние сме сигурни, че текстовете му ще ни доставят същото удоволствие както предаванията му по програма “Хоризонт” на Българското национално радио.
Веднага след края на Втората световна война настъпва един крайно неблагоприятен период за фанатичните защитници на свободния пазар, за яростните пропагандатори на тезата, че всеки трябва да се оправя сам, че всяка държавна намеса е пагубна за обществото. По това време почти никой не вярва на либертарианските клишета, защото е станало ясно, че войната е спечелена не от частни армии, не от митичния “свободен пазар” и не от “здравословния егоизъм”; тя е спечелена благодарение на общите усилия на много хора, благодарение на тяхната солидарност, на готовността им да се притичат на помощ на изпадналите в беда. Ето защо е напълно естествено и след победата над Хитлер повечето хора да продължат да вярват на подобни ценности, да разчитат повече на солидарността и сътрудничеството и по-малко на егоизма.
Не всички, разбира се, мислят така. Една малка група хора, най-вече такива с много пари, са силно обезпокоени от факта, че идеите, свързани със социалната справедливост, печелят все повече привърженици. И те решават, че трябва да направят всичко възможно, за да спрат тези тенденции. В противен случай може да им се наложи да се разделят със заграбеното. И понеже е много по-престижно да твърдиш, че защитаваш идеи, а не огромното си благосъстояние, представителите на финансовия истаблишмънт започват да създават фондации, центрове, общества и всевъзможни други структури, които уж защитават принципите а “свободния пазар”, но всъщност имат за цел да пазят статуквото от революционни преобразования.
Първата такава структурата е създадена още през 1947 г. Това е станалото прочуто по-късно Общество Мон Пелерин / Mont Pelerin Society/. Сред неговите съучредители са фигури като Фридрих Хайек, Лудвиг фон Мизес, Карл Попър. Разбира се, за създаването на влиятелна структура академичният авторитет изобщо не е достатъчен. Главното е да има пари. Парите в случая са осигурени от банката Креди Сюис, либертарианската Фондация за икономическо образование и Фонда “Уилям Волкер”. За лице на новосъздадената структура е избран Хайек, който вече е издал “Пътят към робството”. В тази книга австрийският икономист защитава тезата, че всеки опит за планиране от страна на държавата неминуемо води до тоталитаризъм. Ето защо авторът смята, че участието на държавните структури в живота на обществото трябва да бъде сведено до минимум и че всичко трябва да бъде оставено на “невидимата ръка на пазара”. Следващите няколко десетилетия показват пълната несъстоятелност на тази прогноза. В Западна Европа и в Америка държавата не само не се скрива като подплашен мишок, а, напротив, действа силно проактивно. Благодарение тъкмо на активната й роля тези общества просперират и в крайна сметка излизат и победители в Студената война.
За твърдолинейните неолиберали обаче фактите нямат особено значение. Ако противоречат на любимата им теория, значи вината е във фактите, а не в теорията. Пък и в крайна сметка не действителността захранва либертарианската мисъл, а парите на щедрите спонсори. Един от най-забележителните щедри спонсори е Антъни Фишър. Той е британски бизнесмен с интереси в областта на селското стопанство и либертарианството. В началото на 50-те години на миналия век предприема продължително пътуване в Съединените щати, по време на което научава две важни неща – как се създават неолиберални фондации и как се отглеждат пилета в промишлени мащаби. Всъщност Антъни Фишър е човекът, който въвежда отглеждането на бройлери в Англия, благодарение на което става милионер, и създателят на Института по икономика/Institute of Economic Affairs/ – една от най-влиятелните либертариански неправителствени организации на Острова. Именно този тинк-танк се превръща в генералната матрица, по която през следващите десетилетия се създават стотици подобни организации по целия свят, включително и в България. В основата на успеха на Института по икономика стои една проста, но изключително ефективна идея на Хайек. Няма смисъл да се опитваме да се опитваме да променяме мнението на цялото население, твърди австрийският икономист, напълно достатъчно е да променим убежденията на елитите. Хайек има предвид журналистите, университетските преподаватели, публичните интелектуалци, писателите. След което именно те ще станат хората, които чрез своите изяви ще убедят обществото, че няма по-добри идеи от възхваляващите пазара и приватизацията.
С течение на времето се оказва, че тази стратегия работи безотказно, защото пазарният фундаментализъм започва да се радва на все по-голяма подкрепа сред все повече хора. Само че този успех се дължи не толкова на великите умове, впрегнати да пропагандират неолибералната доктрина, колкото на огромните парични потоци, които не спират да текат към либертарианските NGO-та. Например сред спонсорите на Института по икономика през годините се открояват компании като IBM, BP, Marks and Spencer, Unilever, Procter & Gamble. Дори и през 70-те години, когато Великобритания е обхваната от тежка икономическа криза, Институтът по икономика не изпитва никакви финансови грижи. Донорите може да пестят от всичко друго, но не и от средства, които да обслужват идеите им.
Една от главните причини за успеха на либертарианските тинк-танкове е да насочват парите от спонсорите в най-вярната посока, тоест към работата с медиите. Неолибералите прекрасно разбират, че влиянието, което могат да им осигурят средствата за масова информация, не може да се сравни с нищо друго. И отново британският Институт по икономика става пионер в сферата на ухажването на важните персони от медиите. Започва масово организиране на обеди, вечери, семинари, колоквиуми, на които присъстват достолепни университетски преподаватели, мастити бизнесмени, обещаващи десни политици и, разбира се, журналисти. Основната цел е най-влиятелните от тях за бъдат “излекувани” от кейнсианството и да бъдат вербувани в новата вяра на пазарния фундаментализъм. Стратегията се оказва успешна, защото не след дълго издания като The Times, The Financial Times, The Economist почват да пишат с нарастваща любов величието на пазара.
От другата страна на океана този процес върви с още по-бързи темпове. В Съединените щати безспорният шампион по обгрижване на медиите е консервативната фондация Херитидж /Heritage Foundation/, създадена в началото на 70-те години с парите на бирения магнат Джоузеф Коорс. Любимият тинк-танк на Рейгъновата администрация има на разположение десетки специалисти, които са готови във всеки един момент да напишат статия, да участват в радио и телевизиони предавания, защитавайки, естествено, принципите на свещения пазар и още по-свещената приватизация. Освен това Херитидж има своя собствена медийна програма за обучение на репортери и редактори. И всичко това е напълно безплатно за медиите. За плащанията се грижи Херитидж. Не е особено трудно да плащаш за медийно влияние, при положение, че имаш спонсори като Chevron Texaco, Pfizer, Johnson & Johnson, Ford, Lockheed Martin.
И така, в края на 70-те години се оказва, че благодарение на щедрите си спомоществователи неолибералите имат достатъчно пари и достатъчно влияние в развития свят. Остава само една крачка към пълното им господство или, иначе казано, към спечелването на политическата власт. Съвсем скоро и тази цел е постигната – Маргарет Тачър става британски премиер през 1979, а Роналд Рейгън печели президентските избори в САЩ през 1980г. Малко след това Фондация Херитидж издава своя главен либертарианския наръчник – опус от 3000 страници, наречен “Мандат за лидерство” и посветен основно на необходимостта от намаляване ролята на федералното правителство за сметка на пазара. Според съставителите на помагалото около 60 % от препоръките в него са изпълнени още през първата година на Рейгъновото управление. Фактът не е особено изненадващ, като имаме предвид, че двама от авторитети на “Мандат за лидерство” заемат министерски постове в американското правителство. Сходна е ситуацията и във Великобритания, където някои от ключовите съветници и министри на Тачър са основни лица в мрежата от неолиберални тинк-танкове.
Така започва победоносното шествие на неолиберализма. Благодарение на стотиците си NGO-та по целия свят, на агентите си в медиите и в основните политически сили либертарианските идеолози успяват да убедят голяма част от човечеството, че пазарът е изначално добър, а държавата изначално лоша; че приватизацията на държавни активи е философският камък на просперитета; че богатите са богати защото са умни, а бедните са бедни, защото се глупави; че егоизмът е най-прекрасното човешко качество, а солидарността – най-вредното; че всеки опит да бъдат поправено, дори и в минимална степен, социалното неравенство, ще доведе до тоталитаризъм и ГУЛАГ. Тези либертариански мантри , които доминират в общественото съзнание близо трийсет години, в крайна сметка водят до най-голямата криза в човешката история от близо един век. Фалитът на Лемън брадърс и последвалата световна финансова и икономическа криза са естественият резултат от господството на неолибералния модел, от вярата, че егоизмът и стремежът към максимална печалба могат да създадат един истински справедлив свят. Е, не могат…
http://offnews.bg/index.php/195966/petar-volgin-kak-golemite-pari-sazdadoha-neoliberalizma
-
-
Критическата възраст на капитализма
Кризата си има и една добра страна: покрай нея икономисти и бизнесмени все по-често си задават въпроса дали дефиницията им за успех е правилна. Означава ли това, че в света на икономиката предстои промяна на мисленето?
(http://www.dw.de/image/0,,16654518_303,00.jpg)
Сред критиците си Денис Сноуър минава за неолиберален икономист, който винаги е вярвал в силата на пазара. Американецът е шеф на Института за световна икономика в германския град Кил и в миналото много често критикуваше факта, че в Германия регулацията била прекалено силна, а и липсвали достатъчно стимули за безработните да си търсят нова работа. Но ето че сега, по време на Световния икономически симпозиум, организиран от Института за световна икономика, Сноуър изобщо не звучеше като човек, който вярва в силата на пазара. Той дори не звучеше като икономист, а по-скоро като някакъв пастор, поставил си за цел да изобличи слабостите на капитализма: "Ние плячкосваме планетата ни, за да си набавим някакви материални блага. После пък се надяваме, че тези блага ще ни донесат огромни радости, но това така и не се случва. Казано накратко: тази твърде разточителна заблуда е нашата голяма трагедия", заяви Сноуър при откриването на симпозиума, в който участват около 600 икономисти, предприемачи и политици.
"Искам да забогатея!"
От началото на финансовата криза критиката срещу метастазите на капитализма отново излезе на мода - дори сред хората от света на икономиката. Защото колкото и големи да са успехите на тази икономическа система, вредите от нея са факт - и се виждат с просто око. Какво от това, че световният БВП се е увеличил над десет пъти от 50-те години насам, след като социалните конфликти и унищоженията на природата се разрастват все повече", пита риторично Сноуър. И Марти Ахтисаари, носител на Нобелова награда за мир и бивш президент на Финландия, е убеден, че е крайно време за промяна. Той предлага да се върнем към основни ценности като човешките права и правовата държава: "Това не са западни, а общовалидни ценности. Доказаха го хората, които демонстрираха по време на Арабската пролет. Без тези ценности не може да има справедливо общество", казва Ахтисаари.
"Не бива да забравяме, че живеем в ерата на икономиката. Какъв е проблемът в Египет? - Работните места. Какъв е проблемът в Африка? - Работните места. Така е навсякъде по света - причините са все икономически", твърди на свой ред Джон Брайънт. Той е основател на организацията "Operation Hope", която подпомага непривилигировани хора, и е бил съветник в администрациите на Клинтън, Буш и Обама. Според Брайънт, проблемът е не в парите или в икономическата система, а в ерозията на ценностите: "Защо спортуваш? - За да стана богат. Защо се занимаваш с музика? - За да стана богат. Защо влизаш в политиката? - За да стана богат. Такова е мисленето днес. Който обаче разсъждава така, рано или късно ще се пръсне", предупреждава Брайънт.
Банкерите и смисълът
До началото на финансовата криза банкерите не се свеняха да издигат в култ трупането на все повече и повече пари. Междувременно обаче и те започват да променят мисленето си. И дори търсят изгубените ценности. Юрген Фитшен, съпредседател на борда на директорите на Дойче банк, казва например, че банковият сектор трябва да намери нова дефиниция на понятието успех. "Нашият бранш се провали, защото не успя да докаже на обществото, че му е полезен. Сега трябва да си възвърнем доверието. Защото без доверието на клиентите и на обществото като цяло банковият сектор не може да функционира", посочва Фитшен.
Как обаче да се стигне до това предефиниране на понятието успех? Засега този въпрос остава без отговор. Марти Ахтисаари има все пак една идея в тази насока. Той смята, че държавите от европейския Север - тоест, скандинавските страни, Холандия и Германия, биха могли да изиграят ролята на модел за успешно общество - нещо, което вече не може да се очаква от САЩ, добавя Ахтисаари, визирайки сегашната криза около американския бюджет: "За съжаление САЩ вече не са добър пример за подражание. В нито една сфера. Освен в една може би - гигантския хаос", казва Ахтисаари.
http://www.dw.de/%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D1%8A%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0/a-17131624
-
-
КОЙ ВСЕ ПАК, Е СИЛВИО ГЕЗЕЛ ?
Биографични данни за Силвио Гезел
Силвио Жан Гезел се е родил през 1862 в Св. Вит, Източна Белгия. Майка му е била валонка, бащата – германец. През 1886 г. той е отишел в Аржентина, където успешно е участвувал в деловия живот като търговец, фабрикант.
Честите стопански кризи там са навели този човек към теоретични размишления..
През 1900 г. Гезел се отдръпва от активен делови живот и се преселва в Швейцария. В една ферма до Нюшател, той се е трудил като земеделец, същевременно самообучавайки се в различни клонове на икономическата наука. Практическият си опит и теоретичните си изводи той публикува в ред печатни материали. През 1916 г. в Берн излиза неговия основен труд: “Естественият икономически ред чрез свободна земя и свободни пари”. До днес трудът е претърпял девет издания на немски и е преведен на английски , френски и испански езици.
През април 1919 г. Гезел за малко не успява да провери в живота теориите си: По предложение на философа Густав Ландауер той е избран за финансов министър на Ваймарската Република.Една седмица след избора му това либерално правителство е свалено от друго, комунистическо. В началото Гезел е обвинен в държавна измяна, но след това всички обвинения отпадат и той е оневинен.
Заради участието му в Баварската революция Швейцарските власти отказват на Гезел разрешение да се завърне в имението си в Нюшател. Тогава той временно се заселва до Потсдам и малко след това е поканен от Франц Опенхаймер в разположената северно от Берлин колония Еден-Ораниенбург, където до смърта си през 1930 г. Гезел се занимава с писане и публикации.
Какво е искал той ?
1. Той е желал да направи невъзможна капиталистическата експлоатация, като с въведените от него свободни пари е принуждавал всеки, който притежава пари да ги пусне незабавно в обръщение. Така се създава една икономика с нулева лихва.
2. Искал е Поземлената рента, също като лихвата един доход, за който не се полага никакъв труд, да се постави в обществени ръце, за да не може никой да живее на гърба на другите.Той е предложил да се откупи обработваемата земя от притежателите и и обществото да я предлага на желаещите да я обработват.Резултатът от подобна реформа Гезел е нарекал свободна земя. (Ако не се желае одържавяване на земята, то Поземлената рента може да бъде елиминирана чрез данък върху притежаваната земя.)
3. Тогава, когато икономиката е освободена от грубите си грешки, тя може да бъде оставена на свободно действащите пазарни сили. Премахването на всички мита и въвеждането на свободна търговия са неговите по-нататъшни изисквания.
4. Той предлага икономика свободна от лихви, експлоатация и търговски ограничения. Затова тази икономика се нарича Свободна икономика . Гезел е основоположник на учението за “свободната икономика” и до сега никой не е успял да обори неговите основни идеи.
Това е само едно бегло изложение.Точното излагане на неговите теории се съдържа в произведенията му, с които ако се запознае човек, няма нужда да чете встъпителния ни текст.
/Днес продължител на делото на Гезел е проф. Маргрит Кенеди – нейната книга “Пари без лихва и инфлация”, излязла 1990 год. е преведена на английски, френски и руски, през1994 излиза разширено и допълнено издание при издателство Голдман – Мюнхен. Бел. преводача /
Другите за Силвио Гезел
Ако днес човек се позамисли, че Силвио Гезел и “ Свободната икономика “ са така яко забравени, че даже в 20-томни енциклопедии няма и една дума за него, то приложените цитати звучат направо оглушително. /Преведени са пет цитата, девет други съдържащи се в оргиналната статия не са преведени. Бел. Преводача/
Проф. Д-р Джон Майнард Кейнс, икономист, Кембридж, Англия:
“Целта , която като цяло преследва книгата на Гезел е създаването на един антимарксически социализъм, една реакция срещу “laissez faire” /нека върви, фр./ , създадена върху здрава теоретична основа и съвсем различна от тази на Маркс. Аз мисля, че бъдещето ще научи много повече от Духа на Гезел отколкото от този на Маркс. Увода на книгата “Естествения икономически ред чрез Свободна земя и Свободни пари” показва моралната висота на Гезел. По мое мнение отговорът на Марксизма трябва да се търси в този “ Увод”.
/”Обща теория на заетоста, на лихвата и на парите“, Берлин, 1935, стр. 300/
Проф. Д-р Освалд Хан, национален икономист на Университета Ерланген- Нюренберг:
“Силвио Гезел е разбрал как да пише ясно и разбираемо-една дарба, която липсва както на много политици и реформатори, така и на някои практици. “Естественият икономически ред“ е актуален и днес... Гезел създаде гениални концепции и бе забравен, а по-малко надарените съвременници скриха няколко генерации, което доста понамирисва на фалшификация”.
/”В памет на Силвио Гезел” в Списание за кредитите № 6, 1980, стр. 5/
Хайнц Никсдорф :
“ Силвио Гезел ме впечатли дълбоко в младите ми години”
“Безпомощността на съвременните политици прави трудовете на Силвио Гезел винаги модерни”.
/В едно писмо до Тристан Абромейт; цитирано по Клаус Шмидт: Силвио Гезел, “Маркс” на анархистите, Берлин, !989 г., стр. 247 /
Проф. Д-р Феликс Г. Бин, Университет Дюселдорф, Икономически факултет:
“Една почти непреодолима стена затваряше до сега широкия достъп до идеите на Силвио Гезел. Тези предрасъдъци са били създадени в едно време, когато понятия като демократизиране на живота, високопроизводително общество, плурализъм, социална политика не са били познати. В едно “ добро буржуазно” време тези понятия, които днес ни изглеждат най-естествени, са имали силата на зли духове.
И Гезел не е употребявал тези думи, но ги е чувствувал и намеквал. По същото време той твърди, че привилегиите , свързани с Парите и Поземлената рента не са база за нашата демокрация, а още по-лошо:тези привилегии са създателите на кризите и причината да треперят крепостните стени на замъка “Демокрация” .
До тези, които не можеха да проумеят тези сложни взаимоотношения, стоят други, които се възползват от съществуващото положение и нямат никакъв интерес то да бъде променяно.”
Във: “Силвио Гезел, непризнатият пророк”, 1978 г.
Алберт Айнщайн :
“Изпитвам радост от съвършенния стил на Гезел... Създаването на пари, които не могат да се трупат, ще доведе до нов вид по-истинска собственост”
Какво ни харесва в Силвио Гезел
Той е предвидил Втората световна война. Още през 1918 г., току що завършила Първата световна война, Гезел предрича:
“Въпреки тържествените обещания пред народите войната да изчезне завинаги, въпреки спонтанния вик на милиони: Долу войната!, в противоречие на всички предвиждания за едно светло бъдеще, аз трябва да кажа: Ако днешната парична система с лихвите си бъде запазена, то аз още днес се осмелявам да предрека, че няма да изминат и 25 години, когато светът ще застане пред нова, още по-страшна война.
Аз виждам бъдещето развитие ясно пред мен.
Днешното състояние на техниката позволява на стопанството бързо да достигне високи обороти. Ръста на капитала, въпреки големите загуби от войната, бързо ще тръгне нагоре и чрез свръхпредлагането ще осъществи натиск върху лихвите. Парите ще станат кът чрез спекула. Стопанството ще се свие и големи тълпи от безработни ще плъзнат по улиците. На всички гранични стълбове ще се види, забодена, една обява: За търсещите работа вход забранен. Добре дошли са тези, чиито портфел е пълен.
Както в старите времена ще се усили стремежът към завладяване на чужди територии, като за целта се усили производството на оръжия. По този начин поне се създава работа за безработните. В недоволните тълпи ще се събудят диви, революционни течения и ще разцъфти отново отровното цвете на свръхнационализма. Държавите ще престанат да се разбират помежду си и единственото решение ще бъде: война.”
Всеки може да сметне, че преди да изминат 25 години започва Втората световна война.
Естествено най-важното: неговата последователна и без предрасъдъци привързаност към въпросите, които вълнуват света. Той намери решение на задачата как може да функционира едно справедливо и високопродуктивно общество.Той застана напреко пред всички големи авторитети на икономиката и може би това е основната причина , че той редко е признаван и често просто премълчаван.
Още през 1892 г. той се изказва срещу преследването на евреите. Цитат:
“При днешната финансова система собственикът на пари има огромно преимущество пред притежателят на стоки /респ. производителят/ и ако той се възползува от това, то той прави нещо, което всеки друг на негово място би направил. Тъй като евреите предпочитат да се занимават с парите, то е ясно, че ползват статуквото.
Е ли това, обаче, достатъчна причина щото г-н Щокер /тогавашния дворцов проповедник при кайзер Вилхелм ІІ / да преследва евреите? Парите са една публична институция и всеки, който има способности за това, може да се конкурира с евреите.
Дали пък и самият г-н Щокер не е воден от тайното желание да стане банкер? Преследването на евреите е една огромна несправедливост, следствие на едно несправедливо устройство, т. е. на днешната Парична /финансова/ система.
Където има мърша, там се събират орлите; ако искаме да отстраним орлите просто е необходимо да отстраним примамката и те ще отлетят, без да се налага убийството дори на една единствена птица. Паричната реформа прави невъзможно някой да събира реколта без да е сял, и посредством нея евреите ще могат да приложат интелектуалните си способности не в мижавите гишета на банките, а в науката, изкуството и честната индустрия. Паричната реформа не само защитава евреите от преследване, но и обеспечава на немската наука и правна система вливането на нова интелектуална струя.”
Защото той се явява като противоположност на расиста, което за времето в което е живял не се е разбирало от самосебе си. Той казва за идеята му за Свободна земя: “Земята, планетата трябва еднакво да принадлежи на всички хора, без разлика по расов, религиозен, образователен или физически признак. Всеки би трябвало да отиде натам, накъдето го тегли душата, сърцето или здравето. И там, където отиде той би трявало до има същите права за земя, каквито имат местните жители. Никой не трябва да има привилегии: нито отделни хора, нито държави, нито човешки общности. Ние всички сме кореняци на Планетата.”
Във време, когато жените в Германия не са имали избирателни права и са били сватосвани от родителите за някой благопристоен господин, когато жените не са могли да се омъжат за любимия човек, защото това е зависело от дебелината на кесията, тогава Силвио Гезил предлага за жените ”Майчина рента” – нещо, което ще направи жената независима от парите на мъжа си. Така той е искал да улесни жените за брак по любов.
http://samvoin.blog.bg/politika/2011/06/24/silvio-gezel-i-negovite-inovatorski-idei.771156