Автор Тема: Енергоспестяващите крушки  (Прочетена 32846 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен insomnia1304

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 333
Енергоспестяващите крушки
« -: Февруари 01, 2010, 21:34:24 pm »
ВНИМАНИЕ-ЕНЕРГОСПЕСТЯВАЩИТЕ ОСВЕТИТЕЛНИ ТЕЛА СА ВРЕДНИ ЗА ЗДРАВЕТО

публикувано от: доктор Веселин Герев

Световно проучване показва,че луминисцентното осветление е вредно за човешкото здраве.Деректива на ЕС сочи,че от 2012 година изцяло излизат от употреба крушките с нажежаема Волфрамова жичка и ще употребяваме само енергоспестяващи луминисцентни лампи.
Животът на едно такова осветително тяло е много по-дълъг, отколкото на обикновените крушки.То спестява енергия но е ВРЕДНО за здравето.Установено е, че такъв тип източник на светлина уврежда очите,засилва мигренозните пристъпи на главоболие и предизвиква ДЕПРЕСИЯ.
Обяснението е много просто-при светенето то отделя вълни с честота , която предизвиква мозъчна възбуда и оттам влошава Био електричната мозъчна активност.Това причинява силно главоболие и при продължителност на облъчване повече от 2 часа дневно - ДЕПРЕСИЯ.
Такива осветителни тела има в повечето обществени сгради както и в домовете на много хора.
Тук учените си задават въпроса-защо старите крушки с нажежаема жичка не предизвикваха такъв проблем?
Отговорът е защото светлината от тях е ярка и силна и е близка по честота до слънчевата а както многократно съм напомнял слънцето е мощен природен антидепресант.Ето защо при приемане на такива важни за здравето на Нацията решения държавниците трябва преди всичко да се ръководят от правилото да вредим по-малко.
http://www.drgerev.com/blog/?p=359
« Последна редакция: Април 06, 2011, 20:51:07 pm от Mirotvorec »

Неактивен Eon

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 3 833
  • Sealers, not healers
    • Online Books
Съгласен съм, че е вредно, не мога да стоя на такава светлина дълго време, обажда ми се мигрената веднага.

Неактивен P.E.A.C.E.

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 504
Защо ли в училищата и университетите са винаги такива...
Към честотата на трептене прибавям и зомбиращия бръмчащ звук който издават.
А дали са направени така умишлено?

Неактивен Интуиция

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 27
Абсолютно умишлено е...
На такава светлина ми става адски зле и се чувствам като зомби, кукла на конци.
Да не говорим за светлината в дискотеките и разни барове - там е още по-зле :mad:

Неактивен PoweredbyVAZ

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 2
Не знам до колко влияе върху нервната система самата светлина - мен не ми пречи. Друго нещо не бива да се пренебрегва а именно съдържанието на живачни пари в флуоресцентните тръбички. Това е малко известна но реална вредност, особено в нашите битови условия където лампи се чупят и изхвърлят в общия боклук. Не съм чувал за услуга специализираща в събирането и обезвреждането на тези лампи.

Неактивен Tangrata_

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 465
Защо ли в училищата и университетите са винаги такива...
Към честотата на трептене прибавям и зомбиращия бръмчащ звук който издават.
А дали са направени така умишлено?
Звукът е от повредени стартери май, които никой не сменя.

Трябва да правим разлика между енергоспестяващите крушки. От една страна са неоновите, а от друга тези малките, които могат да се навинтват на фасонка.
За неоновите знам, че са много много по безвредни от всички останали лампи, например от тия с жичка.
Именно те са със светлина, най-близка до слънчевата и е безвредно да се ползват и през деня, по 8 часа.
Ако се порови човек в нета, може да намери и още доводи. Например неоновите лампи НЕ трептят (освен ако не са дефектни)
Искаш да свалиш някое момиче: www.lovestyle.org/forum  Българите в Канада: www.bgcanada.com

Неактивен Raw Deal

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 943
Абсолютно умишлено е...
На такава светлина ми става адски зле и се чувствам като зомби, кукла на конци.
Да не говорим за светлината в дискотеките и разни барове - там е още по-зле :mad:
И при мен се получава нещо такова.

Баща ми купи една-единствена евтина енергоспестяваща крушка ейтака за тест. Сложихме я в кухнята и се почна с аномалиите. Не след дълго я заменихме с предишната крушка, която е с нажежаема жичка.

В стаята си имам и лампа с луминисцентна пура, която докато свети, нямам дразнения.

Неактивен sasho90

  • Малко Писал
  • **
  • Публикации: 454
  • Ако още не си бесен, значи не внимаваш достатъчно
А някой знае ли дали диодните осветителни тела са вредни? Имат ли някакви влияния върху здравето?
Keep 'em occupied!

Неактивен smarfcho

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 59
Не мога да разбера защо приказвате разни неща като не знаете. Неоновите /белите дълги пури/ като светене се доближават най-много до слънчевате светлина и за това се предпочитат, а и горят по малко ток! В една такава система бръмченето идва от дросела. Обикновенно той бръмчи, като нещо не е наред!

Неактивен sidewinder

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 855
Re:Внимание - енергоспестяващите осветител
« Отговор #9 -: Февруари 23, 2010, 16:53:46 pm »
Всички вие сте чували за, някои от вас са и виждали или ползват “енергоспестяващи крушки” или Компактни Флуоресцентни Лампи. Предлагат се в търговската ни мрежа във всякакви форми и светлинни мощности. Добре е да се ползват и ето защо:

При един и същи светлинен поток, в сравнение с крушка с нажежаема жичка КФЛ ползват няколко пъти по-малко ел. мощност. За сравнение: 100W КФЛ еквивалент на нажежаема крушка ползва 21W ел. мощност.

Модерните КФЛ имат живот между 6000 и 15 000 часа. Нажежаемите имат между 750 и 1000.

КФЛ могат да спестят вредни газове в размер 2000 пъти собственото си тегло. Нажежаемите трансформират 95% от електрическата енергия в топлинна.

Цветовата температура на добрите КФЛ е около или малко над 6000 келвина. Това е нещо много близко до дневната светлина. Условен модел на слънцето се възприема абсолютно черно тяло с повърхностна температура 5870 келвина. и е много по-натурална за очите от нажежаемите крушки(до 3000 келвина). На снимката одясно най-лявата е КФЛ. Останалите са нажежаеми.

В продължение на живота си и за нуждите на производство, една КФЛ би употребила 4mg живак за производство, а електроцентралата би емитирала допълнителни 2.4mg за сметка на нужната електроенергия. Най-модерните крушки съдържат около 1mg което намаля брутната емисия на живак на 3.4mg за целия им експлоатационен период. Количеството емисии за нажежаема крушка е 10mg.

Ако всички европейски домакинства почнат да осветяват домовете си с КФЛ то годишните спестявания на електричество ще са около 40 TWh(Тера ват/часа). Това 15 милиона тона емисии на въглероден диоксид спестени на планетата ни!

Цената на самата крушка както виждате е относително по-ниска заради енергийните спестявания и малката нужда от подмяна. По-добри са за очите и осветяват по-добре. Какво ли още е нужно за да ви стимулира да ги ползвате?

А сега едно важно допълнение за хората които ползват тези крушки. Те са екологични в смисъла описан по-горе. Но независимо, те съдържат живак* и трябва да бъдат изхвърляни на специални места или много добре опаковани преди изхвърляне. Ако забележите счупена КФЛ в магазина моля отдалечете се от мястото и уведомете управата или гражданска защита(възможно е цялата партида  да е увредена).

http://blog.sepuko.org/?p=12

*По скоро живачни пари, отколкото опасния вариант да е течен.
« Последна редакция: Февруари 23, 2010, 16:59:11 pm от sidewinder »

Неактивен Raw Deal

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 943
Енергоспестяващите крушки са опасни за здравето

От енергоспестяващите крушки могат да пострадат преди всичко хората с повишена чувствителност на кожата към светлината

повече - тук: http://www.dnes.bg/technology/2008/01/07/energospestiavashtite-krushki-sa-opasni-za-zdraveto.45763


И ако трябва да избираме между здравето и икономията? :-X
Made in China :bomb:

Неактивен Peacekeeper

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 136
Главоболието от вискоките сметки за ток е по-голямо!

Неактивен Raw Deal

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 943
Ако крушките правеха високото енергопотребление. ::)

Неактивен sinedrion

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 29
ВНИМАНИЕ-ЕНЕРГОСПЕСТЯВАЩИТЕ ОСВЕТИТЕЛНИ ТЕЛА СА ВРЕДНИ ЗА ЗДРАВЕТО

публикувано от: доктор Веселин Герев

Световно проучване показва,че луминисцентното осветление е вредно за човешкото здраве.Деректива на ЕС сочи,че от 2012 година изцяло излизат от употреба крушките с нажежаема Волфрамова жичка и ще употребяваме само енергоспестяващи луминисцентни лампи.
Животът на едно такова осветително тяло е много по-дълъг, отколкото на обикновените крушки.То спестява енергия но е ВРЕДНО за здравето.Установено е, че такъв тип източник на светлина уврежда очите,засилва мигренозните пристъпи на главоболие и предизвиква ДЕПРЕСИЯ.
Обяснението е много просто-при светенето то отделя вълни с честота , която предизвиква мозъчна възбуда и оттам влошава Био електричната мозъчна активност.Това причинява силно главоболие и при продължителност на облъчване повече от 2 часа дневно - ДЕПРЕСИЯ.
Такива осветителни тела има в повечето обществени сгради както и в домовете на много хора.
Тук учените си задават въпроса-защо старите крушки с нажежаема жичка не предизвикваха такъв проблем?
Отговорът е защото светлината от тях е ярка и силна и е близка по честота до слънчевата а както многократно съм напомнял слънцето е мощен природен антидепресант.Ето защо при приемане на такива важни за здравето на Нацията решения държавниците трябва преди всичко да се ръководят от правилото да вредим по-малко.
http://www.drgerev.com/blog/?p=359


За тази научна тема те награждавам със виртуален златен медал - "Тракторист на 2010". По-голяма тъпотия не бях чувал.

У дома съм с енергоспестяващи, китайски крушки. Те са толкова слаби, че едва се вижда. Но понеже не обичам силната светлина от старите крушки. Тези са идеални за мен. Ако енергоспестяващите крушки са вредни. Какво да кажем за полезните стари крушки, които не просто светят. Аме те направо отопляват. От както спрях да ползвам старите крушки спрях да се потя като прасе всялка лятна вечер. Всякакви гадинки се полепва и направо изгарят за старите крушки. И така с всеки изминал месец домовете се спържват и замирисват на умрели твари и гадинки. Тия ти ми микроби после ги дишаш и се носят с месеци, години. Докато не изгори крушката.

Аман от учени-трактористи ;) Има ли "ЕС". НЕ ВЕРВАМ!!!
На бай Тошо повече ще повярвам, от колкото на тях.
« Последна редакция: Юни 15, 2010, 19:53:12 pm от sinedrion »

Неактивен Peacekeeper

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 136
Енергоспестяващите крушки
« Отговор #14 -: Юли 18, 2010, 22:01:00 pm »
Изгодно ли е? :)

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27