Последни публикации

Страници: [1] 2 3 ... 10
1
Хоумър, след толкова много теория за методите на, не бих ги нарекъл контрол, а насочване на СЪСзнанието, да земем да видим и как се прилага цялата тая работа на практика. Пресен пример с премиерския "запис".
Цитат по памет: " Ми нека Цвета каже: Аз съм тъпа кърджалийска п - ка, и не мога да правя разлика между масово изтребление и геноцид"  :flag_of_truce:
Ми това е черешката в записа, ма колко коментара на точно това изречение от цитата чухте или прочетохте някъде, и колко му обърнаха внимание? Ето ти го "контрола" практически. Очевадното/Истината е на показ, ма кой/колко го забелязаха? Нула. Та такива ми ти работи. И май не става дума за арменския геноцид.
 :hi:

2
(Това е последната част на статията.)


„По-различен подход към разбирането (и контролирането) на поведението, също с доказана ефективност, е чрез прилагането на дистанционно активирани електроди в мозъка. „Психоцивилизацията на обществото“ се пропагандира с помощта на различни техники за промяна на поведението, като оперативно кондициониране (Skinner, 1971), електрокраниална стимулация (Delgado, 1969) и психохимични лекарства (Clark, 1971). Само ако такива менталистични и преднаучни концепции като воля, свобода, съзнание и прочие ще бъдат отхвърлени, твърди Скинър, човекът има шанс да постигне наистина мирно, рационално и хуманно общество в бъдеще. " (17)


Това удобно ме води до следващата стратегия, предложена от SRI, в която те обмислят предимствата и недостатъците на общественото мнение, зависещо от думата „експерти“. Според тях това явление е резултат от неспособността на широката общественост да бъде в крак с все по-усложняващото се общество; че без достатъчно време за изследвания за себе си, масите ще станат прекалено зависими от мнението на експертите. И тъй като всеки, който е изучавал Тривиума, ще е наясно, че това разчитане на експертното мнение не представлява нищо повече от логическа грешка- argumentum ad auctoritatum1. Но когато включим телевизора или отворим вестник, непрекъснато ни приканват, ad nauseam2, да приемаме прости думички от две думи като „експерти казват“като неопровержима истина и днес това доведе до огромни последици за обществото, които SRI дори прогнозира - видно от следния откъс:


1.При въвеждане на този израз,гугъл ме уведоми това:  „Показаните резултати са за какво е argumentum ad auctoritatem.Вместо това да се търси какво е argumentum ad auctoritatum“Не всички изрази на латински,цитирани в интернет са на баш правилния класически латински,може авторът малко да е сгрешил в правописа,аз не съм вещ, разбира се,но изразът по смисъл значи „позоваване на авторитет“ и е логическа грешка(аз не съм изучавал логика,целенасочено;някои задачи в учебник за 9-ти клас ме затрудниха.)
2.По смисъл,а не точен превод,бих го превел  като „до втръсване“.
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/ad-nauseam


Откъсът,споменат над бележките:
"... жизнеспособността на една демокрация зависи от информирания капацитет за вземане на решения на нейното гражданство, т.е." относителната политическа зрялост "на хората трябва поне да поддържа паритет със сложността на проблемите, пред които е изправена обществеността. Ако придобиването на съответните знания
не протича със същите темпове, с които решенията стават сложни, тогава относителната политическа зрялост ще намалее. Това може да има две последствия:
(1) увеличаване на надеждността на експерта за поддържане на реда и контрола, с произтичащ от това компромис  с нашите демократични процеси, или
(2) нежелание да се даде контрол на „експерта“, но с нарастваща неспособност да вземат информирани решения, резултатът е, че системата може наистина да излезе „извън контрол“ (18)



Като се има предвид времето на читателите, бяха положени усилия този блог да се поддържа в разумни ограничения, което разубеждава автора да изброи всички възможни сценарии, обсъдени на страниците на „Променящите се образи на човека“, но искам да обхвана един , в който изследователите от SRI разгледаха сценарий, включващ това, което посочиха като "приятелски фашизъм". Сценарий, описан от неговите създатели, Gross и Bertram, който "силно ще намали индивидуалните свободи .... под лозунгите на демокрацията и 100-процентовия американизъм ... под формата на напреднало технологично общество, подкрепено от неговите техники - техно -урбанистичен фашизъм, американски стил ". И когато сравним точките, предложени по-долу за фашисткото общество, със света днес, ние виждаме поразително сходство, което не може да бъде обяснено от просто съвпадение. За всеки над четиридесетгодишна възраст, който си зададе въпроса как образът на нашия свят може да се промени толкова драстично през последните няколко десетилетия, следната селекция може да осигури известна яснота:

• Прилагане на технологии за военно наблюдение към проблемите на градската полиция.
• Използване на наркотици, променящи поведението, и оперативно кондициониране в училищата.
• Правителствени опити за управление на новини.
• „Проверка на личността“ и поддържане на файлове на деца, които са „предварителни нарушители“,
чрез сътрудничество между администрациите на началните училища и местните, държавните и
федералните власти.
• Кръстосаната корелация на компютърно базирани файлове, съдържащи лични данни (напр. кредит,
трудови досиета, данъчен статус, осигуровки, свидетелства за съдимост, образование).
• Въвеждане на законодателство за контрол на достъпа до техники за самоинициирана промяна на съзнанието (както без , така и с лекарства). (19)


Интересно е, че в рамките на десетилетие след публикуването на „Променящите се образи на човека“ , наблюдаваме стремглав възход както на Силициевата долина, така и на световната мрежа; и двете произхождат директно от този безобиден частен изследователски институт, разговорно известен като Фермата, Чрез използването на материал от първични източници виждаме проекта(чертежа), от който е създаден план за социално инженерство на американската общественост чрез различни институции и агенции, последван от създаването на самите инструменти за най-доброто улесняване на плана. (!) Ние също виждаме дълбоката военна принадлежност към проекта в това, че интернет произлиза директно от програмата на Arpanet на Пентагона, а изследователският институт в Станфорд е един от три оригинални центъра за интернет (вижте диаграмата по-долу), още през 1969 г. Станфордският университет е съсредоточен в радиус от няколко мили от всички гиганти на социалните медии Google, YouTube, Facebook, Twitter, Yahoo !, и всички тези оцелели от ерата dotcom имат основни връзки с американската разузнавателна общност, като същевременно удобно формират основната рамка, която е социалната медия.

Само случайно ли е, че това бяха късметлиите, които оцеляха след краха на dotcom и след това продължават да доминират в мрежата? Днес ние виждаме, че Министерството на отбраната инвестира милиарди долари рисков капитал в технологията на Силициевата долина и е по-трудно да се  аргументира тезата, че всичко това е случайно или съвпадение, отколкото е да се твърди, че е проектирано. Особено когато сравняваме предложените стратегии, обхванати по-горе, с това, което се проявява в обществото днес.

Не остава никакво съмнение в мнението на този автор, че „Променящите се образи на човека“ на Станфордския изследователски институт е стратегическа книга, от която произлиза план за цялостно доминиране  над обществото, който към написването на тази статия напредва към своя край.

Днес със сигурност изглежда, че обществото е станало безцелно. И може би всички технологии от тук нататък са послужили за маскиране на по-дълбокия проблем на обществената стагнация.Някога архетипният образ на ориентирания към семейството  баща от 50-те години е убеден да се отклони от отговорността за мъжеството и да прегърне нарцистичния вечен отдих и като се огледа човек, определено има значителни доказателства, които да подсказват, че това е истина. Като общество изглежда ни липсва ясна картина накъде отиваме или какво трябва да правим по-нататък и докато чакаме да се появи следващият образ, ще продължим да търпим хаос. Как ще изглежда следващият образ на Човека? Ще се адаптира ли към наближаващата ера на цифрови, дистрибуторски мрежи? Може би той е станал жертва на трансхуманистичното движение и ще излезе зад завесата само наполовина човек и наполовина машина. Може би той продължава по сегашния си път и се превръща в симулатор на човек - бездушна карикатура на бившето си аз в образа на  Хомър Симпсън или Питър Грифин3.

3.Анимационни герои.
Към този момент никой не знае със сигурност, но това, което е тревожно е, че експерти по социални науки,телевизионни говорещи глави и държавните власти насилствено премахват думата Човек от нашия речник, а думата син  дори от нашите национални химни, по какъвто и начин да решите да го погледнете, Човекът ,какъвто сме го познавали,бързо изчезва. И мнението на автора е,че трябва сами да инициираме този образ, защото ако позволим на тоталитарно правителство да ни го предостави, ние със сигурност няма да харесаме образа, който ни е даден, а перфектният антидот на тираничната власт си остава добре развитият, интелигентен индивид.



 
3
Нашите вярвания, ценности и възприятия произхождат от нашата култура. Всъщност те са пряк резултат от гореспоменатите 7 функции на обществото. Ние сме родени във вече добре установен набор от космологични, социологически, педагогически или психологически, редакционни, политически, магически и митични вярвания, които сме принудени да възприемем от страх, че може да не успеем да се впишем в рамките на по-голямата обществена система от вярвания. SRI посочи този процес на индоктриниране като "насочено емоционално кондициониране" (3) на децата. Когато остаряваме и получаваме повече информация, нашите ценности и вярвания и възприятия се насаждат допълнително в нас по същия начин, по който растението фотосинтезира енергията на слънцето - това, което SRI нарича „обективно изградени модели на подсилване“ (4). Ние ставаме продукт на нашата среда.Тези, които излязат извън тази конструкция, бързо се заклеймяват като извънсоциални хора - презрени контрарианци4, които след това се подиграват с подчинение от мнозинството. Самото съществуване на този социален конструкт до голяма степен зависи от ефективността както на първоначалното ни обуславяне, така и на последващото укрепване на моделите. Разбира се, това беше добре разбрано от събраните учени в SRI. Интересното е, че оформянето на мисълта с цел насочване на обществото в предварително определена посока е самото определение на промиване на мозъка. Единственото, което остава на SRI да реши е, коя от многото предложени техники ще бъде приложена? Какви стратегии за промяна на поведението биха се оказали най-ефективни при създаването на по-послушно и доброжелателно общество? Тези въпроси оформиха сърцето на изследването.


4.контрарианци (contrarians): противопоставящи се на или отхвърлящи  популярното мнение; противоречащи на текущата практика.


"Само ако такива менталистични и преднаучни концепции, като воля, свобода ,съзнание и други подобни, бъдат отхвърлени, твърди Скинър, човекът има шанс да постигне наистина мирно,рационално и хуманно общество в бъдеще." BF Skinner, (5)


Изследователският екип в SRI не остави камък непреобърнат в търсенето на начини за привличане на масите, дори като се има предвид жизнеспособността на телекинезата, биологичната обратна връзка, телепатията, ясновидството, предразпознаването, хипнозата, подсъзнателните съобщения, халюциногениката и психотропните лекарства. Всяка стратегия беше идентифицирана и обсъдена продължително през 8-месечното проучване, след което беше обобщена в глава 4, "Влияние на науката върху „Образът на човека“. Изследването призова учения по поведението, Б.Ф.Скинър да предложи своя опит в изследването на „човека като механизъм“ и да разработи своите оперантно кондициониращи техники. Обсъдена бе и жизнеспособността на „генетичната модификация“ (6); "мозъчна хирургия за предотвратяване на агресивно поведение" (7); "електрически мозъчни импланти"  и „усъвършенствани механизми за електронно наблюдение за откриване на„ отклоняващи се “модели на поведение“ (9). Невероятно е, че те също „предлагат разработването на химически базирани„ психотехнологии “(главно за да се осигури контрол върху тенденциите на националните лидери, в опит да се намали възможността за ядрена война).“ (10) SRI също „призова за развитието на „психоцивилизовано“ общество, такова, че опасното поведение при човека да може да бъде модифицирано чрез електрическо стимулиране на мозъка “, също така разглеждат„ дълбоките морални въпроси “, възникващи от подобни дейности, „които, ако са нерешени ,биха могли да задвижат цивилизацията към Смелия нов свят и 1984 . "(11)


( „Психоцивилизовано“ е от книгата на Хосе Делгадо „Физически контрол на ума: към едно психоцивилизовано общество“
https://www.goodreads.com/book/show/3330710-physical-control-of-the-mind
Издадена е на руски през 1971г. под заглавие „Мозг и сознание“ )


"Клонът на тази школа на мисълта, който се оказа най-успешен, набляга на техниката на оперативното кондициониране - термин, създаден от B.F. Skinner, за да се обозначи систематична процедура, при която действията на организма се поставят под контрол, като му се дава награда, ако и само ако се държи по определен начин. Тази техника успешно се използва в образованието, психотерапията и в затворите, за да промени цялостните модели на поведение на хората. Със сигурност техниките, които са разработени в рамките на възгледа на „човека като механизъм“, са мощни и ефективни. Те работят.Следователно, ако са интегрирани и съгласувани с други възгледи за човека - възгледи, които имат по-адекватна етика и метафизика (и двата термина, за които поведенческият учен настоява,че не са част от неговата загриженост) относно това, което да ръководи тяхното приложение - този възглед и неговите продукти биха могли да бъдат от голяма полза за човечеството" (12)


Психотропният сценарий за наркотици, предложен от SRI, напомняше зловещо Сома на Алдъс Хъксли и беше установено, че е един от по-лесните за прилагане. Близо четиридесет години по-късно сме свидетели на ужасяващите резултати. Случайно или не, драматичният възходящ статистически тренд на употребата на лекарства, отпускани по лекарско предписание в Америка,започна през годините непосредствено след доклада на SRI и се съпоставя само с нарастващия брой на смъртните случаи.Изглеждащият безкраен списък с антидепресанти, антипсихотици, стабилизатори на настроението и хипнотични успокоителни като Adderall, Ambien, Ativan, Dexedrine, Lithium, Paxil, Prozac, Ritalin, Valium, Zanax и Zoloft продължават да заливат пазара оттогава насам. Както знаеха онези, които са живели през 80-те години на миналия век, броят на лекарствата с рецепта на пазара е сравнително минимален спрямо този, който виждаме сега. Според последните статистически данни, съставени от CDC5,почти половината от населението на САЩ е приемало поне едно лекарство, отпускано по лекарско предписание през 2011 - 2014 г. ; една четвърт от населението е на две; и 10% са били на пет или повече (13)(!) според по-нови изследвания, публикувани от Списание на Американската медицинска асоциация, броят на американците на предписани лекарства през 2015 г. е 59%, докато тези на пет или повече скочи до 15%. (14)
В друг доклад Американската психологическа асоциация установи трикратно увеличение на употребата на антидепресанти от 1988 г. до 2002 г. (15), докато проучванията, съставени от Дейвид Музина, д.м.,психиатър от Терапевтичния ресурсен център Medco Neuroscience установи, че броят на децата, получаващи нетипични антипсихотици, се е удвоил от 2000 г. до 2010 г. (16)


5.https://www.cdc.gov/psr/2013/prescriptiondrug/

През 2018 г. имаме огромното предимство на умуване след събитието, с което можем да оценим по-внимателно ситуацията и дори кратък анализ на статистиката разкрива доста смущаваща тенденция. Дори и на най-пламенният привърженик на психотропите остава смущаващо състояние, достойно за бъдещо разглеждане. Първо, безспорно е, че употребата на лекарства, отпускани по лекарско предписание, избухна през годините непосредствено след доклада на Станфорд, което доведе до някои нежелани последствия; и тези последици са допълнително подкрепени от непрекъснато нарастваща планина от потвърждаващи статистически данни. И сега, с добавянето на "Промяна на образите на човека" като основен източник, указващ както намерение, така и мотив,става напълно възможно това да е била умишлена и координирана схема за наркотизиране на цяла нация в посока към подчинение. Дори вечният оптимист трябва да признае, че числата са показатели за дълбоко повредена, изродена система, която рискува да израсне напълно извън контрол. И към тези, които остават скептични към направените тук заключения, ви каня да проучите цитираните източници, тъй като те са предложени за вашето запознаване по-долу. Предизвиквам тези съмняващи се,да изследват непрекъснато нарастващата медицинска квалификация за депресия, нарушение на дефицита на вниманието и абсурда на бъдещето, в което цялото население на Северна Америка - над 350 000 000 души - се диагностицира от предполагаеми експерти като депресивно,психотично или и двете.

(До тук редактирах превода.Понеже съм депресивно-психотичен,трябва да правя почивки,за да си получавам дозата химическо подкрепление (никотин).
[ To be continued... ]
*****



 

4
Noris,на сайта на SRI,като въведох в полето за търсене "Varanasi",нищо не излезе.Така че не ми е известно тяхното мнение,сигурно не им е приоритет.Голема свинщина е там,така че храмът на свинеглавата богиня Varahi си е съвсем на място.
Вярата на аборигените,че като се киснат в обогатена с урина вода ще се пречистят ми напомня вярата на наши сънародници,че "светената" вода,ръсена от свинеподобни отчета е наистина светена.Иначе,одобрявам изгарянето на трупове.Това е доста екологично.После пепелта може да се смесва с брашно и да се правят биохлебчета за хора,които имат дефицит на някои минерали в организма,а не да им се пробутват фалшиви биодобавки.Това обаче не е моя идея,нито пък е нова.Но да се върна на темата от заглавието.Следващата статия е от друг сайт,но авторът,макар и да ми е интересно какво пише,не е успял да измисли по-креативно заглавие и е решил да заложи на класиката:

Изследователски институт на Станфорд: Променящите се образи на човека

DuaneHayes

Източник:
https://duanehayes28.wixsite.com/fromoutofthehayes/post/stanford-research-institute-the-changing-images-of-man

(Цифрите в скоби в текста са препратки към страници от Станфордския доклад.Например (2) в текста,отдолу е така: 2. Ibid, pg. 10. Подчертаната дума значи „пак там,на същото място“,стр.10 от „Променящи се образи...“)

"Всеки ,изучаващ възхода и падението на културите не може да не бъде впечатлен от ролята в това историческо наследство на образа на бъдещето. Възходът и падението на образите на бъдещето предхожда или съпътства възхода и падението на културите .... В крайна сметка бъдещето може да бъде решено от образа, който носи най-голямата духовна сила."
Фред Полак (1973 )

От самото начало на човешкото съществуване Човекът разчита на митологични образи и символична метафора, за да му помогнат да внесе смисъл и цел в живота си. Днес ние използваме тези изображения като моментни снимки, за да определим многото еволюционни етапи от човешката история, помагайки да се кондензира сложността на всяка ера в един, лесен за разбиране архетипен символ. Например, когато мислим за Човека в праисторически времена, ние си го представяме като въоръжен с копие  господар на природата - точно както е изобразен на ранните пещерни рисунки. По време на древноегипетската епоха той става господар на своя съгражданин и най-често е представен от емблематичния златен образ на цар Тутанхамон.Когато научният метод се появява през Възраждането,по време на ранната европейска модерна история, Човекът излиза изпод мистичния авторитет на Бог, за да стане не само доминиращата сила в природата, но и господарят на Вселената - апотеозиран от перфектно пропорционалния витрувийски човек на Леонардо да Винчи . Още по-наскоро нашата многонационална, индустриализирана, глобално осъзната епоха може да бъде обобщена от образа на костюмирания Modern Man On The Move - с куфарче вместо копие. Тези митологични образи - или символични метафори - изпълняват важна цел в еволюционния процес, помагайки на Човека не само да разбере кой е, но и най-важното,какъв ще стане в бъдеще. Без тези силни самостоятелни образи Човекът губи чувството си за идентичност, самата структура на обществото може да се фрагментира и рискът да загубим смисъла и целта си се превръща в много правдоподобна реалност.

Както видяхме през последните няколко десетилетия, със сигурност изглежда, че Човекът е загубил сцепление с истинската си идентичност. Западният ни свят претърпява такава драстична технологична трансформация, че се оказва все по-трудно да се определи Човекът с един емблематичен образ и това се доказва с днешната масивна обществена нестабилност и безпрецедентен хаос, който заплашва да преобърне нашите западни традиции и ценности. Със сигурност не би трябвало да е изненада, че докато анализираме причината и следствието от необуздания технологичен напредък, например как разделението на труда се свежда след разделението на труда до най-механизираната задача.;и урбанизацията,довела до нездравословна зависимост от институциите; и стандартизирането на западната училищна система,ограбила Човека от неговата индивидуалност; и въвеждането на над петдесет нови пола,което сега виждаме като криза на идентичността, разгръщаща се в тази най-неопределена от всички епохи - епоха, която може да бъде определена само от неспособността ѝ да бъде определена. Освен това,след 60-те години голяма част от населението се обезверява. Хората започнаха доброволно да се отказват от обществото в търсене на смислена идентичност, но не успяха да намерят такава в културата, водена от безличната комодитизация1 и потребление. По времето на изследването на Станфордския изследователски институт през 70-те години на миналия век,обществото вече е съществувало без истинско чувство за цел или смисъл за дълъг период от време и според експертите,тази липса на силен селф-имидж (образ на себе си,самопредстава) е имала огромно негативно въздействие върху западното общество като цяло.Западният свят изпитваше отчаяна нужда от преобразяване на имиджа. Но как би изглеждал следващия образ на Човека? И в каква посока ще ни отведе този образ? Това бяха въпросите, на които малка група учени и консултанти, работещи от университета Станфорд в в долината Санта Клара, Калифорния (скоро станала известна по целия свят като Силициевата2 долина), бяха решени(или определени) да отговорят.


1.“комодитизация“(commoditization);от  [.com]. „Действието или процеса на третиране на нещо като обикновена стока“.(тази дума научих днес от гугъл преводача)
2.Silicon valley.Не,това не е долината-рай за блондинките.Силикон се пише silicone.Произнасят се доста сходно,така че нищо чудно,че има объркване.(моя бележка)


„Възможно ли е по-адекватният образ на човечеството да доведе до обновяване на чувството за цялост и до по-добро поведение - както индивидуално, така и колективно?“ стр. 15.

Публикувано първоначално през 1974 г. и преработено през 1982 г. , The Changing Images of Man е кулминацията на осеммесечно проучване, ръководено от отдела за градски и социални системи на Изследователския институт в Станфорд. Различни интелектуалци от областта на социалните и хуманитарните науки, инженерството и физиката си сътрудничиха в опит да:


„1) освети начините, по които нашето настояще общество, неговите граждани и институции са били оформени от основните митове и образи от миналото и настоящето.
2) Проучи недостатъците на понастоящем поддържаните образи на човечеството и да идентифицира нужните характеристики на бъдещите образи и,
3) Да идентифицира дейностите с висок ливъридж, които биха могли да улеснят появата на нови образи и нови политически подходи за решаване на ключови проблеми в обществото.(1)"
 


По същество основата на тяхното проучване беше да се идентифицират и разгледат жизнеспособността и ефикасността на всички възможните начини, по които те биха могли да насочат  американската общественост към нов себе-образ. Ключовият изследователски екип в SRI беше ръководен от директора на проекта O.W. Markley и подпомаган от консултативен комитет с няколко известни публични личности, включително световно известния бихевиорист B.F.Skinner от Харвардския департамент(отдел) по психология; Хенри Маргенау от катедрата по физика в Йейл; добре известната културна антроположка Маргарет Мийд от Американския природонаучен музей и популярният митолог и автор на „Героят с хиляда лица”, Джоузеф Кембъл.


„Обществото става все по-сложно, специализирано и взаимосвързано, а производството и разпространението на основни стоки и услуги все повече зависи от постоянната цялост на човешките институционални системи. Човешките системи обаче зависят от доверието, споразумението и политическия закон, а не от непроменим „естествен“ закон, следователно, по своята същност те са по-малко стабилни във времена на бързи културни промени, отколкото са „естествените“ системи. Те са особено чувствителни към сривовете, причинени от война, тероризъм и опростенчески опити за социална реформа “. (2)


В рамките на доклада от триста страници изследователите от SRI идентифицираха седем различни функции на обществото, в които силата на образите може да се използва за привеждане на населението в състояние на подчинение. Тези функции са получени главно от предишната работа на Джоузеф Кембъл за митологията и познанията му за минали цивилизации. Те включваха: мистични, космологични, социологически, педагогически или психологически, редакторски, политически и магически . Съдържащи се в тези 7 функции са множеството институции, правителствени агенции, организации и групи, които служат като авторитети в обществото. Докато изследователите намират мистичнaта и магическaта (по Джоузеф) функции, като до голяма степен неефективни поради неспособността на обществото да счита първото за нещо повече от суеверие, а второто за негативно свързано с намаляващата сила на църквата, те намериха другите функции, достойни за по-нататъшно проучване.

Космологичната
функция е "да формира и представи образи на вселената и света, в съгласие с местните знания и опит. Тази функция се изпълнява в нашето общество днес от научната общност и виждаме силно преувеличена тенденция да се разчита на думата на научни „експерти" и появата на нова квазирелигия, наречена „сциентизъм“.
Социологическата функция се радва може би на най-широко тълкуване и включва социалните науки, различни социални програми, групи със специални интереси, организации с нестопанска цел, неправителствени организации, както и масовата комуникация, Холивуд, и развлекателната индустрия. Днес тази функция най-сигурно включва гиганти от социални медии като Google,YouTube, Facebook, Yahoo! и Twitter -  просто се е случило,че всички те са започнали само на километри от SRI в границите на града в Сан Хосе,Калифорния, точно в сърцето на Силиконовата3 долина.


3.И гугъл преводача бърка силикон и силиций.

Педагогическата или образователна функция включва системата на държавните училища, както и по-високите учебни институции на висшето образование и се е доказала като най-ефективна в оформянето на посоката на западното общество. Днес,както обществената класна стая, така и университетският кампус се превърнаха в идеални места за размножаване за прокарване на обществения ред и производство на общественото мнение и сега са идеологическото поле за битка, на което самата тъкан на западните ценности и традиции порочно(или злобно) се раздробява на парчета - главно водена от насилствени,зле  информирани протести в университета в Бъркли, който случайно се намира в Оукланд, точно на север от Станфорд.

Редакционната функция на обществото се осъществява от "агенции за финансиране (държавни законодателни органи и служби за планиране на програмата, фондации и т.н.), които също представляват специални интереси в избора на кои аспекти от реалността трябва да се обърне колективното внимание и кои да бъдат игнорирани". Днес фондации като „Форд“, „Карнеги“, „Рокфелер“, „Гейтс“ и „Отворено общество“ играят основни роли в оформянето на обществото не само на вътрешен, но и в международен мащаб. (вижте предишните ми статии „Благотворителнифондации и защо те представляват проблем“ и „Как фондациите създадоха Академии“, в които се впускам в повече подробности).
 
Политическата функция се различава от строго социологическата функция и "се явява там, където мит или институция на обществото е умишлено заета да представлява претенцията за привилегия и власт на някакъв специален човек, раса, социална класа, нация или цивилизация". Днес нашето общество е залято от тези видове органи за социална справедливост, изискващи равенство на раса, клас, пол и етническа принадлежност.

Според „Променящите се образи на човека“, авторитетните правомощия в рамките на горепосочените 7 функции бяха приложени към всичките четири "източника на обществени проблеми", за да повлияят върху самите вярвания, ценности и възприятия на обществото. Тези четири нива са съставени от: (1) състоянието на обществото, (2) поведението, (3) мотивациите и (4) основните ценности. Както фигура 7 демонстрира по-долу, виждаме как състоянието на обществото може да бъде пряко засегнато от индивидуалните действия и поведение на неговите граждани. Учените и изследователите от SRI правилно заключиха, че именно върху основата на базисните ни ценности и възприятия се изграждат нашите мотивации; и нашите мотивации ще се проявят в реалността чрез нашето поведение, докато нашето колективно поведение като общество в крайна сметка определя общото състояние на нашето общество като цяло.Което повдига очевидния въпрос, който е най-подходящ за тази конкретна дискусия. Откъде идват нашите ценности и възприятия?




 

 
5
Само нещо да уточня към предния си пост, последното изречение да не се че чете "за копирането", просто сега погледнах, че при редакцията е останало . Тъй като вчера ми попадна един филм на познати,посетили Варанаси - Индия, останах потресена и с впечатлението, че е едно от най-злокобните места на света. Клади около реката, къпещи се индуси, пиещи от реката, ритуални приготовления и  боклук....Та във връзка с духовността и контрола над ума, който именно идва от древна Индия, попитах за този град.
Но може да ми се третира, като спам коментара, и отклонение от темата, така че Блек нека  изтрие тези постове.
6
Цитат
Това, в социологическо отношение е,което се нарича "много глупав аргумент."
Но какво да правим с този призив за възобновяване на „тайната“ гностическа традиция?Все едно дали масонството и суфизмът всъщност произтичат пряко от гностическата традиция (и да, ще стигнем до Дан Браун и всичко това в крайна сметка), авторите на SRI вярват, че е така,или поне искат САЩ да повярват в това.

В края на рецензията на тези различни традиции (и очевидно пропуснах доста неща) има съобщението, което се преструва, че не е направено в по-ранния раздел за гностиците. Това е прославата на „Вечната Философия“. По-нататък се описва многогодишната философия като гледна точка, „формулирана във ведическата епоха на Индия, около 1500 г. пр.н.е.“

Интересува ме какво е мнението на Станфорд Института, и твоето лично, за града Варанаси - Индия, както и за реката и кладите около това ' свещенно място"  ;)

( копирането не е отговор !!! )
7
(Продължение)

Така че очевидно юдаизмът, християнството и ислямът няма какво да предложат. Е, това не е напълно вярно. Авторите са доста влюбени в традицията на малцинството в християнството, наречена гностицизъм. Гностичната традиция би могла да допринесе за „етиката на самореализация“, казва удобната диаграма, докато традиционният юдаизъм и християнство трябва да бъдат „включени в по-голям синтез“. Предполагам, че това означава, че авторите приемат доминирането на тази религиозна традиция и са се научили от историята, че да се включи и съвместно да се използва е по-лесно, отколкото да се опитвате да я отпечатате напълно. Друиди, вземете си бележка!

Гностицизмът е твърде голяма тема, за да се занимаваме тук, но е доста странно, че го намират за толкова приятен. Разбира се, той набляга на вътрешния фокус, а не на външния и със сигурност е антиматериалистичен, за разлика от тези семити, но самият гностицизъм надхвърля това. Въпреки че е напълно възможно съвременните учени да тълкуват прекалено много гностическите текстове съобразно своя дневен ред, изглежда ясно, че гностиците са смятали, че материалният свят не е просто разсейване, а всъщност е зло. Материалната реалност не е творение на БОГ, а на по-малко и злобно божество, наречено „Демиург“. Целта било да ИЗБЯГАМЕ от материалната действителност чрез „гнозис, духовно знание“. А богът на семитите е това, което стои на пътя ни.Някои школи на гностицизма са още по-крайни. Така че е трудно да се види как този мироглед ще подкрепи целта за изграждане на екологично съзнание и загриженост.Както и да е,на този кон залагат те,и за наше щастие, казват авторите, тази гностическа традиция се поддържа тайно от хилядолетия:


„Тъй като гностическият път беше осъден като еретичен, по необходимост той премина в нелегалност и следователно влиянието му върху нашата култура е много по-малко видимо, отколкото са ефектите на ортодоксалните възгледи. Той и възгледи,подобни нему обаче са запазени живи от тайни общества като суфиите, масоните и розенкройцерите, чието влияние върху основаването на Съединените щати се удостоверява от символиката на Големия печат на Съединените щати на гърба на банкнотата. Междувременно семитският / зороастрийският / православен християнски образ влезе в господство в Западна Европа. Този образ на „човека като отделен” постави основата на бъдещата индустриална революция. „(стр. 24)

Отново имаме каруци, заети с тегленето на упорити коне, тъй като много невежи историци биха могли да предположат, че възходът на градовете, меркантилизмът и капитализмът и всички последващи ефекти върху демографията и обществото доведоха до новото разбиране на християнството, възникнало в протестантската реформация (следващите глави правят това малко по-задълбочено, но също толкова назадничаво). Освен това, освен ако не греша в този последен параграф, изглежда, се предполага, че САЩ, основани от гностическите масони, са избягали от идеологията, породила индустриалната революция. Това, в социологическо отношение е,което се нарича "много глупав аргумент."
Но какво да правим с този призив за възобновяване на „тайната“ гностическа традиция?Все едно дали масонството и суфизмът всъщност произтичат пряко от гностическата традиция (и да, ще стигнем до Дан Браун и всичко това в крайна сметка), авторите на SRI вярват, че е така,или поне искат САЩ да повярват в това.

В края на рецензията на тези различни традиции (и очевидно пропуснах доста неща) има съобщението, което се преструва, че не е направено в по-ранния раздел за гностиците. Това е прославата на „Вечната Философия“. По-нататък се описва многогодишната философия като гледна точка, „формулирана във ведическата епоха на Индия, около 1500 г. пр.н.е.“ И правят излияния относно ВФ*. Това предполага, че „основната природа на Вселената е съзнанието“, с което хората могат да участват. Хората обаче най-често избират да не участват с това „космическо съзнание“, защото основно преминават през живота в някакъв „хипнотичен сън“. (Обърнете внимание, че този език до голяма степен съответства на Гурджиев, толкова повлиял на Стрийбър и по странно съвпадение, извънземните, които непрекъснато се забъркваха с него.)

(*На английски PP (Perennial Philosophy),която може да сте чували като „Философия Перенис“.)
 
ВФ, твърдят авторите на „образи“, също предполага, че човешкият потенциал е неограничен.„Цялото знание, сила и осъзнатост са в крайна сметка достъпни за нечие съзнание.“ Колкото повече човек осъзнае своето „висше Аз“, толкова повече се мотивира да продължи да се движи към него. В крайна сметка това води до своеобразна духовна еволюция, докато цялото човечество се движи към висшето съзнание.

Е, това звучи страхотно ... запишете ме! Но за всеки случай ... за всеки случай, имайте предвид,че тази агенция за изследвания в областта на отбраната,с пари от пазителите(опекуните) на управляващата класа всъщност не се интересува от моето духовно пробуждане, трябва да попитаме: Защо?Защо искат да се съсредоточим навътре? Защо укоряват църквите и синагогите,че се съсредоточават твърде много върху социалните промени? Защо те избират масонската / теософската идеология, а не нещо като будизъм?

Има два отговора. Един отговор е изричен в текста. Независимо дали авторите са правилни в прогнозите си за предстоящия апокалипсис, ясно е, че хората са свикнали с идеята, че наистина се нуждаят от по-нисък жизнен стандарт и че трябва да приемат това като част от славната трансформация на обществото и да не се сърдят за това и да не стачкуват или подобни глупости.
Стачките и другите форми на социални действия, които се опитват да се справят с икономическата и социалната несправедливост, са твърде МАТЕРИАЛИСТИЧНИ. Твърде СЕМИТИЧНИ.Правилната цел е да работите върху собственото си просветление. Тогава, просто седнете,отпуснете се и гледайте как светът се развива(еволюира)! Това ще стане още по-очевидно в следващите глави.

Вторият отговор засега ще остане спекулативен. Консервативните християни ще обърнат твърде малко внимание на изричното разсъждение в текста. И това е, че авторите всъщност представят своеобразна ъндърграунд религия със сравнително непрекъсната традиция чак до гностицизма или дори към ведическата Индия. Засега е важно само да признаем, че те ВЯРВАТ, че е така, или
най-малкото, че искат САЩ да  повярват в това.

За пореден път ми изтече времето, преди да съм изчерпал парата.Нека ви кажа какво предстои.Ще разгледаме малко по-отблизо точно идеите, които SRI иска от нас да захвърлим в канавката,като ... хм ... науката ... и след това да продължим, за да разгледаме КАК смятат, че трябва да им помогнем заедно с приемането на тази "нова" система от убеждения. Като играят добро ченге / лошо ченге, те предоставят няколко възможности, но промяната трябва да бъде направена, по-добре повярвайте. Тогава ще продължим да сравняваме това, което те казаха,че ТРЯБВА да се случи през следващите десетилетия по отношение на стремежа им да бъдем въведени в тази мисъл за New Age и какво всъщност се СЛУЧИ. Ще се опитаме да разберем каква част от целия този бизнес в New Age би израснал повече или по-малко „естествено“ и доколко можем да отнесем неговия растеж към тази програма за социална манипулация… ...ъъ… улеснение…, както е посочено в текста .Ще разгледаме също вероятната възможност манипулацията да е започнала доста преди книгата да бъде написана.

Но когато започнете да разбирате какво представлява програмата „Промяна на образите на човека“, виждате следи от нея навсякъде и в много случаи можете да проследявате конкретни хора и движения ,директно обратно към SRI.

(Това е целия достъпен материал.За четвърта част пак е нужно логване,така че това е всичко по темата от този сайт,но не и всичко по темата ...в тази тема.)
*****




   


 
8
10 000 герои - SRI и произвеждането на New Age: трета част


Досега видяхме, че SRI успя да ограничи списъка с възможни фючърси до само няколко, които всичките изглеждаха обещаващи в техните очи. Освен това видяхме, че техниката, използвана за това „проучване на бъдещето“, беше най-малкото отворена за предубеждение,изкривяване и грешка в интерпретацията. „Пристрастност, предубеденост и интерпретационна грешка“ са, разбира се, академични евфемизми за „глупости“. Наистина искам да бъда приет от академичните среди, затова избрах по-стилните термини.

Затова трябва да разгледаме какви са тези пристрастия, които оформят разбирането им за нашето „възможно бъдеще“. И започнахме това в последния пост, като огледахме малко периферията. Видяхме, че цитатите, които отвориха първата глава, бяха от умствено контролиран учен (търсещ, разбирате ли, само да узнае как да ПРЕДОТВРАТИ комунистите да правят същото) и откровен нацистки учен,изследовател на митове. Не изглежда обещаващо засега.
Научихме също, че Фондация Кетъринг връхлетя точно навреме, за да спаси този променящ света проект, защото  просто се случи,че те търсеха проект, променящ света, който не би струвал твърде много. Синхронността е невероятно нещо.

За да разберем напълно за какво става въпрос относно фондацията на Чарлз Кетъринг, ще е необходим много по-дълъг поглед върху ролята на фондациите за контролиране на нашето общество,отколкото искам да се занимавам в момента. Но бих искал да изследвате собственото си политическо разбиране. Ако сте този, който смята, че „либералният“ и „консервативният“ са единствените два начина за описание на политическата идеология, тогава фондации като Кетъринг вероятно ще ви объркат малко. Един поглед върху техния сайт ще ви покаже, че те са винаги заети с търсенето на начини за насърчаване на мира и ненасилствените промени. Удивително е, че Ганди успя да постигне успех без субсидия от тях.
(Линкът,който е даден в блога,не намира страницата;може да цъкнете този: https://www.kettering.org/about/history )

В онова основно време, в което продължаваме да се сблъскваме, началото на седемдесетте, нещо се случи с Кетъринг. Тя стана частна и вече не беше орган, предоставящ безвъзмездни средства,занимаващ се с научни открития.


„Отдалечавайки се от традицията си в основни научни изследвания, фондацията започна да се фокусира върху основни политически изследвания - стремейки се да разбере как гражданите и политическите системи могат да работят заедно.“

Някои от нас смятат, че политическите системи са изградени от граждани, но аз се отплеснах. Кетъринг също така направи всичко, за да сложи край на студената война със:

„конференциите в Дартмут, поредица от дискусии на високо ниво между видни граждани на САЩ и СССР, които фондацията започва да ко-спонсира през 1969 г.“

Както ще видим, когато погледнем повече към института Есален (помислете за Есален като „Кемп Дейвид на Ню Ейджа“  към „Белия дом“ на SRI), това беше централна дейност на всички тези пионери на новата мисъл. И макар да не мога да потвърдя, че Кетъринг е бил проводник за пари от ЦРУ, както се твърди в поне една статия, която се появява в целия интернет, мога да проверя, че през цялото време се е провеждал обмен на информация на високо ниво между американски и съветски учени или политици, за което ЦРУ отсипа от  бюджета си за извънреден труд.
Но тези, които мислят за себе си като за либерали, както споменах, ще намерят част от тази територия за объркваща. Трудно е за вас (и наистина трябва да се включвам понякога тук) да си спомните, че елитите на нашата страна се интересуват главно от едно нещо: социалният контрол. Те имат голяма част от парите и властта и биха искали така да си остане. Дали ще изберат да се държат като главорези, носещи кафяви ризи или лукави гурута от Ню Ейдж, носещи хавайски ризи, е просто въпрос на тактика.
Така че няма да ви изненада да научите, че Кеттеринг е бил един от първоначалните финансиращи лица на Тристранната комисия, заедно с фондацията на Рокфелер, Фондацията на Форд, Фондацията на Лили и дори Фондацията на Тисън. (Google Thyssen ... когато казвам, че има нацистки потоци под повърхността на нашето общество, аз не съм параноичен. Google Henry Ford, в това отношение.) Предполагам, че се опитвам да кажа, че Kettering, въпреки привлекателната си риторика, не е ваш приятел.

Въпреки това, точно този вид объркване позволи на политическото и християнското „дясно“ да разгледа част от същия този материал и да изобличи „луцифериански заговор”,който иска да инсталира „едно световно правителство” от социалистически тип. Макар че се примирявам с мисълта, че трябва да обясня още веднъж, че каквото и да планират Рокфелер и техните съ-плутократи, то НЯМА да включва прехвърляне на финансовите им империи под държавен контрол (какъвто е социализмът), тази оценка, макар да ѝ липсва изтънченост, не е далеч от истината.Дори  думата „луцифериански“, колкото и да звучи като шантава фундаменталистична хипервентилация, не е напълно неточна.
За тези от вас, които играят в домашното издание, ще разгледам основно втората глава в тази публикация. Не забравяйте, че никога не е късно да се сдобиете със собствено, „освободено“ копие на „Промяна на образите на човека“, за да не пропуснете забавлението.

Преди малко по-задълбоченото обсъждане на различни преобладаващи „образи на човека“ има удобна диаграма, обобщаваща ги, и времевите периоди, през които те са се развивали, заедно с техните предимства и недостатъци за днес. Тук откриваме, например, че в епохата на средния палеолит хората са имали „ловен” образ на себе си. Вероятно, това ги е подтикнало да ловуват нещо за убиване. Това поне е хегеловата логика, която се използва тук.
Но SRI казва всичко правилно за културата на ловците и нейната мъжка доминираща идеология, която сега живее главно в своя „милитаристичен еквивалент“. Защо,това би могло да "застраши междукултурния мир!" Те отбелязват обаче, че този конкретен образ „може да е необходим за полицейски операции.“

Да ... долу  ЧОВЕКА ... с изключение на ПОЛИЦЕЙСКИЯ ЧОВЕК (police man), разбира се. Имаме нужда от тях, за да блъскат хората по главите.

Както и да е, схващате този вид анализ за различни религии и светогледи. Всеки мироглед, който насърчава (или по-точно се тълкува като  насърчаващ) хармонията с околната среда, получава палци нагоре, както и всяка религия, която предполага, че основната дейност от значение за хората е вътрешната реализация. Социалното действие получава два палеца със сигурност.
Консервативните християни са оправдани в опасението си, че този манталитет е враждебен на християнството, защото, добре, той е враждебен към християнството. Що се отнася до изброяването на анализа на разходите и ползите на трите „семитски традиции“, на юдаизма, християнството и исляма, няма абсолютно никакво предложение. Очевидно няма нищо полезно в тези традиции. Ето как са характеризирани семитските религии:


„Човекът като просто създание, изработено от глина, за да служи на боговете или на някой бог, като роб; но превъзхождащи и притежаващи господство над природата. Понятие за "избрани хора."

И в колоната, обобщаваща настоящото въздействие на този мироглед, се предполага, че семитският възглед стои като пречка за нововъзникващото екологично разбиране.Те ще продължат това много по-далеч. Във въведението авторите се оплакват, че юдаизмът и християнството вече не изпълняват правилната си функция.


„Мистичната функция да вдъхновява в индивида усещане за дълбокия смисъл на Вселената е пренебрегната почти изцяло, тъй като синагоги и църкви, традиционните служители на тази роля,все повече се занимават със социална справедливост.“

Искам да прочетете последния параграф, моля. Това беше написано в рамките на много, много години след убийствата на Мартин Лутър Кинг, младши и Малкълм X. Всъщност Томас Мертън също беше мъртъв от не много отдавна, помислете за това и ще бъде по-трудно да се намери западен писател в рамките на католическата традиция, който е разбрал мистиката по-дълбоко от него. Проблемът е, че тези духовни водачи и много други като тях се стремяха да съчетаят това религиозно разбиране с ДЕЙСТВИЕТО в реалния свят. Материалният свят. Това, твърдя, е истинският „проблем“, който семитската традиция предлага за социалните инженери на SRI.
Чуйте по-пълна дискусия за „семитската традиция“:


„Първата отличителна характеристика на семитската митология, възникнала след 3000 г. пр.н.е., беше радикалното му отделяне на Човека от Бога, първата стъпка на „митична дисоциация“,която може би беше завършена само с пълния разцвет на обективната наука в съвременността. Семитският Бог е бил разглеждан като мъжко същество „отвън“, образ, който затваря вътрешния път на мистицизма, тъй като това, което трябва да се намери в себе си, не е божественост (както в Индия и Далечния Изток), а само „душата“,която може или не може да бъде намерена в правилни отношения с Бога. Правилните отношения могат да се постигнат само чрез подчинение на Божиите заповеди и членство в привилегированото племе на Бог. Не като свободен индивид,но само като член на „избраната раса“ на Всевишния Бог (или църква, в по-късни версии)  is one effectively in God’s care“ (стр. 22)

Тогава, само за да сте сигурни колко наистина са прецакани „семитите“, те обясняват как расизмът срещу черните хора произхожда и от тях, чрез мита за Хам.Нито една от другите религии не беше оценена въз основа на такова буквално третиране на основополагащите текстове или на непризнаване на сложната еволюция на вероучителните системи от хилядолетия. И макар да съм съгласен, че със сигурност има регресивни и дори репресивни елементи в традиционната юдео-християнска мисъл, характеристиките на SRI са невероятно обидни и внасящи разкол, и, още по-лошо, неточни. Всъщност бихте могли да го направите още повече и мисля, че авторите са в дълъг ред от тези, които го правят. „Езотеричната традиция“, която ще видим, че SRI иска да се разшири като обща практика, приравнява евреите с материализъм по начин, не много различен от горното. Всъщност има причина, че повечето от „канализираните” извънземни са склонни да говорят за евреите, и докато тази традиция предхожда това проучване на SRI, те изглеждат напълно готови да приемат основните различия. Ще видим конкретни примери по-късно, но някои от тях вече са възникнали в серията „Нацистите от космоса“.
(О, за да бъда справедлив, трябва да спомена едно изречение в този раздел, което обяснява, че християнството предлага и темата за „братството на всички хора.“ Благодаря за отбелязването! Въпреки това, в признанията(acknowledgments) авторите  дават ясно да се разбере, че това е било нещо като добавка в последната минута, когато някой случайно посочил тази тема, която по някакъв начин е избягала от научното им внимание.)
 
9
(Преводът на моменти може да е малко тромав,защото авторът понякога използва американски разговорни изрази и трябва да проверявам кое какво значи,но каквото можах,направих с любителските си възможности.Тук е част от втората част,защото за достъп до целия текст се изисква логване.Трета част ми изглежда,че е цялата.А за отваряне на четвърта пак се иска логване,така че ще остане извън обхват.)

Източник:
http://web.archive.org/web/20070625002332/http://dreamsend.wordpress.com/tag/sri/
Втората част е по-надолу.

10 000 герои - SRI и произвеждането на New Age:втора част

В първа част, ние разгледахме какво всъщност е SRI. В заключение: те са изследователска институция в сърцето на военно-индустриалния комплекс. Няма нищо топло и неясно в това и фактът,че те искат да ни насочат нежно към Новата Епоха, трябва да осигурява комфорт на точно никого.Сега бих искал да разгледам какво е „нередно“ с „образа на човека“ в нашето общество и защо тези образи не се считат за полезни за нашето бъдеще. Но първо, малко повече за методологията. Накратко, трябва да се каже, че методологията на SRI е няколко бележки под линия, срамежливи от науката. Ето какво казват в увода към препечатаното през 1982 г  издание:

„Първо, ние се опитахме да идентифицираме и оценим правдоподобността на наистина огромен брой бъдещи възможности за обществото. След това следвахме метод за анализ, който определя кои последователности от възможни бъдещета (тоест „редуващи се бъдещи истории“) изглеждат най-правдоподобни в светлината на човешката история и най-полезно обслужват нуждите на политическите изследвания и разработки.“ (стр. xvii)

Какъв метод за анализ, може да попитате? Може да попитате, но те не казват. Така беше,докато наскоро един от авторите на изследванията, O.W. Маркли, разкри техния ... хм ... нов подход.(Безсрамно крада от статията в skilluminati.)


„Водената когнитивна образност се описва като подходяща технология за избор за изследване, обучение и преподаване за алтернативни фючърси(бъдещета), базирани на интуицията - особено подходящи за фючърси, включващи културна трансформация. Описани са два методологически подхода с примери от случаи: (а) виртуален метод за пътуване във времето за визуално изследване на бъдещето и за изследване на нуждите на бъдещите поколения и (б) набор от методи за дълбочинна  интуиция за намиране на потребности, превръщащи възприеманите потребности във възможности; избор между опции за политика и трансцендентално изследване.“

„Въпреки че тези  методи за„визионерски бъдещета“  излизат далеч извън конвенционалната парадигма на поведенческите науки, те са в съответствие с оръдията на науката, тъй като са обучими и могат да се възпроизведат. Нещо повече, те могат лесно да бъдат използвани за интегриране на методологиите за изследване на социалните действия, фючърсни изследвания и политически активизъм - задача, която спешно трябва да бъде изпълнена.“  link:
http://web.archive.org/web/20080302182129/http://www.owmarkley.org/inward/Docs/ABSVisionaryFutures.htm


В случай, че си мислите, че може би Маркли просто се е натъкнал на „отдалечен поглед“ на бъдещето някъде СЛЕД неговото пребиваване в SRI или че това всъщност не е методологията,използвана в „Промяна на образите на човека“, помислете отново (цитат от /линкнатата статия по-горе):


„Кардиналното събитие беше това: през 1970 г., след около 18 месеца интензивни изследвания, за да генерираме възможно най-много вътрешно и последователно правдоподобни алтернативни бъдещи истории, които бихме могли да извлечем от съществуващата литература за утопии, дистопии, сценарии за научна фантастика и т.н., и от нашия собствен уникален  метод за  качествено моделиране (Harman, Markley and Rhyne, 1973), първите ни основни резултати показват, че от около петдесет от най-правдоподобните алтернативни бъдещи истории за обществото, само шепа от тях бяха в някаква степен желателни, и повечето от тях включваха дълбоки трансформации на основополагащи нагласи, образи и политики в отговор на проблеми, свързани с пренаселеността, изчерпването на ресурсите, замърсяването, натрупването на опасни оръжия и др. "
Всичко това Харман (1969; 1979) нарече „Световният макропроблем“.

„Търсенето на литературата и професионалните практики на познавателни, хуманистични и трансперсонални психолози и ръководители на работилници, както и тези на други практикуващи, използващи инструменти и процеси за достъп до интуицията, доведе до извода, че най-подходящата технология за тази цел е тази на визуалното мислене и водена когнитивна образност. Ранните изследователски проучвания в SRI, всъщност използващи този подход като формална техника, включват пионерните проучвания на SRI на „Съвременни обществени проблеми“ (Markley & Curry, 1971) и „Обществени последствия от промяна на образите на човека“ (Campbell, et al, 1974; Markley & Harman, 1982 г., базирана на работата на Кембъл и други), първото известно проучване, което официално прави опит за използване на кунианското (на Томас Кун) понятие „парадигма“ във връзка с цялото човешко общество, а не само с научните общности.“

Има причина тези методи да не са описани в оригиналната книга. Както Маркхам споменава в бележка под линия:


„Като професионална забележка, може би сега е целесъобразно да отбележим, че избрахме да не включваме изрично споменаване на по-визионерските методи в нашето методологическо изявление, защото ги сметнахме за отиващи твърде далеч от доминиращата парадигма на социалните и поведенчески науки на това време,за да бъдат заслужаващи доверие като формална изследователска техника. Дали този пропуск е етично подходящ,сега е поставено като въпрос,както за студентите, така и за професионалистите от съответните дисциплини.

О, благодаря, че поставихте въпроса, O.W. Ето, нека да отговоря. Отговорът е „не“, това не беше етично. Къде е МОЯТ правителствен грант(субсидия)? Междувременно, нека да обобщя. Те разгледаха куп комикси и научнофантастични романи, за да получат списък от петдесет възможни бъдещета. Тогава те магически полетяха в бъдещето, за да разберат кои от тях изглеждат хубави.Ето това е,схванахте ли? Ще разгледаме по-отблизо гледането от разстояние по-късно в статия, озаглавена „Защо известните RV-гледачи suck1 при Remote Viewing?“

[1.Suck (суча,смуча).В разговорни изрази има различни значения.Едно от тях е,че някой е некадърен,смотан.Преразказвам една версия за произхода на израза „[Еди кой си] sucks“.
Някой казал за един джаз музикант: „Свири сякаш смуче“.Става въпрос за духов инструмент,тромпет или друг,където дрябва да се духа през мундщука,извинете за израза.Така че,ако се опиташ да свириш,смучейки,няма да се получи най-качествената свирня. „Remote viewers suck“ ще да значи,че римоут вюърите са некадърни,смотани.(Или поне някои конкретни,според автора).]

Прочетете останалата част от този запис>> [ изисква се логване,за да се продължи,така че,дотук сме. ]
Третата част ще е по-късно.Днес,имам предвид;почти е готова,но ако времето се развали(имаме "жълт" код),забавянето ще е по-голямо.

 


10
Здравейте.
Сега с опцията "Прикачи",файловете ще си имат един вид свой "дом".
Благодаря,Black Adder. :hi:

В този rar са главите от 3 до 7 + последно преведените 8 и 9.

Страници: [1] 2 3 ... 10