Всичко за ЛУНАТА - снимки, мисии, хипотези, конспирации!

[Eon]

Ако луната беше куха щеше да колапсира под влияние на собствената си маса,и земната гравитация....

тъй тъй ... и други работи още

[Alien]

Ако луната беше куха щеше да колапсира под влияние на собствената си маса,и земната гравитация....

Първо под куха не се разбира че няма абсолютно нищо под кората!
После това го твърдят специалисти. И после едва ли разполагаш с точно обяснение защо, как и при какви условия един огромен космически кораб планетоид какъвто е Луната ще колапсира или няма да колапсира. Очевидно за измислили как да не 

Hollow Moon:а The moonТs mean density is 3.34 gm/cm3 (3.34 times an equal volume of water) whereas the EarthТs is 5.5.а What does this mean?а In 1962, NASA scientist Dr. Gordon MacDonald stated, "If the astronomical data are reduced, it is found that the data require that the interior of the moon is more like a hollow than a homogeneous sphere."аа Nobel chemist Dr. Harold Urey suggested the moonТs reduced density is because of large areas inside the moon where is "simply a cavity."а MITТs Dr. Sean C. Solomon wrote, "the Lunar Orbiter experiments vastly improved our knowledge of the moonТs gravitational field . . . indicating the frightening possibility that the moon might be hollow."аа In Carl SaganТs treatise, Intelligent Life in the Universe, the famous astronomer stated, "A natural satellite cannot be a hollow object."

[Gil-Galadh]

МИ той КАрл Сейгън си го е казал. А луната си е естествен спътник.Д-во са сходствата в химичния състав на лунните и земните камъни.Да не говорим за множеството астероидни "бомбардировки" по милия ни спътник

[Alien]

МИ той КАрл Сейгън си го е казал

Да ама нали се сещаш че това което казва може да се тълкува - че щом естествения спътник не може да е кух а се оказва такъв значи е изкуствен. А доколкото се сещам нали анализа на лунните камъни показваше, че са по стари с милиард години от възрастта на Земята.

[anna]

  Много  ми  е  чудно- винаги  ми  е  било  чудно, дали  в  крайна  сметка  Русия  и  САЩ  са  противопоставени  една  на  друга, или  са  в  добри  отношения(за  пред  публиката  да  се  държат  като  котка  и  мишка, а  всъщност  да  заблуждават)? Е, каква  е  ИСТИНАТА  в  крайна  сметка? Кой  кого  лъже?
На  луната  най- напред  "стъпиха"  правилата  на  американците- кой  каквото  си  намери  пръв, негово  си  е!
И  започна  великото  разпродаване  на  лунни  парцели. Като  пионери  тук  несъмнено  бяха  братята  евреи.
За  по  $ 500(мисля  че  бяха  толкова)на  декар, всеки  можеше  да  се  сдобие  с  имот  на  Луната. И  японците  луднаха.Та  дори  и  българи  някакви. И  колко  още... Естествено, щом  се  говори  за  имоти  трябва  да  се  досетиш, че  следват  строежите. Великите  конквистадори  на  бъдещето- къде  квото  видят  конфискуват. Откри  им  се  огромно  поле  за  действие.
И  тогава  медиите  замлъкнаха...Докато  по  едно  време  не  решиха  да  уведомят  обществото, че  скоро  САЩ  ще  строят  бази  на  Луната(а  смятат  да  направят  същото  и  на  Марс). Русия  дълго  време  мълча  по  въпроса.  Явно  сега  е  решила  да  вземе част  от  нещата  в  свои  ръце. Сега  пак  мълчат, скоро  май  са  намислили  да  пуснат  бомбата...
Порция  след  порция  информация, но  по  малко.
Защо  за  Русия  не  се  говори  толкова  много, както  за  хамериканците?
От  време  на  време  във  филмите  се  разпространява  информация  за  реалното  бъдеще  на  човечеството.Да  не  се  тревожи  може  би  толкова  много, като  "научи"  за  истината.
Сега  може  би  Русия  е  изпреварила  САЩ  по  развитие  на  технологиите. И  тя  не е  обаче  като  едно  време. Целите  са  други  вече. А  какви  са?

[Gil-Galadh]

не.Нали и в момента най-поддържаната теория е че луната е  откъснала се от земята част.Най-старите скали намерени на луната са от преди 4,5 милиарда години...колкото и тези на Земята всъщност...
.Оттам нататък-Луната е преживяла някой доста здрави астероидни удари-и кратерите са такива,че ако беше куха,просто астероида щеше да я счупи като яйчена черупка.
 Освен това "моретата" са явно доказателство за минала вулканична активност и съответно че вътре не е  празно.Както и налиието на магнитно поле.
 Да не говорим че гравитацията на една куха луна не би била като тази на нашата.
И накрая-плътност от 3,34 г/см2 е доста висока.Луната е третото или четвъртото тяло поплътност в слънчевата система

[Eon]

Луната е третото или четвъртото тяло поплътност в слънчевата система

Е нормално, с тези наядени астероиди и газови гиганти.

[Rapsio]

Викат че луната е прекалено голяма за да може по естествен начин да стане сателит около планета като Земята, освен това много удобно винаги стои обърната с едната си част към земята. Не казвам че съм на 100% вярващ в това ама ми се струва странно. Щом тез 2 неща са се случили (едва ли е често срещано при луните около другите планети) какво пречи и да е куха.
А ако луната се е откъснала от земята при удар с друго космическо тяло, защо няма други отломки в орбита около земята? Не може при такъв удар да не са останали "неоползотворени" камънаци който да обикалят като пръстен. Не ми се вярва всички отломки да са оформили луната (а които не са да са паднали обратно на земята или заминали в далечния космос).

[Alien]

Тя плътността може да е висока ама трябва да се сравнява със Земята а не с планети гиганти. На луната има елементи, които не се намират в естествено съсътояние на Земята като Uranium 236 and neptunium 237. Освен това има и исторически факти подкрепящи теорията че Луната е огромен космически кораб. Гръцки автори като Аристотел, Плутарх, както и някои римски пишат в своите прозиведения за хора наричащи се Proselenesа. Тези хора живеели в Аркадия - централен планински район в Гърция и те претендирали, че местността е тяхна защото техните предци били там още преди да има Луна на небето.И това твърдение се потвърждава от намерени символи в Боливия, според които Луната се е настанила в тази си орбита преди 13 000 години!

[Eon]

Е нали влияе на приливи и отливи. Преди не е ли имало таквиз неща?

Не може да се сравнява Луната голяма ли е или не в сравние със Земята, защото най-малкото нямаме достатъчно наблюдения за да имаме база за сравнение.

[Alien]

Сравняването е  във връзка с тезата че се е откъснала от Земята 

[Rapsio]

И аз съм чувал че има народи в чиито предания се говори за времето ПРЕДИ луната, когато най-яркото нещо на нощното небе е било Венера, и когато Луната е "дошла" е станал катаклизъм.
Не ми се вярва този катаклизъм да е бил откъсване на парче от земята щот тогаз просто няма начин да са останали живи същества на повърхноста на планетата.

[Gil-Galadh]

Луната не е прекалено голяма.Справка Плутон и Харон.
А причината,поради която луната все гледа към нас с една и съща страна е проста-благодарение на гравитацията на Земята скоростта на околоостно въртене на луната е почти същата като тази на въртене около орбита и.
  Няма други отломки заради същата тая гравитация-присъединили са с еили към Земята или към Луната
Пръстен се образува при по-други въздействия....
Аркадия все пак си е философска метафора,и до известна степен се покрива с идеята за Атлантида.
 Да не говорим че "още преди да има луна на небето" има съвсем друг смисъл...
  Откъсването на Луната е станало преди да има живи същества на Земята.Още преди Земята да се  е охладила достатъчно и все още е била по-скоро от чаз,отколкото твърда

[Eon]

Луната не е прекалено голяма.Справка Плутон и Харон.

Чета ти мислите. Amen to that. Знаех си че така ще кажеш.

Е те са камънаци... говорим за нормални планети. Вече сме спорили по този въпрос за големината.

[DreamCatcher]

Ами, ако луната е доставена, и е имало катаклизъм, по-вероятно да е имало повишаване на морското ниво, поява на приливите и отливите, нещо от този сорт, а не откъсване на парчета от земята. Пуснали са и гравитационния генератор, паркирали са я и ето ти катаклизъм.  laugh
Сега се сещам, че в един научно популярен филм даваха, че преди луната е била по-близо до земята и е изглеждала огромна, тогава приливите са били много интензивни и наистина е имало катаклизми. До колкото си спомням казаха, че и до днес се отдалечава съвсем бавно. Така, че явно не ги бива много в паркирането.  laugh
Обаче наистина има много странни неща относно нашият малък спътник. Да наистина винаги е обърната към нас заради гравитацията, ама как пък точно там се е паднала и точно с тая скорост се е завъртяла?
Обаче пък не бива да пропускаме, че цялата работа може да е закачка на Сътворението.