Всичко за МАРС - снимки, мисии, хипотези, конспирации!

[TS_SS]

Изглежда се едно е отвесна надолу, което не може да се получи от много геологични процеси, демек шанса да е изкопана спооред мен е достатъчно голям, но тогава възниква въпроса : От кой и с какво? И оттам, понеже все още няма явни следи от корозия, кой я поддържа? Смисъл невъзможно е за хиляда години дупка с диаметър 150 метра да не корозира и да пропадне...

[Trandev]

Много правилно пишете колега ТС СС, но Космоса БГ дали има доводи в друга посока

[space-bg.org]

А защо пък да не е ударен кратер?

А искам да ви задам един контра-въпрос: какво е корозия и от какво се причинява?

[TS_SS]

Защото ако беше кратер, както можеш да забележиш при всички кратери, няма дълбока, тясна дупка, а една по-плитка и по-широка. Освен ако не е бил някакъв много странен удар, и нещото дето е ударило да е било със много бърз въртящ момент..демек нещо като гигантска бормашина Но се съмнявам.

За корозията - извинявам се, грешка на думите, имах предвид ерозия и представлява разрувашаване на образувания чрез вода и вятър, но в това понятие, в случая,  аз включвам и ендогенните сили, защото и те имат значение. СЪщо така голяма температурна амлитуда би могла да причини ерозия.

[Oberon]

Ако отдолу има лед и вода, малък метеотир би могъл да остави така дупка. Разбира се, би се образувал кратер, коййто обаче е заличен от ветрове и т.н. Щото все пак това е лед. Ако беше скала, много трудно.

[Trandev]

А защо пък да не е ударен кратер?

А искам да ви задам един контра-въпрос: какво е корозия и от какво се причинява?

С таквиз размери дупка, какво чудо ще да е ударило, явно наистина огромна бормашина.
Моето мнение - 90% изкуствен произход, иначие при удара ще да е било страшно и следите щяха да личат навсякъде, а за останалите 10% - оставам си вратичка за нещо естествено, непознато досега в нашия свят.

За ерозията, да! Виждал съм доста ерозирали обекти, нещо не се получава при условията на Марс.

[Gil-Galadh]

Според мен пък Слънцето ениско над хоризонта и за това сянката покрива по-голямата част и не може да се определи дълбочината.И отново според мен  е кратер

[TS_SS]

Погледни голямата снимка, там се виждат други възвишения с къси сенки, което говори че слънцето не е толкова нисто. Мое мнение.

[Oberon]

Тази сутрин се събудих и! Еврика! Бях разгадал магическата снимка. А именно - това е кратер, затрупан с лед и сняг. В един момент снега натежава и пада в кратера! Еврика! Запишете си го:))))))

[space-bg.org]

Gil-Galadh откри всеизвестната истина. Поздрави!

Бих искал да вметна съвсем набързо един въпрос. Това със извънземните на Марс някаква нова религия ли е? Разбирам, че човек си е религиозен от самото начало, но тъй като науката напредна много тези дни явно религиозността трябва да избие в някаква друга посока, която поне да е съобразена с научния стремеж.

[TS_SS]

Защо пък трябва да е религия? Можеш със същия  успех да кажеш че телепортацията е религия, или пътуването на човека във времето. Ти имаш гледна точка, подкрепена от доказателства, защо няма извънземни там, ние имаме наша гледна точка с други доказателства,  защо смятаме че има. За нещастие нито едно доказателство не е крайно.

[space-bg.org]

Просто трябва да направите разлика между абсурд и доказателство. Това с кратера че е пробит от бормашина за мен е абсурд. Не забравяйте, че Марс се намира в близост до астероидния пояс и повече от всяка друга скалиста планета е претърпяла удари.

[SMSI-H]

   Уважаеми съфорумци, помислете за следното.
   Не знам колко от вас са виждали кладенец, но дупката определено прилича на нещо такова. Не се вижда дъното (при всеки кратер, издълбан от метеорит, има такова), както при кладенеца освен светлата ивица, огряла ивица от насрещната на слънцето страна, не се вижда дъното, а само чернота. При метеоритния кратер, следствие отразената светлина от атмосферата, дъното е ясно отчетливо. Даже и на Луната, където няма атмосфера, дъната на кратерите ясно се виждат. При кладенеца дъното е много дълбоко и светлината идваща отгоре се поглъща от целия материал на тунела, отиващ в дълбочина, и остатъчното отражение, което се отразява от самото дъно, е много слабо, затова го приемаме като тъмнина.
   Също както при кладенеца, дупката няма надповърхностни стени, които биха се получили следствие разхвърляния материал наоколо, което пък би се получило следствие метеоритна атака или при бомбен удар в почвата. При кладенеца имаме механично почистване на изкопания материал и отнасянето му надалеч от изкопното образувание, тъй като ще пречи. А тук, от тази дупка, направо си личи, че тя отива в дълбочина, че е доста дълбока, А МАТЕРИАЛЪТ, ИЗКОПАН ОТ НЕЯ ЛИПСВА, ДУПКАТА ПРОСТО НЯМА СТЕНИ ОТ ИЗХВЪРЛЕН МАТЕРИАЛ. Това не е кратер. Прилича ми на ПРОГОРЕНА С ЛАЗЕР дупка. 
   

[space-bg.org]

Е че нима известните кратери Ендюрънс и Виктория имат стени от изхвърлен материал? Нима цялото дъно на кратера се вижда на ето тази лунна снимка?

[SMSI-H]

   На снимката, която Спейс публикуваш, се вижда ръб по края на всеки един кратер.Това е изхвърления материал от удара. Плюс това на всички кратери им се виждат 50% от дъната... А на онази снимка ДЪНО НЯМА и на нея няма даже наченка на ръб от изнесен встрани материал. ПЛЮС ТОВА ПРЕДЕЛНО ЯСНО ЛИЧИ, ЧЕ СТЕНИТЕ НА СНИМКАТА СЛИЗАТ НАДОЛУ НА 90 ГРАДУСА СПРЯМО РАВНАТА ОКОЛНА ПОВЪРХНОСТ, докато вътрешните стени на нормален метеоритен кратер не са на 90 градуса. Те са заоблени, колкото повече слизат към дъното, и вследствие удара чудесно се вижда, че не правят ъгъл от 90 градуса, А СКЛЮЧВАТ ЪГЪЛ ПОНЕ НА 65-75 ГРАДУСА спрямо повърхността на платото. С една дума, НОРМАЛНИЯ МЕТЕОРИТЕН КРАТЕР НЕ МОЖЕ ДА ИМА ОТВЕСНИ СТЕНИ НА 90 ГРАДУСА СПРЯМО ПОВЪРХНОСТТА ВЪРХУ КОЯТО Е ОБРАЗУВАН.