Престъпна и несправедлива система ли е Капитализмът/Империализмът?

[blade]

Реално много хора като чуят,че не религията или закона трябва да определя техния морал,правила,норми в живота веднага и,че сами трябва да определяме какво е добро и зло се сещат,че ще има престъпления.Реално нормите не се отнасят само за престъпленията.Естествено убийството или кражбата не е правилно,но не защото закона или нормата го казва.В едно добро общество човек прави това което не иска да му направят.  Тук не става дума,че ако обичаш да правиш примерно шегички с някой,трябва да искаш и с теб да си правят шегички.Става дума да не правиш по-сериозни неща като убийства,кражба,лъжи и т.н.. Не вярвам да има човек който иска да го крадат или да го убият(нищо чудно да има,но те са рядкост  ;D).

[Tangrata_]

Треньорът на националния футболен отбор на Северна Корея е изпратен в трудов лагер заради слабото представяне на отбора на Световното първенство в Южна Африка. Според комунистическото ръководство Ким Йон Хун е основен виновник за трите поражения - от Бразилия с 1:2, от Португалия - 0:7 и от Кот Д`Ивоар - 0:3.

Бившият треньор е изключен и от партията. В лагера той ще се труди по 14 часа на ден.

След световния шампионат през 1966 г., когато Северна Корея за първи и единствен път сензационно стигна до четвъртфиналите, в поправителни лагери са били изпращани всички футболисти от националния отбор, с изключение на един единствен нападател.

Руският вестник "Комсомолская правда" припомня, че оттам малцина са излизали живи.

http://www.btv.bg/news/svetut/story/386990396-Trenyorat_po_futbol_na_Severna_Koreya_beshe_izpraten_v_trudov_lager.html

Капитализмът може и да е престъпна система, но не може на малкия пръст на соца да стъпи по тоя показател. Митите тикви наказват човека с концлагер, само защото неговия отбор не е победил останалите държави.

[dragonn]

Всичко е навързано с цел реклама. Както казваше Слави Тригонов преди време "Няма значение дали говорят хубаво или лошо за теб - всичко е реклама"

[otnesen]

Треньорът на националния футболен отбор на Северна Корея е изпратен в трудов лагер заради слабото представяне на отбора на Световното първенство в Южна Африка. Според комунистическото ръководство Ким Йон Хун е основен виновник за трите поражения - от Бразилия с 1:2, от Португалия - 0:7 и от Кот Д`Ивоар - 0:3.

Бившият треньор е изключен и от партията. В лагера той ще се труди по 14 часа на ден.

След световния шампионат през 1966 г., когато Северна Корея за първи и единствен път сензационно стигна до четвъртфиналите, в поправителни лагери са били изпращани всички футболисти от националния отбор, с изключение на един единствен нападател.

Руският вестник "Комсомолская правда" припомня, че оттам малцина са излизали живи.

http://www.btv.bg/news/svetut/story/386990396-Trenyorat_po_futbol_na_Severna_Koreya_beshe_izpraten_v_trudov_lager.html

Капитализмът може и да е престъпна система, но не може на малкия пръст на соца да стъпи по тоя показател. Митите тикви наказват човека с концлагер, само защото неговия отбор не е победил останалите държави.

При цялото старание, което си вложил в писането на този текст, сигурно не осъзнаваш, че това е един от малкото случаи, на които можеш да се позовеш като противник на комунизма/социализма. Държа да ти напомня, че твоите любимци са затваряли в лагер не един, а стотици, и то с далеч по-малко основания (просто не са им изглеждали достатъчно симпатични). Провери да видим какво ще излезе за Гуантанамо.

[Peacekeeper]

Видяхте ли колата на Марешки днес   Това справедливо ли е?

[blade]

Не знам колко е справедливо това с колата,но докато някои гладуват в Африка други " Парис Хилтън не носи дрехи, които е обличала " .  ;D
НЕ знам защо пак намесвате комунизма.Тук коментираме кои са лошите и добрите неща в капитализма попринцип и в този му вид(ако въобще има хубави неща в този му вид ..).Не капитализъм срещу комунизъм.

[Tangrata_]

Откъде знаеш, че коментираме само капитализма? Може ли да се коментира нещо, и да се изследва дали е добро или лошо без да се прави сравнение с алтернативи?

Също виж анкетата горе. Що я има? Тя е в самата основа на темата. Нали трябва да коментираме какво ще избираме. (Аз нищо не съм избрал още, щото няма всички опции. А тия не ми харесват. Оттам тръгна и спора, преди 20ина страници)

Отнесен, какво старание, бе пич? Написал съм 2 реда. Другото е от бг новини.
Аз да те питам, откъде това старание да репликираш всяко нещо, дори и без да имаш реални аргументи. Сякаш си някакъв платен клакьор на червената мафия, и гледаш да си заслужиш заплатата.

п.с. и да не забравяме, че именно те, докараха тоя псевдо "капитализъм" в България, с пълната си липса на морал, престъпно мислене и материализъм в крайна форма.
Капитализмът в държавите, където е нямало социализъм и комунизъм е МНОГО по-нормален и човешки. До толкова на комунягите им е болна психиката (справка горния пример), че заразиха и повредиха и "капитализма", който го има в БГ. Защото се допусна приемственост във властта. И поток и затвърждаване на парите, окрадени от народа ЧРЕЗ ДЪРЖАВНИ СХЕМИ. Това включва, целия строй до 89та и предприятията и продукцията им, след това отново държавни предприятия и тяхната продукция, също приватизации, дарения от ЕС и прочие и прочие и прочие.
Предприятия за по 2 млрд се продаваха за 200млн.
Кораби се наемаха от държ фирма за 10000$ на месец и се преотдаваха за 80000$ на месец.
Продукция се изкупува за еди колко си и се продава за еди колко си.
Всяко държавно предприятие си имаше тайна фирма шапка, която седи отгоре и прекупва всичко, което излиза и влиза там.
Дарения от по 1млн Е от ЕС, пак със фирма-шапка, но в обратен ред. Консумират се парите, а се произвежда нещо за 1/10 та от парите. Било парк, градинка, или някоя магистрала.

И ВСИЧКО ТОВА, КОГАТО СЕ РАБОТИ С ДЪРЖАВНИ ПРЕДПРИЯТИЯ ИЛИ ДЪРЖАВНА ВЛАСТ.

[blade]

Откъде знаеш, че коментираме само капитализма? Може ли да се коментира нещо, и да се изследва дали е добро или лошо без да се прави сравнение с алтернативи?

Също виж анкетата горе. Що я има? Тя е в самата основа на темата. Нали трябва да коментираме какво ще избираме. (Аз нищо не съм избрал още, щото няма всички опции. А тия не ми харесват. Оттам тръгна и спора, преди 20ина страници)

Това е така.Естествено трябва да има сравнения,но все тръгваме към комунизма.Реално комунизъм не е имало никъде в пълния му смисъл на думата,а и може да няма никога.Все се сравнява с комунизма.Само в началото има сравнения с технокрацията.Мен също не ми харесват отговорите.

[Tangrata_]

Преди доста страници попитах как точно си представяте технокрацията и какви точно ще са разликите със социализма?

Ако може по точки и подробно.

Защото според мен, реално аз не виждам разлики.

И 2те системи се разчита на
1. 100% планиране.
2. технически открития
3. материални ресурси и човешка умствена и физическа сила


И ако обичаш, не излизай с номера, че през социализма управляват хората на партията, а през технократизма управляват учените.
Защото това по същество е игра на думи.
Реално всички са хора. Има си избори и се избрат хора. А кой какво е учил си е отделно. Ако някой желае може да учи и 5 висши.

Също така икономиката, като наука е наука за максимално ефективно извличане на полза от дадени ресурси. Така че, чисто логически погледнато. Най-ефективен в управлението на ресурси, предприятия, банки, държави ще е някой, който освен другото е запознат и с икономиката. Пък той може и да е астрофизик + биохимик+ математик + инженер. Но най-същественото в неговите знания, като управляващ стопанство са курсовете по икономика.


Та реално за мен комунизма, социализма и технократизма се различават много много малко.

[zxcbv]

Преди да говорите за соца в КНДР се поинтересувайте малко.Там няма соц има чучхеизъм,до 1989 им беше изгодно да се пишат комунисти заради военните помощи ,които получаваха.От 2009 думите комунизъм/социализъм/марксизъм са напълно заличени от конституцията и от пропагандната машина на северна корея
А тя ,пропагандната машина ,говори /за вътрешна употреба/ използва по скоро крайно дясна реторка,като говори за “чистотата на корейската раса“,“расовата и морална замърсеностна на южна кореа от гнусните империалисти“ ,докато продължавва да използва лява реторика в пропагандата предназначена за навън.Обективно аз я определям като смеска от теократична/Великият Вожд и митовете около раждането и живота му/ и абсолютна/династичност и оформена военно-партийна аристокрация/ монархия + малко сталинизъм и хитлеризъм заради пропагандната си насоченост.
Важното в случая е ,че КНДР няма нищо общо с това ,което на теория трябва да представлява социализма ,че дори и почти няма допирни точки с практиката на социализма развил се в СССР,като допирните точки са някаде в периода на късния сталинизъм.
Социализмът може да има и по-демократично лице - пример Швеция ,която е управлявана от социалдемократични правителства /истински ,а не такива като в Европа,където тази дума звучи противно и гнусно/ от 1846 до 2008 ,макар и да е запазила и някои вредни и анти-социалистически неща,като монархията си ,за жалост.
Ако сравняваме съветския модел и особенно сталинисткия  модел на социализма ,то адекватната съпоставка с капитализма, би била в лицето на военните хунти в Южна Америка,Франко в Испания,че дори и с корпоративизма при Хитлер/където военно промишленият комплекс /I.G. Farben , Messerschmitt,MAN и още/ прави милиони,че дори и с партиино-държавния капитализъм в Китай.
Макар че за Китай не съм сигорен дали пасва добре някаде.

Tangrata_ ,технокрация може да се развие и при капитализма,като там на по - скоро водещи ще са корпорациите,а не държавата,но това са си мой мисли де  

п.с. и да не забравяме, че именно те, докараха тоя псевдо "капитализъм" в България

За съжаление същите построиха и псевдо социализъм ,създавайки варварски “социализъм“ и мутренски капитализъм   

[blade]

Не съм съгласен с точка 2.
Да разликите са малко,но социализъм,а не комунизъм е заложен до някаква степен в скандинавските страни,а комунизъм никога не е имало.Както каза колегата zxcbv социализма може да има демократичен вид.Социализма не е политическа система за разлика от комунизма.  

[Tangrata_]

Абе човек, какъв социализъм е това?

Това е каптиализъм със социалистични придобивки. Аз живея в Канада. Това си е жив социализъм от една гледна точка, но пък съвсем реален капитализъм от друга.

И именно следва най-важното:
социалзима ХАРЧИ, а капитализма печели. (говорим за подчастите капитализъм и социализъм, които заедно присъстват в 1 държава)
Това е просто като фасул, ОЧЕВИДНО, за всеки, който живее в такава страна.
Бюджета дои капитализма, предприятията си плащат гигантски данъци, високообразованите и високоплатени също плащат големи данъци.

А после социализма харчи за безплатно образование, за безплатно здравеопазаване, за стипендии, нисколихвени заеми, паркове, градинки, помощи за тия, дето ги мързи да работят и тн и тн и тн.

Една държава може да си ПОЗВОЛИ да има частичен социализъм ,едва когато има стабилно работещ капитализъм.
Просто отнякъде трябва да се вземат парите, които социализма ще харчи.

Просто нали!?

[otnesen]

Отнесен, какво старание, бе пич? Написал съм 2 реда. Другото е от бг новини.
Аз да те питам, откъде това старание да репликираш всяко нещо, дори и без да имаш реални аргументи. Сякаш си някакъв платен клакьор на червената мафия, и гледаш да си заслужиш заплатата.

Въобще, не виждам за какво едни евентуални червени мафиоти биха ме потупали дори по рамото, след като за кой ли път трябва да спомена - аз съм за гъвкав/динамичен хибриден модел, в който всяка от страните (частната и държавната) ще разполага с достатъчно влияние над системата като цяло, за да може да упражни своеобразно вето, в случай на утопични отклонения, независимо дали от крайно-комунистически или крайно-капиталистически характер, и като пример за устройство, което донякъде се доближава до това за което говоря давам Италия в днешно време. И всеки път, когато решиш да ми отговаряш, прочитай по 2-3 пъти предходното изречение, белким някой път вденеш за какво иде реч.

[zxcbv]

Просто отнякъде трябва да се вземат парите, които социализма ще харчи.

Ако корпорациите използващи ресурсите в дадена страна,се национализират не се ли получава самоиздържащ се социализъм.

[P.E.A.C.E.]

...

Също така икономиката, като наука е наука

...
   ;D