Автор Тема: Престъпна и несправедлива система ли е Капитализмът/Империализмът?  (Прочетена 203742 пъти)

0 Потребители и 4 Гости преглежда(т) тази тема.

Неактивен Peacekeeper

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 131
Питай ги защо не са махнали парите през социализма :) 

Щото са нямали друга алтернатива в момента.А после са се отказали да измислят нещо в замяна. Точно паричните отношения сложиха край на соца.А се видя, че по време на  соца са теглили и заеми именно от капиталистически банки.  :o ::) Защо не от СССР, ДДР или други братски, тогава, държави? Как ще обясниш това?
Не е бил истински соц. лагер :(

Неактивен marhs

  • marh-s
  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 369


Не е бил истински соц. лагер :(
[/quote]

Експеримент на капитализма  ??? Имам го като вариант. :)

Неактивен Peacekeeper

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 131
Представяте ли си следното: родени сте в държава, в която няма нищо, но богата на петрол. Някой западен капиталист с модерните си технологии го надушил от космоса и идва да ви предлага храни, за да изхраните населението си, докато дой в замяна ви взема националното богатство. При това храните ви ги дава под формата на долнопробни чували преоценен ориз ;D  Това е капитализма :yes:

Неактивен ARRI

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 515
EEEEЙЙЙ , този капитализъм ти е като ''трън в очите'' . Аз пък така съм със соца и рубладжиите . Лошо няма , ама и двамата сме на ясно , че върхът на пирамидата е една .  :---
ЖИВОТЪТ  НА   БОГОВЕТЕ   Е  СЛЯПАТА  ВЯРА  НА  ОНЕЗИ, КОИТО  ИМ  СЕ  КЛАНЯТ !Тери Пратчет

Неактивен marhs

  • marh-s
  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 369
EEEEЙЙЙ , този капитализъм ти е като ''трън в очите'' . Аз пък така съм със соца и рубладжиите . Лошо няма , ама и двамата сме на ясно , че върхът на пирамидата е една .  :---

След като всичко е свързано с пари, не виждам друга  ;)  Е чрез медиите ни убеждават в какво ли не друго ;D

Неактивен blade

  • Малко Писал
  • **
  • Публикации: 467
След като дадох мнението си преди няколко дни реших да прочета темата.Доста дълга,но доста интересна.Някои се опитват да защитят тази система смятайки,че проблема не е в капитализма като система,а в тези които дърпат монопола. Аз също бях на това мнение преди година.Обаче с времето осъзнах,че тея които дърпат конците всъщност са създали системата на капитализма,както са създали преди 5 хил. години фараонските робовладетелските империи.  :yes:  ;)

Иначе съм съгласен с повечето мнения P.E.A.C.E. и emilkos.

Цитат
А това тук е вече в сферата на научната фантастика. Ние не можем да идем на друга планета, но "ТЕ" (растенията) могат.
Ние сме имали нужда от телефони, а те имали перфектна комуникация. Те че имат някаква комуникация, имат. Но чак пък да е перфектна ... Не преувеличаваш ли доста?

И с това съм съгласен донякъде.Съгласен съм,че сегашната система нещата се въртят около материлизма,но реално погледнато.Явно това е период през който минаваме.Реално не може прирдония човек от каменната ера веднага да стане духовно същество с познания за духовния свят и т.н.. Трябва да изучим материалистичния свят за да се издигнем на по-горно ниво.Учиш и еволюираш.Ако не можем да се учим от грешките си ще се самоунищожим.

Няма как, той вероятно ще се унищожи сам поетапно.

Това е така,но въпроса дали ние като вид ще осъзнаем,че има нещо гнила,защото след като се саморазруши системата "елита" ще ни води към новата система(НСР),а ако не осъзнаем това ще си живеем в НСР след края на капитализма.Ако осъзнаем,че всъщност има хора които дърпат конците ще ни е нужна нова система.Аз нямам идея каква ще бъде,но е нужна преходна такава.Система без лихварство.Да стане възможно парите да са заменими за себестойността им в сребро или злато.Парите да не надвишават количеството на стоките и услугите,които хората могат разменят по между си.Така инфлацията е  малък процент.Парите да се създават като ползване,a не като дълг.Ако нарастват парите то  количеството  да отговаря единствено на увеличението на материалните блага или услуги или увеличване на трудещите се хора(защото когато хората станат повече са нужни повече пари,а сега смята,че с нарстване на населението парите в обращение трябва да останат същите,но хората да станат по-бедни).

Живи и здрави.  :drinks:
“And neither do I! I want to have a wife, children & a home, I want to live! But it's all for nothin

Неактивен Tangrata_

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 433
Парите така са се създали пъврвоначално. Със златно покритие и с малка лихва.

Само че, в дадени моменти от историята на дадена държава правителствата не са имали достатъчно пари, за да си покрият бюджета. Примерно имат 5млн лв в хазната, а чакат да се купят лекарства, въглища и не знам какво за 10 млн лв.
И тъй като те решават, че ТРЯБВА да ги купят тия неща, печатат нови пари и създават инфлация. Най-страшните инфлации са били по време на война. Тогава правителствата са имали огромни разходи. Разбира се, с времето печатането на пари е превърнато в (престъпна) традиция. И по традиция правителството харчи повече пари, отколкото събира с данъци, акцизи и тн други приходи.

Затова и на парите им е излязло лошо име, особено тука във форума. Но не мога да си обясня, защо не се забелязват истинските виновници. А те в почти 100% от случаите са хора.
Искаш да свалиш някое момиче: www.lovestyle.org/forum  Българите в Канада: www.bgcanada.com

buden

  • Гост
Всъщност,

добре ще е парите отново да имат своето покритие в скъпоценни метали, каквито са златото и среброто, но да се увеличават пропорционално на населението - :nea:
По-скоро трябва да е обратното, след като парите ще отговарят на ресурсите, то хората да се множат според парите(ресурсите). Абсурдно е мнението да се увеличава паричния поток само, защото някои са прекалили с алкохола.
Все пак, blade, писал си "трудещите се хора", а не просто хората. Но имай предвид, че всеки може да се труди стига да иска. По-важното е, че не винаги трудът ни е оценяван и изобщо желан(за справки - кризата в момента). Така, че умната с децата.

Друго, което повечето твърдят е: "да няма лихви". Вие ли давате заемите, за да определята да има или няма лихви? Ако няма лихви по кредитите, то няма да има и лихви по депозитите, и тогава никой няма да държи парите си в банки и не виждам, откъде изобщо ще има пари за кредити. Така де, проблем е, че банките създават пари от нищото, но няма ли депозити и нищото няма да им помогне.
Обяснете, защо и как вие да речем ще се лишите от парите си брой, за да ги отстъпите на друг за определено време, без да получите лихва насреща, или каквото и да е в замяна? Вие да речем се лишавате от ваканция на о-в Мавриций(да предположим, че който дава кредит е напред с материала), за да може бай зуй да си ремонтира апартамента или за да си купи БМВ Х5, или за да учи висше 5 години, или пък за да започне бизнес.
Но примера сигурно прозвуча някак вулгарно и егоистично за някои от вас, ще го напиша другояче. Нека даващия кредит да лиши семейството си от тази ваканция, или примерно да лиши жена си от меден месец на Мавриций. 
Та как ще стане това със заема без лихва? Тук не става въпрос за приятели или роднини, става въпрос просто за някакви си хора с някакви си нужди. Вероятно са онези същите, които плюят по улицата, говорят на висок глас на обществени места, заглеждат нагло приятелката ви и т.н. и т.н. все "хубавци" дето ви иде да им таковате таковата.... Ще им дадете ли заем, след като знаете как се вадят пари, за да им помогнете и в същото време лишите себе си?

Съгласен съм, че се злоупотребява с лихвите, но не е ли по-добре да се внимава с кредитите?
Не е ли очевидно, че когато лихвите са ниски всеки взема за щяло и нещяло, а така се злоупотребява с парите. Съзадава се илюзията, че всеки може да бърка в кацата с меда. Това е и основната причина за кризата, която започна 2008г.

Подкрепям и кредитите, но зависи за какво и зависи за кого.

Blade, писал си още, че преди година си мислел другояче. Е, то и аз мислех по друг начин преди време, но май от "viva la revolution" преминах на мнението, на което съм в момента. Не, че не не ни е нужда революция, но не и такава, за която повечето си мислят.


Неактивен P.E.A.C.E.

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 499
По въпроса с лихвите, един ден един приятел дойде при мен и ми каза, че няма пари за храна. Ядохме в нас и му дадох малко пари. Не съм искал да ми ги връща, но след няколко дена той настоя. Толкова е просто.

Buden ако съществуват само 2ма човека А и Б, А печата парите, даде заем на Б и иска лихва, от къде Б може да вземе допълнителните пари?
Точно в тази брутална схема-лъжа живеем в момента, но имаме цяла планета с милярди Б-та...

Tangrata_ защо пишеш все едно правителствата печатат парите  :lol: За съжаление това не е така.

Тук има едни филмчета от които много хора ще останат шокирани http://tracker.concen.org/torrents-details.php?id=17556
« Последна редакция: Юни 24, 2010, 13:15:32 pm от P.E.A.C.E. »

Неактивен blade

  • Малко Писал
  • **
  • Публикации: 467
Реално държавата може да пуска безлихвени пари(една от приликите между Кенеди и Линкълн е,че са се опитали да пуснат такива праи,другото общо го знаем) и да даваа безлихвени заеми,но не го прави.Лихвата възнаграждава лентяйството,а не извършена полезна работа(примерно проект за канализция е полезна работа).
Друг проблем е,че парите които се отпускат като заем от примерно МВФ никоган е отиват при народа.Тези пари не облагодетелстват народа,но народа е този който задлъжнява.Банкерите които слагат пари от левия заден джоб в предния десен.
« Последна редакция: Юни 24, 2010, 14:04:48 pm от blade »
“And neither do I! I want to have a wife, children & a home, I want to live! But it's all for nothin

buden

  • Гост
Значи, PEACE, не си ми прочел въпроса, а ми даваш отговор. Писал съм "без приятели и роднини". Дал си ми пример с приятел.

Хайде, като сте толкова задружни, съберете 500 лева и ги дайде на Peacekeeper за изобретението му.
Той сподели нещо публично. Незнам дали на лични някой му е обърнал внимание, но публично никой не му предложи помощ.
Той поне най-малкото ни е съфорумник. Аз бих му дал, без да искам да ги връща, но първо трябва да ме убеди, че поне теоретично е прав, пък практиката - каквото сабя покаже.
Та да се върнем на въпроса с лихвите, защото изобщо не е така просто, както примера с А и Б.

Blade, според теб и повечето, лихвата възнаграждава лентяйството. Но според мен безлихвените заеми възнаграждават лентяйството. Неразбрам, как този, който се е трудил и събирал пари трябва да дава ей така, а този който ги взима наготово да не дава отплата на първия.

Правителствата печатат пари и още как, защото централните банки служат на държавите.
ФЕД, МВФ и много други не са държавни, но на кого ги дават тези заеми? И още, те насила ли ги дават тези заеми? Защо изобщо се взимат заеми?

Тези "мили" банки, които са трън в очите на много се ползват с протекция иначе нямаше да е така. Банки е имало много отдавна, но комуникацията между тях и останали е била различна.

Неактивен P.E.A.C.E.

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 499
Цитат
Правителствата печатат пари и още как, защото централните банки служат на държавите.
Невярно. Общоприет мит.


Чл. 43. (Изм. – ДВ, бр. 10 от 2005 г.) (1) Българската народна банка действа
като фискален агент и депозитар на държавата въз основа на сключени договори
и при пазарни условия и цени на услугите.
3. действа като агент по държавни дългове и по дългове, гарантирани от
държавата;
Чл. 44. (Изм. – ДВ, бр. 10 от 2005 г.) При упражняване на правомощията и
изпълнение на задълженията си по този закон Българската народна банка, упра-
вителят и членовете на управителния съвет са независими и нямат право да искат
или да приемат указания на Министерския съвет и на други органи и институции.
Министерският съвет и другите органи и институции нямат право да дават указа-
ния на Българската народна банка, на управителя или членовете на управителния
съвет.
Чл. 45. (Изм. – ДВ, бр. 10 от 2005 г.) (1) Българската народна банка не може
да предоставя кредити и гаранции под каквато и да е форма, включително чрез
придобиване на дългови инструменти, на Министерския съвет, на общините,
както и на други държавни и общински институции, организации и предприятия.
(3) Българската народна банка може да предоставя кредити на държавата за
сметка на покупки на специални права на тираж от Международния валутен
фонд, предоставени от управителния съвет при следните условия:
1. решението на управителния съвет да е взето не по-късно от 7 дни след дата-
та на съответната покупка на специални права на тираж от Международния валу-
тен фонд;

„Правителството трябва да създава и  пуска в обръщение всички пари и заеми, необходими за задоволяването на разходите на правителството и нуждите на народа” – Ейбрахам Линкълн, президент на САЩ, убит след опит да върне парите на Народа, поради същата причина убиват и Джон Кенеди...

„Вие сте бърлога от змии и крадци! Възнамерявам да ви прогоня и в името на Всевишния, ще ви прогоня... Ако хората разбираха степента на несправедливост в монетарната и банкова система, щеше да има Революция още утре!” – Андрю Джаксън, 7ми президент на САЩ
« Последна редакция: Юни 24, 2010, 19:47:45 pm от P.E.A.C.E. »

Неактивен dragonn

  • Малко Писал
  • **
  • Публикации: 261
Българка Народна Банка (БНБ) вече е частна банка и няма нищо народно или държавно в нея освен името. Така че тези точки и членове, които си изредил нямат никаква стойност. Преди месец имаше спор по БТВ между депутат от БСП и СДС и точно там се обсъждаше това.
Защо на нашите пари не пише че държавата или народа е собственик на тези хартийки, а само пише БНБ. Значи нашите пари не са наша собственост а оттам и труда ни не е наша собственост за да получаваме тези пари. С други думи вече сме продадени и препродадени 100 пъти.

Неактивен blade

  • Малко Писал
  • **
  • Публикации: 467
buden

Мисълта ми беше друга.Държавата да дава безлихвени заеми,а не частни лица.Ако частно лице си изкарало пари да си ги харчи със здраве.  ;)
Колкото до МВФ и ФЕД - те са консорциуми на частни банки.
“And neither do I! I want to have a wife, children & a home, I want to live! But it's all for nothin

Неактивен Tangrata_

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 433
A държавата нали пак е съставена от хора. Ако даваш заеми едновременно на 100% от населението логически се обезмисля процеса. Ако пък даваш само на някои това е нечестно и е важно да се види по какъв признак ще се избират тези, на които ще се дава заема.

Нали тоя заем пак ще дойде от данъците на останалите!?

Абе много хора си представят държавата като някаква мадра, и на всичкото отгоре тая мандра няма дъно. Само правят сметки как ще разполагат с това, което ще дава, ама никой не мисли, че някой ще трябва да я пълни.
Не мога да си обясня що така?! Конспираторите май страдат от ограничено мислене.


Нали през социализма беше така !? Нали само държавата имаше банки и лихвите бяха супер ниски. Нали държавата даваше и почти безлихвени кредити!? Примерно по 1% или не знам колко.
Но как се решаваше кой да получи заем!?
В това е ключа. Това са предпоставки за корупция и опорочаване.
Искаш да свалиш някое момиче: www.lovestyle.org/forum  Българите в Канада: www.bgcanada.com

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27