Масони ли са от "Бялото Братство" на Петър Дънов?

[VM]

Искам да поздравя Танграта за задълбоченият и трезв анализ. Отностно доктрината на Блаватска само мисля че допуска грешка, като я интерпретира като Неосатанизъм, аз също съм склонна да направя такъва оценка, но по дълбокият прочит говори за друго.

[Tangrata_]

И какво е това друго ? 

[VM]

Както Петър Дънов е бил 7 години в Америка, така и Елена Блаватска е била 7 години в Тибет. Също така по същият начин в този период малко се знае за това какво е правила там и как са минали дните и там. Но със сигурност тя е била посветена в Свещенното учение на Тибет. Това говори че нейният източник все пак е различен от този на Петър Дънов. Освен това тя прави голяма критика на еврейството, което означава че тя наистина се опитва да направи преоценка на символите и общата теософия, като стъпва на тези древни писания дадени й в Тибет. В действителност твоята подозрителност относно чистата Духвност на нещата която Блаватска предлага е концентрирана върху нейният намек за Магия и Тайни способности на материята, което разбира се по някакъв начин снема Духовноста и автоматично води към Неосатанизъм. Обаче тя поглежда на това чисто научно и се опитва да разреши проблема с тежка философия, което означава че все пак тя не е склонна на спекула, както Дънов. Освен това в по миналият ми пост аз   казах за грешният начин по които се интерпретират символите, Блаватска подържа напълно тази теза(всъщност аз подържам нейната но и я допълвам защото виждам че тя бяга от някои неща). Мисля че песните на Джиян които тя анализира, концептуално на места се различват от Юдаизма на Дънов. Аз не искам напълно да снема твоите подозрения, защото те наистина биха могли да са основателни, но мисля че нещата са много по сложни, поради това че Европейската раса не познава Свещенното Учение и не знаем върху какво точно да стъпим.

[Tangrata_]

Не, не е това, което не ми харесва у Блаватска. Всъщност не съм я чел задълбочено и подробно. Въпрос на усет, може би.
Например едно от нещата, което не ми харесаха е ... снимката и. Няма вид на одухотворен човек. Разбира се, може и да бъркам.

Понякога карам на логика, понякога на усет. Понякога е смесено.
Също и търся слаби места. Наличието на слаби места е признак, че нещо е фалшиво и не е това, което се представя.

Може и да си права за Блаватска. Може да отворим друга тема и да пообсъдим. (тази е за дънов). Наистина с много малко хора мога да обсъждам тези въпроси. По-скоро с никой. Масата хора или не се интересуват от тия неща, или следват сляпо тая или оная доктрина, без да могат, или пък да желаят да мислят.

[VM]

  Не, небива да се влияеш от нейната визия.Много велики личности са имали неодухотворена външност Сократ, Исус, Ницше, особено Тесла които прилича на свинар и простак едва ли не, но е един от най-гениялните физици на нашият век. Знаеш ли, според мен не е съвсем неподходящо да се обсъдят някои неща за Блавастка, именно тук в темата за Дънов, защото ако успеем да докажем че техните концепции се различават категорично (тъй като много хора го свръзват с учението на Блаватска, което според мен е напълно невярно), то тогава ще успеем да докажем че доктрината на Дънов е Юдаизъм(щом не е Хиндуизъм, Ислям или Христянство остава Юдаизъм, на който най-много прилича всъщност неговата "религия"), т.е. "ББ" би трябвало тогава да е комасонство(с известни уговорки). Или обратното, ако са доближават една друга, то значи че идеите на Дънов са повече Източни, с което обвиненията за комасонство спадат(не напълно но достатъчно). Остава тогава и един трети последен вариянт, неговото учение да е напълно оригинално, като е смесил много религии една в друга(което никъде не личи да е така, тъй като той цикли непрекъснато върху материализирането на Магията, както при Юдеите)или пък да е абсолютно оригинална, т.е. това да е негова собствена верся за Космогоня, което е недопустимо като съждение. Заедно с фактите от неговият живот и идеята която поставих по горе можем да изградим линия по която да се движим в бъдещят анализ.

*забележка: Всички религии имат един и същ източник, така че по много неща те си приличат(което затруднява силно анализа), но особенностите им имено ги правят различни, точно там трябва да се наблегне,както и при по дълбокото изучаване на Дънов.

[Iris]

 ...
Знаеш ли, според мен не е съвсем неподходящо да се обсъдят някои неща за Блавастка, именно тук в темата за Дънов, защото ако успеем да докажем че техните концепции се различават категорично (тъй като много хора го свръзват с учението на Блаватска, което според мен е напълно невярно), то тогава ще успеем да докажем че доктрината на Дънов е Юдаизъм(щом не е Хиндуизъм, Ислям или Христянство остава Юдаизъм, на който най-много прилича всъщност неговата "религия")...

Леле мале! Ти с кое от изброените учения си запозната, освен може би с теософията? И каква е тази „желязна“ логика, че щом нещо не е Хиндуизъм, Ислям или Християнство, трябва да е Юдаизъм. Някаква конкретна аналогия можеш ли да представиш между казаното от Дънов и Юдаизма, защото без да се замислям ми идват наум някои очевидни различия:

Дънов на 100% подкрепя прераждането.

Дънов не счита еврейския народ за по-избран от българския.

Дънов не признава Йехова за единствен Бог. При него Бог не е индивидуализиран, вменяват му се единствено положителни човешки качества, няма има. В определени моменти като израз на Бога се представя Слънцето, но само като негово видимо проявление, което много се приближава до логосите в теософията. В други моменти Дънов разглежда Бог като вечен, неизменен, съвършен, което се доближава до ведическия Парабрахман.

Дънов множество пъти се изказва отрицателно за немалка част от написаното в Стария Завет. Всъщност съм чел беседа в която директно казва, че представеното в Стария Завет учение е съвсем изопачен вариант на истинското учение на Моисей.

[VM]

Точно това ми е идеята, че Дънов няма нищо общо с ведическият Парабрахман.
Аргументите които посочваш по никакъв начин не доказват, че Идеите на Дънов лежат на Тайното Учение на Тибет. Както казах религиите имат общ източник (нещо по старо даже и от ведите), така че не виждам в случая какво се опитваш да докажеш. Имаш ли конкретна идея как да докажеш това което твърдиш или ще си играем на хвани вятъра. Дънов не ни предлага нещо ново това е ясно, въпроса е как той пречупва това което му е посветено през себе си и е съвсем ясно за един човек запознат елементарно дори с нещата, че при Дънов няма нищо освен чиста спекулация. Ведическият Парабрахман представляава един от най-сложните записи съществували от раждането на човечеството, който има толкова искусна архитектура и познание и дълбока колкото вселената философия, че необразован човек като Дънов(не че е тъп човека, но просто кара като самосвал през житни поля)  едва ли може да вникне в такова нещо, камо ли да я нагоди за използване от простите си ученици. Ако ти Ирис твърдиш, че има прилика между Прабрахмана и Дънов посочи ми нещо по-сочно, което да снеме по някакъв начин моите и на повечето читатели и писатели от форума подозрения. Моля те  не използвай съчетанието леле-мале, защото ако се наложи някакъв по сериозен диалог, ще се окаже че незнаеш дори 1 % от  текстовете на това учение и тяхното разкодиране, дори аз и световно известни теоритици четат по хиляди пъти текстовете за да могат да напреднат поне с една стъпка  за десет години. Ако искаш да знаеш нещо за мен просто бъди любезен и ме попитай, ще ти отговоря най-вежеливо и искрено. Не демонстрирай нещо което което въобще го нямаш, казвам ти това с най-голяма любов и искренност.  Ти започваш добре, като търсиш  тази важна прилика с Източният мистицизъм и много хубаво спомена ведическият Парабрахман(върху който работи Блаватска), моля те да продължш в същият дух, кото изложиш нещо по-сериозно като аргумент, инфантилни и ненаучни съждения няма да коментирам.

Дънов не признава Йехова за единствен Бог. При него Бог не е индивидуализиран, вменяват му се единствено положителни човешки качества, няма има. В определени моменти като израз на Бога се представя Слънцето, но само като негово видимо проявление, което много се приближава до логосите в теософията. В други моменти Дънов разглежда Бог като вечен, неизменен, съвършен,

[/quote]
 
Не, съжалявам в това няма нищо ведическо и източно. Първо антропоморфността при ведите е категорично забранена, а слънцето няма нищо общо с видимото проявление на така нареченият от теб Бог(то има друга роля), колкото до качествата които споменаваш  <вечен, неизменен, съвършен,> те са тривиални и имат стандартно отношение към Парабрахман. Ако трябва да направя аналог между това което казваш и Парабрахман за първичността то би звучало така:



Малупракрити е първична същност, която е основа на Упади, това е изворът на Акаша. Това  е неообособената космична материя, вечно невидима и непознваема за човешкото съзнание (ноумен-понятие на Кант) спяща в седем вечности и репрезентираща самопораждащата се непричина на цялостността.

Ето това е Парабрахман, стегнат, брилянтен , красив и неознаваем.

[VM]

А и още нещо, старият завет няма почти нищо общо с Юдаизма, той е така да се каже религия за по-бедните и нещастни евреи, които не са запознати с общата догмтика на Юда. Старият завет има елементи на Юдизъм, но като краен продукт представлява военно четиво, скланящо към война с други народи, нищо повече. Надъхващо четиво за масата.

[Iris]

Точно това ми е идеята, че Дънов няма нищо общо с ведическият Парабрахман.
Аргументите които посочваш по никакъв начин не доказват, че Идеите на Дънов лежат на Тайното Учение на Тибет.

Обикновено нямат, но има и изключения. Думата Бог може да се разбира на много нива и Дънов я използва понякога в смисъл на абсолюта, безкрайното и неизменното, а друг път в по-ограничен и индивидуализиран смисъл на съществото обуславящо живота в Слънчевата система. Колкото до връзката между Дънов и Тибет, въобще не ме интересува дали има такава, още по-малко пък се опитвам да намекна, че тя съществува.

Както казах религиите имат общ източник (нещо по старо даже и от ведите), така че не виждам в случая какво се опитваш да докажеш.

Нищо не се опитвам да докажа, а да покажа, че между юдаизма и казаното от Дънов има огромна разлика.

Имаш ли конкретна идея как да докажеш това което твърдиш или ще си играем на хвани вятъра.

След като ти не приведе нито един цитат от беседа на Дънов в подкрепа на своите твърдения, защо очакваш от мене да приведа цитати в подкрепа на моите думи. Достатъчно запознат съм с беседите на Дънов за да го направя. Достатъчно запознат съм и с други учения за да направя съпоставка между тях. Блаватска и Дънов имат много общо в това, което са писали. Всъщност те нямат съществени различия помежду си. Разбира се зад Блаватска стоят две същности, които според мен са доста по-напред в развитието си от П. Дънов, но това не означава, че казаното от последния не е ценно.

[VM]

Аз предполагах, че все пак някой от защитниците на Петър Дънов ще доставят цитати за да покажат че той силно се различава от Неосатанизма, но понеже такива не могат напрактика да се намерят и за това не видяхме такива. Колкото до Тибет, всичките писмени извори на ведическият Парабрахман се намират там, останали много малко в сравнение с преди но все още Уж са там.
Ето един произволен взет цитат от Дънов:

Душите две по две са излезли от Бога.Това са сродни души.
Предполага се, че човек ще има 777 кардинални прераждания и от тях ще
има 12 епохални. Епохални прераждания са тези, когато две сродни души
се срещат на Земята.
Когато двамата, които се обичат, се срещнат на Земята, горчива дума не
си казват и извършват в Живота велики работи. В другите прераждания,
когато едната душа е долу, другата е горе. Тази, която е горе ще ти
избере някого тук, който прилича на него и чрез него ще се проявява.
Обаче това е залъгване и в такъв случай човек трябва да има търпение
да чака Двете сродни души се съединяват, за да образуват едно цяло.
Сродните души са поставени, за да работят двама като дясното и лявото
полушарие на мозъка. Това се нарича поляризиране.


Къде във Блаватска(или Ведите) ще намериш такава глупост за Двойните Души произлезли от господа, при нея и Парабрахман става въпрос за тайни същества слизащи и качващи се и имащи обективна реалност в няколко йерархии свързани с наши и други цивилизации. Това са чисти измишлйотини и спекулации от негова страна, така направени и забъркани както при Юдаизма (подхода е абсолютно същият), материализиране и комерсиализиране на човешките предрасъдаци и суеверия подхранени с лъжи за универсална любов което води единствено и само до Чист Сатанизъм.

[Iris]

За 777-те прераждания можеш да прочетеш в „Писма на Махатмите до Синет“. Това е един от основите текстове в теософията. Освен това може би ще ти е интересно да знаеш, че 777 изразено в седмична бройна система е 2160. 2160*12 е 25920 (25920 години е прецесиалната година, а 2160 години е всяка епоха – на Водолея, Рибите и т.н.). Тези числа може да се свържат с и индийските изчисления за продължителността на по-големите цикли в живота на Земята.

Колкото до сродните души, аз също не съм поддръжник на това, което се пише за тях. Има групи души със базово сходство на вибрациите (на ниво Монада), но това са твърде далечни и ненужни (засега) знания за хората (а и едва ли е в нашите настоящи възможности за разбиране, след като не можем да приложим далеч по-елементарни знания). Аз все пак не отрекох, че между Блаватска и Дънов има различия в несъществените детайли, а и не е ясно какъв смисъл е влагал последния във въпросните думи (дали е говорил буквално или завоалирано).

Не знам какво разбираш под „неосатанизъм“. Аз не знам какво е неосатанизъм и затова не мога да потърся цитати от беседи на Дънов, които да покажат прилики или различия.

[Iris]

Колкото до сродните души, аз също не съм поддръжник на това, което се пише за тях.

Повечето от истинската информация е дълбоко окултна и едва ли в скоро време ще бъде публикувана някъде. Има някои съвсем бегли насоки по въпроса, разпръснати из трудовете на различни автори, на които може да се разчита, но много автори поради неразбиране са изопачили истината до неузнаваемост в стремежа си да я представят в разбираем за широките маси вид.

The sacred Teaching says that the hermaphrodite never existed in reality. There were some individual, unsuccessful cases, which soon ceased to exist. But the theory of twin souls has a real basis, and in a way completes the symbol of the Androgyne. All symbols of the Androgyne have as their aim the showing of the necessity of the twin Elements in the Cosmos in all their manifestations, for the maintenance of life and equilibrium. All legends about the affinity of souls are based on a great truth because, in primary law, the union of the two Elements is basically meant... Fire is dual in its nature; hence, all the chalices in the ancient mysteries had a dual flame above them. All the gods of antiquity had with them their consorts, who personified the cosmic energy. All scriptures and sacred images point out this fundamental cosmic law. Differentiation results in separation of the Elements and the separated Elements are driven into distant spheres. The magnet which has existed in the Elements during aeons of time will, after the complete transmutation and purification of the Elements, collect and unite them again. This is called the Great Crowning, or the Crown of Cosmos. (LHR I, p 195)

And now regarding the question which occupies your mind so much:  "How to determine to what element a person belongs?"  Certainly, the horoscope could reveal it. Even with the little knowledge that modern astrology possesses, the prevailing element in a person can be determined. But the esoteric knowledge is focused on the fundamental origin of the seed of the spirit.
   Moreover, not only must people be combined according to the elements and to the basic luminary under the rays of which the seed of the spirit (not personality) was born, but there must be taken into consideration another fundamental cosmic law, called "The Cosmic Right."  Thus, the legend about twin souls has a profound significance. And this law is indicated in the stars. The ancients knew how to read these signs. The key to this was given to the High Initiates. But today such knowledge in the hands of corrupt humanity would bring more misery and calamity than benefit and happiness. Therefore, the Great Teachers are so anxious to awaken spirituality and to broaden the consciousness, as They wish to give to humanity the knowledge of the great laws. This is why these laws can be mentioned now only as being within the reach of the science of the future. Nevertheless, it is quite appropriate to mention the existence of these laws, as it is necessary to prepare the thought to work along this line.

It is said in The Secret Doctrine:  "The [human monads] 'triads' born under the same... Planet, or rather the radiations of one and the same Planetary Spirit (Dhyani-Buddha) are, in all their after lives and rebirths, sister, or 'twin-souls,' on this Earth....” "The star under which a human Entity [monad] is born, says the Occult teaching, will remain forever its star, throughout the whole cycle of its incarnations in one Manvantara. But this is not his astrological star. The latter is concerned and connected with the personality, the former with the INDIVIDUALITY. The 'Angel' [or the Ruler] of that Star, or the Dhyani-Buddha will be either the guiding or simply the presiding 'Angel,' so to say, in every new rebirth of the monad, which is part of his own essence, through his vehicle, man may remain for ever ignorant of this fact. The adepts have each their Dhyani-Buddha, their elder 'twin soul,' and they know it, calling it 'Father-Soul,' and Father -Fire.'  It is only at the last and supreme initiation, however, that they learn it when placed face to face with the bright 'Image.'"*
   Thus, our true Angel Guardian is the Dhyani-Buddha of that planet under whose, or which rays our human entity was conceived.

   

Тези текстове не са нито от Блаватска, нито от Дънов, а са части от писма на Е. Рьорих, но в последния текст все пак е цитирана Тайната Доктрина на Блаватска (Писмото е от 18.06.1936 година и го има отпечатано и на български в книгата „Писма на Елена Рьорих“, 2-ри том, както и останалите две писма междувпрочем, а и в самата Тайна Доктрина на Блаватска).

[Iris]

Ето нещо за Бога, според Дънов, върху което ако желаеш можеш да поразсъждаваш и да си направиш паралел с индуизма

„Душата я няма на земята. Душата има само една малка проекция тук на земята. Тя се явява временно като някоя гостенка на ума и на сърцето. Щом душата посети някой човек, тогава го наричат великан, вдъхновен, благороден; но после, като си замине душата, този човек става обикновен. Така е и с човешките мисли и чувства. Всички мисли, които текат в ума; всички чувства и желания, които текат в сърцето, идват все от този велик извор. Този извор е душата. Изворите на душата се поят от още по-велик извор – той е човешкият дух. Изворите на човешкия дух се поят от още по-велик извор – той е Божият Дух. Изворите на Бога се поят от още по-велик извор – от Абсолютния, Незнайния Дух на Битието. За Него никой нищо не знае.“ (Аз Те познах, 1 февруари 1925 г.)

[VM]

Аз все още не съм сигурна, какво точно означават тези числа, защото 777 прераждания за една епоха осигуряват доста кратък земен живот, 3 години приблизително.(2160/777=2.77). В източният окултизъм се говори 7*7*7 и то в много по друг и голям период. Защо концепцията за Монадите да е далечна, крайно време е хората да разберат някои неща и да ги осмислят, при това доста европейски философи са се опитвали да подскажат тази идея. Радвам се че не си подръжник на тази простотия на Дънов, за двойната душа. Ако можеш намери цитат на Дънов(между другото за мен той говори буквално а не завоалирано) но не по малък от моя, и да видим дали ще открием нещо източно, което наистина да се доближава по смисъл до Тайното Учение. Нека да вземем Тайното Учение(ако е възможно), като отправна точка, защото както на всякъде така и в Хиндуизма има милиони секти които извращават истината.

Какво е неосатанизъм. Ще се  опитам да поясня кратко.

Неосатанизма е осъвършенственият варянт на Сатанизма на Юдеите(който се смята че е пренесен от Вавилон) който е индиректен, за разлика от Чистия ритуален. В неосатанизма няма да намерите директни подходи за извръшване, скланяне и оправдание за едно зло. Всичко е забулено в тайна и неяснота, която не се разбира от съзнанието, а се чувства, т.е. съзнанието е склонно да приеме повечето неща не защото ги разбира а защото ги харесва. Тва е и ключа към манипулиреането на повечето хора от тази комасонска секта на Дънов, хора изгубили душите си търсят начин да въстановят пъзела, но вместо това Дънов им дава храна да задоволят всъщност, най-долните си потребности и то по морален начин, така повечето хора от тази секта смятат себе си за морално извисени и свръхудохотворени, но в същото време мислят за храна и секс, а познанието е последното важно нещо за тях.    

[VM]

Не мога да приема това което публикува от Дънов, за източен Окултизъм. Твърде повърхностно е, няма я тази усложненост и дълбочина, както при Ведическите произведения. Мисля че е стандартно и изтъркано все пак. Щом си запознат с тея неща би трябвало да е очевидно за теб това нещо.