Автор Тема: Откъде произлиза човекът?  (Прочетена 70099 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен Rammon

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 41
Откъде произлиза човекът?
« -: Март 11, 2008, 16:55:19 pm »
Здравейте.
Не съм сигурен дали точно това е точното място за постване на тази тема, но ще рискувам.
Имам да правя проект в училище на тема "Откъде произлиза човекът". Т.е. теориите за произхода. Бихте ли ми помогнали с всички възможни или най-известните теории и примерно някакъв текст или статия към тях?

А същевременно бихме могли да обсъдим откъде сме.

Теорията,че някои си извънземни са ни "посадили" тук ми допада най-много, а на Дарвин теорията е не особено добра според мен, макар че има хляб в нея.
« Последна редакция: Март 13, 2008, 18:15:58 pm от H. »

Неактивен Alien

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 6 675
  • WATCHER
Относно: Откъде произлиза човекът ?
« Отговор #1 -: Март 11, 2008, 18:17:31 pm »
Виж дискусията в тази тема като за начало  ;) http://www.xnetbg.com/new/forum2/index.php/topic,1217.0.html

Неактивен ----------

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 583
Относно: Откъде произлиза човекът ?
« Отговор #2 -: Март 13, 2008, 13:34:13 pm »
Помня когато и на нас в училище ни поставиха същата задача; по История, да напишем есе на тема "Произходът на човека". Тогава още беше дълбок комунизъм и властваще атеистичната пропаганда за научнообоснованото мислене... Аз приех темата доста възторжено, защото намерих в нея начин да си покажа рогата. Седнах и с настървение преписах първите няколко листа от Библията (тогава бях в ортодоксално-църковния си период), осъзнавайки какво ще последва. На следващия път в часа по История наистина избухна очакваният скандал - явно учителката именно това беше търсила с поставянето на есето - да намери някой "набожен" и да му размаже неукрепналата главица с диалектикоматериалистическата си присъда. Аз с достойнство и тържество влязох в християнския модус "Блаженни сте, когато ви похулят заради истина" и отстоявах до край позицията си, което породи много схватки и "вразумяване", осмиване и истерии, вкоренявайки ми нагледно моите фанатично-християнски възгледи за света. От днешна позиция мога да се посмея с този случай и само да изкажа съжалението си за това, че много от тогавашните ми съученици, които знаех, че също изповядват религиозни концепции за Сътворението, се покриха зад комфортната маска на дарвинизма и просто преписаха урока за първобитния човек от своите учебника по История... Но това още веднъж вкорени моите фанатични и маргинални представи, показвайки ме в собствените ми очи като герой, светец и застъпник за Вярата ;D НЕ Е ИЗКЛЮЧЕНО ДНЕС ПОДОБНИ ТЕМИ ДА СЕ ПОСТАВЯТ В УЧИЛИЩАТА ПО СЪЩАТА ПРИЧИНА - ЗА ДА СЕ ИЗСЛЕДВА ДО КАКВА СТЕПЕН МОЗЪЦИТЕ НА ДЕЦАТА СА ПРОМИТИ ОТ ОБЩОУСТАНОВЕНИТЕ ДОГМИ И ДА СЕ ЛОКАЛИЗИРАТ ЕВЕНТУАЛНИТЕ ИЗТОЧНИЦИ НА НЕПРИЯТНО ИНАКОМИСЛИЕ, така че внимавайте!

Съществуват най-общо три групи от теории за произхода на човека, които за улеснение тук ще наречем "материалистични", "метафорични" и "космически". Тези понятия не са утвърдени от никаква доктрина, генерират се на момента от flyDragon и остава под въпрос доколко биха свършили работа на ученик, който иска да се представи пред учителите и пред класа по един социално обоснован и "научно-издържан" начин, така че - ползвайте на ваша лична отговорност ;)

Материалистически теории
Тези теории водят началото си от Чарлз Дарвин и от епохата на Просвещението, когато "обективната наука" вече е набрала мощ и с все по-голяма смелост оспорва правото на Църквата да се изказва по окончателен начин за света. Появява се верую-то на числата, догматиката на доказването и ритуалът на лабораторния експеримент, които бързат да погребат религията с нейните нравствени съображения и "тайни"; човешкият разум дръзва да погледне отвъд булото, да напише формулите на истината и да измери вещественото съществуване на факти, свойства, процеси. Един от най-големите проблеми в това мислене представлява въпросът "По какъв начин е възникнал човекът?". Научното мислене със същата стръв, с която Църквата брани своите догми, сега отстоява абсолютната априорна невъзможност човекът да е възникнал по Божие усмотрение и отчаяно търси начин да обоснове неговото възникване от "чистата случайност" на свободно подредили се парчета нежива и неразумна материя. Допускат се зверски несъответствия, само и само религиозното отношение към този въпрос да бъде преодоляно в полза на един изчислителен и материален модел. Дарвин забелязва наличието на сходства в някои видове животни и това му дава да прозре възможността човекът, както и всички други същества, да е възникнал от постепенното приспособяване на някой по-стар вид, примерно маймуна. Забелязва се, че всички същества са построени в нещо като йерархичен ред - от по-прости към по-сложни, докато на върха се поставя човекът и над него в никакъв случай не може да има ангели или Бог. "Човекът е венецът на природата" и толкоз! - догмата е изпята. Интересът към веществени артефакти и напредването на археологията позволява да бъдат открити останките на същества, които днес вече не съществуват, но изглеждат твърде близки до днешната структура на човешкото тяло. Установява се, че това са някакъв вид човекоподобни маймуни, живели тук преди хилядолетия и вероятно загинали от неблагоприятни условия или от войни с по-напреднали прото-човешки същества. Биват открити също така примитивни сечива, скални рисунки и други, което дава идеята за съществували някога първобитни хора, които вероятно по-късно са еволюирали и създали една след друга познатите ни от днешната официална история цивилизации и култури. Дарвиновата теория обаче пропуска да обясни каква е причината да бъдат намирани образци от завършени видове същества, но никога и междинни под-видове, с което да се докаже, че еволюцията наистина постепенно е приспособявала един вид до достигането му в съвременния образ, познат ни като човек. Ние наистина държим в своите музеи останките на австралопитек, неандерталец, кроманьонец и прочея, които изглежда да са съществували по онова време и приличат много на хора, макар и да са по-груби, по-тромави. Но никъде не са открити останки, които да са нещо средно между тези видове и днешния човек, нито такива останки, които да са нещо средно между споменатите видове и маймуните, напълно признати за маймуни. С напредването на генетиката също са забелязани някои сходства между видовете и особено между човека, първобитните хора и човекоподобните маймуни, но това само затвърждава констатацията, че съществуват отделни видове, без да може да се проследи каквато и да било транслация по между им; сякаш нещата са стояли по един начин продължително време, после "някой" е щракнал с пръсти и нещата вече са стояли по друг начин, мигновено, без никакъв постепенен, приспособителен и еволюционен преход. Независимо от всичко, материалистичната теория успява да бъде вкоренена в мислите на официалната доктрина и измества религиозните концепции, които днес са обявени за посмешище. (На други места в този Форум могат да се проследят и конкретни конспиративни причини за провеждането на секуларизацията и да се види как това е бил съвсем планомерен акт на саботиране на духовната човешка мисъл.) Още по-сериозен проблем за материалистичните теории е въобще възникването на живота, за което те просто мълчат и отказват възможността да бъде даден отговор. Както и по-нагоре споменахме, тези теории се обединяват главно около едно твърдение - че възникването на живота, както и да се е случило, не може да се е случило по описания от религиите начин; както ще да се е случило, само не и по религиозен начин! (!!!) Според материалистичните теории животът възниква "по случайност" (научното понятие за "Свето тайнство":D) и след това се развива на базата на "самоорганизация". След развиването на генетиката като наука, молекулярната биология и други, е установено, че животоподдържащите атомарни структури в генетичния код представляват изключително сложно устроена система от взаимосвързани атоми, чийто брой съставлява невъобразимо големи числа (не им знам имената на тези числа!). Генетичният код на живите същества, открити на Земята (преди няколко години откриха "официално" мъртви бактерии и на Марс) в огромната си част е еднакъв - това са базисните  "инструкции" на кода за оцеляване, размножаване, стареене и смърт. Различните класове същества и техните видове имат съответни типични специфики във формулата, докато накрая се стигне до един напълно уникален и неповторим генетичен код за всяко едно отделно живо същество. За нас обаче тук остава фактът, че материалистичната наука иска да ни убеди, че всичко това се е подредило по някаква случайност, просто така, спонтанно, без да съществува никакво предварително намерение и промисъл за начина, по който въпросният генетичен код ще може да функционира и да обслужва основните жизнени функции на органичната материя. Привърженици на креационистичните теории бяха правили изследвания за евентуалната вероятност такова нещо да се случи наистина "по случайност" и бяха изчислили, че не знам си колко квинтилиона пъти е по-вероятно да улучите шестица от тотото, отколкото да подредите дори и малка част от тези структури без предварително знание какво правите и инструментариум, позволяващ ви да го направите 8) Следващата велика слабост, върху която се крепи въобще еволюционната теория, е нагласата, че съществата постепенно се саморегулират, приспособяват и чрез своя естествен подбор по-добре устроените надмогват по-лошо устроените; животът еволюира. Вече споменахме, че отсъстват "междинните образци", които да докажат, че такова постепенно видоизменяне наистина се е състояло. Креационистите правят и още един забавен опит, който може да проведе всеки от читателите на xNet в домашни условия: оставят парче месо да стои в бурканче или нещо подобно и, естествено, месото изгнива. Същото се случва с ябълка, листа и други органични неща, идвайки да покаже, че сама по себе си органичната материя е готова да се разпадне, ако "нещо вътре в нея" не я сдържа и не я движи напред. Тоест, ако наистина нещата са се случили по случайнос, "без да иска организиралата се в молекулата на живота материя" в следващия момент ще трябва да се е разпаднала, вместо да запулсира като живо същество и да започне да еволюира, ако в нея "Дух Божий" или нещо подобно нямаше намерение да построи твоето тяло и днес да те сложи пред компютъра, за да прочетеш това. Минаваме на следващата група теории.
Цитат
За да има надежда, че такова велико събитие щ

Неактивен ----------

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 583
Относно: Откъде произлиза човекът ?
« Отговор #3 -: Март 13, 2008, 13:35:00 pm »
Метафорични теории
По този начин ще наречем всички иносказания, религии, вярвания, които се опитват да обяснят съществуването на света, неговото възникване и развитие, както и бъдещата му съдба, без да се опират върху "обективно проверени" факти и доказателствени демонстрации на ума. По същество можем да прозрем, че всички теории за произхода на човека са именно такива - метафорични, дори и най-непримиримо противопоставящата се на метафорите наука; видяхме, че в нея има твърде подозрително многообразие от непроверими чрез постулираните от нея самата инструменти за тестване на достоверността твърдения, които с лека ръка са били възприемани като истина и днес сме стигнали до положението да се присмиваме на едно нещастно християнче само заради това, че то не иска да си измие мозъка с нашия прах за пране, а използва свой, църковно-синодален прах! Метафората е литературно понятие и означава нещо, казано по друг начин, чрез символи, уподобяване, навеждане на мисълта; метафората нито се опитва, нито може да назове конкретно, но тъкмо в това е и нейната обяснителна сила. За всички лингвисти е понятна идеята, че думите и езикът не съдържат самите неща, а само идеи за тези неща и в нашето говорене всички ние се надяваме, че като бъде назована определена дума, околните ще разберат именно нейното значение и ще узнаят по този начин какво искаме да им кажем. Метафората продължава и по-нататък, като завихря символните значения на езика до истински поетични и художествени изразни средства, при които ние наистина се откъсваме от значението на езика и започваме да боравим с едно друго значение, напълно недостъпно за научното мислене. Научното мислене борави с терминология и с теоретични построения. Това е доста тромав апарат, който по никакъв начин не може да обхване музиката, поезията, картината; смисълът, заложен в художествените произведения е над възможностите на научното лабороторно дирене и по този начин се оказва, че нещо от значенията излиза извън обхвата на "обективното" и "материалното". Най-типично обяснение на човешкия произход, което си служи с метафори, ние срещаме в религиозните концепции. Библейският разказ, за който споменах в началото, е именно едно такова метафорично иносказание. Същото се случва в старогръцкия (тракийски по своята същност!) епос, в преданията на древните коренни народи от целия свят, в останалите световни религии; по-нататък, разказът за произхода на човека се е просмукал в архетипната настройка на хората от различните култури и епохи по света, в психологическите и психоаналитични модели, също в изкуството, философията, естетиката. По този начин се оказва, че един разказ е облечен в много и разнообразни одежди, но казва все едни и същи неща. Това всъщност е и едно от главните предимства на метафоричните теории за произхода на човека: те се появяват на различни, откъснати едно от друго места, с доказана според съвременната наука невъзможност за културно взаимопроникване по между им и въпреки това назовават едно и също нещо. Всички религии и митологии по света, без изключение, говорят за Небе и Земя, за първоначален Творчески импулс и за възникване на човека като "син" или "дете" на Небето и Земята; всички религии и митологии, без изключение, говорят за Деня и Нощта, Светлината и Мрака, Доброто и Злото, Правилното и Грешното, Истината и Илюзията; макар да откриваме изумително разнообразни цивилизации и култури, основните метафори по отношение сътворението на човека са винаги едни и същи, сякаш имат общ корен. Един от признатите способи за установяване на действителността според официалната историческа науката е намирането на няколко свидетелски източника, създадени независимо един от друг, на различни места, при различни обстоятелства и от несвързани по между си автори, които източници твърдят едно и също нещо. Едва ли в човешката история има по-многобройни източници и по-еднакви в твърденията си, от тези, които метафоризират произхода на човека! и въпреки това днешната "обективна" наука отхвърля метафоричния разказ за Сътворението, защото е избрала на всяка цена да твърди, че Сътворението може да е станало по всякакъв начин, но не и по начина, описан в тези твърде единни в своите твърдения свидетелски източници >:( За нас остава само сухата констатация, че невъобразимо много хора, пръкнали се по всички краища на Земята и развили се по своя цивилизационен начин, са вложили в своите митологии, религии, изкуства и философия напрактика едни и същи твърдения за разказа относно нашето сътворение. Защо ли? ;D

Космически теории
Това е последната група от възгледи за произхода на човека, която ще засегнем. Нейното възникване и конкретизиране в съзнанието на човека стана възможно след преодоляване на илюзията, че Земята е плоска и след преодоляване на илюзията, че светът представлява нашата Земя със закачен във висините един wallpaper, изобразяващ Небосвода; wallpaperът в един момент се раздра и зад привидната му плоскост се продъни бездънната бездна на безграничния Космос, за чиито загадки дори не можем да си представяме в днешния културен контекст. Независимо от това, независимо от "нечувания научнотехнически прогрес" от днешното време, "бума на информационните технологии" и "повсеместното разпространение на демокрация и свобода" :o не е много трудно да установим, че днешните знания на масовия човек за Космоса и космическите същности са в най-окаяното си състояние от много хилядолетия насам. "Първобитните диваци" са разпознавали на око и без уреди стотици звезди, знаели са за всяка от тях по някое иносказание (случайно и необективно възникнало, нали?) и са можели с точност да предскажат такива макро-процеси, каквито са задъмненията, прецесиите, циркулациите на комети и така нататък. Явно тези хора не са живеели върху "плоска земя", защото в много древни рисунки откриваме нейната сферична "икона" заедно с останалите планети в един напълно правдоподобен хелиоцентричен модел, а в индуизма например се пазят цели епоси с описани в тях вселени, микро- и макро-космични явления, многоизмерности и прочея. Напредничавата съвременна наука едва днес успява да достигне до някои от малките пръстчета на познанията, които са имали някогашните "диваци" и с недоумение е принудена да признае, че метафоричните сказания на много места всъщност не са полусъзнателни брътвежи, а доста точни, макар и художествени, описания на многоизмерната реалност. Сред всичките тези "полусъзнателни" и "суеверни" писания намираме точни сведения за същества, идвали от космоса на борда на своите "огнени колесници" и виждаме "дивашки" рисунки, изобразяващи подозрително автентично хора в скафандри, летателни апарати и откровено нечовешки, но все пак - хуманоидни създания. (Само една подробност трябва да отбележим - в онези времена фантастиката като жанр не е съществувала!) Всичко всичко това идва да ни покаже, че нашите деди комай са имали допир до други същетва, които днешната официална версия за света твърди, че не съществуват. Всъщност, по чисто математически и статистически път може да се докаже, че е твърде малко вероятно в неизчерпаемо голямото количество от звезди и евентуално въртящите се около тях планети да не е възникнал разумен живот. Твърде малко вероятно е да няма никъде другаде разумни живи същества и въпреки, че съвременната наука не може да представи нито едно доказателство за това, ревниво брани твърдението, че то е "само" научна фантастика! По този начин ние истински сме затруднени да намерим разлика между съвременната наука и църковната догматика! Независимо от това, ако се заровим в древните сказания, на много места в тях можем да намерим метафорични свидетелства за това, че хората са били посещавани от извънземни същества, влизали са в контакт с тях и са били повлиявани в една или друга степен от тях. Достигаме дори до съвсем буквални твърдения, говорещи за обикалящи около нашия космос летателни апарати на такива същества, чиито орбити и цикли поразително съвпадат с тези на действително съществуващи и открити небесни тела, за които според вижданията ни за някогашните технологии, се твърди, че не е могло да бъдат откривани от древните и проследявани по небосвода, камо ли да бъде изчислена и предвидена точната им траектория! Следователно, или древните са разполагали с много по-развита технология от тази, която им признаваме днес, или са получавали наготово информацията си от някой, който е можел да им даде такава информация. В някои от споменатите свидетелства се говори и за директно "посяване" на хората тук, на Земята, както и тяхното последващо направляване от извънземни същества. Ако свалим предразсъдъчните маски на канона, такова твърдение можем да намерим дори в самата Библия, в цитираното от нас Битие, където се описва Сътворението. Значи, Бог сътворил градината, пуснал в нея хората и им забранил да ядат от едно от дърветата. Те си хапнали тъкмо от това дърво и Бог, като ги "облекъл в кожи", ги изгонил от градината и ги пратил долу, на земята, за да се трудят и пречистват от своето непослушание! Когато развенчаем глуповатостта на понятието "извънземни" и видим, че всъщност само една микроскопична частичка от жителите на Вселената трябва да са "вътре-земни", можем да видим, че теориите за извънземен произход на хората е доста по-малко налудничав, отколкото съвременните "учени" твърдят. Да дадем и едно конкретно доказателство. Човекът, в която и култура да го срещнем - дори и в най-първобитната, организира своя живот, като си набавя сечива, изгражда си заслон и покрива тялото си с дрехи, накити. За разлика от всички други същества, човекът се изолира от заобикалящата го природа и упражнява поне част от своите интервенции в нея не чрез голите си ръце и зъби, а посредством предварително приготвени за целта инструменти. Това идва да покаже, че човекът не се чувства естествено в голата природа и си създава изкуствена среда, за да пребивава в нея по-удобно. Ако човекът наистина е възникнал в тази среда, а не другаде, е трудно да обясним защо неговото тяло не е създадено да понася по естествен път условията на природата; защо неговите крайници и зъби не могат да му служат така, както това се случва с всеки друг вид на Земята? Фактът, че човекът има нужда от изкуствена среда, която да обезпечи неговото съществуване, влиза в противоречие с еволюционната теория и нейните твърдения за естествената приспособимост на видовете. Дори и да кажем, че днес човекът разполага с необикновено развит мозък, който му позволява да си "изобрети" изкуствена среда, това далеч не е било така в зората на неговото съществуване, когато е бил сам с голите си гърди срещу изправилата се на задни лапи и озъбена саблезъба мечка :o
« Последна редакция: Март 13, 2008, 14:29:37 pm от flyDragon »
Цитат
За да има надежда, че такова велико събитие щ

Неактивен Gil-Galadh

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 988
  • V to the A to the D-E-R
    • chigot.blogspot.com
Относно: Откъде произлиза човекът ?
« Отговор #4 -: Март 13, 2008, 17:16:32 pm »
Флай,определено не разбираш от наука...в езотериката те бива,ама науката не ти е силна страна,за това не се изказваи много-много за нея....


Научното мислене със същата стръв, с която Църквата брани своите догми, сега отстоява абсолютната априорна невъзможност човекът да е възникнал по Божие усмотрение и отчаяно търси начин да обоснове неговото възникване от "чистата случайност" на свободно подредили се парчета нежива и неразумна материя. Допускат се зверски несъответствия, само и само религиозното отношение към този въпрос да бъде преодоляно в полза на един изчислителен и материален модел.
Всеки учен, освен ако не е много чалнат, няма да ти каже "ние сме прави,щото така искаме" а ще ти каже "докажи тезата си,приложи доказателства и посочи грешките на настоящата теория"...Зверски несъответствия не се допускат и освен в религията никъде няма теории,които да обхващат абсолютно всичо. А когато се стигне до някакво изключение на една теория,то тя или се отхвърля за да се замени с нова,или се изменя така,че да включва и новите случаи...в този ред на мисли теорията на Дарвин е много по-различна сега,отколкото е била при съществуването си. И най-вече теорията на еволюцията не отхвърля божието начало,тя не се занимава с това как е възникнал живота,а с неговото развитие

Дарвин забелязва наличието на сходства в някои видове животни и това му дава да прозре възможността човекът, както и всички други същества, да е възникнал от постепенното приспособяване на някой по-стар вид, примерно маймуна. Забелязва се, че всички същества са построени в нещо като йерархичен ред - от по-прости към по-сложни, докато на върха се поставя човекът и над него в никакъв случай не може да има ангели или Бог. "Човекът е венецът на природата" и толкоз! - догмата е изпята.
Не е вярно,че по-старите са задължително по-прости...при теорията за еволюцията правилното и търсеното е "по-приспособими". И Теорията никъде не се изказва за ангели или Богове,а и накрая....човешката,както и ничия друга еволюция не е приключила,така че твърдението "човекът-венец на природата" е абсурдно от научна гледна точка
Интересът към веществени артефакти и напредването на археологията позволява да бъдат открити останките на същества, които днес вече не съществуват, но изглеждат твърде близки до днешната структура на човешкото тяло. Установява се, че това са някакъв вид човекоподобни маймуни, живели тук преди хилядолетия и вероятно загинали от неблагоприятни условия или от войни с по-напреднали прото-човешки същества. Биват открити също така примитивни сечива, скални рисунки и други, което дава идеята за съществували някога първобитни хора, които вероятно по-късно са еволюирали и създали една след друга познатите ни от днешната официална история цивилизации и култури.
Като цяло разбирането,че хората се движат непрекъснато нагоре от по-лошо към по-добро от историческа гледна точка не е правилна....доста по-добре са били в миналото хората,отколкото хората днес си дават сметка

Дарвиновата теория обаче пропуска да обясни каква е причината да бъдат намирани образци от завършени видове същества, но никога и междинни под-видове, с което да се докаже, че еволюцията наистина постепенно е приспособявала един вид до достигането му в съвременния образ, познат ни като човек. Ние наистина държим в своите музеи останките на австралопитек, неандерталец, кроманьонец и прочея, които изглежда да са съществували по онова време и приличат много на хора, макар и да са по-груби, по-тромави. Но никъде не са открити останки, които да са нещо средно между тези видове и днешния човек, нито такива останки, които да са нещо средно между споменатите видове и маймуните, напълно признати за маймуни.
Защото споменатия кроманьонец Е среден вид,както и Хомо Еректус и т.н.,А Неандарталците са сляп клон на човешката еволюция.Ако се разтърсиш ще намериш доста от така наречените междинни видове...

С напредването на генетиката също са забелязани някои сходства между видовете и особено между човека, първобитните хора и човекоподобните маймуни,
даам 99,6 процента,ако не ме лъже паметта,което е доста по-добре от 60-те ни процента общи гени с кръглия червей


но това само затвърждава констатацията, че съществуват отделни видове, без да може да се проследи каквато и да било транслация по между им; сякаш нещата са стояли по един начин продължително време, после "някой" е щракнал с пръсти и нещата вече са стояли по друг начин, мигновено, без никакъв постепенен, приспособителен и еволюционен преход.
Точно обратното - отделни видове съществуват и въз основа на общите им характреристики може да се заключи че имат нещо общо- пример  пантерата,тигъра и гепарда....и обикновената домашна котка

Независимо от всичко, материалистичната теория успява да бъде вкоренена в мислите на официалната доктрина и измества религиозните концепции, които днес са обявени за посмешище.
Официалната доктрина, е, че всеки може да вярва в каквото си иска....

Още по-сериозен проблем за материалистичните теории е въобще възникването на живота, за което те просто мълчат и отказват възможността да бъде даден отговор. Както и по-нагоре споменахме, тези теории се обединяват главно около едно твърдение - че възникването на живота, както и да се е случило, не може да се е случило по описания от религиите начин; както ще да се е случило, само не и по религиозен начин! (!!!) Според материалистичните теории животът възниква "по случайност" (научното понятие за "Свето тайнство":D) и след това се развива на базата на "самоорганизация".
Мълчат,защото не се дават теории без някакви доказателства,които да ги подкрепят. Науката не отрича  наличието на Бог,просто иска доказателства,че той е създал живота...
След развиването на генетиката като наука, молекулярната биология и други, е установено, че животоподдържащите атомарни структури в генетичния код представляват изключително сложно устроена система от взаимосвързани атоми, чийто брой съставлява невъобразимо големи числа (не им знам имената на тези числа!). Генетичният код на живите същества, открити на Земята (преди няколко години откриха "официално" мъртви бактерии и на Марс) в огромната си част е еднакъв - това са базисните  "инструкции" на кода за оцеляване, размножаване, стареене и смърт. Различните класове същества и техните видове имат съответни типични специфики във формулата, докато накрая се стигне до един напълно уникален и неповторим генетичен код за всяко едно отделно живо същество. За нас обаче тук остава фактът, че материалистичната наука иска да ни убеди, че всичко това се е подредило по някаква случайност, просто така, спонтанно, без да съществува никакво предварително намерение и промисъл за начина, по който въпросният генетичен код ще може да функционира и да обслужва основните жизнени функции на органичната материя.
Ииии отново неее! Обособяването в неповторим и обособен код за всеки ВИД( а не индивид-там разликите са прекалено малки) и общото преди това говори не за случайност а за неща като еволюция и естествен подбор,както и това,че живите организми имат общо начало.


Привърженици на креационистичните теории бяха правили изследвания за евентуалната вероятност такова нещо да се случи наистина "по случайност" и бяха изчислили, че не знам си колко квинтилиона пъти е по-вероятно да улучите шестица от тотото, отколкото да подредите дори и малка част от тези структури без предварително знание какво правите и инструментариум, позволяващ ви да го направите 8) Следващата велика слабост, върху която се крепи въобще еволюционната теория, е нагласата, че съществата постепенно се саморегулират, приспособяват и чрез своя естествен подбор по-добре устроените надмогват по-лошо устроените; животът еволюира.
Да,но когато се следват точни програми,и мутации на базата на грешка-проба,най-накрая остават тези гени,които са най-подходящи за съответната среда,и така тези с положителни мутации надмогват тези без никакви,или тези с отрицателни...8 или 9 клас мисля


Вече споменахме, че отсъстват "междинните образци", които да докажат, че такова постепенно видоизменяне наистина се е състояло. Креационистите правят и още един забавен опит, който може да проведе всеки от читателите на xNet в домашни условия: оставят парче месо да стои в бурканче или нещо подобно и, естествено, месото изгнива. Същото се случва с ябълка, листа и други органични неща, идвайки да покаже, че сама по себе си органичната материя е готова да се разпадне, ако "нещо вътре в нея" не я сдържа и не я движи напред. Тоест, ако наистина нещата са се случили по случайнос, "без да иска организиралата се в молекулата на живота материя" в следващия момент ще трябва да се е разпаднала, вместо да запулсира като живо същество и да започне да еволюира, ако в нея "Дух Божий" или нещо подобно нямаше намерение да построи твоето тяло и днес да те сложи пред компютъра, за да прочетеш това. Минаваме на следващата група теории.[/tt][/size]
Ъъъм ако поставиш тва месо някъде в напълно стерилна среда,където не може да се осъществи процес на оскидация месото ще си седи без промяна....Гниенето е процес предизвикан от бактерии...


В интерес на истината съм съгласен,че теорията на Дарвин е грешна. Няма как такова нещо като креационистите да е плод на еволюцията :):):):)


Ще си продължа дисекцията довечера,че ми свърши времето тука,пък и си скъсах едната хирургическа ръкавицжа
-Какво е дзен?  -Fire-water burn на Bloodhound gang chigot.blogspot.

Неактивен Alien

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 6 675
  • WATCHER
Относно: Откъде произлиза човекът ?
« Отговор #5 -: Март 13, 2008, 17:37:37 pm »
Гил относно произхода на човека има умишлено покриване на информация засягаща по-стари разивити цивилизации, които няма как да се обяснят с днешните исторически теории. Само един единствен допуснат факт би съборил всичките изградени "официални" теории на пук и прах а такива факти има доста. Виж специално преведената от мен статия която дори съвсем бегло засяга проблема:

http://www.xnetbg.com/new/forum2/index.php/topic,3904.0.html

Неактивен ----------

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 583
Относно: Откъде произлиза човекът?
« Отговор #6 -: Март 13, 2008, 18:31:03 pm »
Цитат
Всеки учен, освен ако не е много чалнат, няма да ти каже "ние сме прави,щото така искаме" а ще ти каже "докажи тезата си,приложи доказателства и посочи грешките на настоящата теория"...

Утре ще се върна тук, Gil-Galadh, със специално приготвено заради теб изказване по въпроса. Вероятно ще отворя нова тема "Догматизмът на научното мислене" или нещо подобно, тъй като рискуваме рязко да се отклоним от предмета на настоящата дискусия. Поддържам становището, че научната мисъл е изключително необективна и тенденциозно секуларизирана, с вложена в това определена мисия. Потвърждавам твърдението си, че в научното мислене за произхода на човека и еволюцията въобще умишлено и целенасочено се поддържат заблуждения, които да преграждат пътя към по-нататъшното масово осъзнаване. Считам, че твоите забележки относно критиката ми по отношение на "материалистическите теории" са повърхностни и неуместни. Но все пак съм благодарен, че поддържаш дискусия и в нея излагаш реални аргументи! До утре!

Моля moderatorите, в случай, че намерят настоящия post за отклонение и един вид "лично съобщение", да го оставят за няколко дни, преди да бъде изтрито, защото е важно за участващите в настоящата дискусия.

Обещаната вчера тема е отворена в раздела "Философски мисли" и може да се прочете от ТУК.
« Последна редакция: Март 14, 2008, 14:17:13 pm от flyDragon »
Цитат
За да има надежда, че такова велико събитие щ

Неактивен Gil-Galadh

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 988
  • V to the A to the D-E-R
    • chigot.blogspot.com
Относно: Откъде произлиза човекът ?
« Отговор #7 -: Март 13, 2008, 19:41:11 pm »
Библейският разказ, за който споменах в началото, е именно едно такова метафорично иносказание. Същото се случва в старогръцкия (тракийски по своята същност!) епос, в преданията на древните коренни народи от целия свят, в останалите световни религии; по-нататък, разказът за произхода на човека се е просмукал в архетипната настройка на хората от различните култури и епохи по света, в психологическите и психоаналитични модели, също в изкуството, философията, естетиката. По този начин се оказва, че един разказ е облечен в много и разнообразни одежди, но казва все едни и същи неща. Това всъщност е и едно от главните предимства на метафоричните теории за произхода на човека: те се появяват на различни, откъснати едно от друго места, с доказана според съвременната наука невъзможност за културно взаимопроникване по между им и въпреки това назовават едно и също нещо.
Обяснението за тези неща от чисто научна гледан точка не само че не е невъзможно,ами и е направено, и то именно в споменатите от теб психоаналитични модели. Почети малко Юнг и малко повече антропология

Всички религии и митологии по света, без изключение, говорят за Небе и Земя, за първоначален Творчески импулс и за възникване на човека като "син" или "дете" на Небето и Земята; всички религии и митологии, без изключение, говорят за Деня и Нощта, Светлината и Мрака, Доброто и Злото, Правилното и Грешното, Истината и Илюзията; макар да откриваме изумително разнообразни цивилизации и култури, основните метафори по отношение сътворението на човека са винаги едни и същи, сякаш имат общ корен.
Ако ти намираш Общ корен между ритуалното съвкупяване създаващо света и бъртвежите на Шефа в монотеистичните религии добре...А при условие,че си говорим за общества няма как да не бъдат споменати темите а доброто и злото и истината и неистината...друг е въпроса,че често разбиранията се различават доста...не отричам че има и общо елементи но те се дълат или на архетипите,или на заемки


Един от признатите способи за установяване на действителността според официалната историческа науката е намирането на няколко свидетелски източника, създадени независимо един от друг, на различни места, при различни обстоятелства и от несвързани по между си автори, които източници твърдят едно и също нещо.Едва ли в човешката история има по-многобройни източници и по-еднакви в твърденията си, от тези, които метафоризират произхода на човека! и въпреки това днешната "обективна" наука отхвърля метафоричния разказ за Сътворението, защото е избрала на всяка цена да твърди, че Сътворението може да е станало по всякакъв начин, но не и по начина, описан в тези твърде единни в своите твърдения свидетелски източници
 >:( За нас остава само сухата констатация, че невъобразимо много хора, пръкнали се по всички краища на Земята и развили се по своя цивилизационен начин, са вложили в своите митологии, религии, изкуства и философия напрактика едни и същи твърдения за разказа относно нашето сътворение. Защо ли? ;D
Намери ми няколко неависими източника,които потвърждават създаването на света според ристянската и юдейската представа и аз ще ти намеря поне пет ответни говорещи за създаването на света от Богиня,която се е саооплодила и  поне едно за бог,които е бил убит и парчетата му са създали света . Демек изобщо митовете и легендите не подкрепят единна гледна точка. Всъщност се обрзуват поне две-три противоречащи си идеи

Независимо от това, независимо от "нечувания научнотехнически прогрес" от днешното време, "бума на информационните технологии" и "повсеместното разпространение на демокрация и свобода" :o не е много трудно да установим, че днешните знания на масовия човек за Космоса и космическите същности са в най-окаяното си състояние от много хилядолетия насам. "Първобитните диваци" са разпознавали на око и без уреди стотици звезди, знаели са за всяка от тях по някое иносказание (случайно и необективно възникнало, нали?) и са можели с точност да предскажат такива макро-процеси, каквито са задъмненията, прецесиите, циркулациите на комети и така нататък.
Ъъм стотици,не по-скоро стотина...жизнено необходими и сказаниен не за всяка от тях, но поне за основните съзвездия....А изчисленията и т.н. изобщо не са толкова сложни,особено ако имаш под ръка няколко поколения звездобройци...

 Библейският разказ, за който споменах в началото, е именно едно такова метафорично иносказание. Същото се случва в старогръцкия (тракийски по своята същност!) епос, в преданията на древните коренни народи от целия свят, в останалите световни религии; по-нататък, разказът за произхода на човека се е просмукал в архетипната настройка на хората от различните култури и епохи по света, в психологическите и психоаналитични модели, също в изкуството, философията, естетиката. По този начин се оказва, че един разказ е облечен в много и разнообразни одежди, но казва все едни и същи неща. Това всъщност е и едно от главните предимства на метафоричните теории за произхода на човека: те се появяват на различни, откъснати едно от друго места, с доказана според съвременната наука невъзможност за културно взаимопроникване по между им и въпреки това назовават едно и също нещо.
[/quote]
Обяснението за тези неща от чисто научна гледан точка не само че не е невъзможно,ами и е направено, и то именно в споменатите от теб психоаналитични модели. Почети малко Юнг и малко повече антропология

Всички религии и митологии по света, без изключение, говорят за Небе и Земя, за първоначален Творчески импулс и за възникване на човека като "син" или "дете" на Небето и Земята; всички религии и митологии, без изключение, говорят за Деня и Нощта, Светлината и Мрака, Доброто и Злото, Правилното и Грешното, Истината и Илюзията; макар да откриваме изумително разнообразни цивилизации и култури, основните метафори по отношение сътворението на човека са винаги едни и същи, сякаш имат общ корен.
Ако ти намираш Общ корен между ритуалното съвкупяване създаващо света и бъртвежите на Шефа в монотеистичните религии добре...А при условие,че си говорим за общества няма как да не бъдат споменати темите а доброто и злото и истината и неистината...друг е въпроса,че често разбиранията се различават доста...не отричам че има и общо елементи но те се дълат или на архетипите,или на заемки


Един от признатите способи за установяване на действителността според официалната историческа науката е намирането на няколко свидетелски източника, създадени независимо един от друг, на различни места, при различни обстоятелства и от несвързани по между си автори, които източници твърдят едно и също нещо.Едва ли в човешката история има по-многобройни източници и по-еднакви в твърденията си, от тези, които метафоризират произхода на човека! и въпреки това днешната "обективна" наука отхвърля метафоричния разказ за Сътворението, защото е избрала на всяка цена да твърди, че Сътворението може да е станало по всякакъв начин, но не и по начина, описан в тези твърде единни в своите твърдения свидетелски източници
 >:( За нас остава само сухата констатация, че невъобразимо много хора, пръкнали се по всички краища на Земята и развили се по своя цивилизационен начин, са вложили в своите митологии, религии, изкуства и философия напрактика едни и същи твърдения за разказа относно нашето сътворение. Защо ли? ;D
Намери ми няколко неависими източника,които потвърждават създаването на света според ристянската и юдейската представа и аз ще ти намеря поне пет ответни говорещи за създаването на света от Богиня,която се е саооплодила и  поне едно за бог,които е бил убит и парчетата му са създали света . Демек изобщо митовете и легендите не подкрепят единна гледна точка. Всъщност се обрзуват поне две-три противоречащи си идеи

Явно тези хора не са живеели върху "плоска земя", защото в много древни рисунки откриваме нейната сферична "икона" заедно с останалите планети в един напълно правдоподобен хелиоцентричен модел,
ъъм разбирането,че древните са мислили земята а плоска е основано на митовете на разни аборигени и на разни викториански учени,дето основно са навредили на историята...
а в индуизма например се пазят цели епоси с описани в тях вселени, микро- и макро-космични явления, многоизмерности и прочея. Напредничавата съвременна наука едва днес успява да достигне до някои от малките пръстчета на познанията, които са имали някогашните "диваци" и с недоумение е принудена да признае, че метафоричните сказания на много места всъщност не са полусъзнателни брътвежи, а доста точни, макар и художествени, описания на многоизмерната реалност.
Естествено всички тук очакваме конкретни примери



Сред всичките тези "полусъзнателни" и "суеверни" писания намираме точни сведения за същества, идвали от космоса на борда на своите "огнени колесници" и виждаме "дивашки" рисунки, изобразяващи подозрително автентично хора в скафандри, летателни апарати и откровено нечовешки, но все пак - хуманоидни създания. (Само една подробност трябва да отбележим - в онези времена фантастиката като жанр не е съществувала!)
Фантастиката като жанр съществува поне от 7000-8000 години.А много от рисунките са интерпретация на разни псевдо-учени и за жалост изобразяват разни съвсем земни неща...


Всичко всичко това идва да ни покаже, че нашите деди комай са имали допир до други същетва, които днешната официална версия за света твърди, че не съществуват. Всъщност, по чисто математически и статистически път може да се докаже, че е твърде малко вероятно в неизчерпаемо голямото количество от звезди и евентуално въртящите се около тях планети да не е възникнал разумен живот. Твърде малко вероятно е да няма никъде другаде разумни живи същества и въпреки, че съвременната наука не може да представи нито едно доказателство за това, ревниво брани твърдението, че то е "само" научна фантастика! По този начин ние истински сме затруднени да намерим разлика между съвременната наука и църковната догматика!
Науката не твърди че няма извънземни,конспиралниците твърдят,че науката твърди че няма извънземи. Науката признава огромната възможност да има развит извънземен живот,ама науката е такова нещо,че иска достатъчно доказателства

Независимо от това, ако се заровим в древните сказания, на много места в тях можем да намерим метафорични свидетелства за това, че хората са били посещавани от извънземни същества, влизали са в контакт с тях и са били повлиявани в една или друга степен от тях. Достигаме дори до съвсем буквални твърдения, говорещи за обикалящи около нашия космос летателни апарати на такива същества, чиито орбити и цикли поразително съвпадат с тези на действително съществуващи и открити небесни тела, за които според вижданията ни за някогашните технологии, се твърди, че не е могло да бъдат откривани от древните и проследявани по небосвода, камо ли да бъде изчислена и предвидена точната им траектория! Следователно, или древните са разполагали с много по-развита технология от тази, която им признаваме днес, или са получавали наготово информацията си от някой, който е можел да им даде такава информация.
В повечето случаи е второто...Просто другото е прекалено малко веротно за да се е случило


В някои от споменатите свидетелства се говори и за директно "посяване" на хората тук, на Земята, както и тяхното последващо направляване от извънземни същества. Ако свалим предразсъдъчните маски на канона, такова твърдение можем да намерим дори в самата Библия, в цитираното от нас Битие, където се описва Сътворението. Значи, Бог сътворил градината, пуснал в нея хората и им забранил да ядат от едно от дърветата. Те си хапнали тъкмо от това дърво и Бог, като ги "облекъл в кожи", ги изгонил от градината и ги пратил долу, на земята, за да се трудят и пречистват от своето непослушание! Когато развенчаем глуповатостта на понятието "извънземни" и видим, че всъщност само една микроскопична частичка от жителите на Вселената трябва да са "вътре-земни", можем да видим, че теориите за извънземен произход на хората е доста по-малко налудничав, отколкото съвременните "учени" твърдят.
За жалост това си остава само един вариант...дали е така просто нямаме доказателства на разположение

Да дадем и едно конкретно доказателство.
 Човекът, в която и култура да го срещнем - дори и в най-първобитната, организира своя живот, като си набавя сечива, изгражда си заслон и покрива тялото си с дрехи, накити. За разлика от всички други същества, човекът се изолира от заобикалящата го природа и упражнява поне част от своите интервенции в нея не чрез голите си ръце и зъби, а посредством предварително приготвени за целта инструменти. Това идва да покаже, че човекът не се чувства естествено в голата природа и си създава изкуствена среда, за да пребивава в нея по-удобно. Ако човекът наистина е възникнал в тази среда, а не другаде, е трудно да обясним защо неговото тяло не е създадено да понася по естествен път условията на природата; защо неговите крайници и зъби не могат да му служат така, както това се случва с всеки друг вид на Земята? Фактът, че човекът има нужда от изкуствена среда, която да обезпечи неговото съществуване, влиза в противоречие с еволюционната теория и нейните твърдения за естествената приспособимост на видовете. Дори и да кажем, че днес човекът разполага с необикновено развит мозък, който му позволява да си "изобрети" изкуствена среда, това далеч не е било така в зората на неговото съществуване, когато е бил сам с голите си гърди срещу изправилата се на задни лапи и озъбена саблезъба мечка :o
Ъъм отговорът е еволюция....Използването на различни инструменти от човек води до неговата промяна...и в един момент той носи дрехи и за това окосмяването му намалява...

Един от научните подходи е прилагането на така наречения "бръснач на Окам"- най-простото обяснение,предизвикващо най-малко усложнения,е най-вероятното.

Аз лично много се кефя на идеята за палео-контакта...но за жалост си е само идея :( И не е толкова важно как е възникнал човека,а какво прави от тука нататък!
-Какво е дзен?  -Fire-water burn на Bloodhound gang chigot.blogspot.

Неактивен Mirotvorec

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 3 799
  • Азъ, от Народа на Еднорога
    • http://silverunicorn.org/
Относно: Откъде произлиза човекът?
« Отговор #8 -: Март 13, 2008, 19:43:12 pm »
Rammon, целувай ръка на flyDragon за развитата тема и...после кажи каква оценка е изкарал  ;D
Не мисли като човек!-Крион

Неактивен Alien

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 6 675
  • WATCHER
Относно: Откъде произлиза човекът?
« Отговор #9 -: Март 13, 2008, 20:26:40 pm »
Цитат
Науката не твърди че няма извънземни,конспиралниците твърдят,че науката твърди че няма извънземи. Науката признава огромната възможност да има развит извънземен живот,ама науката е такова нещо,че иска достатъчно доказателства

Науката твърди че не е  имало извънземни които са били на земята, докато всички факти говорят точно за обратното с "готови" цивилизации на които им се губи нещо еволюцията и стъпките, които да ги доведат до това да ги познаваме в целия им блясък.
Освен това признаването че някъде може да има извънземен живот не е никаво признание защото тук става дума за това дали има контакти с него и точно затова тези контакти са отричани защото водят със себе си до огромни последствия!

Колкото до еволюцията за която се спори - еволюция има но тя е направлявана еволюция - не е хаотична природна еволюция станала на шано поради натрупали се множество благоприятни фактори. С две думи имаме умишлено модифициране на определни гени и тези същества се оставят да се развиват относително самостоятелно като през определен период има по-сериозни намеси в това тяхно развитие по един или друг начин.

А версията че всички древни "космически напомнящи рисунки и описания" са древна научна фантастика е меко казано последното нещо на което скептиците да се опрат. Още повече че аз лично съм на мнение че  и днешната "научна фантастика" сама по себе си не е фикция а реално описани събития от космическата история и паралелни вселени които по един или друг начин са били предадени на тези, които ги пишат  ;)

Неактивен Gil-Galadh

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 988
  • V to the A to the D-E-R
    • chigot.blogspot.com
Относно: Откъде произлиза човекът?
« Отговор #10 -: Март 13, 2008, 20:57:36 pm »
Е то това последото винаги е било на масата като възможност...
А самите условия на средата са контролиращ фактор за еволюцията...
По-слонен съм да вярвам,че всички тея пръкнали се древни цивилизации са наследници нанякоя по-древна,отколкото да са придобили знанията си от извънземни...
-Какво е дзен?  -Fire-water burn на Bloodhound gang chigot.blogspot.

Неактивен Alien

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 6 675
  • WATCHER
Относно: Откъде произлиза човекът?
« Отговор #11 -: Март 13, 2008, 21:31:54 pm »
Цитат
По-слонен съм да вярвам,че всички тея пръкнали се древни цивилизации са наследници нанякоя по-древна,отколкото да са придобили знанията си от извънземни...

То не пречи да е вярно и едното и другото  ;) но тогава пак остава въпроса те по естествен начин ли са се зародили на тази планета или са изкуствено "посяти". Дори и все повечето данни които излизат от "официалната наука" с теориите по квантова физика изглежда все по лесно и вероятно технологически да се превъзмогват "физическите закони" и космическите пространства да бъдат стопявани.Данните които съществуват за вселената по мое виждане сочат нейния "изкуствен" или по друг начин казано съзнателен дизайн. И логично следва че цялото това пространство е нормално да бъде "заселено" и с разум  както и да се контролира по някакъв начин и си мисля че е "самонадеяно" да си мислим че са ни оставили ей така да си живеем самостоятелно без да сме част по някакъв начин от огромния "разумен" космос" И щом официално нямаме контакти с него е по-скоро логично да се смята че те са укривани отколкото че няма просто с кой да си кажем две приказки в целия ОГРОМЕН космос поради това че дори да има живот някъде той си е локален.Но пак казвам аз изхождам от умишленото създаване на вселената и моята логика се базира на това. Докато предполагам твоята  е на базата на "случайността" и тогава да  - по-логично е да има много малко разумен живот  ;)
« Последна редакция: Март 13, 2008, 21:35:18 pm от Alien »

Неактивен Ashaman

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 816
Относно: Откъде произлиза човекът?
« Отговор #12 -: Март 18, 2008, 20:17:07 pm »
Едно време убеждението ми, че митологията не е фикция, си беше просто някакво детско влечение към неизвестното. Днес съм многократно по-убеден в това същото.
В много отношения митологията не е буквална, но не е фикция. И въобще, никой научен напредък със нищо не противостои на митологията, напротив дава ни разбиране за това или онова от нея. И това всичко е подпечатано от авторитети като Ванга, които никазват, че истината е в древните книги.

Неактивен ----------

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 583
Относно: Откъде произлиза човекът?
« Отговор #13 -: Март 18, 2008, 21:34:46 pm »
Виждам, Gil-Galadh, че продължаваш с тъпо упорство да разчленяваш текста ми на парчета и всячески да се стремиш да го обезмисляш. Питам се за кой ли път: какво постигаш с това?

Цитат
изобщо митовете и легендите не подкрепят единна гледна точка. Всъщност се обрзуват поне две-три противоречащи си идеи
Явно не си достигнал достатъчно надълбоко в митовете... Тапията по психология не гарантира вникване в тази материя, често дори напротив!

Цитат
изчисленията и т.н. изобщо не са толкова сложни,особено ако имаш под ръка няколко поколения звездобройци
Мислиш ли, наистина :P

Цитат
Естествено всички тук очакваме конкретни примери
Прочети томовете на Махабхарата например.

Цитат
Фантастиката като жанр съществува поне от 7000-8000 години.
:P Нима?

Цитат
дали е така просто нямаме доказателства на разположение
+
но за жалост си е само идея
И какво трябва да значат тези, по принцип сгрешени като синтактис, изречения? Нима наистина не прозираш как сам слагаш в колелото си пръта на доказателствения догмат?!

« Последна редакция: Март 18, 2008, 21:36:15 pm от flyDragon »
Цитат
За да има надежда, че такова велико събитие щ

Неактивен Ashaman

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 816
Относно: Откъде произлиза човекът?
« Отговор #14 -: Март 26, 2008, 11:05:55 am »
По отношение на въпроса "как" - ще започнем с неочакваното на пръв поглед твърдение: човека - това е почти амфибия. Предтечата на човека е станал отначало двукрак, ходещ изправен, без козина и всеяден, чак след това разумен, и още по късно се научил да прави оръдия на труда. С полуводния начин на живот и склонноста към животинска храна от воден произход са свързани основните разлики на човека с човекоподобните маймуни. Основните разлики са такива: двукрак и ходещ изправен, широки стъпала и длани, неокосмена кожа, дълъг нос и слаба диференциация на зъбите, вродена способност да се гмурка и дебел слой мазнина, особено разположение на половите органи и млечни жлези, конструкция на гръдната клетка и разгъване на горните крайници. Нито една човекоподобна маймуна не умее толкова добре да плава (а да се гмурка съвсем не е способна, просто заради друго устройство на носоглътката). Човек не просто без особени усилия да се гмурка и да плава, а също така и да се държи над водата в неподвижно състояние - човек е способен на това по рождение. Първи обърнаха внимание на това двама биолози - Елистър Харди и Ян Линдблад. Линдблад предположи, че примерно преди 10 - 12 милиона години от някаква разновидност на африкански рамапитек е произлязъл хидропитек - маймуна, водеща полуводен начин на живот, с анатомия характерна за млекопитаещите амфибии (по-подробно в неговия труд "Човек - ти, аз и първосътворения").

Това, наистина е едно важно прозрение, като изключим последното мнение, защото за него няма доказателства.
Но ето още една коренна разлика м/у човекоподобната маймуна и човека.
От друга страна имаме и неандерталците, ето това е доста странно. Неандерталците също са притежавали разум и творчески умения. Имали са сечива, изработвали са украшения.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27