Тук сравнението не е много уместно, но ще обясня защо ние българите, ако трябва да се класифицираме като "някакви", то най-точно би било да сме славяни.
Както знаем, не можем никак да се позоваваме на генетиката в определянето на произхода ни, щото сме такава смесица от разни народи генетически че на човек свят да му се завие.
Тук не знам дали с еусещаш,но си противоречиш...
Изобщо не си противореча, просто искам да кажа че не генетиката или някаква измислена родова памет определя идентичността на един народ, а някакви други фактори. Но тук едва ли ще намерим общ език, щото сме на различни фреквенции. Понякога е нужно човек да се отърве от рамките чрез които концепира нещата, и да се преизпита от къде е приел тази ценностна система чрез която оценява всичко.
Значи това е положително че сме смесени генетично. Но също така е безполезно в определянето на националната идентичност. Ние не можем избирателно да си определяме на основата на какво ще изградим идентичността си от многото елементи и етнически, и културни и религиозни присъстващи при нашето създаване като народ. Затова всички сега еклектично си избират какви са, едни Траки, други пра-Българи, трети Славяни, на кой какъвто филм му се развие в главата.
Точно за това трябва да се разгледа историята,а тя твърдо показва че нашата национална принадлежност е българска,че сме българи,а не друго,независимо какви елементи има си оставаме българи,не славяни,не траки,а българи,независимо,че всеки един от тези елементи,а и други присъстват в нацията ни.
Разбира се че "НАЦИОНАЛНАТА" ни принадлежност е българска, от простата причина че не може да бъде някаква друга. Не знам дали ти е познато, но понятието нация се появява през 18-ти век. До тогава нации просто е нямало. Нито като понятие, нито по същество. Имало е народи, етноси, езици и държави, което (особенно през средния век) нема нищо общо с днешното разбиране за нацията като такава. При нас идва през 19-ти век, когато по-заможните хора от България се ориентират към запад, и от там донасят идеите и схващанията смятани по това време за прогресивни. (Не само от българите, а и от младотурците) Тъй че, никаква българска нация не е имало през средния век. Имало е български народ, и българска дъжава. (двете понятия не са били идентични, даже ни свързани) Ако разглеждаме Славянството в рамките на нациите, тогава славяни нема, и никога не са съществували. Но не е точно така. Ние сме славяни както и руснаците, поляците, сърбите, хърватите, и разни там други. Както има германска и шведска нации, и норвежка, и холандска, и австрийска, и английска, те всичките са германски народи. Това не ги прави по-малко шведи или немци. Надявам се хващаш тънкия диакрисис в понятията и начина по който се интерпретират нещата.
Има обаче няколко реални категории по които ние можем да се определим.
1. Езикът.
Аз съм съгласен че славяните не са били чак толкова много при идването на пра-българите, но са били доминантния фактор което не може да се отрече. Пра-българите също така не са били много, даже са били много по-малко и от славяните. Най-многобройно тогава в този период е било старото население (Тук не става дума за траки, щото траките по това време просто не са съществували като отделно етническо понятие а повече като географско) Едно нещо тук им отбягва на всички историци, а това е че пра-българите подобно на всички варварски племена от централна Азия където и да са поробявали, са приемали без задръжки всички елементи на цивилизацията от поробените народи. И ако не беха били дошли славяните тук преди тях, сега ние със сигурност щехме да говорим гръцки.
Сега...по времето на идването на българите тук населението е било смесица между славянско и гръцко,и тук таме тракийско.Когато наще хора идват нещата се променят..
Много ми е интересно, по какво определяш тъкмо пра-българите като "наще" а не да речем славяните или траките.
Аз поне не мога с нищо да се свържа с тези хора. Със славяните мога, щото така говоря но с номадите от централна Азия (не отричам че са били велики, и наистина им се възхищавам) но не мога по никакъв начин да ги смятам за свои. Смятам византийската история за своя, но пра-българската някакси ми е абсолютно чужда. Онези дето си правят паралели с тех, мога само да ги съжалявам като нус-продукт на западното общество.
.А няма как славяните да са били доминантен фактор,при условие,че държавата е наречена българия,и при условие че владетелите си местят славянските племена из териториятра както си искат.
Тука куца логиката нещо. Не са били доминантен фактор, щото държавата е била наречена България. И били ги местили. Ами разбира се ще ги местат, като единствено което са правили пра-българите както и монголите и хуните е да владеят. Те и в Индия са владяли, (става дума за монголите) и то доста дълго време, и са били върховната каста, но след няколко поколения са се стопили с Индусите. В Иран е същото. В Русия и там са владеели едно двеста и петдесет години, и там са се претопили. В Китай е същата приказка. Най-големата империя на всички времена на земята е империята на Джингис Хан, да си видял някъде остатъци от тази империя?
Абсолютно никъде. (а бая време е просъществувала) Значи те (варварите) въпреки че управляват, не налагат никаква своя култура никъде, (както ни езикът) а възприемат тази от поробените народи в които и самите се претопяват след няколко поколения. Пра-българите са абсолютно същата приказка.
Колко са били българите е сложен въпрос,аз лично смятам че далеч не са били малко...все пак за битката при Онгъла се дига една огромна византийска армия,и дори самият император тръгва на поход,нещо което далеч н става толкова лесно-сам императорът е заставал начело на армията си само когато врагът е наистина сериозна заплаха за Римската империя,а група номади няма как да са такава...
Точно номадите са били най-големата заплаха за европейските и медитеранските империии и държави по това време. Готите и Славяните и те са били горе-долу такива, но върхът са конниците от централно азиатските степи. (Тюрките, Хуните, Монголите, пра-Българите) това са били страхът на целия цивилизован свят тогава. Те където са минавали, ако са срещали съпротивление са правили страшни дивотии. Зад тях е оставало само пепел и смърт.
Колкото до това,че са били варварски народ...наистина ти изобщо някога чел ли си нещо по история?А поглеждал ли си някой от източниците от периода,за който се говори.
Един арменски географ от 4-ти(да четвърти) век пише че от всички народи живеещи на север от Кавказ единствено българите строят големи каменни градове.
Така че големите български градове като Плиска далеч не са заемка на византийската цивилизация.Нещо,което лесн осе забелязва като се погледнат различните стилове на строеж.
Извинявай, ама приказката за Петър Добрев съм ти я казал в погорните постове, и нема нужда да я повтаряме.
Народ дето строи градове не мигрира, и не ги изоставя. Местят се и се преселват само и единствено номадски и варварски народи. Ако по-пътя и са строили градове, това е застояване на едно место и претопяване в коренното население.Тия пра-българи дето са стигнали до тук, със сигурност никъде не са строили градове.
А за Плиска, това са смешни твърдения че имала някакъв особен стил, различен от византийския. Стила си е като на всеки един медитерански град.
Езикът,на който говорим няма почти нищо общо със старинният език,който се е говорил през срендовековието,да не говорим че изначално българският и славянският са били сравнително близки и с времето са прерастнали в един език.
За това можем само да гадаем, но общо взето съм съгласен. Все пак, езика на пра-българите не ни е известен, което пък от своя страна дава поле за изява на квази-историците и квази-лингвистите пишман филолози от типа на Боно Шкодров, който си упражнява въображението и си измисля език. Тук става каша, едни викат такъв е бил езикът, други викат инакъв, със сигурност не можем да кажем. Затова, по-добре да не обсъждаме.
Със славяните е почти същата приказка, но заради някаква първоначална масовост, те са успяли да запазят езика, останалото всичко са приели.Така по времето на св. Цар Борис Михаил, постепенно държавата добива славянски характер. И така цял милениум и половина почти, до днес. Онези дето си правят илюзии за някакво преемство и последователност с пра-българите просто си фантазират.
За пореден път-има българи,такова нещо като прабългари няма!
После-славянипогледни по-горе за езиците. И дори Борис не прави нещо кой знае какво за хората...всъщност прави-спасява ги от незнайно колко много нашествия и кръстоносни походи
Пра-българи употребявам, за да ги разгранича от днешните българи, което са си две съвсем различни понятия. Разбира се че ми е ясен факта че тогава наименованието на тези хора си е било БЪЛГАРИ.
За сега толкова, щото стана бая късничко, а другата част от спора ще я прокоментираме по-нататък.
Поздрави!
Сосипатор Пиров
