Благодаря за оценката,Observer11.
На въпроса ти,Noris.
Не съм женен и нямам деца.Поради личностни особености(или дефекти,ако ти е угодно)чувствам,че не съм подходящ за този тип живот (семеен).
Но съм симпатизант на семейните ценност,макар че звучи клиширано,за някои може би старомодно.
За мен обаче,темата за семейните ценности е актуална,защото семейството е обект на сатанинско посегателство (пропаганда).
.....
А сега да продължа по тукашната тема.
Тръгвайки от картинката с думите на Дънов за пропукването,нека непринудено преминем към една от книгите му:
http://petardanov.info/Knigi/Naukata_i_Vazpitanieto.pdfДял втори.Двата велики закона на развитието.
5.Егоизмът - майка на всички пороци, стр.53.Майка,баща...породител,най-общо казано.
Наполовина бих се съгласил,понеже,както споменавам по-горе - без Его няма Сатанизъм (всичко,което е враждебно на човешкия потенциал за развитие).
Над това подзаглавие,в точка 7. е употребена думата „човеколюбие(то)“.Благодаря ,тъкмо нея търсех.
По-надолу,на стр. 54 > „10. Себелюбието е: покварило душата...“ ; и прочие нечестивости е натворило това Себелюбие.
На стр. 25 от КОРС на Гурджиев има част,озаглавена „За едно точно изследване е необходим точен език“.
Скептичен съм,че това е постижимо,освен в малки групи,дискутиращи по дадена тема,които да седнат и да се разберат какво имат предвид,когато използват дадена дума.Например,някои казват,че няма любов,а други - че има.И ако се изяснят,че имат предвид различни неща,използвайки една и съща дума,може да се окаже,че нямат причина за спор.
Ще се опитам да покажа как евентуално може да се поосвободим от едностранчивото използване на някои думи,да поразширим перспективата.
човеко-любие
vs себe-любие
А трябва ли изобщо да има „versus“? Mоже ли без противопоставянето им?Коя част от тези думи превръща втората в нещо тооолкова лошо?
Ако съм аз човек и имам човеколюбие,тогаз към себе си,като към човек, не би ли трябвало да имам себе-любие също?
Внимавайте,братя и сестри,ще се чете (извадка от) Светото писание.
Източник:
https://bg-patriarshia.bg/bible-new-testament-1#22От Матея Свето Евангелие, Глава 22,от 22:36 до 22:40.
36. Учителю, коя заповед е най-голяма в закона?
37. А Иисус му отговори: възлюби Господа, Бога твоего, с всичкото си сърце, и с всичката си душа, и с всичкия си разум:
38. тази е първа и най-голяма заповед;
39. а втора, подобна ней, е: възлюби ближния си като
себе си (*1);
40. на тия две заповеди се крепи целият закон и пророците.
(*1). От Светото писание да идем към санскритските писания.
Някога английските преводачи са превели санскритската дума „Atman“ като „Self“ (Себе;също и като Аз-ът).
А selfish значи егоистичен (себелюбив,себичен) и мнозина я използват с отрицателна конотация (подобно на думата конфронтация).
Да,воистина е трудно да се постигне точно изследване,понеже трудно е споразумяването за точен език.
И точно тук,в словесния гъсталак ,дебнат разни гурувци; и дебнат кого да уловят в примката(*2) си.
(*2). Санскритската дума за примка е pasha.Първо на паша,а после доене,стриганье,ей тия три неща.
А pashu може да значи и животно; и всяко живо същество (вкл. и боговете);също може да значи и душа.
Atman пък,освен с широкоизвестното си значение,в зависимост от контекста,може да служи и за означаване на физическото тяло(*3).
Което ме кара да се замисля доколко е обосновано противопоставянето в някои концепции между духа и материята (тялото).
От гледна точка на „Разделяй и владей“ - да,обосновано е,защото,което е разделено,не устоява.
И разделянето (разкол,схизма) се прави чрез думите,защото мисленето и езика (речта) са свързани.
(*3).Това го научих наскоро,миналата или тази година.Само че трябва да намеря къде ми е тази отметка,за да покажа източника.
Относно санскрит - понеже думи от него се използват от мнозина е(к)зотерици,мисля че си струва да му се обърне малко внимание.
В обобщение на горното,искам да кажа:Внимавайте,че с думи правят пропукване в ума,проникват в него и внасят разделение.
Ego (Его) = Аз.Думи на различни езици за едно и също нещо.Противопоставянето им е от Лукавого (образно казано).
