ГЕРБ.Най-доброто.Събуждане

[Ashaman]

Че то 20 години вече са минали и у нас (А на други места доста по-отдавна), колко пъти трябва да минат, за да се убедим, че така не става и няма да стане?

Да 20 минаха, след още 20 с тоя темп който се забързва, какво ще стане и остане? Мислиш ли, че до дори за още 20, ще се промени нещо драстично в избирателната активност, което те не могат да покрият и то само за тежест, понеже техният изборен закон това не го интересува.
Не мисля, че има особено много време. Най-просто казано когато един пробем се отбягва, той се задълбочава и става по сериозен. Това е жестоката истина.
Накъде сме се запътили, някакво внимание обърна ли на историята за жабата. Мн български поговорки има, има и една за стомната. Само на това ли ще рачитаме на вероюто, че сме корав народ и на пророчетсва, че ще пребъдем.
Да, ама кой знае и кой знае пак през какво, ще минем в такъв случай.
Ние имаме поговорка, че на вълка врата му е дебел, щото си вършел сам работата, а аз наскоро чух чуждоземна поговорка в която се казва, че на жирафа врата му е тънък, защото си вършел сам работата.
Така или така, не са седнали да чакат новият светски месия.

[Пурку]

Е, Мартине, имам чувството, че ти тотална се отказваш от понятието - гласуване? Представи си една група от хора живеещи заедно - например китайците - 1 млрд. души. Представи си, че имат най-перфектната система, в която няма ощетени и всички са доволни. Единствения начин една такава група от 1 млрд. души да просъществуват заедно е като си изберат, чрез гласуване водач или група от водачи, които да ги представляват и да вземат решенията от тяхно име. Няма как 1 млрд. души да живеят заедно и всеки да решава за себе си - ще настане пълна анархия и хаос.
Вместо да се чоплим и само да се делим, нека поне се пробваме да се обединим около нещо.
Аз предлагам следното:
Както казах, човек може и да не се интересува от политика, но политиката се интересува от него. Т.е. всеки, който отбягва участието в политиката, затвърждава системата/статуквото. Съгласни ли сте с това, твърдение? Ако и тук има разминавания, значи нещо определено не е наред.

Ако сме на едно мнение по горното твърдение, то тогава може да обобщим:
Участието в политиката се изразява, чрез:
- гласуване (това е според мен, видя се че има доста различия)
- референдуми (както предложи mitko)
- участие в местната власт (общински съвети)
- гражданско неподчинение (това не означва да трошиш витрини и магазини с бухалки, а да се блокират отделни сектори от икономиката, чрез организирани действия, за да се "огънат" управляващите, пред гражданите)
- масова агитация от участващите в политиката, към останалите които не участват в политиката с манифестации и лозунги под наслов - Граждани, неучаствайки в политиката, затвърждавате статуквото! (това е мое предложение )

[Martin]

На мен ми се струва, че просто не сте готови да понесете плашещата реалност за това колко контролирано е всичко в политиката, и затова предпочитате да вярвате в съществуващите модели.


-Референдуми - хубаво, но какво общо имат те с парламентарния/президентския вот? Никоя партия няма да въведе референдуми, освен ако се подсигори със стабилно фалшифициране на резултатите.

-Общински съвети - Ами не мисля, че в рамките на сегашната система кой знае какво зависи от тях така или иначе, да не говорим колко трудно се допускат случайни хора дори там, и дори да ги има, винаги ще са по-малко от неслучайните.

Виж гражданското неподчинение наистина е ключово, но явно просто още не е дошъл моментът.

[gm67]

На мен ми се струва, че просто не сте готови да понесете плашещата реалност за това колко контролирано е всичко в политиката, и затова предпочитате да вярвате в съществуващите модели.

Така е Мартине.Защото наложилия се сега в модерния свят политически модел няма нищо общо с демокрацията.Най-точното определение,което според мен му подхожда,е олигархична диктатура.Да,Пурку е прав,че мнозинството трябва да делегира правото си на вземане на решения (чрез избори,референдуми),на свои избраници.Само че това е в един идеален свят.Реално,гласувайки,ние не избираме това,което предпочитаме,а това,което ни се предлага!Разликата е огромна!Да избираш между СДС,БСП,НДСВ, и т.н е ИЛЮЗИЯ за избор!Каква е принципната разлика между демократична и републиканска партия в САЩ?Зад всички тях стои една и съща свръх-богата олигархия .И който да спечели,пак ще управлява тя-значи имаме диктатура.Защо да легитимираме нейната власт?
Аз също бих участвал в избори,в които ВСЕКИ желаещ кандидат има абсолютно равни условия  за предизборна борба,но възможно ли това?
Нали сте наясно,че партия,която не се вписва в модела на "олигархичната диктатура" няма как да спечели в сегашния начин на гласуване?
Срещу нея ще се изправи цялата държавна машина,всички медии (също подвластни на олигархията),тайните служби ще намерят (или изфабрикуват) компромати...
Какъв е изходът?Моето мнение е,че мирен изход няма.Да,гражданските протести са едно добро,но само начало.

[Martin]

А да не забравяме също и че сме в ЕС, което допълнително ограничава правото на избор, защото голяма част от важните аспекти в политиката се диктува съвсем официално (Да не говорим за неофициалното) именно от там. А не съм чул например някоя партия да предлага излизане от ЕС (Е, освен може би комунистите на Спасов, ама що за избор е това, отново?). Не, че ако има, тя ще бъде допусната да спечели така или иначе.

[Гален]

Така е Мартине.Защото наложилия се сега в модерния свят политически модел няма нищо общо с демокрацията.Най-точното определение,което според мен му подхожда,е олигархична диктатура....Каква е принципната разлика между демократична и републиканска партия в САЩ?Зад всички тях стои една и съща свръх-богата олигархия .И който да спечели,пак ще управлява тя-значи имаме диктатура.Защо да легитимираме нейната власт?

Вярно! Писателят Любомир Чолаков я назовава "ДЕМОКРАТУРА"=демократична диктатура.

Роман-есе даже е написал човека, ама кой да чете... 

Ето две глави от нея. Интересно четиво за освестяване...
ДЕМОКРАЦИЯТА УНИЩОЖАВА ЕВРОПА
Глава 13
http://lyubomircholakov.blog.bg/politika/2012/06/01/demokraciiata-unishtojava-evropa.961956

и

КАК ДА СЕ БОРИМ СРЕЩУ ДЕМОКРАЦИЯТА
Глава 14
http://lyubomircholakov.blog.bg/politika/2012/06/19/kak-da-se-borim-sreshtu-demokraciiata.969788

На който му е интересно, може да намери другите глави в Блога му.

[Пурку]

Въобще аз бих обобщил нещата така:
Колкото по-малко гласуващи, толкова повече, на които чашата им прелива. А ако чашата им прелива, рано или късно натрупаното напрежение ще избие нанякъде

Какъв е изходът?Моето мнение е,че мирен изход няма.

Преди и аз разсъждавах така, както сте го написали. При мен причината да разсъждавам по тоя начин беше, че трябваше да има някакъв реванш, някакво отмъщение, някой трябваше да плати и т.н. Все ми се струва, че и при вас причината е същата, дори и да не го подозирате. Предлагате варианта, чашата да прелее и напрежението да избие на някъде? Какво следва след това, първо, второ, трето и т.н. - продължете си мисълта...
Това което ще последва е анархия и хаос. Нали точно по тоя начин контролират онези фанатици (ислямистите) в северна Африка и Близкия изток. Постоянно ги провокират, за да им прелее чашата. Нали точно това беше търсения ефект при боя в джамията в София - да прелее чашата, за да избие на някъде.

Но отговорете на следния въпрос - Всеки, който отбягва участието в политиката, затвърждава системата/статуквото. - съгласни ли сте с твърдението?
Ако и тук кажете, че политиката е корумпирана и е безмислено да се участва в нея, няма какво да обсъждаме детайлите - гласуване, референдуми и т.н.
Аз имам едно правило в живота - човек, който не участва в политиката, няма право да коментира, да разсъждава и да дава идеи в политиката във всичките и форми. Това е все едно аз да давам акъл и идеи на българските скулптуристи, при положение че никога през живота си не съм обработил нито един камък и нямам никакъв пряк контакт със скулптурата. С какво право, хора неучастващи в политиката понеже нямало смисъл, всичко било нагласено, всичко било корумпирано, дават акъл и идеи в политиката? Такива хора просто нямат право да разсъждават на глас.

[Martin]

Сега пък ни сравняваш с ислямистике откачалки и как би станало същото...несериозно е просто. Пък и там си се трепят въпреки диктатурите, та не е като да им е виновна липсата на контрол. Така или иначе не сме врачки, че да кажем точно какво би станало, но пък не е необходимо да сме врачки, за да кажем какво постоянно (не) става при сегашния модел.

[Vàli]

Да ви кажа честно чел съм няколко книги на Волен Сидеров, които са на тема Нов Световен Ред и конспирации срещу Бъ;България и очакваш в този форум да те за партия АТАКА. Надявам се греша, защото аз лично съм за друга партия.

[gm67]

Предлагате варианта, чашата да прелее и напрежението да избие на някъде? Какво следва след това, първо, второ, трето и т.н. - продължете си мисълта...
Това което ще последва е анархия и хаос. Нали точно по тоя начин контролират онези фанатици (ислямистите) в северна Африка и Близкия изток. Постоянно ги провокират, за да им прелее чашата. Нали точно това беше търсения ефект при боя в джамията в София - да прелее чашата, за да избие на някъде.

Напрежението ще избие независимо дали искаме или не-тук важи втория закон на термодинамиката,за силата и нейното противодействие.
Какво ще стане ли?Ще се придвижим до нова точка на равновесие между различните обществени интереси.
Знаеш ли какъв е големият проблем на българите според мен?
Че прекалени много мислим!Че сме загубили силата и решителността на предците си!Огледай се наоколо-стачки и протести в Гърция,Португалия,Испания,Франция-тези хора не разсъждават толкова какво ще стане после,има ли смисъл или не..И живеят по добре от нас!Просто при тях тази "зона на равновесие" е много по близо до народа,и непрекъснато си я защитават..

Но отговорете на следния въпрос - Всеки, който отбягва участието в политиката, затвърждава системата/статуквото. - съгласни ли сте с твърдението?...........

Не,не съм съгласен.Първото условие да се промени системата/статуквото,е да се излезе от нея.Защо ще променям нещо,ако очевидно съм съгласен с неговите правила,участвайки  в неговата игра?

[Martin]

Да ви кажа честно чел съм няколко книги на Волен Сидеров, които са на тема Нов Световен Ред и конспирации срещу Бъ;България и очакваш в този форум да те за партия АТАКА. Надявам се греша, защото аз лично съм за друга партия.

Ами то всеки може да приказва и обикновено го правят - важно е какво (не) демонстрират. То и Дейвид Айк с много от лекциите си е до голяма степен в десятката, но това не му пречи да съди за авторски права форуми и т.н.; и да не може да му се вярва.

[mitko]

 Re: ГЕРБ.Най-доброто.Събуждане
       Да,  аз  се  събудих,  много  по-беден  и  отчаян!!
       Може  ли  ББ  да  отиде  в  Хърватия  или  Сърбия  или  ако  не  ЗАЩО?

[Пурку]

Въпроса е принципен - Как ще промените нещо без да участвате в него? Как ще промениш една система в политиката с друга система, ако не участваш в политиката? Нали като се промени старата политическа система, новата система отново ще е политическа - тя няма да бъде художествена система. Не става дума за гласуване, а за самото понятие политика. Че гражданското неподчинение нали е част от политическия живот. След ефективно гражданско неподчинение, следват промяна в законите, поемане и изпълняване на ангажименти от правителството и т.н., следват политически промени. Понятието политика обхваща всичко - протестите, гласуването, публичните дебати, референдумите, законопроектите и т.н. Нарочно излезох от понятието гласуване и ви питах за самото понятие политика. Заявявайки ми, че ще промените политиката, неучаствайки в нея, не виждам смисъл да търсим по-навътре от къде идват различията - те изобщо нямат общо с политиката - аз съм до тук.

[Martin]

След ефективно гражданско неподчинение, следват промяна в законите, поемане и изпълняване на ангажименти от правителството и т.н., следват политически промени.

Е тогава може вече да има смисъл да се гласува, да, ама в случая говорим за в момента каква е ситуацията.

[bojinkata]

Е тогава може вече да има смисъл да се гласува, да, ама в случая говорим за в момента каква е ситуацията.

И каква е ситуацията в момента?