Изводите на ниво предположения биха били неточни, неизползваеми и ненужни. Самата цикличност за една планета е доста зависима и променяема от редица физични и химични фактори. Казано по друг начин, за всяка друга близка или далечна планета движеща се по спирала, циклите не са идентични с тези на Земята.
И ако идеята е, как от движението и зависимостите на космически и вселенски обекти, ние спокойно може да извадим изводи и да правим аналогии с други човешки цикли, чрез които да контролираме явленията, то ще има много големи несъответствия.
Защото Природата в същността си е ... непроменима. Ако няма пукнат човек на Земята и ние току що кацаме. Сядаме и си наблюдаваме смяната на сезоните, без по никакъв начин да докосваме, което и да е дърво, камък или тревичка. Сезоните се сменят, но какво от това. Променя се гледката и цветовете от пейзажа, но не и самата природа. Все едно си сменяме облеклото, но голи сме си ние. С тази разлика, че ние си умираме, щото тялото ни остарява.
В този ред на мисли, условията според които се движи Земята и циклите, които следва като траектория, по никакъв начин не определят и не доказват, че зависимостите за човешките цикли и живот са идентични.
Сега, привържениците на будизма и преражданията, може да имат някаква пасваща хипотеза за цикличността на човешката душа, Аз-ове или егрегори. Но чисто теоретично може да се обори доста лесно.
Да вземем един човешки живот. На някой човек, който е постигнал нещо или му се е случило събитие, което с достатъчна доза вероятност предполагаме, че е възможно да се случи отново (с условие да е в добри отношения със сценариста на небето, за да разберем чисто научно, дали е възможно да стъпиш в една течаща река два пъти на едно и също непроменило място, без дъното)
Спечелва от тотото като е на трийсетина години. Намираме една астрономическа карта от точната дата, когато това се е случило и установяваме, че подобна подредба абсолютно идентична не е възможно (Защо? сами си отговорете, за меесец или година само колко звезди изгасват и колко други се "раждат"), но по основни планети правим някакво хипотетично очакване, че би трябвало като е на семсеиосем, да речем, пак да пусне един фиш. Да, ама няма да има нужда.
Защото, ако движението на цикличността е спираловидно, би следвало това, което е било "връх" на спиралата, при пълен оборот да е "дъно" т.е. по-скоро би могло да се очаква някаква "загуба" за този човек със същото разположение на планетите, отколкото печалба.
Спираловидна цикличност ... това може да е и нов израз в науката
