Виж приятелю, не съм на кръстосан разпит да ти отговарям с Да или Не. Хайде чети по-детайлно. Давам линк към преведен филм, в който се говори за причините за кризите следствие от централното управление, получавам съответно - никакъв отговор.
Хващаш се за нещо и почваш да го нищиш. Конкретно, одобрявам това което знам за Рон Пол - слушайки негови речи. Ти обаче ми даваш някакъв анализ за него, писан от някой, някъде. Което приемам да е истина, няма да се заяждам много. От този анализ обаче излиза нещо друго, което примерно няма да одобря и какво ще кажеш ти после - "Ти си противоречиш, значи грешиш и имаме нужда от повече централно планиране". Не целиш ли точно това?
Задаваш въпроси от сорта на: "Покрепяш ли Рон Пол, след като е против абортите?"
Не ме интересуват абортите! Не съм им чак такъв фен да им мириша бельото на политиците. Важното е, че тези които първи разкритикуваха публично централните банки са същите, които защитават капитализма. Изобщо обясняват, че централното планиране(не само банкирането) се оказва пагубно с времето. Оттам се роди и спорът тук. И споря, не защото "капитализма ще ни реши проблемите", а защото "комунизма или социализма няма да ни ги реши". Въпреки, че везните клонят към капитализма.
Дали, бил за ООН, Рон Пол, или не! Тук, в не една или друга тема сме говорили, че ООН е създадено след Втората световна с определена цел - да облагодетелства едни, за сметка на други(централна му работа к'во искаш). Хайде, пиши сега за плюсовете на ООН щом захапа в тази посока. Цитирай ми Уики, моля ти се.
Но да знаеш, че много малко ме интересува ООН. Имам един хубав спомен, който не е свързан с политика и толкова.
Вижте пак онова филмче, към което съм сложил линк в предишния си поуст, ако изобщо има хора заинтересовани по темата. И то звучи монотонно, като църковно пеене, каквото бе и Цайтгайст(въпреки истините там), но в посоченото горе има повече истина според мен.
