Престъпна и несправедлива система ли е Капитализмът/Империализмът?

[otnesen]

никой не е твърдял точко това "единствена" и "върховна" и не знам какво.

Говорихме си за инстинкти - глад, секс, болка.

Ти имаш ли такива или не?

Имам. И какво следва от това?

[Thoth]

Именно там държавната намеса е най-голяма и проблема е в това че на свободния пазар не се позволява да функционира като такъв.Спасяването на фалирали банки с пари на данъкоплатеца е държавна намеса. Кризата с имотите и улесненото получаване на кредити от неплатежоспосoбни получатели което беше и една от причините за нея също беше в резултат на държавна намеса(Fannie  Mae and Freddie  Mac) и др. и др.

Ако това ви изглежда като най-голямата държавна намеса, то тогава не знам какво е в Италия - може би комунистическа диктатура. Там практически цялата енергетика е в държавни ръце, голяма част от други производства, доста банки. Но там криза няма. Ако гледаме седемте най-развити икономики в света, можем да направим извод, че вероятността да възникне криза е обратнопропорционална на големината на държавната роля в икономиката.

Не смятам че собствеността върху сектор от икономиката е обективен показател за държавна намеса.То е показател че възможностт за държавна намеса има,но не казва нищо за конкретните мерки свързани с този факт, които са предотвратили евентуална криза.При всички положения говорим за различни типове държавна намеса- определяне на ценова политика относно дадена суровина и печатане на пари което загробва с непосилна лихва поколения напред-според вас кое е по-значителна държавна намеса? Бихме могли да сравняваме двата типа държавна намеса и да говорим за успешна такава, ако Италия имаше същия проблем като щатите и го бе решила успешно със същите средства ,което не е нашия случай. Ако трябва да повторя, да, смятам че печатането на стотици милиарди с цел спасяването на фалирали банки е свидетелство за държавна намеса с магнитут без прецедент в историята на света. Тази намеса предстои да задълбочи кризата, тъй като следващия bailout вече се вижда на хоризонта,защото тези пари не бяха използвани по предназначение-за изкупуване на toxic assets etc. а за същите цели довели до кризата в банковия сектор. Глобалността на последствията от кризата в щатите говорят и за силата на негативните последствия който може да има държавната намеса ,казвайки това не мисля че посочената от вас зависимост е налице

[otnesen]

Не смятам че собствеността върху сектор от икономиката е обективен показател за държавна намеса.То е показател че възможностт за държавна намеса има

За мен е все едно дали се управлява икономиката с конкретна мярка (принудително), или "доброволно" под заплаха от употреба на конкретна мярка.

По принцип не е неправилно да се мери големината на държавната намеса по амплитудата на получения от нея резултат. Но в случая с лихвените проценти, печатането на пари и сделките с фантомни капитали май имаме нещо по-друго. Разрешението за печатане на пари без обезпечение не е задължение (доколкото разбирам нещата). С лихвените проценти мисля, че е същото. Какъв трябва да е нормалния, стегнат капитализъм - обвързан със закони като за идиоти - "Забранено е хвърлянето на бензин в огъня!" или "Забранено проиграването на вложенията на хората на хазарт!"? А отменянето на някой такъв закон обикновено е последвано от животинско втурване в точно това направление (което обикновено свидетелства, че преди това е имало "налягане", натиск в тази посока). Да обобщя - отмяната на някое ограничение по принцип е началото на някакъв финансово-икономически процес, но по своята същност е прехвърляне на топката в частни ръце, тоест по-нататъшния развой на процеса не се контролира от държавата, а отговорни за резултатите стават онези частни лица и организации, които съзнателно или несъзнателно злоупотребяват с една или друга финансова или икономическа свобода.

[Thoth]

За мен е все едно дали се управлява икономиката с конкретна мярка (принудително), или "доброволно" под заплаха от употреба на конкретна мярка.

И каква точно е заплахата в случая, че правителството ще увеличи цената на тока на фалиралите банки? Говорим за контрол на финaнсовия сектор или неговата липса. Ако Италия би следвало да бъде давана за пример в това отношение то добър пример за успеха на държaвната намеса би била регулативна мярка от нейна страна която да предотврати фалирането на банките.Ето защо сравнението между Италия с нейния контрол на енергетиката и Сащ на този етап е неуместно.

По принцип не е неправилно да се мери големината на държавната намеса по амплитудата на получения от нея резултат.

Съгласен съм. Именно затова катастрофалния резултат на държавната намеса в Сащ говори за нейната огромна величина.(да не забравяме че кризата е изкуствено създадена от сили които стоят зад правителствoтo и именно държавната намеса позволява това)

Но в случая с лихвените проценти, печатането на пари и сделките с фантомни капитали май имаме нещо по-друго. Разрешението за печатане на пари без обезпечение не е задължение (доколкото разбирам нещата).

 С лихвените проценти мисля, че е същото. Какъв трябва да е нормалния, стегнат капитализъм - обвързан със закони като за идиоти - "Забранено е хвърлянето на бензин в огъня!" или "Забранено проиграването на вложенията на хората на хазарт!"? А отменянето на някой такъв закон обикновено е последвано от животинско втурване в точно това направление (което обикновено свидетелства, че преди това е имало "налягане", натиск в тази посока). Да обобщя - отмяната на някое ограничение по принцип е началото на някакъв финансово-икономически процес, но по своята същност е прехвърляне на топката в частни ръце, тоест по-нататъшния развой на процеса не се контролира от държавата, а отговорни за резултатите стават онези частни лица и организации, които съзнателно или несъзнателно злоупотребяват с една или друга финансова или икономическа свобода.

Не е задължение но е факт.Освен това тук не става въпрос за печатането на пари по принцип а за решението да бъдат спасявани банки посредством печатането на пари, някои от които траябва да бъдат оставени да флират.(Лииман Брадърс фалира и не настъпи крaя на света)Ето защо не става въпрос за забрана или разрешаване на нещо, а за ясно установена и изпитана процедура с фалирали банки."Играйте на хазарт с парите на хората,но ако ги загубите ще ви бъде търсена лична отговорност и повече пари няма да ви бъдат давани". Което е точно обратното на това което става в момента,лична отговрност не се търси на никoй(справка кризите в Исландия и Гърция)и се печатат нови пари(Сащ и UK). Ето защо за отговорност на банките харчещи парите и злоупетребяващи с тях не може да се говори.За такава отговорност няма стимул, за което е виновна именно държавната намеса с нейните вечни bailout-и.Държавната намеса не се простира единствено до даването на пари на фалирали банки а стига и до "Не се притеснявайте, ако фалирате пak, ще има още" Т.е когато държавата остави няколко банки да фалират-посредством ненамесатa си,останалите ще спрат да играят на хазарт с парите на хората.

[P.E.A.C.E.]

Още началните ви разсъждения, фундамента е изцяло грешен.
Циркът наречен "избори" за държавни лидери е една илюзия, избор няма. В правителствата се поставят АГЕНТИ които прокарват интересите на империалистите, за справка - кабинета на обама или пък агентът Дянков в нашето правителство.

Държавата е Зависима от тези които и печатат парите.

„Вие сте бърлога от змии и крадци! Възнамерявам да ви прогоня и в името на Всевишния, ще ви прогоня... Ако хората разбираха степента на несправедливост в монетарната и банкова система, щеше да има Революция още утре!” – Андрю Джаксън, 7ми президент на САЩ

[Thoth]

Още началните ви разсъждения, фундамента е изцяло грешен.
Циркът наречен "избори" за държавни лидери е една илюзия, избор няма. В правителствата се поставят АГЕНТИ които прокарват интересите на империалистите, за справка - кабинета на обама или пък агентът Дянков в нашето правителство.

Държавата е Зависима от тези които и печатат парите.

„Вие сте бърлога от змии и крадци! Възнамерявам да ви прогоня и в името на Всевишния, ще ви прогоня... Ако хората разбираха степента на несправедливост в монетарната и банкова система, щеше да има Революция още утре!” – Андрю Джаксън, 7ми президент на САЩ

Мисля че това е ясно на всички P.E.A.C.E.,въпроса е как да нe утежняваме положението повече,докато някой или всички нe намерим начин да се справим с основния проблем който си посочил ти.

[otnesen]

И каква точно е заплахата в случая, че правителството ще увеличи цената на тока на фалиралите банки? Говорим за контрол на финaнсовия сектор или неговата липса.

Като казах, че в Италия държавата държи енергетиката, имах предвид, че я сържи 100%. В другите отрасли картинката е малко по-различна.

транспорт - 50%;
дърводобивна промишленост - 30%
металургия - 45%
транспортно машиностроене - 22%
много предприятия от леката промишленост
много крупни банки

Присъствието само на няколко държавни банки на пазара дава възможност за контролиране на целия банков пазар. В случая, тъй като явно има конкуренция между държавните и частните банки, никоя частна такава няма да се реши да предлага по-неизгодни условия на клиентите от контролираните държавни. Ако го направят - губят клиенти, ако предложат по-изгодни условия - клиентите, тоест населението печели. Чиста работа.

(Лииман Брадърс фалира и не настъпи крaя на света)

Ами то  сума ти ядрени взривове са правени по разни полигони, дай тогава да пуснем ядреното оръжие в широка употреба.

И все пак - края на света не настъпи, но малко остана. А най добре да изчакаме да видим какво има още да се случва в близко бъдеще с кризата.

Т.е когато държавата остави няколко банки да фалират-посредством ненамесатa си,останалите ще спрат да играят на хазарт с парите на хората.

Абе, чувал съм, че от такива дейности са фалирвали разни банки в миналото, но както виждаме, никой днес няма намерение да се поучава от това. Тоест, да ги оставиш да се учат от грешките на другите не върши работа - ами на, не се научават. А пък за какъв въобще развит и интелигентен капитализъм говорим, ако точно хората, от които зависят животите на милиони граждани трябва да бъдат управлявани както "овчарин овцете си" - с тоягата.

А пък ако просто ги оставиш да си фалират - пука им, че им дреме на банкерите. Няма да ги обесят я. Ще си фалират, ще си отпочинат малко, пък ще си намерят капитал отнякъде и пак ще си направят банка.

Но от друга страна - пак не разбрах нещо. Държавна намеса за спасяването на банки има, но тя е приложена чак известно време, след като те са започнали процеса "срутване". А поначало на какво се дължи това срутване? Ама конкретно. Коя точно държавна намеса го предизвика? Кой точно закон или указ, на коя дата е приет, с колко гласа и т.н. ?

[Thoth]

Присъствието само на няколко държавни банки на пазара дава възможност за контролиране на целия банков пазар. В случая, тъй като явно има конкуренция между държавните и частните банки, никоя частна такава няма да се реши да предлага по-неизгодни условия на клиентите от контролираните държавни. Ако го направят - губят клиенти, ако предложат по-изгодни условия - клиентите, тоест населението печели. Чиста работа.

Следвайки тази логика това само доказва че държавните банки контролират пазара толкова колкото и частните,защото държавните също не могат да си позволят да предложат по лоши условия от частните поради същите причини. Отличен пример за свободен пазар(а не държавна намеса).

Ами то  сума ти ядрени взривове са правени по разни полигони, дай тогава да пуснем ядреното оръжие в широка употреба.

И все пак - края на света не настъпи, но малко остана. А най добре да изчакаме да видим какво има още да се случва в близко бъдеще с кризата.

Постяваш дадения от мен пример в произволен контекст.Ако аз отъждествя експериментите с ядрено оръжие с експериментите които банките правят с парите на хората и един такъв неуспешен експеримент доведе до фалита на банка никoй не би започнал масово такива експерименти. Т.е хората биха си извадили поука от унищожителната сила на ядреното оръжие/експериментите на банките и фалити не би имало. В този контекст фалита на ЛБ е следствие от употребата на ядрено оръжие а не е самото оръжие.

Абе, чувал съм, че от такива дейности са фалирвали разни банки в миналото, но както виждаме, никой днес няма намерение да се поучава от това. Тоест, да ги оставиш да се учат от грешките на другите не върши работа - ами на, не се научават. А пък за какъв въобще развит и интелигентен капитализъм говорим, ако точно хората, от които зависят животите на милиони граждани трябва да бъдат управлявани както "овчарин овцете си" - с тоягата.

А пък ако просто ги оставиш да си фалират - пука им, че им дреме на банкерите. Няма да ги обесят я. Ще си фалират, ще си отпочинат малко, пък ще си намерят капитал отнякъде и пак ще си направят банка.

Никoй няма намерение да се поучава от това, защото знае че ще бъде спасен ако фалира(както показват фактите),а не защото не знае какво значи фалит,ще си фалират но няма да си отпочинат ако им се търси отговорност и бъдат вкарани в затвора(Мадоф,Кен Лей,който получи инфаркт и умря)

Но от друга страна - пак не разбрах нещо. Държавна намеса за спасяването на банки има, но тя е приложена чак известно време, след като те са започнали процеса "срутване". А поначало на какво се дължи това срутване? Ама конкретно. Коя точно държавна намеса го предизвика? Кой точно закон или указ, на коя дата е приет, с колко гласа и т.н. ?

Federal National Mortgage Association (FNMA)
Federal Home Loan Mortgage Corporation (FHLMC)


Прочети тази книга и ще разбереш всичко - Meltdown: A Free-Market Look at Why the Stock Market Collapsed, the Economy Tanked, and Government Bailouts Will Make Things Worse

http://www.amazon.com/Meltdown-Free-Market-Collapsed-Government-Bailouts/dp/1596985879/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1268925122&sr=8-2

[P.E.A.C.E.]

Преди време четох един текст, граф Сен Жармен (нещо такова май беше името) казва че най-важен е урокът за идолопоклонничеството. Ние им се кланяме на тези институции. Толкова могъщи били, че видиш ли дънакоплатеца трябва да ги спаси, защото те са по-важни.
За съжаление, държава вече няма. Само по документи и писаници има добри идеи.
Единствения шанс е да се върне властта в народа, но той яко спи.
И пак ще завъртим колелото на конспирацията и тва е...

Та ние дори тук неможем да се разберем и да стигнем до някакво съгласие.

[Tangrata_]

Ами следва от това, че не си само ти, всички хора са така.
Искат да имат храна, секс, да няма болка и тн.

Та тези работи имат някаква роля в техните решения.
Не знам дали са "водещи", или "неводещи", не знам и какво означава това, но са много дълбоки инстинкти и е много трудно да не се съобразяваш с тях.

Кои са тези хора, за които казваш, че съвестта била "водеща"? Щом тя е водеща, значи тия инстинкти няма да имат влияние. Тия хора и да ги вариш и да ги печеш на клада ще си следват решенията със "съвестта". Стоят си гладни цял живот и без секс.
Баси хората, те направо титани, бе!!! Кои са те?

Те са включени и в икономическите модели. И играят огромна роля в огромно количество човешки решения. Ако не разбираш защо и как, не ми се занимава да ти обяснявам. За пореден път не разбираш очевидни работи.

[Tangrata_]

Как ще се разберем, като вие сте тотално промити от социалистическата жилка, бе!
Държавата я нямало.
Държавата не контролирала печатането на парите.

Бъркате в основни базови понятия. Като например що е то "държава".

"Да върнем властта на народа"
 
Нямам думи! Долкова писахме в толкова теми и на толкова страници, а развалената грамофонна плоча си знае свойто. Дори не е прочела какво е написано.

Няма такава утопия "власт на народа". Ако се избере нещо подобно, властта ще премине в ДЪРЖАВАТА. Т.е. в ръцете на шепа държавни служители.
А НЕ В НАРОДА!!!!
Що за абсурд е да си мислиш, че народа ще може да управлява. Ей така, както е 8 милиона. Всичките вкупом ще влязат в парламента и ще управляват.

И не държавата контролирала печатането на парите, а някакви си субекти.
Държавата къде е в това време? Нямало я.
А коя държава по-точно я е нямало? Тая, която в момента я има, или тая която вие си мислите, че БИ трябвало да бъде на власт?
Изяснете си понятията! Че е пълна каша.

Добре, че Thoth се включи в тая тема. Че на мен ми омръзна да пиша. Но не вярвам да се промени каквото и да е. Явно някои хора изобщо не мислят и не желаят да мислят. Само си повтарят тяхното си.

[emilkos]

Това ми прилича на поредната пропаганда от страна на манипулаторите:

Веднага след началото на финансовата криза някои побързаха да обявят, че тя показва дефектите на капитализма и свободния пазар. Други дори заключиха, че това е краят на капитализма – в крайна сметка защо ни е такава икономическа система, след като тя поражда толкова тежки кризи?
Реалността е доста по-различна. Не капитализмът, а необмислената държавна намеса и изкуственото понижаване на лихвените проценти причиняват фалшиви сигнали и "натрупване на грешки". Първоначално това изглежда като икономически "бум", но в действителност фалшивите основи на този "бум" рухват и той се превръща в тежка криза и спад.
Теорията за икономическите цикли и кризи е развита още в началото на XX век от австрийската икономическа школа. Питър Шиф е сред най-ярките съвременни представители на тази школа и първият сред икономистите, който публично започна да критикува и да предупреждава за настъпващата криза. Днес той продължава да анализира какво се случва с икономиката в глобален мащаб и това което ни казва е, че кризата едва сега започва. Световният капитал ще бъде пренасочен, доларът ще се срине, а Америка е заплашена от това да се превърне в бананова република. Как ще се отрази това на останалата част от света?
Гласът на австрийската школа е вероятно единственият разумен глас днес, когато всички обвиняват капитализма и протестират с комунистически и популистки лозунги.

Световното правителство съвсем целенасочено използва кризата и нарастващото обществено недоволство, за да може още по-силно да затегне примката, сложена на индивидуализма.
...

Като се заменят някои думички, ясно проличава защо.

Веднага след началото на комунистическата криза някои побързаха да обявят, че тя показва дефектите на комунизма и неговия идеал. Други дори заключиха, че това е краят на комунизма – в крайна сметка защо ни е такава икономическа система, след като тя поражда толкова тежки кризи?
Реалността е доста по-различна. Не комунизмът, а необмислената държавна намеса и изкуственото понижаване на лихвените проценти причиняват фалшиви сигнали и "натрупване на грешки". Първоначално това изглежда като икономически "бум", но в действителност фалшивите основи на този "бум" рухват и той се превръща в тежка криза и спад.
Теорията за икономическите цикли и кризи е развита още в началото на XX век от австрийската икономическа школа. Питър Шиф е сред най-ярките съвременни представители на тази школа и първият сред икономистите, който публично започна да критикува и да предупреждава за настъпващата криза. Днес той продължава да анализира какво се случва с икономиката в глобален мащаб и това което ни казва е, че кризата едва сега започва. Световният капитал ще бъде пренасочен, доларът ще се срине, а Америка е заплашена от това да се превърне в бананова република. Как ще се отрази това на останалата част от света?
Гласът на австрийската школа е вероятно единственият разумен глас днес, когато всички обвиняват комунизма и протестират с капиталистичеси и популистки лозунги.

Световното правителство съвсем целенасочено използва кризата и нарастващото обществено недоволство, за да може още по-силно да затегне примката, сложена на индивидуализма.
...

Който е преживял промените от 89г. много ясно ще забележи шаблонния метод за насаждане на обществено мнение.


Изгледах внимателно цялата лекция и това което разбрах от нея е следното:
Натурал-капиталистът Питър Шиф недвосмислено дава да се разбере, че иска да си спаси бизнеса от хищните акули които ръководят света, и да продължи да прави бизнес по определена схема възприета от Австрийската икономическа школа. До тук нищо ново - всеки се бори за лЕба според разбиранията си.

Има обаче нещо смущаващо - дори и той самия работи за ПЕЧАЛБА, независимо от схемата която ползва. Също така той не отрича нуждата от банки и кредити, а само критикува техните действия. Тук всъщност има една заигравка и тя се нарича лихва. Това "животно" лихвата никой, по никакъв начин не желае да обясни какъв е смисълът му да съществува, а и никой не желае да обясни от къде се "взема" реално покритието на лихвата.

Обяснението е само едно:
Лихвата съществува за да се експлоатира човешкия ресурс в полза на трети лица.
Пример:
Ако у дома си произведеш килограм картофи с един час работа, то за един килограм картофи във фабриката за боеприпаси ще е необходимо да работиш минимум между два и три часа. Работата от един до три часа в повече е в полза първо на работодателя, второ на здравеопазването, трето на социалното осигуряване, четвърто на държавата и т.н.

Когато индивида в един прекрасен миг прозре тази идиотска и обирджийска схема разбира следното:
- запазил си е химерното "право" да има работа при работодател който му плаща по-малко отколкото индивида може да изкара самостоятелно;
- поддържа химерно здравеопазване, докато такова несъществува и истинското му име е здравепогазване и в допълнение като прибавим и пренатоварването през целия му трудов живот, в края на земните си дни индивида е развалина;
- поддържа химерно социално осигуряване, защото ако трудът му не бе прекомерно експлоатиран в рамките на около 40г. трудов стаж, работните му часове разпределени през годините на неговия цялостен живот (примерно до 100 годишна възраст) индивида ще има възможност да се самоиздържа и самоизхранва дори и на преклонна възраст;
- поддържа "химерната" държавата в която живее, а тя му се отплаща с национална гордост, строи пътища, болници, военни бази, държавни учреждения, създава мафия и т.н, все неща от които индивида няма реална полза. Ползата остава винаги и единствено за учреждението наречено държава, онова учреждение което от памтивека се управлява от най-долната измет населяваща Земята. Същата тази измет пропагандира и експлоатира дребните различия между хората на земята за да се самосъхрани чрез постоянно насаждане на страх и омраза между отделните индивиди за да се получи обратния ефект, индивида да търси помощ от същата тази измет под формата на Сигурност.

Проумявайки това, повечето хора ще разберат, че не е нужно да си на нито една от страните на барикадата в тази тема. Не е нужно да си "за" или "против" капитализма (било то и натурален - Австрийски  ), социализма, комунизма или къвто и да е обществен строй ръководен от горепосочената институция, тя просто трябва да спре да съществува.
Сегашната криза не е продукт на капитализма, а на онази измет която го експлоатира, което недвусмислоно показва, че строя (в ситуацията капитализма) е една най-обикновенна платформа, основа върху която престъпниците градят Своя Свят, не Нашия. Кризата е абсолютен показател за трансформирането на платформата "капитализъм" в друга такава, чието име не е ясно още какво ще бъде. С две думи - стария бардак (капитализма) ще се трансформира в нов, но к.....е ще са пак същите.
Тук в тези мой думи някой може да намери противоречие с мнението ми от темата за "престъпния капитализъм" - но да не се бърка, все още смятам капитализма за престъпен, най-малкото защото е платформа, позволяваща на престъпниците да процъфтяват.

Мисля че това е ясно на всички P.E.A.C.E.,въпроса е как да нe утежняваме положението повече,докато някой или всички нe намерим начин да се справим с основния проблем който си посочил ти.

Според мен единствения изход е да се захване всеки да произвежда материални блага със собствените си ръце съобразявайки се с принципите по които съществува природата В която живеем (тогава бързо ще забележим, че в природния механизъм термина "Печалба" отсъства), да не ползваме пари, а бартер (тогава ще видим, че можем да живеем и без боготворената "Лихва" - междо другото има съвсем реален опит на такъв начин на живот и той съвсем не е утопия, записан и документиран, доказващ по безспорен начин превъзходството и стойностите си пред всяка друга държавно измислена система), и не на последно място, всеки трябва да поеме отговорността за собствения си живот в свите ръце за да има някакъв смисъл да го живее.

И една вметка за Tangrata_:
"Властта на народа" както си го представяш наистина е утопия. Утопията се сформира от наличието на институцията наречена Държава. Двете понятия са несъвместими. Тази утопия се засилва и от разбиранетоти, че някой трябва да управлява. И аз бих запитал Какво се очаква да се управлява?


В началото на темата написах един пост, в който казах, че проблема на сегашната криза може да се проследи много назад във времето, дори чак до Шумерската цивилизация, а може би и по-назад. Проблемът се състои в систематичното отклоняване на човечеството от онзи начин на съществуване, който е бил от полза за всеки индивид ходещ по Земята. Тези систематични действия са довели до резултата който наблюдаваме днес. Кокошките във фермата крякат и спорят кое е по-добро - генно модифицираното просо или генно модифицираното жито, без да осъзнават, че просто трябва да излезат от "въображаемата" си ферма и да се насладят на натуралното изобилие в природата което така щедро им се предлага...

[x-file]

Еее, такава тема естествено не може да бъде пусната от някой заспал...затова и не се учудвам автора и....

Така е, има конспирация и тя е срещу капитализма. Онази тема, която приравнява капитализма с империализма е сериозно сгрешена според мен.

А пък според мен онази тема(не знам даже
коя е тази тема) не е въобще сгрешена, пък камо ли сериозно...
Ще се опитам да бъда пределно кратък и ясен, защото темата е ного дълбока.
Без империализъма не може да има капитализъм и без капитализъма не може да има империализъм. И 2те понятия са взаимносвързани, още по-лошото е , че са човеконенавистни !  >
Империализъмът е идеология, която се основава на експлоатацията и поробването на чужди държави, народи, региони с цел заграбването на определени блага, природни суровини или материални ресурси => с което пък се поддържа капитализъмът в неговата уродлива форма - то пък той има ли друга ?
Някакви шерпи бачкат заграбенити блага/суровини /ресурси срещу жалко заплащане , за да забогатеят някакви си 5-10 % търтеи, които плащат на шерпите точно толкова, че да трябва те да отидат на работа и следващия месец, за да си получат заплатата...
Същевременно търтеите си имат частна полиция,милиция, армия, гвардия (някъде даже частна държава), на които им се плаща, за да държат искъсо шерпите да не шават ного-ного...
От другата страна пък още по-зле са народите, страните, чиито блага, природни суровини, материални ресурси са ограбени и завзети. Много често техните градове и села са унищожени, или са в развалини, вследствие на империалистическите военни действия, бомбардировки,някой път с обеднен уран или фосфор..или беше агент оранжев..
=> вследствие на което населението е окуцяло,обосяло, сакато недъгаво, оглушало , ослепояло, хората са останали без семейства, близки, бащи, деса, сестри, майки, баби дядовци и така нататък и т.н. без домове, без къщи...какво бъдеще могат да имат такива разсипани държави..На тях им се налага/демократично/ да земат дълг от МВФ или СБ , които ще изплащат същите тези хора и техните деца, внуци , правнуци при лихви над 100 % дорде съществува света...
Но да се върнем при капиталистите и да видим какво правят те 
Живеят си живота..на гърба и за сметка на споменатите точно преди малко хорица..
Живеят си живота..но само 5-10% от тях, тъй наречените търтеи, тук трябва да отбележим че те притежават и някои други положителни качества, за да са в това привилегировано дередже - те са наглеци, порочни, не страдат от скрупули, алчни, жестоки, коравосърдечни, безжалостни и други такива определения..
Някои от тях са деца на Ротшилдовци , рокфелеровци и др. подобни търтейлани..
Тяхната единствена задача е да поддръжат 90те % шерпи в такова състояние , че те да им работят безропотно, като ги залъгват с разни финтифлюшки - бонуси, празници, коледни, заплати и др. подобни..
Ако някои от шерпите въпреки това са недоволни и мрънкат, има осигурена милиция и армия за поддръжане на реда..Обаче има и втори по-рафиниран метод казват му- ако мрънкаш много, внимавай, виж колко много безработни потенциални шерпи има! Помисли си убаво..
и обикновено това е достатъчно - шерпите и те семейства хранят, имат деца, грижи, данъци, осигуровки..
Все пак и от нас има по-зле..от онези на улицата сме по-добре и това е нещо се пак.......

Мисля да спирам..уж щях да съм кратък, пък то кво излезе...
Империализъм и капитализъм - двете лица на 1 човеконенавистна идеология.Към тях абсолютно трябва да се добави и понятието неоколониализъм. Така триадата ще бъде запълнена изцяло.

Апологетите на тези толкоз хуманни  , демократични  и защитаващи нравствените и хуманни ценности  идеологии непрестанно плюят комунизъма и храчат кръв като чуят за него...
Никой не може да ме убеди че той е бил по-лош от тях, а те видиш ли, толкова го превъзхождали...

Дори само затова че по комунистическо време имаше безплатно здравеопазване и образование за всеки

[emilkos]

Еее, такава тема естествено не може да бъде пусната от някой заспал...затова и не се учудвам автора и....

Така е, има конспирация и тя е срещу капитализма. Онази тема, която приравнява капитализма с империализма е сериозно сгрешена според мен.

А пък според мен онази тема(не знам даже
коя е тази тема) не е въобще сгрешена, пък камо ли сериозно...
...

Темата е тази: Престъпна и несправедлива система ли е Капитализмът/Империализмът?

...
Апологетите на тези толкоз хуманни  , демократични  и защитаващи нравствените и хуманни ценности  идеологии непрестанно плюят комунизъма и храчат кръв като чуят за него...
Никой не може да ме убеди че той е бил по-лош от тях, а те видиш ли, толкова го превъзхождали...

Дори само затова че по комунистическо време имаше безплатно здравеопазване и образование за всеки

Цитирал съм последния ти абзац, защото както сам можеш да се увериш, в горепосочената тема вече 16 страници се спори коя е по-добра система - капиталистическата или комунистическата.
По принцип съм съгласен с теб, но конкретния цитата връща спора отново в "джаза".
Придобивам усещането, че се намирам на "вечното дерби" - Левски срещу ЦСКА и никой от запалянковците не иска да разбере, че "дербито" съществува само за да бъде обсъждано, не и да даде резултат.

[marhs]

Не съм съгласен, че егото е единствена най-висша ръководна инстанция на личността. При много хора е така, но има и много други хора, при които определяща вземането на решения е съвестта, много често и в разрез с традиционните принципи на егото.

Така е-освен егото, човек има и разум, знания, социално поведение и умения.Тези, а и други фактори работят заедно при вземането на решения.Истинския човек не е само прости инстинкти.

Че живота е борба-борба е.Но има различни причини и начини да се бориш.
Освен това борбата за хляб и за жена са си съвсем различни работи. ;D
Инстинктът е само началният тласък при хората, след това вече работят знанията, уменията, опита и т.н.

Въпросът е- кой строй предлага, на практика, относително най-добри условия за прилагане на горните човешки качества? И съответно къде хората се чувстват най-реализирани като личности?
Вече си мисля, че не зависи толкова от строя, а от държавата.