Холографски модел на човешкия мозък

[Gil-Galadh]

Естествено че характера влияе,но и много други неща влияят.Нещо не ми с еструва обаче много достоверна частт,къето описвт кой от какви болести може да се разболее

[----------]

Особено свойство на мозъка, което не може да бъде обяснено от органните теории на биологията, е свръхизразената способност на мозъчните клетки да се свързват една с друга. Това е забелязано в наблюденията върху невронните клетки, които изграждат вногобройни свързващи влакна по между си и по този начин поддържат мащабна "информационна мрежа" между отделните части на мозъка. Начинът на функциониране на тази мрежа обаче влиза в противоречие с органните теории, според които в мозъка има определени центрове, които наподобяват органите на организъм и като такива отговарят за определени функции на съзнаването и управлението на организма. Правени са наблюдения върху силно повредени мозъци, също в лабораторни условия са нанасяни по изкуствен начин щети на определени части от мозъка на животни (и може би хора!). При засягането на определен център от мозъка се очаква, че функциите, за които този център "отговаря", ще престанат да бъдат обслужвани или ще претърпят силна деформация. Това наистина е проследено в експериментите, но само частично, като в замяна на очаквания резултат увредените мозъци бързо са се "научавали" как да управляват засегнатите функции, като използват съседни части от невронната мрежа, които не са засегнати. Това идва да докаже на материалистично мислещите, че мозъкът притежава висока степен на приспособимост и не може да бъде разглеждан като система от отделни "органи", центрове, които се специализират върху определени функции. Мозъкът действа цялостно.

[Gil-Galadh]

Ъъм,сори Флай,ама образуването на невронните връзки си е много добре застъпено в невробиологията и подобните,и изобщо не противоречи на идеята за моъчните центрове,а напротив-допълва я.Невронните връзки едно,че олесняват достъпа до информация,и второ,че именно те я съхраняват и са носители на дълговременната памет

  С хора има известни случаи. Например на болни от епилепсия се резва хипоталамуса,след което пациентите губят способност да вземат решения и не могат да изпитват определените емоции асоциирани с него,на пациенти при,които е увредена зоната на Брока не могат да говорят или да разпознават думи,а на болни от епилепсия,на които оперативно са раделени двете мозъчни полукълба не могат с лявото си око да разпознават лица,а с дясното да разчитат цифри...

преди да говориш по-нтатък по тая тема хвърли едно око на "Биологична психология" на Боряна Пирьова

[----------]

А какво ще кажеш за лабораторните мишоци, на които извадили мозъците, завъртяли ги в месомелачка и върнали по малко от "мозъчната паста" в главичките им, при което мишоците започнали да дават признаци на ориентиране? - това е експеримент, проведен във връзка с изясняване холографския характер на мозъка и в него се установило, че смляните от месомелачката части от мозъци на различни мишки, вкарани в главата на една от тях, вършат работата си като единна тъкан, без значение на това, че частите не са на правилните си места, нито са дори от едно и също животно!...

[Gil-Galadh]

ако ми дадеш връзка към публикацията от тоя експеримент...аз лично не можах да открия и единственто място където съм видял да се споменава е "Холографската вселена"... А и коя част на мозъка са извадили? И няма как да са извадили всичко,щото мишката просто ще умре-пак в книжката даето препоръчах са обяснени тея неща

[----------]

Аз също имам предвид "Холографската вселена". Причината да възприема съобщението за този експеримент за достоверна, е езотерична... Също и свързана с неща, които се говорят в настоящата тема.

[Gil-Galadh]

А причината аз да не го възприемам е материалистична-всякви  експерименти се публикуват в разните му научни списания и бюлетини...аз този не можах да го открия...естествено допускам възможността и аз да не търся като хората за това и искам връзка.

[stiver]

А причината аз да не го възприемам е материалистична-всякви  експерименти се публикуват в разните му научни списания и бюлетини...аз този не можах да го открия...естествено допускам възможността и аз да не търся като хората за това и искам връзка.

Аз ли имам дежа ву или този спор вече се водил някъде...   
Гил, по-долу има 3 линка, първите, които излизат в гугъл след като се изпишат имената на учените, правили експериментите. Предполагам, че не си намерил нищо защото имената им се спелуват отвратително. Линкове са специално за теб и са си твои завинаги. Но имам една молба. Можеш ли да обясниш какво именно те притеснява в теорията за холографския мозък? Какво според теб е мозъка изобщо? И това означава ли, че не си падаш и по теорията за холографската вселена?

http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_S._Lashley
http://www.indiana.edu/~pietsch/shufflebrain.html
 http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_H._Pribram

Флай, опита с плъховете, който прави Karl Lashley е само да отстрани части от мозъка им. Paul Pietsch смила мозъците, но не на мишки, а на саламандри.

[----------]

Благодаря ти за включването, stiver! Аз по принцип не запомням такива детайли, но имам цялостно усещане за посоката, накъдето водят изводите и това ми е достатъчно в контекста на едно принципно постигнато осъзнаване. Без твоето включване бих запял на Gil-Galadh "Херувимската песен", в която се казва всяко човешко съображение да замлъкне, защото се случва тайнство ;D ...

Аз също бих бил заинтересуван от това Gil-Galadh да сподели своите възгледи, защото принципното му всеотрицателство вече отдавна го знаем и то едва ли е интересно на другиго, освен на мафлоците около собствената му глава

[Gil-Galadh]

Стивер,благодаря за линковете...нямам нищо против холографските теории и за вселената и за мозъка,имам против погрешите изводи,които хората си правят когато не познават материята и особено много имам против тея хора да позлват тея погрешни изводи за да си доказват неясните езотерични съждения
 
 Така като гледам,тея теории се занимават с паметта основно,и че паметта не е локализирана на едно място а е разпростряна по кортекса...
и  не отхвърлят това,което е установено в невропсихологията,не отхвърлят идеята за отделни центрове характеризиращи различни функции.

 А мозъка е просто орган, допирна точка между психичното и физиологичното.

[----------]

Доста специфична "допирна точка". Езотеричните твърдения са доста по-ясни, отколкото тяхната материалистична формулировка... още по-малко - тяхното аргументирано доказване ;D

[stiver]

Така като гледам,тея теории се занимават с паметта основно,и че паметта не е локализирана на едно място а е разпростряна по кортекса...
и  не отхвърлят това,което е установено в невропсихологията,не отхвърлят идеята за отделни центрове характеризиращи различни функции.

 А мозъка е просто орган, допирна точка между психичното и физиологичното.

Благодаря, Гил. Общо взето май сме на едно мнение за тези опити. Освен това те са от 60те години, а от тогава доста неща са се променили. Особено откакто започнаха да разбират малко по-добре от генетика.

За мен мозъка също е само орган. Мисля, че за много от езотериците е също така. Разликата е в това на какво точно е допирна точка, или проводник. Понякога ми се струва, че разликата между езотериката и съвременната наука е в езика с който се изразяват. Особено в последно време, когато теоретичната мисъл започна сериозно да изпреварва лабораторните изследваня.
Един пример за това, как човешката мисъл накрая стига до едни и същи изводи, било по езотеричен или научен път, за мен е началото на книгата Зоар (Zohar), която е настолната книга на оригиналната Кабала на еврейските мистици. В главата "Създаването на Ело'им" по един много поетичен начин се описва доста точно нашия първоначален взрив (Big Bang) при създаването на вселената. При това обърни внимание - става въпрос за създаването не само на света, но и на самото върховно божество. Много интересна книжка 

Истинската езотерика е интересна и няма да се учудя, ако скоро се появи наука за изучаване на езотериката. Но аз мисля, че ти си съгласен с мен по този въпрос.

[Gil-Galadh]

абсолютно...езотериката си е една много интересна материя и има много венри неща там. Проблема е че много от съвременната езотерика не е такава,а просто събрани псевдофилософски бъртвежи без никакво разбиане на неща и отхвърляне на научното знание ей така на общо основание,а според мен трябва д ае точно обратното-науката и езотериката трябва да работят много близко заедно,да се вдъхновяват една от друга,така както е било в миналото...по-скоро науката е емпиричният подход,начинът на събиране на знанието а езотериката е вдъхновението,музата за това...жалко че в съвременното общество тея неща са изкривени до агония

п.с. Само не съм съгласен че езотеричните формулировки са по-точни,напротив-през повечето време те са мъгляви и неясни,по-скоро концепции отклкото обяснения

[Alien]

абсолютно...езотериката си е една много интересна материя и има много венри неща там. Проблема е че много от съвременната езотерика не е такава,а просто събрани псевдофилософски бъртвежи без никакво разбиане на неща и отхвърляне на научното знание ей така на общо основание,а според мен трябва д ае точно обратното-науката и езотериката трябва да работят много близко заедно,да се вдъхновяват една от друга,така както е било в миналото...по-скоро науката е емпиричният подход,начинът на събиране на знанието а езотериката е вдъхновението,музата за това...жалко че в съвременното общество тея неща са изкривени до агония

п.с. Само не съм съгласен че езотеричните формулировки са по-точни,напротив-през повечето време те са мъгляви и неясни,по-скоро концепции отклкото обяснения

Предвид на това че темата е за холографския мозък а в много езотерични материали се споменава че вселената е холограма и напрактика се намираме в една виртуална реалност - това не променя ли  донякъде способността на науката, която се базира на опредлени закони да даде винаги точни данни? Най-вече зашото "законите"  или програмните кодове могат да бъдат редактирани по всяко време. Дори има данни  естествено езотерични  че слънчевата активност също може а и е правено да се  контролира чрез "външни" механизми. Тоест ако ние незнаем какво е цялото и ако то наистина е подобно на холограма всеки един закон на науката, който си мислим че сме разбрали може да бъде променен по някое време. Дори не сме сигурни какво точно представлява слънцето и на какъв принцип грее. Това че е даден отговор от "науката" нищо не значи щото реално  не могат да го докажат. Така че ако не се разбере какво представлява цялото - няма как да се даде и верен отговор какво представляват и съставните му части. Като например ние си мислим че е слънце а се окаже че е някакъв електрон от атома на клетка на черния дроб на на огромно за нашите разбирания същество - ако разбираш какво искам да кажа  И много е важно да се разбере че данните за нашата вселена наистина сочат че е направена на базата на кодиране, което трябва да ни подсеща че е възможно и да се променя.

[Gil-Galadh]

Там е работата,че принципите,на които се основава науката като цяло няма как да грешат,ако вземем алюзията с матрицата-те са програмния език-програмиста е този,които може да обърка нещо или да създде безполезна програма,но той няма как да се води от основи и непроменливи правила,които поддържат цялата структура