Основи на християнстото. Религия или вяра? Къде е отговорът?

[PREDATOR]

 Противно на стандартното,със започването на нова тема,откриващия я да дава мнение и да очаква "реплики" ,и "дуплики". Нека всеки каже какво мисли по въпроса,защо така мисли,извори т.е. източници на тезите му,автори и т.н., вложете творчество! Аз ще се постарая да прочета всяко мнение и отговоря на всеки,ако е нужно естествено.

[Gil-Galadh]

Развалена вяра превърната в религия
И все пак най-важното е:http://www.youtube.com/watch?v=Loc8bpczZPY

[PREDATOR]

Развалена вяра превърната в религия
И все пак най-важното е:http://www.youtube.com/watch?v=Loc8bpczZPY

Да това е най-лошото,вярата да се превърне в религия,за това евреите не са успявали да изкупват греховете си с жертвите ,които принасят защото са се отдалечиил от вярата и са спазвали,не Божите заповед и закона,а преданията измислени от фарисеите,за облекчаването на службата към Бог.  Вярата е в сърцето и за сърцето,т.е. духовното състояние на личността,докато религията е за плътта.И  за да не им тежи службата към Бог ,а да могат да се ползват от благата,са си измислили предания и са спазвали  тях.

[GNOSTIC]

Съвсем на кратко – моят поглед върху темата, с уговорката, че визирам римокатолическата църква, защото въпросът е за сновите …
Основата на официалното християнство е поставена от Павел, ортодоксален евреин, който по-късно се приобщава към учениците на Иисус. Учението, което разпространявали първоначално  Апостолите било радикално, но те си си оставали евреи, които се стремели към промени в юдаизма, а не създаване на нова религия. Те призовавали към спазване на Закона, според старите  писания, от които се бил отклонил традиционния юдаизъм. Приемането на новото учение от Павел оказало върху него такава дълбока промяна, която съвременната психология би определила като травматична. Той започнал да гледа на Иисус не като Учител, а като проява на Божия Син. Възползвайки се от някои двусмислени текстове в Стария завет и впрягайки богатото си въображение и красноречие, той започва да прави нечувани проповеди, което му осигурява нужното внимание. Той създава напълно нова представа за Иисус, която по-късно става основа на официалното християнство на Римската църква на Константин.
А Константин … като един далновиден политик видял в разпространяващото се християнство начин за овладяване на проблемите във вече голяма по територия Римска империя. Възползвал се от предоставената му от съдбата ситуация. Всички сме запознати с “видението”, което имал – кръст в небето и думите: ”С този знак ще победиш!”. Разбира се християните били впечатлени от факта, че е постигната победа под техния знак. С акта на обявяването на християнството за официална религия, т.е. обявяването му за Имперска религия, той решил някои от важните си проблеми – укротил християните, обединил някои от най-разпространените култове в империята си под “шапката” на християнството и се сдобил с божествен статут. Така идеалът на Иисус се размил значително и бил просто употребен.
Формирала се една религия, употребяваща вярата като инструмент за власт и управление.
Та основата на християнството за мен е преработен юдаизъм под давлението на Павел и Константин Велики. Всеки с неговите си основания. Фактът е създаването на една нова религия, претендираща да е  вселенска / католическа = вселенска/. Но факт е също, че от това, което е проповядвал Иисус почти нищо не е останало. Може би с изключение на притчите, защото те се срещат и в Гностичните евангелия.
Мисля, че ще  разберем нещо за истинското учение и значението на Иисус /споменат дори в Корана като велик Учител/ от известните и от все още непубликуваните свитъци от Кумран, от гностичните евангелия от Наг Хамади и …. от изненадите, които още крие земята.
…А “духовното състояние на личността” си е дълбоко интимен процес, който не може да има нищо общо с каквато и да е религия.

[Gil-Galadh]

Самоче нали знаеш,че асвитъците от Кумран няма да ги публикуват докато са под властта на Ватикана и техните протежета

[GNOSTIC]

Да, наистина е жалко, че такава ценност е попаднала в ръцете на отец Дьо Во /вече покойник/ и компания, т.нар. Международен екип, съставен все от учени-католици. Истинските регистри на извадените от пещерите свитъци и предмети едва ли ще видят бял свят! Но все пак е изтекла информация в средите на безпристрастните учени, наречени от гореспоменатия отец "обикновени академици". Разполагат с някои описи на предмети и свитъци и снимки. Така че това, което е публикувано до сега е благодарение на техните усилия, а не благодарение на желанието на Ватикана. Дано съдбата е благосклонна към стремежа им да възстановят истината.

[PREDATOR]

Съвсем на кратко – моят поглед върху темата, с уговорката, че визирам римокатолическата църква, защото въпросът е за сновите …
Основата на официалното християнство е поставена от Павел, ортодоксален евреин, който по-късно се приобщава към учениците на Иисус. Учението, което разпространявали първоначално  Апостолите било радикално, но те си си оставали евреи, които се стремели към промени в юдаизма, а не създаване на нова религия. Те призовавали към спазване на Закона, според старите  писания, от които се бил отклонил традиционния юдаизъм. Приемането на новото учение от Павел оказало върху него такава дълбока промяна, която съвременната психология би определила като травматична. Той започнал да гледа на Иисус не като Учител, а като проява на Божия Син. Възползвайки се от някои двусмислени текстове в Стария завет и впрягайки богатото си въображение и красноречие, той започва да прави нечувани проповеди, което му осигурява нужното внимание. Той създава напълно нова представа за Иисус, която по-късно става основа на официалното християнство на Римската църква на Константин.
А Константин … като един далновиден политик видял в разпространяващото се християнство начин за овладяване на проблемите във вече голяма по територия Римска империя. Възползвал се от предоставената му от съдбата ситуация. Всички сме запознати с “видението”, което имал – кръст в небето и думите: ”С този знак ще победиш!”. Разбира се християните били впечатлени от факта, че е постигната победа под техния знак. С акта на обявяването на християнството за официална религия, т.е. обявяването му за Имперска религия, той решил някои от важните си проблеми – укротил християните, обединил някои от най-разпространените култове в империята си под “шапката” на християнството и се сдобил с божествен статут. Така идеалът на Иисус се размил значително и бил просто употребен.
Формирала се една религия, употребяваща вярата като инструмент за власт и управление.
Та основата на християнството за мен е преработен юдаизъм под давлението на Павел и Константин Велики. Всеки с неговите си основания. Фактът е създаването на една нова религия, претендираща да е  вселенска / католическа = вселенска/. Но факт е също, че от това, което е проповядвал Иисус почти нищо не е останало. Може би с изключение на притчите, защото те се срещат и в Гностичните евангелия.
Мисля, че ще  разберем нещо за истинското учение и значението на Иисус /споменат дори в Корана като велик Учител/ от известните и от все още непубликуваните свитъци от Кумран, от гностичните евангелия от Наг Хамади и …. от изненадите, които още крие земята.
…А “духовното състояние на личността” си е дълбоко интимен процес, който не може да има нищо общо с каквато и да е религия.

ДРЪН - ДРЪН! 
 Първо! Брато,вземи прочети малко исторя,не   Библията. Излагаш се! Явно толкова си "навътре" в дебрите на християнството,че за това си имаш свое виждане. По исторически данни основателят на Църквата в Рим,не казвам католическата,а църквата и обединяването на християните става от л .....ПЕТЪР!Но са го нарекли първия папа в последствие. Ако незнаеш Петър е бил разпнат с главата нодолу от Нерон,заради това че е бил християнин. Павел е изпратен в Рим да бъде съден от римски съд,защото е бил римски гражданин ,а според тогавашните закони римски гражданин може да се съди единствено и само от римски съд. По голямата част от престоя е прекарал в затвор.
  Втората ти глупост: Павел е бил ФАРИСЕИН,сиреч, спазвал е всички заповеди и закони от стария завет и е гонил в продължине на много години християните. Той е именно човекът под чиято заповед и лично е присъствал на екзекуцията на първия убит християнин,първия мъченик и първи светец ,ако не се лъжа, а менно Стефан. В последствие на път за Дамаск му се явява Господ. И от Дамаск започват делата на Павел. За сведение ,Павел е завършил най-елитните училища и е бил много високо образован и много ценен от фарисеите,и е заемал един от високите постове в йерархията на фарисеите. Бил е човек с много голяма власт,права и естествено богатство. Защо му е било да захвърля всичко това? Радвал се е на уважение ,бил е винаги търсен и често център на внимание и не му е липсвало такова,но според теб е бил  " психопат",страдащ от липса на внимание.
 Трето: Християнството вече се е разпространявало когато Павел е започнал да проповядва.
 Четвърто: Апостолите настина са се стремели да променят  юдеите ,но да премахнат юдезма,а не да променят. Да твърдиш ,че християнството не е нищо повече от променен юдезъм е престъпление. Това говори за непознаване и имане на елементарни познания,а имаш ... да пишеш по тая тема. Ако прочетеш пак малко,ще видиш ,че християнството е противоположност на  юдезма ,нещо повече те са взаимно отблъскващи се .Защо не отидеш в Изрел и да ги попиташ за Христос? Какво ли ще направят с теб? Начин на служение и т.н. няма да се отплесвам. Апостолите са проповядвал изповядване на греховете и служба ,с любов и вяра в сърцата, на Бог,а не жертвопрношения и кадене,както е било по закона. 
 Пето: Явно за теб вярващите в Господ сме психично болни и трябва да ни затворят в лудница. И още за това ,че не знаеш,а пишеш - за Павел, Христос е бил и Учител и Божий син и Спасител и той е проповядвал това!
 И последно,Константин е създал римо-католицизма през 313 г от н.е.,а римската църква е съществувала вече.

 Ето едно линкче,от православието е ,но го използвам  като разяснение за Петър и Павел:
http://www.pravoslavieto.com/calendar/feasts/06.29_Petrovden.htm

[GNOSTIC]

Като семпло начало, ще спомена следното : Когато един човек обявява казаното от друг за глупост, първо страда от високо самомнение и второ от липса на толерантност. Толкова.
Тъй като със самия си подпис заявявам несъгласие с официалните постановки, не можеш да очакваш да чуеш от мен неща, които са общоприети. И тъй като споменавам неща, до които явно не си стигнал, ти много смело ги обявяваш за глупост. Постановката си е лично твоя! Можеше да не отговаряш!
Отговарям ти за последен път, защото явно в теб е и хляба и ножа…!!!
Първо. По исторически данни водителят на първите християни е Иаков, наречен Праведни, а не Петър. Няма да ти чета лекции по истоия, но ще спомена, моето основание да считам Павеловата интерпретация на учението на Иисус за основа на съвременното християнство. След късната поява на Савел от Тарс, наречен Павел, в средите на последователите на Иисус настъпва разцепление. Едните поддържат Иаков, други се подвеждат от пламенните речи на Павел, този бивш яростен гонител на християните. Настъпва  конфликт между Иаков, Апостолите и Павел. Първите се застъпват спазването на Закона /еврейския закон/, а свободните вариации на Павел стигат до неспазване на този Закон, привличане на гои /неевреи/ и обявяването на Иисус за бог. /А, впрочем само един пример. Лука пише : “Всички рекоха : И тъй, Ти ли си Син Божий?”, Иисус им отговаря : “Вие казвате, че съм Аз.” – докато е жив, той не потвърждава такава идея./ Затова и войнствените зилоти и техните сикарии са искали да убият Савел. Подробното запознаване с този конфликт, дава основания за определянето за основа на съвременното християнство точно постановките на Павел, а не тези, застъпвани от  Иаков и Апостолите.
При желание можеш да прочетеш, например, някои от трудовете на Робърт Айземан – декан на факултета за религиозни изследвания и професор по религиите на Средния изток в Калифорнийския университет.
Относно първия папа /епископ на Рим, назначен от Павел преди смъртта на Петър/ – това е британеца Лин / син на крал Карактак/ -от 58г. до 78 г. Така, че Петър никога не е бил папа, нито някой го е наричал така. Първият имперски епископ пък е Силвестър І / от 314г до 335г /, назначен от Константин.
Второ. Точно, защото Павел е бил фарисей, сподвижниците на Иисус не са му вярвали и са следили стриктно това, което върши. А тъй като е бил и римски гражданин, от което се е възползвал и впоследствие, можем да предполагаме и други намерения. Не е захвърлил облагите, с които се е ползвал – иначе защо ще го охраняват римски войници, след като е подгонен от “сподвижниците” си. Иначе си запознат с официалната версия за личността му.
Трето. Така нареченото християнство, преди появата на Павел, се е разпространявало в рамките на еврейските общности пръснати по света, след това надхвърля рамките им.
Четвърто. Християнството абсолютно категорично е произлязло от Юдаизма, затова Библията съдържа и Стар завет, който пък е оформен от еврейски книги. Иисус и неговите последователи са се опирали на пророчествата от еврейските книги. Иисус сбъдва точно едно такова пророчество.
Логично погледнато, не е правдоподобно елита на един народ /имам впредвид и Иисус и Апостолите, защото те са представители точно на това, което днес наричаме властови и културен елит/ да се стреми да премахва религията, която дава духовна опора на поробеното от римляните население. Такъв акт би объркал и обезверил допълнително обществото. Все едно в мрачните времена на турското робство у нас, да се беше появил някой, който да обяснява на християните, че тяхната религия не е добра и да им предложи нещо ново…Пълен абсурд!
Пето. Не ми приписвай позиция, която не е моя. Всеки има право да вярва в каквото иска, според потребностите си в земния си живот. На мен ми харесват повече Зороастризма, вярата на Магите, но не убеждавам никого да приема моето предпочитение. По света има и много будисти, хора изповядващи юдаизма, исляма… Всеки търси своята опора в това, което му дава подходящата духовна храна.
Просто в случая историческата истина не се покрива изцяло с религиозната, именно защото религиозната е създадена да убеждава и да изисква вяра, а историята  не борави с вяра, а с факти.
Ако обаче говорим за Христос / забележи не Иисус/ като мистичен факт – това е друго нещо и много обширна тема. Имам съмнението обаче, чрез съдържанието на изложеното от теб, че не си подготвен за такава среща на гледни точки. Така че не желая да те запознавам с това. Ако ти е писано, ще разбереш за какво говоря.
Линковете за православието не са ми нужни, аз чета книги и моите пътища са други!
Успех в твоя!
Желая ти повече толерантност! Излагай мнения, без  да ги натрапваш и защитаваш така емоционално. Остави вратичка за проява на свободния дух и на другите…Пътища до истината много.... Ключът е в умереността.

[PREDATOR]

 Не страдам от самомнение,считам се за грешник,според догмите на хрстянството. За толерантност,в случая  мисля че не трябва да говориш,ти започна с нападките.Не можеш да кажеш на милиарди,че върата им е "боклук",нали? Постоянните изказвания за това колко е недъгаво христянството,Библята не била нищо повече от книга написана от хора с цел манипулация и т.н.,но почти винаги ,да не кажа винаги ,се визира римокатолическата църква. Значи болшинството от вас цитират какви ли не книги написани от някой и им вярвате,а обявявате Библията за евтино книжле за развлечение. Което книжле ,ще се постарая да открия всичко,доста реномирани университети и НАСА са доказали,че са описани реално съществували хора,държави,нации, случили се събития и т.н. и е достоверно. Доказани са и доста пророчества станали и ставащи в момента,няма да цитирам.
 Това хрстиянство ви е като трън в очите.Пишете всякакви глупости за християните,за християнството,за вярата ни,за Христос,за Апостолите,но се засягаш когато пиша че доводите ти са глупави. Постоянно тази римокатолическа църква се цитира,ами християнството доколко си спомням се е разделило на 3. По света няма само католици. Между другото питай някой католик,кой е за тях първия папа. Има между другото професори опровергаващи цитирания от теб Робърт Айземан.
  Gnostic ,нямам нищо против теб или някой друг,но ако погледнеш темите,ще видиш,че в почти във всяка се оплюва хрстиянството и лансирате други вярвания,собствени теории на всичко,четени-недочетени,но се опитвате да ги представите. ОК ,нямам нищо против,всеки има свобода да вярва в каквото си иска и да изповядва каквото си иска. За римокатолическата църква съм съгласен,предполагам,че и православието не отстъпва в някои отношения  въпреки всчко и при тях има истински вярващи,които са еталон за хрстияните,но аз се изказвам,като обкиновен вярващ,непризнаващ нито една църква,единствено Божията ,която е невидима. Но при тези директни изказвания не мога ,а и за в бъдеще няма да стоя безучастен и ще давам отпор на всеки дръзнал да говори без да знае и да разсъждава без да е жевял,усетил ,бил и т.н.
 Амбицира ме да открия всичко писано по въпроса за истинноста на Библията,Христос и т.н. Ще прочета  всичко и за Зороастризма,за да видя и неговите корени къде са,ще набавя де що има материал относно християнството,разклонения и т.н. и тогава ще изляза на ринга отново,но подготвен!

[Gil-Galadh]

Не можеш да кажеш на милиарди,че върата им е "боклук",нали?

можеш.И това няма нищо общо с толерантността

Постоянните изказвания за това колко е недъгаво христянството,Библята не била нищо повече от книга написана от хора с цел манипулация и т.н.,но почти винаги ,да не кажа винаги ,се визира римокатолическата църква.

Аз например доста често визирам ранното християнство,и винаги поставям и правозловните до католиците

Значи болшинството от вас цитират какви ли не книги написани от някой и им вярвате,а обявявате Библията за евтино книжле за развлечение.

Щото повечето книги са писани от хора и те си признават.А и обикновено нито една книга от тях не твърди че носи само истината и цялата истина.

Което книжле ,ще се постарая да открия всичко,доста реномирани университети и НАСА са доказали,че са описани реално съществували хора,държави,нации, случили се събития и т.н. и е достоверно. Доказани са и доста пророчества станали и ставащи в момента,няма да цитирам.

Това,че има реално съществъуващи нации,хора или държави не е е гаранция.Напротиов,доста често учените откриват противоречия на  библията с реалните събития.А и НЯМА осъществени пророчества от библията, или така наречените осъществени с прекалено мъгляви за да са нещо конкретно

Това хрстиянство ви е като трън в очите.Пишете всякакви глупости за християните,за християнството,за вярата ни,за Христос,за Апостолите,но се засягаш когато пиша че доводите ти са глупави

Християнството,както и останалите монотеистични религии са си баш трънаци и вредни за развитието на човечеството(започвам да звуча като един от клубовете на Дир-а,ама е прав човека)

Амбицира ме да открия всичко писано по въпроса за истинноста на Библията,Христос и т.н. Ще прочета  всичко и за Зороастризма,за да видя и неговите корени къде са,ще набавя де що има материал относно християнството,разклонения и т.н. и тогава ще изляза на ринга отново,но подготвен!

и аз тръгнах така...това е хубаво

[PREDATOR]

 Gil-Galadh къде се изгуби,беше ми домъчняло за теб! Та дори и да прочета много и разни книги,каквото и да науча,истиината е една и тя е,че Бог съществува и Исус Христос е Неговия син,родил се на земята,изпълнил закона и възкръснал за нов живот и надежда за милиарди,след кръсната смърт,само че вие бягате ,като дявол от тамян от нея. Първото нещо,то  касае,че май четете,ама нещо недоразбирате или не ви отърва да разбирате ето този линк:
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8A%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B8
 А от писаното  излиза,че първия папа, май ...бил Петър или както е известен - Свети Петър,или Апостол Петър,ученик на Исус Христос,на него между другото е кръстен и площада във Ватикана,защо ли? От написаното излиза ,че 2-рия папа е Лин и Петър въпреки изказванията е бил 1-вия папа.Какво да правиш,факти!
 Продължавам с търсенето на източници и доказателства,но искам да поясня нещо - нямам за цел да обиждам някой или още повече да злепоставям някого. Пиша това ,за да защитя християните и ако щете самия Бог,знам че ,едва ли е опрял до моята защита,но не мога да оставя факта,че се пишат глупости,от незнание и недочитане и четене на съмнителни автори! Никой съм ,но пък имам дързоста да се опълча заради изкривяването на истината.
 Gil-Galadh,братле и твоя ред иде,споко! След като не приемате разсъждения,започвам с факти,за да бъдем точни,нали? Продължавам с търсенето и ще се радвам много ,ако ми дадете линкове за вашите тези. За сега толкова.

[Gil-Galadh]

Та дори и да прочета много и разни книги,каквото и да науча,истиината е една и тя е,че Бог съществува и Исус Христос е Неговия син,родил се на земята,изпълнил закона и възкръснал за нов живот и надежда за милиарди,след кръсната смърт,само че вие бягате ,като дявол от тамян от нея.

Това е твоята истина.Как седят нещата всъщност е друг въпрос-може и да съвпадат донякъде ствоята,а може и с моята...
 А не ми се започва за пореден път спора за Иисус-прочети за тогавашните вярвания на евреите,концепцията за двата стълба.Разбери значението на "месия".Разгледай някой друг  ритуал за посвещаване от епохата,погледни и възкръстващите и умиращи божества също.
 Разгледай защо се  еналагало разпъването на кръст,както и колко са оцелявали и тогава ела да си поговорим...

Първото нещо,то  касае,че май четете,ама нещо недоразбирате или не ви отърва да разбирате ето този линк:
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8A%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B8
 А от писаното  излиза,че първия папа, май ...бил Петър или както е известен - Свети Петър,или Апостол Петър,ученик на Исус Христос,на него между другото е кръстен и площада във Ватикана,защо ли? От написаното излиза ,че 2-рия папа е Лин и Петър въпреки изказванията е бил 1-вия папа.Какво да правиш,факти!

Така  е по канон,а във времето между 33-68 в Рим дори не са чували за християнството.Е към приближаването на втората година може да е имало една-две малки общини

Gil-Galadh,братле и твоя ред иде,споко! След като не приемате разсъждения,започвам с факти,за да бъдем точни,нали? Продължавам с търсенето и ще се радвам много ,ако ми дадете линкове за вашите тези. За сега толкова.

Давай!!! КОлкото повече факти,толкова по-добре
sacred-texts.org
wikipedia
в тях има доста инфо,а за останалото ще потърся,щото повечето ми неща са на  хартиен носител

[----------]

И така, да изтракам и своите слова в защита и прослава на Христа и в изобличение на прикриващия се зад Вярата егоцентризъм. Ха!, как го казах като встъпление към похвално славословие на някой монах

Съвсем на кратко – моя поглед върху темата, с уговорката, че визирам римокатолическата църква, защото въпросът е за основите …

Идеята, че римокатолическата църква е "основа", е доста подвеждаща и трябва да бъде коригирана с информация върху ранното християнство и схизмата от 1054 година, когато християнският свят се разделя на източна половина с Константинопол и западна - с Ватикана. Оставяйки политическия аспект настрана (той не е вътрешно религиозен въпрос, а тук говорим за религия), основа на скандала между "двете" християнства е прогресиращата изменчивост на западното духовенство в приспособяването му към менящите се условия и статичността, която източното православие поддържа. Днес може да се каже, че православието в много по-голяма степен се доближава до автентичния раннохристиянски образец, просто, защото не си е позволило такова бурно "усъвършенстване" под натиска на светските процеси, каквото се случва в западния Ренесанс. Макар нещата, тръгнали от Близкия Изток действително да се центират в Рим - центъра на тогавашната Световна империя, те не се съхраняват там, но в Константинопол. В този смисъл, католицизмът не е основа на религиозното в християнството, а православието.

С акта на обявяването на християнството за официална религия, т.е. обявяването му за Имперска религия, той [Константин Велики] решил някои от важните си проблеми – укротил християните, обединил някои от най-разпространените култове в империята си под “шапката” на християнството и се сдобил с божествен статут.

Това е фрапантна неистина (освен в частта за укротяването на християните и за решаването на "някои важни проблеми"). Старите култове посрещат с насмешка и враждебност издигането на новата религия; не помня с точност, но май има и няколко религиозни бружения и опити от езическите прослойки да реставрират старото статукво. Императорът, в следствие на своята християнизация не само, че не се сдобива с божествен статут, но за винаги скъсва с всяка възможна претенция за такъв статут. Точно обратно на езическите култове, където имперската фигура се подвизава като полубог, в християнството фигурата на човека окончателно бива лишена от такъв характер и получава единствено надеждата за Божия милост, за която трябва да се моли не по-различно от всеки друг в храма... Стига се до там, че императорът трябва да коленичи пред олтаря, за да измоли от Бога своята коронация, в чието потвърждение духовенството овенчава главата му с короната. А що се отнася до "решаването на някои проблеми" - това е свързано най-вече с надигащата се по онова време духовна необходимост от централизиране и абсолютизиране на Идеала, в противоречие с труднокоординируемите, противоречиви и разпокъсани регионални течения.

Така идеалът на Иисус се размил значително и бил просто употребен. Формирала се една религия, употребяваща вярата като инструмент за власт и управление.

Да, за съжаление това е характерното за всяка велика идея извращение, с което човеците я опорочават. Но както казахме, тук се говори за религия, а не за политика - да оставим "светските въпроси" настрана:)

Та основата на християнството за мен е преработен юдаизъм под давлението на Павел и Константин Велики. Всеки с неговите си основания.

За мен лично давлението на Христос е много по-важно. Той излиза пред народа с просешката Си осанка и казва едни луди неща, които завладяват умовете не само на народа, но и на фарисеите, образованите... Успехът на по-късната християнизация на империята не може да мине без промушване на Неговите възгледи и в по-издигнатите среди, противно на атеистичното комунистическо историко-диалектико-материалистическо възпитание, където ни внушаваха, че религията е само опиум за простия народ! В това давление, както и самото християнство учи, хора като св. Павел или св. Константин не са повече, освен служители на Бога - повече или по-малко ярки...

…А “духовното състояние на личността” си е дълбоко интимен процес, който не може да има нищо общо с каквато и да е религия.

Да, доколкото продължаваме да разбираме понятието "религия" като нещо светско, институционализирано. В същността си `religio`, което ще рече "свързване", е именно нещо вътрешно и интимно, неподдаващо се на църковна показност; самият Христос приканва да отидеш тихо в стайчката си, да се затвориш там и тайно да призовеш Бога (да се свържеш с Него), а не да трупаш обществен актив като социалистически лидер със свещица в ръка в черква, пред обективите на "Канал1".

Ако прочетеш пак малко, ще видиш, че християнството е противоположност на  юдезма, нещо повече - те са взаимно отблъскващи се. (...) Апостолите са проповядвал изповядване на греховете и служба, с любов и вяра в сърцата, на Бог, а не жертвопрношения и кадене, както е било по закона.

Из вашата преписка по-горе се прокрадна правилно идеята, че когато християнството "се е създавало", неговите "създатели" дори не са имали идея за това понятие и за съществуващия под негово име факт; също като византийците, които ние днес наричаме по името на древния им град Византион, докато те са се раждали и са умирали с убеждението, че са чисто и просто наследници на Римската империя... По същия начин апостолите, ранните християни и всички, които са се докоснали до тях, не са имали съзнание за нещо отделно от общия социален и нравствен ред. В притчата за самарянина се прояснява именно идеята, че дори принадлежащият към чуждия закон може да бъде по-близък на Бога, ако следва една чиста доброта; еврейската обрязаност или християнската покръстеност е чужда на Иисус, Него такова формално припознаване не Го интересува; Него Го интересува твоят светъл ум и чисто сърце... Когато християнството се зародило сред евреите, то не се е отнесло с някаква неприязън към Закона, доколкото той се схваща по принцип като някаква обща моралност и доброта. Християнството в чистия си вид не се противопоставя на никой закон, а единствено добавя до всички закони закона на Любовьта и с нея разбива всяка ограниченост на формалното статукво; завесата в Храма се съдира отгоре до долу, олтарят се отваря - Христос е възкръснал, слава!

Лука пише: “Всички рекоха: И тъй, Ти ли Си Син Божий?”, Иисус им отговаря: “Вие казвате, че Съм Аз.” – докато е жив, Той не потвърждава такава идея.

Не потвърждава, но и не отрича. Добре внимавайте в това!

...декан на факултета за религиозни изследвания и професор по религиите на Средния изток в Калифорнийския университет...

В синхрон с първия си коментар в настоящия post (този за "основата") призовавам истински търсещият да отбягва да се осведомява по въпроси на "религиите от Средния Изток" от места, където вилнее протестантизмът, че дори и по-лошо:-X! Този съвет няма да го обяснявам - обяснява го целият Форум, както обяснява и предходния ми съвет;)

Четвърто. Християнството абсолютно категорично е произлязло от Юдаизма, затова Библията съдържа и Стар завет, който пък е оформен от еврейски книги. Иисус и неговите последователи са се опирали на пророчествата от еврейските книги. Иисус сбъдва точно едно такова пророчество.

В тази тема доста цифри се изброиха и малко ми долипсва благостта на религиозната изразност, за която постоянно се претендираше. Исторически и формално погледнато, действително християнството се ражда в средата на юдаизма и Старият завет е част от свещената литература на еврейската религия. Ако поне малко обаче говорим за религия (както горе се уговорихме), а не за материална история и политика, все пак ще трябва да признаем, че християнството е произлязло от Христос; дори има такава догма, че християнската църква е Тялото на Господ на Земята... Разбира се, тази Църква не е илюминатската катедрала на многоуважаемия Рацингер - казах, говоря за религия, а това, споменахме горе, е връзка с Бог - не друго.

Имам съмнението обаче, чрез съдържанието на изложеното от теб, че не си подготвен за такава среща на гледни точки. Така че не желая да те запознавам с това. Ако ти е писано, ще разбереш за какво говоря.

Това пък е едно от преките потвърждения на моето изказване, че в тази тема се изброиха твърде много цифри на категоричната компетентност и липсваше благостта на една религиозна мисъл. Мир вам!, както обичат да казват някои от участващите в настоящия Форум...

[Gil-Galadh]

Днес може да се каже, че православието в много по-голяма степен се доближава до автентичния раннохристиянски образец, просто, защото не си е позволило такова бурно "усъвършенстване" под натиска на светските процеси, каквото се случва в западния Ренесанс.

за жалост дори то почти нищо общо няма с истинското ранно християнство.Първо,че си е пропито с езически вярвания,второ че има огромно влияние от по-късно време-турско и руско итрето,че е прекалено догматично
Основа на християнството днес можем да намерим в някои дребни секти из близкия изток

Това е фрапантна неистина (освен в частта за укротяването на християните и за решаването на "някои важни проблеми"). Старите култове посрещат с насмешка и враждебност издигането на новата религия; не помня с точност, но май има и няколко религиозни бружения и опити от езическите прослойки да реставрират старото статукво.

Тц. Езиниците дори не им пука за християнството,виж частта с насмешката може и да е вярна.А че има бунтове-има

Императорът, в следствие на своята християнизация не само, че не се сдобива с божествен статут, но за винаги скъсва с всяка възможна претенция за такъв статут.

Императорът (Константин) си умира езичник,твърдо вярващ че си  еполу-бог.Едва императорите християни след него го губят.

Точно обратно на езическите култове, където имперската фигура се подвизава като полубог, в християнството фигурата на човека окончателно бива лишена от такъв характер и получава единствено надеждата за Божия милост, за която трябва да се моли не по-различно от всеки друг в храма...

Не езическите култове,а култа към непобедимото слънце

Стига се до там, че императорът трябва да коленичи пред олтаря, за да измоли от Бога своята коронация, в чието потвърждение духовенството овенчава главата му с короната. А що се отнася до "решаването на някои проблеми" - това е свързано най-вече с надигащата се по онова време духовна необходимост от централизиране и абсолютизиране на Идеала, в противоречие с труднокоординируемите, противоречиви и разпокъсани регионални течения.

Т.е. става дума точно за политическо решение значи

За мен лично давлението на Христос е много по-важно. Той излиза пред народа с просешката Си осанка и казва едни луди неща, които завладяват умовете не само на народа, но и на фарисеите, образованите...

За жалост само на евреите и това, което е говорил си е чисто политическа пропаганда,с постигането на "божието царство" става дума точно за освобождаване на евреите от властта на Рим

Успехът на по-късната християнизация на империята не може да мине без промушване на Неговите възгледи и в по-издигнатите среди, противно на атеистичното комунистическо историко-диалектико-материалистическо възпитание, където ни внушаваха, че религията е само опиум за простия народ! В това давление, както и самото християнство учи, хора като св. Павел или св. Константин не са повече, освен служители на Бога - повече или по-малко ярки..

Павел пък е баш най-големия психопат,а е исторически факт че християнството тръгва от най-низшите слоеве на обществото.А по-това време в Рим вече е имало доста разложение,което довело до лесното проникване на 'ристянството и сред аристокрацията

Християнството в чистия си вид не се противопоставя на никой закон, а единствено добавя до всички закони закона на Любовьта и с нея разбива всяка ограниченост на формалното статукво; завесата в Храма се съдира отгоре до долу, олтарят се отваря - Христос е възкръснал, слава!

Християнството в най-чистия му вид е фанатична сепаратистка еврейска секта,каквото и да си мислиш

Не потвърждава, но и не отрича. Добре внимавайте в това!

А ти ако си един лидер стремящ се към власт и доверие от народа ще разпръснеш ли този ореол?Особено по онова време

В тази тема доста цифри се изброиха и малко ми долипсва благостта на религиозната изразност, за която постоянно се претендираше. Исторически и формално погледнато, действително християнството се ражда в средата на юдаизма и Старият завет е част от свещената литература на еврейската религия. Ако поне малко обаче говорим за религия (както горе се уговорихме), а не за материална история и политика, все пак ще трябва да признаем, че християнството е произлязло от Христос; дори има такава догма, че християнската църква е Тялото на Господ на Земята... Разбира се, тази Църква не е илюминатската катедрала на многоуважаемия Рацингер - казах, говоря за религия, а това, споменахме горе, е връзка с Бог - не друго.

Дори като религия ристянството е дошло основно от Павката

[----------]

Да говориш за Христос като за политически лидер е доста дилетантско, Gil-Galadh.

  +
 :'(