Автор Тема: Всичко за ЛУНАТА - снимки, мисии, хипотези, конспирации!  (Прочетена 385579 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен WhiteKnight

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 224
Да, някъде четох, че луната била куха отвътре (всъщност била огромен космически кораб), пълна с канали и етажи... както е разорана от тунели и огромни пещери и земята! ;-)

Неактивен Alien

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 6 671
  • WATCHER
Да, някъде четох, че луната била куха отвътре (всъщност била огромен космически кораб), пълна с канали и етажи... както е разорана от тунели и огромни пещери и земята! ;-)
Ами едва ли си изчел 40те страници писания по темата но някъде там ( и аз незнам вече къде точно  като страница ;D ) има писано за това подробно и то на няколко места  ;)

Неактивен SMSI-H

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 199
Само ще вметна някои много съществени факти, ФАКТИ:
1. По времето на динозаврите е имало хора.
2. Намерени са човешки стъпки на около 200 милиона години в гранитна скала. Размер на стъпките - дължина 150см, ширина 70 см, дълбочина в ГРАНИТА - 15 см.
Някога е нямало Луна на небето:))))
     Хендъл! Ти се появи бе! Чудех се вече къде остана. Давам цитат от тебе, щото искам да го подкрепя. Че казваш верни неща, казваш. В подкрепа на 1. и 2. от казаното от Хендъл, четете "Пътуване във времето на Дж. Х. Бренън - 1999год., изд. "Аратрон", София. Тези ФАКТИ  са описани там надъъъълго и нашироооко. Не се шегуувам, книгата се чете на един дъх!
     А другото доказателство е от мен. Бях хлапе. Да съм бил трети или четвърти клас, ПО ТАТОВО ВРЕМЕ. Върви си по "Българската Телевизия" с някакъв научнопопулярен филм /много ги гледах тогава, бяха по-интересни от цялата телевизия/ за палеонтологични истории и за динозаври. И изведнъж, ни в клин ни в ръкав, показват вкаменени в бивша глинеста почва трипръсти следи от хищен динозавър и успоредно с тях човешки стъпки от боси крака... Тогава не разбирах от датировки и от това от кога го има човека според официалните научни власти, но не случайно ми се е запечатало в паметта. Доколкото си спомням филмът беше западен.
    Хендъл, за експозицията си много прав и досега не бях помисля за това, което пък значи че харемиканците наистина са кацали на Луната. На Луната осветеността върху повърхността е страшно голяма, не както на Земята. И за да се направи сполучлива снимка, затворът наистина трябва да е свръхскоростен, при което слабите блещукания на звездите няма да осветят плаката. И колкото повече се отдалечаваме от луната, толкова повече време ще ни трябва за експозиция, но ако говорим за обикновенна филмова лента. Ако говорим вече цифрова фотография, вече настройките могат да се направят съвсем други, както при съвремените цифрови фотоапарати с настройка за нощни снимки, само че обратното, не да се дава приоритет на близкия план, а обратното, да се дава приоритет на фона /звездния фон и отдалечения лунен пейзаж/. Тогава е възможно да се заснемат звездите и от Луната. Но е нужен цифров фотоапарат със съответните настройки и защити срещу силната светлина /не случайно производителите препоръчват цифрв. фотоапарати да не се насочват пряко към Слънцето/.
     Алиен, доколкото помня в старите научнопопулярни списания и вестници пишеше, че на Луната има много кислород в скалите. Това съм го чел неколкоктартно. И е естествено щом има в скалите да го има и в праха. И за това не се бях сетил.
     

Неактивен jediguardian

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 571
    • Сериалът Heroes
1. Имало е хора. Освен стъпките и във някои пещери има рисунки на хора, биещи се с динозаври (сигурен съм, че във Франция е едната)
2. Виж първо ;)
3. Още Ванга е казала, че американците са били на луната, но не са ни показали нищо от това, което са видели.

ivcho3

  • Гост
Здравейте. От вчера съм в този форум и само прегледах някои от темите, както и коментарите, свързани с тях, без да изказвам мнение. В зададената от вас тема има нещо, което ме накара да направя не толкова коментар, колкото анализ за това, дали човек е стъпил на Луната и след това се е завърнал отново на Земята. Видях снимките в руския сайт, които опровергават твърдението на фотографа, че те са били най-обикновен монтаж и долнопробен фалшификат. Бих желал в случая да не коментирам самите снимки, а да изходя от чисто физичните закони, гравитацията, атмосферата, както и космическия апарат, преодолял земната гравитация, достигнал лунна орбита, прилунил се на лунната повърхност и завърнал се обратно на земята. За съжаление до сега не открих никакъв материал, показващ нагледно космическата експедиция от началото, до своя край, нито по интернет, нито по който и да било телевизионен канал. Гледах само едно предаване, което показваше устройството на ракетата носител, имаше малко видео материал и нищо повече. Според това предаване ракетата се състои от три основни части, които сами по себе си са две ракети, една в друга, използващи само течно гориво и течен окислител и най-важната, третата част, която е носовия отсек, снабден с ракетен двигател. В него се намира лунния модул, както и астронавтите. По изложените от мен данни, изцяло базиращи се на предаването по телевизията мога да направя заключение, че астронавт, или космически апарат никога не е прилуняван, а още по-невъзможно- да се завърне обратно на Земята. Знаем от физиката, дял динамика /не съм съвсем сигурен/, че за да се преодолее земната гравитация е необходимо ускорение /импулс/, или втора космическа скорост. Това е напълно възможно да стане с ракета носител, която на етапи да освобождава отделните модули, които както споменах са ракета в ракетата, с оглед поддържането на постоянно ускорение, посредством поетапното намаляване на масата и напускане на земната орбита. След това космическия апарат само следва зададената му траектория, почти без да използва реактивна тяга, защото няма гравитация, която да му влияе. Както всички знаете, на Луната няма атмосфера, за разлика от Земята. При въздействието на лунната гравитация единственото, което може да се получи е обикаляне в орбита и определяне на подходящия момент, когато апарата да бъде "изхвърлен" извън орбита в космоса, от действието на самата гравитация, подобно на тяло, което се движи по окръжност и центробежните сили го изместват по посока на тангентата. Другият възможен сценарий е попадане на апарата във все по-ниска орбита, до като притеглянето не го принуди да осъществи свободно падане и в крайна сметка разбиване на повърхността. Съвременните космически кораби могат да се "приземят" на която и да било планета /от типа на земната/, само когато има атмосфера, независимо от нейния състав. Използват се космически самолети /совалки/, или капсули. И двата вида апарати могат да се приземят САМО при наличие на атмосфера, като се различават съществено, както по начина достигане на подходяща орбита, така и по начина на приземяване. Совалката използва един от двигателите в задната част на корпуса /най-малкият/, за намаляване на скоростта и други, намиращи се на самия нос, които служат само за маневриране. Задължително условие е совалката да се обърне със задната си част по посока на движение, т.е. "по гръб". Скоростта на движение по орбита е около 30000 км/час. Задейства се опашния двигател, като принуждава совалката да забави движението си. Вследствие на това тя попада на по-ниска орбита и започва подготовката за спускане. Под ъгъл около 45 градуса се изключват всички двигатели и настъпва свободно падане до самото приземяване без работещи двигатели. Забележете колко важно значение има атмосферата! От 30000 км/час при началото на спускането, достига скорост от порядъка на 4-5 max на височина 30-40 км и 1 max до дозвукова скорост при самото приземяване. Капсулата поради факта, че представлява сфера не може да се спусне, подобно на совалката, а се приземява с помощта на парашути. Желая да отбележа, че нямам никакво образование от областта на астрономията и астронавтиката. Моето мнение изцяло го градя на познания от обща култура и заключения на оскъдните данни, с които разполагам.         
« Последна редакция: Януари 23, 2008, 22:08:14 pm от H. »

Неактивен Oberon

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 092
Приятелю, добър пост, ама малко не си уцелил:))))
За да кацне земен апарат на чужда планета, никак не е желателно наличието на атмосфера - пример, Викинг1 и Викинг2 на Марс. Апаратите имат не само опашен двигател, но и странични и предни стабилизатори. Къде е разликата?

Прав си, че совалката навлиза с 30 000 км/ч в земната атмосфера. Само че земното притегляне е 6 пъти повече от лунното. Совалката задължително влиза в атмосферата под ъгъл 6 градуса, иначе лошо - при по-голям ъгъл изгаря, при по-малък не може да убие енерцията. На всичко отгоре, совалката има и спирачен парашут, който разбира се се отваря малко преди кацането, иначе ще изгори.

Лунния модул известно време обикаля около Луната за да убие скороста. В даден момент Орела се отделя и потегля към Луната, която пак да кажа, има 6 пъти по-малко прителгяне, а самия Орел е няколко пъти по-лек от совалката. На всичко отгоре, лети с двигателя надолу, който в един момент се пуска за да омекоти кацането.
Това е.
In the Kingdom of the Blind, the One-eyed are Kings !!!

Неактивен Rapsio

  • Малко Писал
  • **
  • Публикации: 399
И после никва следа от прах :)
Някъде бях гледал сравнение между снимките на които се вижда стълбата по която слизат астронавтите от модула на лунната повърхност. На едни снимки е тънка стълба, на други дебела...

Неактивен Oberon

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 092
 :D
Ти какви следи от прах очакваш:)?
Я ги покажи тези 2 снимки на стълбата?
In the Kingdom of the Blind, the One-eyed are Kings !!!

Неактивен Rapsio

  • Малко Писал
  • **
  • Публикации: 399
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread323154/pg1
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread323154/pg2
И страниците нататъка. Показват се доказателства и за тезата че са различни стълби, и за това че е една и съща но с различен дизайн от двете страни.

Неактивен Oberon

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 092
Ама тия са сладки в тоя форум, дето ти даде линкове:)))
Сравняват 2 стълби, от 2 съвсем различни мисии...то чак е очеизвадно:)))
Цветните снимки са от много по-късни мисии, и съответно стълбата е друга.
Нямам време сега, айде до скоро:)
In the Kingdom of the Blind, the One-eyed are Kings !!!

Неактивен Rapsio

  • Малко Писал
  • **
  • Публикации: 399
Що бе, просволутата цветна снимка на която астронавта е в сянка и силно осветен не е ли точно от Аполо 11? :)

Неактивен mike_portnoy

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 62
  • When Dream And Day Unite
Re: Всичко за ЛУНАТА - снимки, мисии, хипотези, конспирации!
« Отговор #596 -: Февруари 06, 2008, 00:11:34 am »
Що бе, просволутата цветна снимка на която астронавта е в сянка и силно осветен не е ли точно от Аполо 11? :)
Прав е хендъл...не всички снимки в темата от форума са от Аполо 11. И то точно първата от страница 2
"Съобщения,в които се казва,че нещо не се е случило,винаги са ми били интересни,тъй като,както зн

Неактивен Eon

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 3 828
Re: Всичко за ЛУНАТА - снимки, мисии, хипотези, конспирации!
« Отговор #597 -: Февруари 06, 2008, 09:13:42 am »
Не прави сравнение със днешната Земя, ако би я блъснало тяло с размера на Луната и тогавашната Земя. Съвсем различни неща са. Има и компютърни симулации, които показват, че това е възможно. Така, че не се знае.

Неактивен Rapsio

  • Малко Писал
  • **
  • Публикации: 399
Re: Всичко за ЛУНАТА - снимки, мисии, хипотези, конспирации!
« Отговор #598 -: Февруари 06, 2008, 09:43:21 am »
mike_portnoy е аз си мисля за цветната снимка на която се вижда просволутия отблясък в ботуша на астронавта който според някой експерти във фотографията говори за светлинен източник на няколко метра от него.Тя не беше ли от Аполо 11, или просто съм се заблудил поради наистина многото различни филми и сайтове на таз тема и е възможно да съм се пооплел :)
(тва е гадното на конспирацията - прекалено много теории и кат почнеш да дълбаеш ако не си някой дет разбира много следва яко объркване на фактите)

Неактивен mike_portnoy

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 62
  • When Dream And Day Unite
Re: Всичко за ЛУНАТА - снимки, мисии, хипотези, конспирации!
« Отговор #599 -: Февруари 07, 2008, 00:58:02 am »
mike_portnoy е аз си мисля за цветната снимка на която се вижда просволутия отблясък в ботуша на астронавта който според някой експерти във фотографията говори за светлинен източник на няколко метра от него.Тя не беше ли от Аполо 11, или просто съм се заблудил поради наистина многото различни филми и сайтове на таз тема и е възможно да съм се пооплел :)
(тва е гадното на конспирацията - прекалено много теории и кат почнеш да дълбаеш ако не си някой дет разбира много следва яко объркване на фактите)
да, тази с отражението в ботуша е от Аполо 11, но първата съм почти сигурен че не е. :)
"Съобщения,в които се казва,че нещо не се е случило,винаги са ми били интересни,тъй като,както зн

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27