Всичко за ЛУНАТА - снимки, мисии, хипотези, конспирации!

[Antonium]

никой не говори за НАСА просто спосба за изчисление на масата на едно небесно тяло е световно известен и всеки може да го провери, като знаем обема лесно получаваме плътността - А бре май се повтарям ааа

[Eon]

никой не говори за НАСА просто спосба за изчисление на масата на едно небесно тяло е световно известен и всеки може да го провери, като знаем обема лесно получаваме плътността - А бре май се повтарям ааа

Да, това имах предвид.

А защо трябва да вярвам, че вътре в тези кухини на Луната има гори и езера и т.н.
Защо постоянно трябва да отричаме това, което е известно. Само заради самата конспирация ли?

То по тази логика и в Слънцето има кухини и там има езера и гори....

(недейте пак за Дънов и слънчевите жители плс)...

[Gil-Galadh]

Да има много доказателства за много работи, така е. Който иска нека да вярва само на официалната информация. Колкото до книгите, прави ми впечатление, че за книги на такава тематика до сега не съм платил нищо, а не съм видял и тук във форума някой да ги продава. Обикновено се разменят на свободни начела.

Ся...едно от основните неща в логиката е,че за да се приеме една теза трябва да има доказателства,демек след като за нещо има достатъчно доказателства(правио за достатъчното основание) то е вярно.

Кнгите на "коспиративна" тематика са много голям бизнес...което говори и за качеството на 99% от тях.

Кухини в луната си има.Даже и термини си има за тях.Но не са нещо голямо,сори

А ако идеш на Луната и влезеш в кухината й, разправяй след това на тези дето правят измерванията и изчисленията, че вътре има езера и гори. Да се вярва на наука или на ченълинги е едно и също. Вярвайте на себе си. Но на депрограмираното себе си.

Работата с науката е че се опитва да обясни нещата максимално безпристрастно и точно.И науката се води от логиката,И си има закони,които просто не позволяват езерцата на луната

[H.]

никой не говори за НАСА просто спосба за изчисление на масата на едно небесно тяло е световно известен и всеки може да го провери, като знаем обема лесно получаваме плътността - А бре май се повтарям ааа

Аве не можеш да ми кажеш с никви изчисления кво има на Луната, разбираш ли ме? Трябва да идеш и да провериш. Това е вашата логика. С какво по-различно е науката е от един чанълинг, а? С какво! Че има цифри и формули и те важат в това измерение. Дреме ми няма да казвам на какво! В тази вселена има по-висши закони от тези потвърдени в Харвард!

А защо трябва да вярвам, че вътре в тези кухини на Луната има гори и езера и т.н.
Защо постоянно трябва да отричаме това, което е известно. Само заради самата конспирация ли?

Точно това ви разправям бе. Не важат и двете. И двете са на принципна "някой казва" или "някой закон казва". Само че не искате да го видите, защото едното има опаковка с числа, а другото не. Затова ви казвам че сте ограничени. Все едно да ми казваш че в символа Ин и Ян преобладава бялото. Ама не защото е така, а просто защото белия цвят ви кефи повече и така ви се иска. Супер смешно, стига вече. Не можеш да кажеш в момента нито че е куха, нито че е плътна. Всичко е на вяра. Преди са горяли ако кажеш че Земята е плоска. Колко Галилеовци се изгарят на ден ми кажете, само защото не отговарят на конформистките закони приравнени към наша дата? Докога ще допускаме една и съща грешка? Толкова ли е глупаво човечеството?!

Да има много доказателства за много работи, така е. Който иска нека да вярва само на официалната информация. Колкото до книгите, прави ми впечатление, че за книги на такава тематика до сега не съм платил нищо, а не съм видял и тук във форума някой да ги продава. Обикновено се разменят на свободни начела.

Ся...едно от основните неща в логиката е,че за да се приеме една теза трябва да има доказателства,демек след като за нещо има достатъчно доказателства(правио за достатъчното основание) то е вярно.

Кнгите на "коспиративна" тематика са много голям бизнес...което говори и за качеството на 99% от тях.

Кухини в луната си има.Даже и термини си има за тях.Но не са нещо голямо,сори
Работата с науката е че се опитва да обясни нещата максимално безпристрастно и точно.И науката се води от логиката,И си има закони,които просто не позволяват езерцата на луната

Не си обективен обаче. Защото науката ти казва това, което искат да се знае. Интересно защо ми мрънкаш за християнството и прочее, като същите хора са създали и науката и християнството. Айде вземи се в ръце и стига простотии. В този живот нищо няма на 100%, разберете го това и ще си спестите болка.

[Eon]

Добре, не виждам защо да не държим на своето си мнение, при условие, че Алиен държи на това че е куха.
Или че има езера и гори...

[H.]

Ми това ви казвам. Нито една от позициите не е вярна. Вие си говорете, само моля ви не постулирайте мненията си като абсолютната истина, чието възприемане би донесло еволюция и световен прогрес. Защото така звучите.

[Antonium]

Различното е в това, че когато нещо е казано и доказано с изчисления, след проверка се оказва че е точно така, а тези с ченълингите и природните блуутути няма как да ги провериш и трябва само да им вярваш.
Проста разлика, но съществена.
Един приятел казва, че от книгите на Жул Верн само една не се е сбъднала, за кухата Земя, но има време може и да стане.

[H.]

Начи ще въведа бан за глупост, ей. Говоря ти с философски тези, повярвай ми, разбирам от това и ти казвам че това което казваш не струва. Доказваш точно нищо с изчисления. Ама абсолютно нищо. Всичко зависи от нивото на съзнание и разбиране. Куршума лети с еди колко си във въздух и с еди колко си под вода. Разбираш ли ме какво искам да ти кажа?

[Antonium]

Добре де, едно време е нямало физика и философия, всички са били натурфилософи и сега явно ти противопоставяш клонове на основните течения, та къде е глупостта.
Искаш да вярваш на красиви истории, но недоказуеми, аз вярвам на сиви истории но доказуеми със обичайните сетива. Тва е.
 Ще взема да ви банна аз за глупости

[H.]

Ти не можеш да знаеш в какво вярвам аз по простата причина, че не ме познаваш. Не вярвам, че Луната е куха, по простата причина, че смятам, че това изобщо не е Луна, но това както и да е.

Въпроса е, че ти казвам, че философски погледнато системата ти на мислене е грешна. Защото няма правилен и неправилен отговор в случая. И това ти го казвам от гледна точка на материалната наука. Не става въпрос в какво вярваме ти и аз. А дали разсъждаваме обективно. Защото ако не разсъждаваме обективно, нали се сещаш, че никой няма какво да каже по темата, камо ли да претендира за истинност

[Albinoni]

 
Специалистите изтъкват, че статичното електричество на Луната е сходно на това, което засяга сателитите при слънчеви бури    
 
 
 
Екип от Калифорнийския университет в Бъркли откри, че на повърхността на Луната се натрупва статично електричество с напрежение до няколко хиляди волта, съобщи сп. "Нейчър".

Статичното електричество може да предизвика искри, които ще извадят от строя електронното оборудване - монитори, бъгита, дори входната врата на лунната база. То може да предизвика и прашни облаци, които да задръстят оборудването. Най-лошото е, че е най-вероятно да се появи при космически бури, когато астронавтите се нуждаят най-много от оборудването си, което да ги предупреди навреме да се скрият.

Американските учени са прегледали данни, събрани от космическия апарат "Лунар проспектър", обикалял около Луната през 1998 г и 1999 г. Резултатите от изчисленията им показват, че зарядът на повърхността може да достигне напрежение 4500 волта. То е опасно за металното оборудване. Специалните костюми на астронавтите би трябвало да им осигуряват достатъчно изолация.

Статичният заряд може да се предизвиква от преминаването на Луната през магнитната опашка на Земята или от слънчевите бури. Слънчевата светлина обикноевно разпръсва заряда. Затова статично електричество има предимно на тъмната страна на Луната. Учените обаче били изненадани от неочаквано високи нива статично електричество и на осветената страна.

Докато преминаването през магнитната опашка на Земята е предвидимо, слънчевите бури не са. Те са опасни за астронавтите и тогава те ще се нуждаят най-много от оборудването си. Специалистите изтъкват, че статичното електричество на Луната е сходно на това, което засяга сателитите при слънчеви бури.

Вече има методи за избягване на повредите, причинени от искри в такива случаи, с помощта на специално покритие. По-голям проблем е ефектът на заряда върху лунния прах. Той пречи много на изследванията, полепва по всичко, като в същото време е много фин и преминава през уплътненията.
 

07.02.2007
http://science.actualno.com/new_92237.html

Добре де, а защо не  споделят  опит от времето, когато уж бяха на Луната...    Хмм, а били ли са ?

[DreamCatcher]

Хорус, за пореден път се възхищавам на упоритостта с която защитаваш тезите си. Не всички имаме такава енергия. И този път трябва да застана зад теб. Не вярвам на науката и определено не вярвам на всевъзможни ченълинги, обаче усещам, че нещо по тази работа с Луната не е наред. Много ми е интересно, когато казваш, че тя според теб въобще не е Луна. Иска ми се да кажеш нещо повече по този въпрос, а не просто да спорим куха ли е или не.
Въпросът май е Луната това за което ни карат да я мислим ли е? И ако не е, то какво е всъщност? Има нещо гнило, просто го усещам! Чел съм и аз разни разнообразни теории, че е куха, че има езера, че е нещо като Deth Star от Star Wars, огромен планетоид с някакво предназначение, че е колония на масоните и база на сивите, и какво ли още не. Опитът обаче ме учи, че нещата обикновено са винаги някъде по средата. Т.е. най-вероятно е всичко това по малко.
Но наистина ми се иска да знам какво е твоето мнение.

[H.]

Хаха, други неща трябва да ги притесняват на Луната според мен Статичното електричество им е най-малкия проблем

[H.]

Сега да се върнем назад във времето. Земята вече била годна за колонизиране, защото вече имала суша, а водата била изтеглена от атмосферата, като се получавала среда, богата на кислород. Влегучоподобните докарали нов обект в Слънчевата система, за да колонизират Земята. Този обект сега наричаме Луна. Луната е единственият считан за естествен космически обект, който не се върти. Тя е обърната винаги с една и съща страна към Земята, като кораб в орбита, и всъщност е точно това. Ако изпратите звуков резонанс към Луната, тя кънти като кухо стъкло, а не като твърдо тяло. Ако беше твърдо тяло, звуковият резонанс щеше да звучи като думкане или трясък. Но не е такъв. До ден днешен, ако имате телескоп, особено при пълнолуние, и го насочите към който и да било лунен кратер, ще видите там дейност. Ще видите движещи се светлини, превозни средства, дори сгради. Това става, ако имате телескоп и не е нужно той дори да е скъп. Те колонизирали континент. По онова време имало два основни континента - континентът, известен като Лемурия, или както го наричат някои цивилизации, Му. Това са били влечугоподобни същества.

Това е част от една лекция. Горе долу нещо такова

[DreamCatcher]

  Горе долу, това е което и аз съм приел. Пък който каквото ще да ни казва. И между другото това, което казваш за телескопа, ми е основният мотив да съм навит да си купя един от доста време. Ама сега изплащам лаптоп и ми идва малко нанагорно. При първа възможност ще се сдобия с телескоп, понеже на вилата винаги имам страхотно звездно небе.