Всичко за ЛУНАТА - снимки, мисии, хипотези, конспирации!

[Oberon]

В сенките на Луната няма нищо необикновено:) Има един руски сайт, в който доказват с примери защо е така. Разминаване в сенките може да се получи и на паркинг на Земята:) Елементарна фотография. Конспираторите използват това, че малко хора наистина разбират от фотография. Ще потърся сайта да видиш...

[stiver]

Само дето се оказа, че е от нечувания от мен жанр - Документална фантастика.
Гледайте и се замисляйте какви ли работи могат да направят специалистите.

Затова мисля, че доводите на тези, които смятат че снимките не са от луната са повече от елементарни. Киното по това време е на достатъчно високо ниво за да направи такива явни "грешки" като тази със развяването на знамето, осветлението, влажните следи от стъпки, отраженията в скафандрите и др. Ако наистина са се старали да заблудят някого,  щяха да вложат много малко усилия за да създадат по-убедителна бутафория, а холивуд са майстори в това отношение. Те не биха допуснали каквито и да било пропуски с осветлението например. Това е цяла наука в киното и в най-бедната продукция участва армия осветители, чиято работа е именно това - да създават правдоподобно осветление. Те са в състояние да направят от деня нощ ако искат. Да не говорим за знамето - нищо не им е струвало да направят едно колосано знаме и да го забият в студио. Наистина ли вярвате, че са толкова глупави да  пропуснат такава идиотска грешка? Друг е въпросът, че ако наистина са снимали в студио, те със сигурност са се консултирали с достатъчно осведомени физици, които са им казали, че именно такива "аномалии" биха се очаквали да се видят при евентуално снимане при лунни условия. Но тогава нещата стават много по-сложни. Ако е така, уликите би трябвало да се търсят не в очевидните "грешки", а в дребните неща, тези, които един средно осведомен физик или кино специалист никога не би забелязал.

[H.]

Ами нали точно това е писано на 100 места из форума, че такива елементарни грешки нарочно са направени, за да скочи цял отбор детективи и да се стигне до фалшивото заключение, че на Луната не се е ходило.
С това отклоняват вниманието от това, какво СА ВИДЯЛИ на Луната, не че не са ходили.

[stiver]

Ами нали точно това е писано на 100 места из форума, че такива елементарни грешки нарочно са направени, за да скочи цял отбор детективи и да се стигне до фалшивото заключение, че на Луната не се е ходило.
С това отклоняват вниманието от това, какво СА ВИДЯЛИ на Луната, не че не са ходили.

Не си ли противоречиш тук? Ходили ли са или не са ходили? Ако са били там за какви умишлени грешки говориш? Знамето си се вее точно както трябва и стъпките са си съвсем нормални за лунни условия. Това, какво са видяли е въпрос на цензура - изрязване, скриване на част от материалите. В което аз вече изобщо не се съмнявам. Но не се съмнявам и в това, че и космонавтите нищо не са знаели, преди да ги пратят там. Затова и реакцията им е толкова неадекватна. Малка грешка в синхронизацията според мен. Космонавтите не е трябвало да виждат нищо, но за беда са си отваряли очите  Мое мнение 

[hakama]

Записите на  космонавтите са били доста странни ,но за жалост не можем да се докопаме до тях    През този ден нали радиолюбители са ги слушали ,или се лъжа ?! 
Официално колко време са били там и колко време са излъчвали по TV 

[H.]

Ами нали точно това е писано на 100 места из форума, че такива елементарни грешки нарочно са направени, за да скочи цял отбор детективи и да се стигне до фалшивото заключение, че на Луната не се е ходило.
С това отклоняват вниманието от това, какво СА ВИДЯЛИ на Луната, не че не са ходили.

Не си ли противоречиш тук? Ходили ли са или не са ходили? Ако са били там за какви умишлени грешки говориш? Знамето си се вее точно както трябва и стъпките са си съвсем нормални за лунни условия. Това, какво са видяли е въпрос на цензура - изрязване, скриване на част от материалите. В което аз вече изобщо не се съмнявам. Но не се съмнявам и в това, че и космонавтите нищо не са знаели, преди да ги пратят там. Затова и реакцията им е толкова неадекватна. Малка грешка в синхронизацията според мен. Космонавтите не е трябвало да виждат нищо, но за беда са си отваряли очите  Мое мнение 

Не просто не си ме разбрала. Правят умишлени грешки в заснемането на филма в студиото, за да се разбере, че е в студио и за да се юрне целия народ да вярва, че на Луната не се е стъпвало. А на Луната са отишли и пейзажът е бил прекалено сив за тях Филма в студиото е за отклоняване на вниманието и е нарочно направен некадърно от Стенли Кубрик.
Иначе на Луната е ходено още по нацистко време - германци, американци и японци. Всичко друго след това е фалш и прах.

[Alien]

Айде и аз да обобщя  Че на Луната се е ходило спор няма. Манипулацията се състои в следното. Невъзможно е да се е ходило с  технологиите, които официално са представени щото както и изказването  физиците от университета който цитирах ясно си казва че те са щели да загинат! Ходено е с други технологии, които са били маскирани щото не са за хорските очи. От друга страна някои астрономи са наблюдавали странни неща на Луната влючително и  инфраструктура и с едно такова инсценирано отиване на  Луната се цели да се докаже че там няма нищо освен камънаци.

[Joro Velev]

И аз на подобно мнение. Ходили са на Луната (и ходят), но разпространените материали не са коректни.
Преди време мернах в нета филмче на което имаше доста голяма постройка, както казаха на Луната. Но изоставена преди много време.
Споменах и дадох линк някъде из форума....но сега вече заспивам и не ми се търси.

[rPaguHaP]

И аз на подобно мнение. Ходили са на Луната (и ходят), но разпространените материали не са коректни.
Преди време мернах в нета филмче на което имаше доста голяма постройка, както казаха на Луната. Но изоставена преди много време.
Споменах и дадох линк някъде из форума....но сега вече заспивам и не ми се търси.

Май повечето запознати са на подобно мнение - знаят че ако им попадне "таен" материал за някое събитие, то той може би е "случайно" подхвърлен и не го взимат на сериозно и винаги са бдителни и сами проверяват фактите. Дано някой ден да открием истината   

[stiver]

В момента вървят две много интересни теми във форума Above Top Secret за снимки и аномалии на Луната. Водят ги специалисти от екипа на Джон Лиър и понякога самият той се включва в дискусиите. Тонове фотографии и коментари. И като във всеки форум - маса скептици и тролове :-) Но за какво са скептиците, ако не да държат краката ни на земята докато главите ни се реят в космоса :-)

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread225616/pg1
John Lear's Moon Pictures on ATS
Тук се коментират снимки на Луната направени от спътници и сканирани от Боб Лазар

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread237436/pg1
Revealed for the First Time Color Images of the Moon from Clementine Satellite
Снимки от лунния сателите Clementine в цвят. От 1994 година са публикувани само черно-белите снимки направени от спътника. Хората до сега вярват, че луната никога не е снимана в цвят. Сега за първи път екипът на John Lear представя цветните фотографии high resolution, live color на цялата лунна повърхност вкл. Обратната страна.

http://161.115.184.211/teague/apollo/
5000 снимки от експедиции на Аполо до луната. Този фолдър съдържа фотографии, които няма дори в архива на Аполо. Например архивът на Аполо 17 съдържа 272 изображения. Тук има 2373. Не е ясно какво е предназначението на този фолдър и защо е в интернет. Открит е абсолютно случайно от сърфисти.

По-долу е любимата ми фотография от Aristarchus, която дори не е направена от спътник, а с 10" телескоп от земята и с обикновена уеб-камера. Под него е  изображение, което е типичен пример за грубата цензура на NASA.

[Rapsio]

Бе аз бях пуснал да свалям преди 2 седмици от този фолдър с програма за сваляне на цели сайтове, понеже флашгета забиваше при толкоз много файлове - и видях цветни снимки, добро качество - ама това са по 2 варианта на всяка снимка - реално снимките са 2 пъти по-малко, просто едните се водят hi res а другите обикновенни (не че видях голяма разлика).

[stiver]

Бе аз бях пуснал да свалям преди 2 седмици от този фолдър с програма за сваляне на цели сайтове, понеже флашгета забиваше при толкоз много файлове - и видях цветни снимки, добро качество - ама това са по 2 варианта на всяка снимка - реално снимките са 2 пъти по-малко, просто едните се водят hi res а другите обикновенни (не че видях голяма разлика).

Попадал ли си на нещо интересно до сега? Аз нямам много време да се ровя. Дори и да са "само" 2500 пак са доста. С каква програма могат да се свалят?

И още един въпрос. Виждам че следиш дискусиите в ATS. Преди време пуснаха там една картинка на емблемата на AF Space Commander. Снимката е долу. Прерових интернет, но не мога да намеря потвърждение, че е истинска. Имаш ли някаква информация?

[Rapsio]

 С NeoDownloader свалях, ама след 100-ната снимка някъде се отказах.
Иначе снимките изглеждаха като правени една след, цветни, сравнително добро качество на всички които се бяха свалили, но повечето бяха доста безинтересни (какво примерно е интересното да зяпам в 10 поредни снимки сянката на лунния модул), но мисля сега пак да ги пусна да се свалят, този път ще ги оставя всичките и ще ги прегледам.
А за емблемата - сега ще проверя и аз из нета - изглежда доста шантава за да е истина, ама знае ли ги човек всичките тайни организации...

[H.]

В прикачения зип съм сложил торент файлове от conspiracycentral на снимки на Apollo 12 и 14. Свалил съм ги, но още не съм ги разгледал, за да кажа има ли нещо интересно Който иска, да се пробва

[hakama]

Между   Aristarcus.png    и   Crater01.png  аз не виждам прилика ,а  този синият "кратер" ми е много чуден