По-голямо доказателство за изкуствения произход на Луната от формата на кратерите-плоски дъна, или по-точно изпъкнала полусфера,което е показателно за това, че под меката повърхност има твърда обвивка, не виждам.
Поиска друга гледна точка, ще предложа.
Логиката е добра, но подвеждаща. Ами защо да не може да е естествено небесно тяло Луната, а кратерите да са изкуствени? Всеки път като ги видя и просто без да мисля, то си личи - почти всичките са еквивалент на това да си паркираш колата в калта, като си тръгнеш остават следи
А иначе Луната е била част от Земята, но това е друга тема.
Допълнително по-малка плътност от тази на Земята, "кънтеж" до няколко часа, след падането на тежки тела/степени на ракети/ и т.н.
Видях и в една друга тема, пак се пише за плътност на Земята, ядра и тем подобни. А всъщност малко хора осъзнават, че освен цветните картинки в детските учебници, реални научни доказателства за теорията плътна Земя - няма! Ако не ме лъже паметта, копано е най-много на 6-7 километра, даже и по-малко. Тия концепции "кора, мантия, ядро" са чисти фантазии. Романите на Жул Верн са по истинни, дали е имал вътрешна информация, или е бил инспириран "от горе", или и двете
незнам. "Куахта Земя" е единствената му книга която "не се е сбъднала".
Не само Земята, а и всички космически тела са кухи
Затова и Луната "кънти" като кацнат на нея. Когато стане земетресение при нас пък - пак има същият постепенно намалящ и утихващ ефект "ехо", поради това че долу е кухо.
Bernard, R. W. - The Hollow Earth е една интересна книжка, някъде из форума май я имаше. Пък и в нета няма как да липсва.
Макро нивото - планети, звезди, са кухи.
Микро нивото - атом, пак същата работа.
