Учени вещаят еволюционното ни оглупяване

[Bell]

Учени вещаят еволюционното ни оглупяване

Познавателните способности ще бъдат значително понижени от естествения подбор, обяснява Green.Democrit.com
24.11.2006

Доколкото в модерните общества социалният успех все по-малко се трансформира в успех при възпроизводството, можем да очакваме, че познавателните способности ще бъдат значително понижени от естествения подбор, пишат американски учени в свое изследване, цитирано от PhysOrg.com.
Сергей Гаврилец и Аарон Воз от университета в Тенеси създали математически модел на еволюцията на мозъка. Той е базиран на хипотезата на Макиавели за човешката интелигентност, според която тя еволюира в резултат на несекващ индивидуален стремеж към постигане на по-голям социален и репродуктивен успех.
В резултат на сложните изчисления, извършени от свръхмощни компютри, изследователите осигуряват сериозна подкрепа на спорната хипотеза на Николо Макиавели. По-популярният резултат от модела обаче е доказателството, че намалява зависимостта между нашето IQ и секса.
В миналото социално по-интелигентните мъже са имали по-голямо потомство, което е довело до еволюцията на по-интелигентно човечество. В нашето съвремие обаче е повече от очевидно, че като цяло

Интелигентността не върви ръка за ръка с репродуктивната плодовитост

Според учените тази промяна, както и фактът, че сме ежедневно облъчвани от чудовищен брой идеи, могат да изиграят лоша шега на досега постъпателно еволюиращото ни IQ.
Самите изследователи били силно изненадани от крайните резултати. Дори и през ум не им минавало да предсказват, че интелигентността ни ще бъде естествено отслабена от силата на еволюционната необходимост.
Може би затова Гаврилец и Воз държат да подчертаят, че моделът не е разработен, за да бъде директно прилаган към историята на Homo sapiens. Големият въпрос за двамата изследователи обаче си остава защо интензивното уголемяване на мозъка се случва на хората, но не и на другите животни?
За по-голяма простота учените се съсредоточили само върху социалните фактори за еволюцията на мозъка и само върху поведението на мъжете. Така извън борда на изследването остават екологичните и климатичните условия, както и жените, които явно само усложняват изчисленията и изискват далеч по-мощни компютри, вероятно квантови, коментира Green.Democrit.com.
В техния модел интелигентността се описва като "способността да се учат и използват нови идеи за лична изгода на дадения индивид".

Два фактора дефинират интелигентността:

- "способността за учене", т.е. колко лесно мозъкът научава нови стратегии, и
- "мозъчният капацитет", който измерва броя различни идеи (наричани от екипа "меми"), които той може да научи и използва.
Тези отличителни особености се предават генетично по линия на социално по-интелигентните мъже, които печелят състезанието за намиране на партньор от противоположния пол и се възпроизвеждат по-успешно, като предават на голямото си потомство генетична информация за шампиони.
Друг основен въпрос за двамата изследователи е защо интензивното уголемяване на мозъка се случва на хората, но не и на другите животни?
В своята компютърна симулация, проследила около 30 хил. човешки поколения, Гаврилец и Воз идентифицирали

Три етапа в развитието на интелекта

Основната, т.нар. "бездейна фаза", е от която симулацията стартира. Ако мозъкът ни още пребиваваше в нея, свръхинтелигентните щяха да произвеждат по една идея за целия си живот.
След около 5 до 20 хил. поколения настъпва етапът на "познавателна експлозия". През това време по-голямата част популацията е наследила гените на способността за учене и мозъчен капацитет, което изстрелва до небето раждането на нови идеи.
Любопитно е, че според модела мозъчният потенциал се развива по-бързо от способността за учене, което навежда на мисълта, че това е по-важният фактор.
Друг резултат обаче шокира учените. Оказва се, че макар сложните идеи видимо да носят повече ползи за популацията, тяхното производство постепенно намалява през този период за сметка на
 
Все по-увеличаващото се раждане и разпространение на прости идеи

Според Гаврилец и Воз това е резултат от съревнование между мемите (идеите): докато по-сложните от тях дават еволюционни предимства на индивидите в дългосрочна (биологична) перспектива, то в крайна сметка те губят състезанието с простите меми в надбягването на къси (социални) разстояния.
Не след дълго симулираните същества повече не могат да си позволят увеличаване на размера на мозъците си, тъй като раждането става все по-рисково. Освен това, макар да съставя едва 2% от тежестта на тялото, мозъкът гълта около 20% от енергията, идваща от метаболизма.
Така моделът прогнозира, че след около няколко стотици хиляди поколения ще настъпи "фазата на насищането", по време на която простите идеи окончателно ще победят сложните, тъй като се разпространяват по-лесно, а нарастването на мозъците ще бъде отложено за след раждането.

Green.Democrit.com

[Bell]

Ако сравним твърденията от въпросното изследване с еволюцията на човека и днешното общество:
(ако оприличим сложни и прости идеи на интелигентни и прости хора)

Оказва се, че макар сложните идеи видимо да носят повече ползи за популацията, тяхното производство постепенно намалява през този период за сметка на Все по-увеличаващото се раждане и разпространение на прости идеи

Интелигентните хора имат повече успех в живота и IQ-то им носи повече ползи, както и за тяхните поколения, но се сабелязва, че простите хора имат все по-голяма раждаемост от интелигентните хора (сравнете развитите държави с бедните – в Европа на майка се пада 1,4 деца, а в третия свят на майка се падат 5-6).

Според Гаврилец и Воз това е резултат от съревнование между мемите (идеите): докато по-сложните от тях дават еволюционни предимства на индивидите в дългосрочна (биологична) перспектива, то в крайна сметка те губят състезанието с простите меми в надбягването на къси (социални) разстояния.

Докато интелигентните философстват и залагат на качеството вместо на количеството, простите залагат на количеството, което е заложено като инстинкт. Докато при интелигентните качеството нараства, а количеството намалява, то това е като демографски проблем за интелектуалния капацитет на човека.

Така моделът прогнозира, че след около няколко стотици хиляди поколения ще настъпи "фазата на насищането", по време на която простите идеи окончателно ще победят сложните, тъй като се разпространяват по-лесно, а нарастването на мозъците ще бъде отложено за след раждането.

Има такъв реален момент в еволюцията:
В началото жената е раждала деца с по-малък мозък и развит череп както при повечето бозайници. Но нарастването на мозъка продължава през хилядолетията. В един момент, възниква един еволюционен проблем - невъзможност за по-голямо женско влагалищно разкритие. Отворът на женския “канал” не може да нарастне повече от определеното до момента, защото ако това стане, то ще афектира силно походката и способността съответно за оцеляване на майката. За това, хората започват да раждат децата си с мек хрущял на черепа, за да могат да преминат успешно през маточния и влагалищен канал на майката. Децата се раждат леко недоразвити с мек хрущял, който трябва да се пази, за да не се повреди мозъка, който продължава да се развива след раждането. За това, тази теория за “фазата на насищането” не ми изглежда никак фантастична. Достигнали сме едно ниво, което предполага в бъдещето или децата да не развиват по-голям мозък повече, или да се раждат още по-недоразвити с помощта на инкубатор или нещо от сорта...

Също така, ако е вярно твърдението в изследването, че нараства интелектуалния капацитет по време на интелектуалната експлозия, за сметка на капацитета за учене, то това се наблюдава и днес. Вижте днешните деца, които ходят на училище и имат капацитетът да научат повече - предаден им от родителите, но образованието се скапва и те така и не разгръщат напълно своя интелектуален капацитет. Това води до победата на простите идеи над сложните...

Ако сравним изследването с нашата социална структура и накъде отива човечеството днес, ще видим, че еволюционната инверсия може би е напълно възможна!


Но да не забравяме, че в експеримента не е включен факторът "странната и непредсказуема жена". 

[Mirotvorec]

Жената на пиедестал, иначе няма да се оправим   

[Gil-Galadh]

тва оглупяване докато стане ще си правим децата в колби....

[H.]

Според мен де-еволюцията и оглупяването са започнали от хиляди години насам

[Admin]

Моят приятел Майкъл Кремо написа много книги за де-еволюцията на човека. Препоръчвам ви да намерите негови неща по бг пазара и да прочетете. Много е интересно...

[Tangrata_]

А аз ви съветвам да прочетете ето това есе, при това много внимателно:

http://www.geocities.com/Athens/Troy/1813/tlb.html

Интересното е, че есето е подкрепено доста здраво практически, и стъпва на многобройни примери от живота, за разлика от безпочвените разсъждения на разни мислители.

... та на мен лично много ми повлия на мисленето ...

[Bell]

Тия дни гледах филма "Idiocracy", който бързам да кажа е пълна боза, но идеята е много актуална, жалко, че изпълнението е толкова слабо, а идеята не е доразвита.

Става дума за това, че в следствие на тая де-еволюция хората затъпяват толкова много, че светът се превръща в бунище и хората живеят като бавноразвивщи се олигофрени, които не могат да разсъждават логично дори на елементарно ниво... Но много ми хареса интрото, просто изключително добре илюстрира как вероятно ще стане тоя процес, ако нещата вървят натам накъдето са тръгнали. Има го в ютуб, но няма субтитри, за сметка на това го има на няколко езика и поствам линк към български и руски, мисля, че е много подходящо за илюстриране на тази тема тук. ))

английска версия

руска версия

[asdfghjkl]

Това е нормално, давам прост пример, по - интелигентните мъже по - трудно си намират жени (като цяло) отколкото не толкова интелигентните. Винаги има изключения (затова сме хора), но те само потвърждават правилото. Нормално е от еволюционна гледна точка "неефективните" качества при мъжкарите да отпадат за да бъдат по - успешни. Но от друга страна Природата не е тъпа и какато пише в есето, което Танграта посочи (нали от там беше?), Еволюцията се подсигурява с тези различните и неефективни в момента мъжкари, които могат да бъдат ефективни ако условията се променят и бъдат в различна ситуация. Идеята на Природата е да бъде готова да се продължи поколението при всякакви условия.

 Та да се върнем на умниците. В цитата от някаква книга за брокери се казваше, че шеф на голяма брокерска компания наел няколко супер интелигентни човека, дал им определена сума пари и ги оставил за даден период от време с тези пари напълно под техен контрол. Можели да правят каквото си искат с тях на борсата, но трябвало да ги увеличат до крайния срок. Най - добре представилите се щели да бъдат наети за работа в компанията. Хората започнали да залагат парите и да търгуват с тях и в самия процес станало ясно много интересна особеност. Някой от брокерите, които търгували с определени акции, започнали да губят приходи и вместо да направят някаква промяна (да продават или да купуват) те продължавали по същия начин с акциите. Аргумента им бил, че правили определени анализи, изчисления, проучвания... и нямало начин да не са прави. Обаче реалността била друга и акциите им не вървели - "Но аз съм прав!", акциите не вървят, "Но аз съм прав!" акциите не вървят, "Но аз съм прав!", докато се прецакат тотално. Извода след този дълъг пример, показва, защо някои "умници" се провалят с жените - пречи им тяхната интелигентност. Правят определено нещо, което не сработва, но си казват: "Но аз съм прав!" и не могат да проуменят, че грешат.

[Bell]

Ами значи не са големи умници, само такъв етикет им се е лепнал. Можем да кажем, че критериите за интелигентен човек на западняците доста се разминават с нашите. Поне по мое мнение е така.

Същото може да се каже за жените, интелигентните трудно си намират мъж ...примерно. Но според мен въпроса не е само в това и също така това не важи за всички. Забелязала съм, че по-скоро интелигентния човек залага на качеството,а не на количеството. В случая, както и в по-горния линк, става ясно, че говорим за качество на живот. Залага се на идеята, че дори и да си намерил партньора просто първо трябва да си изградиш условия, кариера и незнам си какво. Манталитета е такъв, а преди не е било така, хората са били по-смели и не са се притеснявали от несигурността.

Много фактори могат да бъдат дискутирани, но факта е, че тенденцията е точно такава - интелигентните да се "самоизяждат" или просто напускат тая земя, а другите остават да се пържат докато им дойде акъла. 

За мен е любопитен факта в статията, с която започва тази тема, че подобна еволюционна версия може да се изчисли и предвиди математически едва ли не. Но разбира се това си е просто версия, в крайна сметка всичко е сравнително относително...

[rado89]

интересно е че и корн са го прозрели( не не слушам метъл)
наскоро имаха клип точно на тази тема

[Тук и сега]

Оказва се, че макар сложните идеи видимо да носят повече ползи за популацията, тяхното производство постепенно намалява през този период за сметка на Все по-увеличаващото се раждане и разпространение на прости идеи

Интелигентните хора имат повече успех в живота и IQ-то им носи повече ползи, както и за тяхните поколения, но се сабелязва, че простите хора имат все по-голяма раждаемост от интелигентните хора (сравнете развитите държави с бедните – в Европа на майка се пада 1,4 деца, а в третия свят на майка се падат 5-6).

Може да се каже,че по-простите идеи са по-практични от сложните.И изобщо човек сам си услoжнява живота с много безумни сложни идеи.

Простите хора имат по-голяма раждаемост,защото се съобразяват повече с това,което им е заложено природно и нямат време да мислят дали раждането ще се отрази на прираста на населението,обществената политика,традициите,съседката,извънземните:))

В Ойропата не раждат повече,защото предпочитат да имат по 2 коли,да ходят най-малко 2 пъти на почивка в чужбина и не могат да си развалят безметежния живот със сменяне на памперси.Затова европейските бабки на стари години вместо внуче,разхождат куче. ;D

Има такъв реален момент в еволюцията:
В началото жената е раждала деца с по-малък мозък и развит череп както при повечето бозайници. Но нарастването на мозъка продължава през хилядолетията. В един момент, възниква един еволюционен проблем - невъзможност за по-голямо женско влагалищно разкритие. Отворът на женския “канал” не може да нарастне повече от определеното до момента, защото ако това стане, то ще афектира силно походката и способността съответно за оцеляване на майката.

Това пък как ти дойде изобщо на ум?Родовия канал се разширява само и единствено по раждане,толкова,колкото е необходимо,за да премине бебето и после пак си се прибира до нормалните размери.Има и 5-6кг бебета,които си се раждат нормално,ако някой ненормалник по-рано не е решил,че е опасно.
Природата така е проектирала нещата,че независимо дали човек е от дребна раса(някой инджикитайка примерно) да позволи нормално раждане.
Големината на мозъка не е гаранция за интелект.

А,забравих да напиша.Бебета с твърд хрущял се раждат и в днешни дни.Прословутата "Матерна",която доскоро беше много популярна да се изписва на бременни(не знам сега как е),води именно до вкостяване на черепа.

[Bell]

Тук и сега, грам не си разбрал какво обяснявам. Прочети пак.

Говорим за възможностите на разкритието по време на раждане. Жената не може да ражда по-големи бебета от определеното без това да афектира таза и. Природата е селекционирала и дозирала нещата така, че да са най-сполучливи за оцеляването и на майката и на детето и това е естествен процес. Жената вече е достигнала определения предел и се е задържала на него. На ден днешен обаче, ак оне знаеш, жените вече до голяма степен не могат да раждат нормално и се е наложила една практика по време на раждане - да се цепва допълнително влагалището понеже разтвора не е достатъчен и ако това не помага се прибяква до секцио - вече съвсем зачестиха секцио ражданията... не виждаш ли, че е явно, че има значение съотношението мозък и потенциял за човека, тъй като човека не е спрял да се променя структурно!

На мен нищо не ми е хрумнало, просто това е материя, която ми е интересна и се информирам! 

[Magnolia]

Тук и сега, грам не си разбрал какво обяснявам. Прочети пак.

Говорим за възможностите на разкритието по време на раждане. Жената не може да ражда по-големи бебета от определеното без това да афектира таза и. Природата е селекционирала и дозирала нещата така, че да са най-сполучливи за оцеляването и на майката и на детето и това е естествен процес. Жената вече е достигнала определения предел и се е задържала на него. На ден днешен обаче, ак оне знаеш, жените вече до голяма степен не могат да раждат нормално и се е наложила една практика по време на раждане - да се цепва допълнително влагалището понеже разтвора не е достатъчен и ако това не помага се прибяква до секцио - вече съвсем зачестиха секцио ражданията... не виждаш ли, че е явно, че има значение съотношението мозък и потенциял за човека, тъй като човека не е спрял да се променя структурно!

На мен нищо не ми е хрумнало, просто това е материя, която ми е интересна и се информирам! 

Bell, не е вярно това. Подбирай си добре източниците, от които четеш.
За епизиотомията  и за секциото има съвсем други причини.
За зачестяването на секциото- също.Само няколко ще посоча:

Относно първото:неинформираност, сляпа вяра в това, което казва чичо доктор, на същия чичо доктор му се спи и не ще да чака дълго, страх и незнание на родилката, непознаване на процеса, вливане на окситоцин уж с цел ускоряване на раждането,  условията , при които се ражда/ абсолютно неестествени/:легнала по гръб или седнала- лесно за доктора, трудно за раждащата.

Относно второто: неинформираност, страх от раждането, страх, да не си развалиш фигурата, мода и пак: чичо доктор бърза, чичо доктор иска да гушне паричките. И най- важното: НЯКОЙ ИСКА ПО- БЪРЗО ДА СТАНЕМ 'МАШИНИ'.

[Bell]

Виж сега, цепването е стандартна процедура в Америка, до колкото знам, за да съм точна, а в България се прилага твърде често, просто защото, ако не се приложи бебето ще разкъса половите органи на майката (говорим в случаите на нужда, а те не са толкова малко)! Достатъчно добре съм се информирала. Освен това, това не е просто скорошна практика. И моята майка ме е раждала с цепване. А секциото се прилага не само в случаите, в които изброи, а най-вече при усложнения, при които бебето не може да излезне нормално и ще се задуши, или не е успяло да се обърне, или пъпната връв се е увъртяла около врата и въобще какви ли не ситуации. Също така, преди имаше практика да дъпрат бебетата с обособени "щипки", терминът з акоито не се сещам, които в някои случаи увреждат черепа и мозъка на бебето и на мен ми се струва, че цепването или секциото е по-добър вариянт. Говоря за случаите, в които естественото раждане носи риск за живота на бебето или майката, или може да разкъса и увреди майката, а тези случаи не са рядкост.

Друг е въпроса, че на ден днешен можеш да избираш да раждаш със секцио, но до преди около десетина години, това беше забранено и не можеше да избираш секцио.

За другите случаи, които цитира - не отричам, че има и такива. Аз не коментирам тях.
А ти не забравяй, че на ден днешен майките не умират толкова често при раждане, както е било в миналото, даже в страните с по-достъпна медицинска помощ за такива слуаи не се и чува, освен ако не е някакво кой знае какво усложнение.
Разбирам, че има хора с абсолютно негативна настройка към медицината, но нека си признаваме всички факти, а не само тези, които искаме да виждаме.

Освен това моите твърдения, които посочвам относно еволюционния аспект, се базират на матеряли и учебници на академично ниво на водещи антрополози и еволюционни психолози...