Не, не са ме изпитвали върху "антропологията"(!!!) на Ницше. А върху определени негови екзистенциални размишления, които не го правят Философ. Независимо от нечии класации и признания е Факт, че той не е Философ, защото не е завършил Философия и не е преподавал философия. За разлика от други Философи на Новото време. Това че, е включван в конспекти и е писал произведения разни, по никакъв начин не определя статутът му на "философ". За това е и толкова видимо и лесно разбираем за голяма част от читателите. За това и когато на кандидатстудентският изпит през 1995 година в СУ се падна като алтернатива на Камю, 80% от пишещите предпочетоха негова "сентенция", но бяха изненадани с масовите слаби оценки, които получиха. Именно защото предполагаха, че е много ясен и "философията" му е лесна за разбиране.
"Учението" му като продължение на романтизма само потвърждава това, което обяснявам, че литературата НЕ Е Философия!
Основни "идеи" е малко смело казано с две-три изречения цитати от ... радетелка да се цитират произведения или поне някакъв намек за концепция или философска теория. Много автори са писали остроумия. За мен Оскар Уайлд и Байрон са дори повече философи от един Ницше.
Не става въпрос за убеждаване, защото аз знам каквото знам и не ми е нужно нечие мнение от форум, за да мога да размишлявам около провокации за Ницше. Но като нямате време и желание да четете и да се запознавате не ме карайте, все пак аз да съм длъжна да развивам тема като за изпит... щото едва ли ще ви е интересно да научите нещо, а по-скоро да си спорите за "спорта".
За пореден път ме е яд от развитието на технологиите и Интернета, защото, ако наистина беше преди петнайсет години, едва ли някой щеше да смее да пише, без да е отишъл до една библиотека да прочете, не енциклопедия, а лека книжка като "Есе Хомо"- ама нейсе.
Всъщност живота му не е бил толкова нещастен, до един момент. Това че се влюбил в Лу Саломе, но тя не му вързала не е повод някой да стане и да се превърне в убедителен философ. Всеки един или повечето хора си имат някакви драми. Но проблема е, че малко са били истински философи.
Философ не е просто да убедиш някого в нещо или да го научиш на някаква мъдрост, която да цитира до втръсване.
Философ е да успееш въпреки цялото неразбиране ти да си убеден в собственото си знание и Смисъл. Не, за да го налагаш, повтарям. А, защото така е правилно. На когото му се струва различно да си чупи тиквата, все тая.
Нищо не е както изглежда- особено смисълът като това да създаваш ред- ама, чий ред? твой? вселенски? според доктрина? Според рецепта и наставления? О! не, мерси. Оправяйте се! Ама и четете като ви се предоставят линкове... на чист български
