Преодоляването на бедността като проблем за тайните служби

[fD]

Следва текст, на американските специални служби, които определят като опасност за интересите на САЩ преодоляването на бедността (!) у някои развиващи се народи.

Бедността в световен мащаб ще бъде елиминирана до 2030 г.

Източник: econ.bg

Бедността в световен мащаб на практика ще бъде елиминирана до 2030 г. Това ще доведе до увеличаване на средната класа до близо 2 милиарда души, които ще настояват за повече права и ще изискват повече ресурси. Това заяви шефът на американските разузнавателни служби Кристофър Коджъм, информира Foxnews.

“Ако сегашните тенденции продължат - 1 млрд. души, които в момента живеят с по-малко от един долар на ден, ще намалеят до половината от този брой след около две десетилетия”, заяви Коджъм. "Наблюдаваме повишаване в глобален мащаб на средната класа от 1 на 2 милиарда души", още той.

"Дори някоя от най-ужасните прогнози за икономически катаклизъм през следващите години да се окаже точна, Разузнавателният съвет все още вижда няколкостотин милиона души, които ще се присъединят към средната класа", посочи той.

Националният разузнавателен съвет на САЩ анализира критични въпроси, свързани с националната сигурност, черпейки информация от всички разузнавателни агенции в САЩ.

Некласифицираната глобална прогноза, която трябва да излезе до края на годината, цели да се опише това, което ще движи бъдещото поведение. На базата на тези резултати след това държавните агенции от Белия дом до Държавния департамент ще планират бъдещата си политика и програми.

Един от изводите от този доклад е, че увеличаващата се средна класа ще има малка търпимост към авторитарните режими. "Управлението на страните ще става все по-трудно с повишаването на доходите", коментира Коджъм.

По думите му хората от средната класа имат съответните ценности и стремежи към властта, а сега са въоръжени и със социални медии и други технологични средства, които биха им позволили дори да свалят репресивни правителства.

Нивото на образованост се повишава, по-осезателно при жените, сочи докладът. Погледнато от отрицателната страна, Коджъм прогнозира, че търсенето на храна ще се увеличи с 50% през следващите 18 години, макар че глобалното население ще нарасне от 7,1 до 8,3 милиарда души. "Домакинствата от средната класа използват повече месо в диетата си, което изисква и повече вода и зърно", посочи още той.

В добавка към това близо 50% от човечеството ще живее в региони, където се ще усеща недостиг на вода. Според Кождам обаче новите технологични достижения биха могли да помогнат да се затвори пропастта между недостига на храна и вода и нуждите на хората от такива основни ресурси.

Повечето хора ще мигрират към градовете. Около 50% от световното население в момента живее в градски райони, а до 2030 година ще нарасне на 60%.

Растежът на азиатските икономики, като Китай, се очаква да продължи, но нарастването на средната възраст на работниците там означава, че страната може да бъде изпреварена от други държави с евтина работна ръка, като Индия, Виетнам и Индонезия.

[Tangrata_]

Това са глупости, и учени хора не могат да направят такова заявление.

Ако се повиши броят на средната класа, с 2 милиарда (например, колкото пише),
това ще доведе не до "понижаване на стандарта" на САЩ, а точно обратното: до ПОВИШАВАНЕ.
Схемата е проста.
Тези 2 милиарда ще бъдат нови партньори, клиенти, консуматори. Това дава нови пазари, и у тези нови развити страни, и у САЩ.
Нови клиенти, нови бизнеси и нови инвестиции.
По-високият стандарт в новите развити страни би довел до висока ефективност на производство там.
А тази по-висока ефективност ще означава, че ще се произвежда по-добре и по-качествено. Означава и по-голям ИЗНОС, за тези нови страни. Т.е. САЩ ще купува качествени нови стоки от тях, които ще струват скъпо.
Изобщо в бизнеса и икономиката важи правилото "колкото повече, толкова повече". Колкото повече пари, възможности и ресурси се появат у дадена група хора, толкова повече потенциала за използването им от други хора също нараства.

Елементарен пример:
Абсолютно по същата причина един елементарен бизнес, миене на прозорци в САЩ ще печели хиляди, защото има хора и фирми да си плащат. А в България дори ще фалира. Защото който е беден предпочита да си мие прозорците сам.

Втората очевидна лъжа в тази статия,
дори не си струва да я споменавам. Нея ще я хванат повечето хора.
След само 18 години е абсурд да се оправят някои развиващи се страни. Просто няма как да стане.

[bojinkata]

Прав си Тангра. Може би са сбъркали една цифра- 3030 година, а не 2030. Поредната порнография.

[fD]

Колкото повече пари, възможности и ресурси се появат у дадена група хора, толкова повече потенциала за използването им от други хора също нараства.

Митовете на постоянния икономически растеж катастрофират в стената на ограничените ресурси. Освен това, ако едни хора са по-богати и по-способни да контролират живота си, US-мироопазващите сили в много по-малка сметка ще могат да диктуват съдбата им - нещо, което с вашето късогледо пресмятане на годината (2030 или 3030) пропускате да отбележите. Схемата е наистина проста, но както казах - не се изразява в "колкото повече - толкова повече". Просто ресурсите са ограничени и въпросът е дали световният хегемон ще ги управлява всичките, или ще трябва да споделя част от тях с еманципирали се в достатъчна степен конкуренти. В този случай важи друг принцип - "в царството на слепите и еднокият е цар" (разбира се, САЩ ще положи всички възможни сили да поддържа останалите слепи, за да утвърди своята едноокост като стратегическо предимство).

Това е истинската причина специални служби да обсъждат с видимо безспокойство потенциалната "опасност" хората, които в момента са на границата на своето оцеляване, да позамогнат малко.

[Tangrata_]

Много малко икономики в света разчитат на ресурсите. Такива са Русия, и например Кувейт.
Компенсират липсата на качество в икономиката си, с "количество". А именно: нефт и природен газ.

Тази имагинерна средна класа, щом е средна, то ще има пари, и с тия пари ще си купува ресурси. За тия "ресурси" говорех!!!

Просто соц пропагандаторите разсъждават в следната линия
каптиализъм => следователно задължително замогването на един ще е обедняване за друг (и обратното!!!)=> следователно богатите искат да има бедни => следователно забогатяването на нови държави е неблагоприятно икономически за вече богатите.

Тази линия на разсъждения е ужасно глупава и едностранчива. Може и да има нещо вярно, но в много по-голяма степен е невярното в нея. Вече обясних защо. Много по-изгодно е да се прави бизнес с някой, който е добре икономически. Стотици пъти е по-изгодно. Ако беше иначе, тия бедни държави щяха да се скъсат от бизнес и взаимоотношения с богатите. А истината е, че никой не иска да се занимава с тях. Инвестиции няма. Защото няма да се възвърнат. Никой не се блазни от евтината работна ръка.

Там е работата, че соц-пропагандаторите не могат да си представят успешно развита икономически държава. Написали са в горния текст "2 милиарда средна класа", но и през ум не им е минало, че "средна класа" върви ръка за ръка с добре развита и произвеждаща икономика. Т.е. тая "средна класа" няма да се снабди с напечатани, паднали от небето пари, и по цял ден ще върти броеницата, ще лежи на село и ще държи парите в банката, а ще ПРОИЗВЕЖДА. И то НЕПРЕКЪСНАТО. А също и ще ПОТРЕБЯВА. Ще пътува по екскурзии в чужбина. Ще купува стоки от най-различни държави по света. Включително и от САЩ.

[fD]

Всъщност, ресурсите са далеч по-важни за коя да е икономика, отколкото се предполага в горния пост. "Икономика" само по себе си може да се преведе като "икономично (пестеливо) разпределяне на наличните ресурси по начин, който да позволи удовлетворяването на възможно най-голям брой интереси". Икономиката е тясно свързана с ресурсите. Вярно е, съществуват икономически сектори, които не са така директно свързани с ресурси (като например услуги, информация, наука), но тези сектори в цялостната икономическа картина нямат никакво място, ако не са ресурсно обусловени. Ресурсното обуславяне на икономиката не е соц-изобретение. За разлика от бившите соц-старни, където с отвращение от старата система изхвърлиха Маркс от учебниците по икономика и с това отрекоха ресурсното обуславяне, на Запад - в изконно капиталистическите страни Маркс никога не е отпадал от учебните програми. Въпреки типичния американски бихейвиоризъм, въпреки "невидимата ръка" на Кейнс и т.н., Маркс с неговата чисто материална обосновка на икономиката винаги е присъствал като основен учебен сегмент. И това не е случайно. Просто икономиката е ресурсно понятие! Не ми се влиза в спорове и няма да го направя - оставям ви да мислите на своя глава за цитирания най-горе материал. (Източникът не е соц, а е от американските специални служби.)

[Пурку]

Какво има да им се чудим на ЦРУ. То да бяха само те. Ето един клип от "кухнята" и какво се случва в Пентагона:

За да се оправдае геноцида над населението е разработена подходяща теория, която е открила съществуването на божествен ген - VMAT2. Който притежава този ген е религиозен фанатик, фундаменталист и терорист. Само като му зачетат религиозен текст и божествения VMAT2 ген започва да пулсира в главата му. Съответно е разработена ваксина, под формата на респираторен вирус (демек вирусна епидемия), който ще деактивира божествения ген в мозъка на терористите и така ще се осъществява борбата срещу световния тероризъм.
-------------------------------------------------


Понеже се отклоних от темата, ще дам един друг много, много елементарен пример с който и най-необразованите и неинтелигентни хора, биха могли да придобият представа дали хората са пренаселили планетата и дали покачването на населението води до глад за храна, жажда за вода и дали ресурсите са на изчерпване.

Население на планетата: 7 000 000 000 души
Площ на Австралия: 7 741 220 кв. км.

Ако приемем, всичките тези 7 млрд. души, че живеят само в тричленни семейства ще получим:
7 000 000 000 / 3 = 2 333 333 333 семейства

Ако на всяко едно семейство се даде 1 декар (0,001 кв. км.) земя за да си я обработва и да се изхранва от нея
ще получим:
2 333 333 333 х 0,001 = 2 333 333 кв. км. площ ще са необходим за да се изхрани цялото човечество

Т.е. ще са необходими само 3/10 (три-десети) от територията на Австралия, за да се изхрани цялото човечество. Всички останали континенти (Северна и Южна Америка, Африка, Европа, Азия) ще бъдат незасегнати от човека.

Въпроса не е дали ресурсите са на изчерпване, а как толкова малко на брой хора (едва 7 млрд.) са способни да унищожават и плячкосват толкова много ресурси?

[Princess_Deja]

  много те моля "отрежи опашката на сома, да не се изтрепят децата", имаше един виц за едни хора, които преувеличавали.

Тия сметки са ми малко като на бакалин в селски хоремаг 

Колко от територията на Австралия е с ресурси достатъчни да задоволят потребностите на едно население? Колко от тази територия може да бъде пригодена или култивирана за изхранването?
Има държави, доста в арабския свят, които въпреки малките си територии, доста успешно успяват да "разширяват" местата за живеене във водата. Но това по никакъв начин не означава, че преселението на народите трябва да е към Австралия или Нова Зеландия. Така вече пригодени за живот места биха останали пусти и би се получило недостатъчно далновидно да се преселиш само, заради територия.
Тя и Африка не е с малка територия, но защо не е цивилизована и развита, откъм ресурсите дори, в сравнение с много по-малки държави?

По темата ...  бедността си е опция от глобалните политически решения, след което икономически интереси. Някои държави ще си останат винаги "колонии", или възможност само за потребяване на ресурси от тях, но не и да се развият като цивилизации.
1000 бедни да живеят до нефтен кладенец, пак няма да забогатеят, дори да имат синове и роднини, които учат и работят в големи компании, чрез които да основат и развият бизнес и да направят от мястото богата и просперираща територия. Защо? Защото бедността идва с неграмотност и подтиснато и ограничено съзнание, морал и култура. Колкото и работни места да се открият и като доход от глава на населението да има прираст, толкова всичките тези пари, ако не се "завъртят" и обърнат и контролират по някакъв печеливш икономически модел, няма да са полезни или признак за развитие и цивилизованост, от там за преодоляване на бедността.

[Пурку]

Да не се разсърдиш, но все ми убягва момента на връзката между съдържанието на дадена тема и коментарите, които пишеш.
Откъде ги извлече тези взаимовръзки, кой трябва да се преселва към Австралия и как в арабския свят си разширяват теротирията не схванах. Ако бях дал за пример Европа вместо Австралия, щеше някаква друга сентенция да извлечеш. Примера не е да се разиграват теоретични постановки накъде да се преселват хората и кои плодородни земи ще останат пусти. Идеята е да се покаже глупостта, че хората са пренаселели планетата и ресурсите не стигат. Както и да е. Нека всеки сам си прецени дали храната, водата и ресурсите са недостатъчни и дали проблема е в неграмотността, морал, култура и не знам още какво.

[Princess_Deja]

Представи си буквално Огледало!
Каквото пишеш ТИ, това че аз се опитвам по някакъв начин да коментирам, не означава, че мога да го разбирам по начина, който си го изложил. Но все пак, имаме твоя текст и мнение и моя отговор. Моят отговор е огледало на твоя. Е в кого е проблема? В огледалото или в обекта, който отразява?
Ако "примерът не е да се разиграват теоретични постановки", а ... математически да схванем колко население къде би било не-бедно, то тогава чисто НЕтеоретично, не се разбира Защо така?
Глупост, не е че хората са "пренаселили" планетата, а че не знаят как да оформят ТЕОРИЯ, според която практически да организират нещо смислено.
Ако ти имаш своя концепция за собствения си живот да си не-беден, в каква степен това би могло да помогне на световната бедност?
Ако ти, си в достатъчна степен образован, културен и задоволен откъм ресурс как би спомогнал за едно преодоляване на световната бедност, според собственият си опит?
Ако ти, все пак успяваш, чрез власт, политика или чисто човешко участие в хуманитарни организации, да намаляваш бедността и мизерията, как би посъветвал и останалите сравнително облагодетелствани хора да го правят, да се присъединят и всички да са доволни, за да няма очевидна намеса на интереси, а само алтруистично отношение към целия човешки вид?

[Пурку]

Освен екзистенциалния въпрос - от къде е дошъл човека на тая планета, аз си задавам и въпроса дали мъжа и жената са дошли от едно и също място?

Без да давам повече кръчмарски примери ще го кажа в прав текст - храната, водата и ресурсите на тая планета ще стигнат не за 7 млрд., а за 14 млрд. души! Докато знанието се крие за определена група от хора, подвизаващо се като - елита, останалите ще страдат от бедност, немотия и мизерия. Проблема не е, че хората не знаят как да оформят ТЕОРИЯ, според която практически да организират нещо смислено. Проблема е, че обществото в което живеят знае повече за тях като личности, отколкото те имат знания за обществото. Когато знанието стане достъпно за всички, а не се крие, ще изчезне и бедността и много други явления.
Предпоследното изречение го прочети няколко пъти, за да не изпадаме в задънената ситуация - проблема е в огледалото или в обекта който отразява?

В края на коментара си, ми задаваш трудни въпроси. Ще отговоря с един отговор:
Моята концепция е, че знанието трябва да се споделя със всички. Ако бях задоволен откъм ресурс, шях да го използвам, за да се опитам да направя знанието достъпно за всички. А облагодетелстваните бих ги посъветвал да се преориентират за в бъдеще, понеже им остава още малко време, да се изживяват като облагодетелствани на гърба на необлагодетелстваните.

[Princess_Deja]

Това дали мъжът и жената са дошли от едно и също място е интересен въпрос, но по друга тема (дори не знам в кой раздел )

Но това не е свързано с темата за бедността.

Не исках да те обидя, и извинявай, ако така си го разбрал за "кръчмарските примери", просто направих сравнение. Не е въпросът да се обиждаш, а да покажеш по по-убедителен начин, че бедността е вследствие на ..? И как да не е бедност.

Съжалявам ... че имам способността да задавам "трудни въпроси", но така си мисля, че би могло да се получи определено знание. Не задължително и установено, а просто като твое мнение.

И аз мисля, че "знанието трябва да се споделя с всички", но въпросът е, кои от тези "всички" Разбират това знание?Ако е толкова просто да изкажеш мнение и някой да го припознае и да го сподели, ок! Но аз си мисля, че знание трябва да се Възпитава с търпение и убеждение.
Съветване на "облагодетелствани" не е от полза, а съветването на бедните. Какво би посъветвал бедните?

[Пурку]

Това с мъжа и жената го писах, понеже начина по който комуникираме е нещо от рода на - мъжете са от Марс, жените от Венера (Джон Грей). И се замислих дали наистина има резон в тая работа? Пък и със следващия си коментар го затвърждаваш - аз пиша едно, ти схващаш друго.

Пречупваш нещата през твоя мироглед и стигаш до извода, че не съм дал отговор на определени въпроси? - това нещо пак не го разбирам?

На въпроса - Какво бих посъветвал бедните? - да осъзнаят, че са роби на обществото в което живеят. Това което винаги съм опитвал да им покажа е, че са бедни не защото не са завършили престижен университет или защото не са положили достатъчно усилие за да си намерят добре платена работа. Проблема не е в тях - проблема е в системата, която за да съществува - има нужда от бедни. Ако те изчезнат, ще се срути и системата. Когато видиш един човек осъзнал тиранията в която се намира и започнал да се бори срещу системата без да се срамува че е беден, понеже осъзнава че проблема не е в него, може да се каже че този човек е излезъл от блатото. С това свършва и помощта от която има нужда. От тук насетне от него зависи.

Понеже стандартния стил на развитие на споровете от изясняване на това къде греши другия се измести чрез задаване на въпроси свързани с заглавието на темата, в този ред на мисли и аз ще ти задам няколко въпроса:

Можеш ли да дадеш печеливш икономически модел с който да се преборва бедността?
Сматяш ли, че е справедливо и възможно ресурсите да са достъпни за всички?

[Tangrata_]

Всъщност, ресурсите са далеч по-важни за коя да е икономика, отколкото се предполага в горния пост. "Икономика" само по себе си може да се преведе като "икономично (пестеливо) разпределяне на наличните ресурси по начин, който да позволи удовлетворяването на възможно най-голям брой интереси". Икономиката е тясно свързана с ресурсите. Вярно е, съществуват икономически сектори, които не са така директно свързани с ресурси (като например услуги, информация, наука), но тези сектори в цялостната икономическа картина нямат никакво място, ако не са ресурсно обусловени. Ресурсното обуславяне на икономиката не е соц-изобретение. За разлика от бившите соц-старни, където с отвращение от старата система изхвърлиха Маркс от учебниците по икономика и с това отрекоха ресурсното обуславяне, на Запад - в изконно капиталистическите страни Маркс никога не е отпадал от учебните програми. Въпреки типичния американски бихейвиоризъм, въпреки "невидимата ръка" на Кейнс и т.н., Маркс с неговата чисто материална обосновка на икономиката винаги е присъствал като основен учебен сегмент. И това не е случайно. Просто икономиката е ресурсно понятие! Не ми се влиза в спорове и няма да го направя - оставям ви да мислите на своя глава за цитирания най-горе материал. (Източникът не е соц, а е от американските специални служби.)

За сурови ресурси ли говорим, или за обработени?
Суровите ресурси са доста евтини, като парична цена.
Писах! Само Русия и Кувейт могат да се издържат от сурови ресурси. Аз лично не знам за друга такава държава.
Ти, ако знаеш, сподели. Няма никакви конкретни примери в постинга ти. Като изключим кой какво бил учил.
Цитирай, еди коя си страна, еди какво си произвежда като суров ресурс и еди колко си печели от тая работа.
Япония и Германия нямат никакви, ама никакви сурови ресурси, но икономиките им са много силни.
Суровите ресурси могат да се купят и да се обработят. И цената им ще е в пъти по-голяма.

Никога не съм казвал, че ресурсите нямат значение изобщо. Казвам, че е много по-важно и съществено да има икономика, която обработва ресурси, която произвежда, и в която не се краде чак толкова (както в африка и някои други източно(южно)европейски държави).

[Tangrata_]

На въпроса - Какво бих посъветвал бедните? - да осъзнаят, че са роби на обществото в което живеят. Това което винаги съм опитвал да им покажа е, че са бедни не защото не са завършили престижен университет или защото не са положили достатъчно усилие за да си намерят добре платена работа. Проблема не е в тях - проблема е в системата, която за да съществува - има нужда от бедни. Ако те изчезнат, ще се срути и системата. Когато видиш един човек осъзнал тиранията в която се намира и започнал да се бори срещу системата без да се срамува че е беден, понеже осъзнава че проблема не е в него, може да се каже че този човек е излезъл от блатото. С това свършва и помощта от която има нужда.

Хм, точно обратното. Необразоваността води до беднотия.
Също и корупцията в България.