Автор Тема: Логическо извеждане на "конспиративното"  (Прочетена 3235 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен fD

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 65
Логическо извеждане на "конспиративното" - или как се установява, че "конспирации" все пак има.

(Настоящото е написано като отговор на изказване, което междувременно беше изтрито от Форума. Без да навлизам в съдържанието на изтритото изказване, ще уточня, че то е насочено към оспорване на така наречените "конспиративни теории" и обясняването им като някакъв вид неправилни, непоследователни или направо манипулативни твърдения. Надолу следва подготвеното от мен като отговор изказване, което отхвърля тази теза и обяснява защо я отхвърля.)

 
Публикуваният по-горе текст (изтритото изказване) е - ако мога така да се изразя - лошо формулирана провокация и измама. Предполагам, че авторите на този материал са имали някоя от (или наведнъж) следните три цели:
1) да убедят читателя, че обществено-политическата реалност се ръководи (само) от рационални и икономически зависимости;
2) да убедят читателя, че "конспиративните теории" са параноидна проява на фашизъм, екстремизъм, антисемитизам и тероризъм;
3) да убедят читателя да не се занимава с конспиративни теории, а да се "върне" в "легалните" коловози на "позволеното мислене".
 
ЛОГИЧЕСКО ИЗВЕЖДАНЕ НА "КОНСПИРАТИВНОТО"
 
Освен "дишане заедно", понятието за "конспирация" съдържа разбиране за някакво "тайно съглашени" между двама или повече, което често бива насочено срещу останалите и е насочено към осъществяването на цели, изискващи тяхното тайно преследване. Тайно обикновено се преследват цели, които поради определени причини биха срещнали съпротива или биха станали жертва на саботаж и заради това - за да не се осуетят от противниците им - биват преследвани "тайно". Често съпротивата/саботажите са (биха били) последица от това, че въпросните цели са във вреда за останалите, които не участват в "тайното съглашение". Това е логиката, пораждаща необходимост "конспиративното" да възникне.
 
ОПИТИ ЗА ИНТЕЛЕКТУАЛНО ОТХВЪРЛЯНЕ
 
Често скептиците на тема "конспиративни теории" изтъкват (в различна комбинация) някои от следните аргументи:
  • "конспиративната теория" изглежда налудничава, маниакална, прекалено жестока, нереална, нарушаваща брутално всякакви установени норми на "човешко" поведение;
  • "конспиративната теория" не е подкрепена от солидни научни доказателства;
  • "конспиративната теория" не е подкрепена от уважавани в обществото личности;
  • "конспиративната теория" се подкрепя основно от (недоучили) младежи и от такива, които не са се реализирали достатъчно добре в "нормалното" общество;
  • "конспиративната теория" се подкрепя от хора, които по-късно се оказват лабилни, противоречиви, шарлатани, наркомани и т.н.;
  • "конспиративната теория" става основа за брутални, античовешки ексцесии, гонения, тероризъм.
Всичките изброени "аргументи" се плъзгат по повърхността и не навлизат изобщо в същината на оспорваната "конспиративна теория". Всичките тези "аргументи", както ще проследим по-долу, са продукт на едно внимателно култивирано мислене, в което между другото е вмъкнат предразсъдъкът за невъзможност на това да има конспирации. Този предразсъдък се разпространява упорито от системите за обществена сигурност, с цел хората да не узнаят за наличието на подобни "съглашения", да не се възпротивят срещу тях и да не осуетят преследваните с тях цели. На други места е разисквано подробно в какво се изразяват споменатите цели - тук ще се огранича с това, че споменатите системи за сигурност са "собственост" на въпросните "съглашатели" и работят за поддържане на необходимото им статукво. По всяка вероятност текстът от изказването (изтрито от Форума) е също продукт на въпросните системи за обществена сигурност - пряко чрез техни подставени лица или косвено, чрез заблуждаването на недоучили автори, които (без да искат) работят в полза на предразсъдъка за невъзможност на това да има конспирации.
 
ПОЛИТИЧЕСКИ И ОРГАНИЗАЦИОННИ РАЗЯСНЕНИЯ
 
А) Монополизиране на информацията и посланията
Понятието "конспиративна теория" отблъсква масовия читател (имам предвид по принцип, не в този Форум) с един много типичен рефлекс: Това е лъжа!; или: Това е страшно и аз не искам да го знам!; или: Това ме обременява, следователно не е вярно! Не можем да се сърдим на масовия читател, тъй като той формира мнението си - вярно, на базата на своя опит, знания и логика - но базирайки на получената от околната среда информация и послания. Информацията се получава пасивно, като читателят случайно или не е ставал свидетел, прочитал е, забелязвал е определени данни за нещата. Посланията се получават активно, като някой съвсем целенасочено ги разпръсква - учителките в училище с преподаваните уроци, рекламните индустрии с промотираните от тях стоки, политическите играчи с техните изборни платформи, новинарските емисии със съобщенията им за актуалната обстановка и т.н. Всички тези канали (информация и послания) са продукт на "обществената машина", работеща заради това, че някой има интерес от нея. По дефиниция "интересът е на цялото общество", но на практика интересът е на този, който може да плати за поддръжката на обществената машина или на този, който има силата да наложи своите решения за начина на функциониране на машината. Обикновено този, който плаща и този, който налага решенията си със сила, са едно и също лице (група от лица или център на интереси), поради простата причина, че способността да се плаща издръжка включва и способността да се плаща за силово налагане на решения - ако изобщо се наложи да се прилага сила, тъй като ако не ти плащат, в повечето случаи (в монетарни условия) просто спираш да съществуваш. Следователно, в обществото може да се тиражира основно такава информация и да се лансират основно такива послания, каквито са "по вкуса" на източника на парите за издръжка, съответно - на източника на силата за принуждаване. Нито един научен институт, нито една библиотека, нито едно училище или университет, нито една медия не може да съществува, ако не получава нужните средства за издръжка и ако не получава благословията на тези, чиято сила е способна да ги затвори принудително. (Моите извинения, но този Форум също - ако каже твърде "груби" неща - може да хлопне кепенците!) Следователно, научните и културинте институти, учебните заведения, медиите - всички носители и разпространители на информация и послания - са принудени да се съобразяват с определени гледни точки, за да съществуват. Това с особена сила се отнася за тези от тях, които се нуждаят от по-големи капитали за издръжката си и са поставени под по-сериозен контрол. Научните изследвания и образователната дейност в някои области например са ужасно скъпи, както е ужасно скъпа телевизионната медия. Споменатите дейности са също така под контрола на доста здрави лицензионни и други режими, които не биха им позволили да съществуват, ако не функционират "правилно". Вън от тези скъпо бюджетирани и официално разрешени източници на информация и послания могат да съществуват основно малки като ресурс и като възможност за социално разпространяване групи (подобно на този Форум), които да излъчват "апокрифна" информация и послания. Ясно е, че такива групи е сравнително лесно да бъдат унищожени, ако това стане важно за някого, както е ясно и това, че техните съобщения няма да се ползват с особен обществен авторитет. Напротив, "авторитетни" източници ще ги закопаят в земята с всякакви "аргументи". И тъй като хората по принцип искат да знаят истината, но обикновено без да полагат нужните за това усилия, те (в мнозинството си) са склонни да се доверят "наготово" на избраните от тях "авторитетни източници", които между другото е много по-лесно да достигнат до тях - за техните послания се плаща да се предават по телевизията, да се печатат по вестниците, да се издават на книги, да се изследват и "откриват" в научни лаборатории, да се прокламират в мега-кампании и така нататък... В тази неравна битка "конспиративната теория", ако не е платена от някого, просто пропада, защото няма как да достига до своите слушатели/зрители/читатели или няма как да достига в достатъчна степен.
 
Б) Окрупняване на икономическите средства
Логиката на капитала е свързана с окрупняване на икономическите средства и със завземане на пазари. Мантрата "икономически растеж" оправдава борбата с конкуренцията, унищожаването на нейните сили и анексирането на нейните пазари, с цел увеличаване на печалбата и постигане на безкраен просперитет. Казвам "безкраен просперитет", за да подчертая принципната сгрешеност на капиталовия икономически модел в контекста на ресурсно ограничения свят, в който живеем, и който (поради своята ресурсна ограниченост) неминуемо довежда до икономически войни и разорение. В тези войни различните капиталови играчи се сблъскват на живот и смърт, понеже завладяването на ресурсите, отстраняването на конкурентите и разширяването на пазарите е въпрос на оцеляване. В тази борба не може да има отстъпление назад. За да оцелеят в сблъсъка с конкурентите, икономическите играчи са принудени да използват всички средства - просто, защото ако те не ги употребят, конкуренцията ще ги употреби и ще доведе до заличаването им. Така изниква необходимостта да се придобие "ефектът на мащаба" и необходимостта "да бъде затворен цикъла". Ефектът на мащаба е икономическо понятие, свързано с ползите, които икономическият играч придобива като се разрастне много. Ако влезете в хипермаркет, ще видите, че там цените са по-ниски от тези в малките квартални магазинчета; ефектът на мащаба позволява на веригите хипермаркети да договарят доставките на специални цени, което за малките квартални търговци не е възможно. Затварянето на цикъла е свързано с обхващане на всички последователни стъпки от производството и бизнеса. Например един фермер ще затвори мащаба, ако произвежда мляко от кравите си, след това използва кравите за месо и кожа, като всичката тази продукция транспортира със свой собствен транспорт и продава в свои собствени магазини. Такава няма да му се налага да продава на цени на едро, нито да плаща за печалбата на превозвач, нито да се бори с конкуренти за това чии стоки да са на рафтовете в магазина. Достатъчно могъщи икономически играчи рано или късно придобиват такъв "ефект на мащаба" и "затварят цикъла" по такъв начин, че анексират към своята собственост и научни институти, и медии. Научните институти са им необходими от една страна, за да изследват възможни подобрения (поефтинявания) в собствената им дейност, а от друга страна - за да бълват съобщения ("научно-обосновани" съобщения), че тяхната продукция е "най-добра". Медиите са им необходими - разбираемо - за да може тази информация да се превърне в послания и да стигне до крайните потребители, респективно - информация и послания на конкуренцията (или неудобни разкрития за собственото производство) да не се разпространяват. Така се достига до мащабни измами, при които организирано биват прикривани нелицеприятни факти от живота на корпорациите, вредни съставки в продукцията и т.н., като същевременно потребителят бива заливан от P.R.глупости, с цел "безкрайно" увеличаване на печалбата. Дори когато един икономически играч не може да установи монополно (или близко до монополното) положение, е много логично да се достигне до картелни споразумения с колегите от конкуренцията или до образуването на гилдии в бранша, които - под прикритието на престижа на професията - да утвърждават единна политика, цени и третиране на обикновените хора. Всичко това води до преднамерено изкривяване на информацията и пускане на лъжливи послания, за да може целта на компанията ("безкрайна" печалба) да бъде осъществена.
 
В) По-приемливи понятия за "конспирация"
До тук се постарах да обрисувам средата, в която "конспиративните теории" се случват днес - среда на материално-икономическо противопоставяне и напрягане на всички сили, включително и непочтени, за да бъде осигурен още малко "икономически растеж". Преди да очертая две много важни понятия обаче, искам да дам една уговорка. Наложило се е понятието "конспиративна теория" да бъде разглеждано (от незапознати читатели) като някакво недоказано и маниакално твърдение, изглеждащо твърде невероятно; подчинено на твърде жестоки цели, лишено от сериозни аргументи, изпълнено с превратно тълкуване на случайни или несвързани събития и водещо до псевдо-доказателства за нещо гръмко, страховито и недопустимо в "съвременното демократично общество". Сега ще въведа две понятия, които никой от вас (ако сте делови хора) няма да може да отрече. И чрез тези понятия ще дам съвсем друго разбиране за понятието "конспиративна теория".
а. Тайна на договарянето. В съвременното (либерално) общество е определено, че гражданите са свободни да се договарят помежду си, стига да не нарушават по този начин законите. (Счита се, че като не нарушават законите, гражданите няма да има как да вредят на обществото.) Заедно с това гражданите, тъй като са свободни в условията на либералното общество, имат право на дискретност, когато договарят помежду си. Тоест, ние нямаме право да знаем какво договарят X и Y, ако самите те не са ни поканили да се запознаем с техния договор. Това е установена бизнес-етика, която всеки от вас е срещал: съдържанието на вашата банкова сметка е тайна между вас и банката ви, размерът на заплатата ви е тайна между вас и работодателя ви, и т.н. По същия начин, свободно договорената конспирация между двама икономически играчи е тайна за трети лица и те няма как (няма защо) да знаят какво е договорено.
б. Лобизъм. Лобизмът в съвременния му вид е възникнал в Западния свят, където конгресмените (САЩ) имат право да предлагат закони, но обикновените граждани нямат право да предлагат. Тъй като не всички икономически играчи имат свои собствени конгресмени, те са започнали да въздействат на конгресмените чрез свои подставени лица, които да се срещнат с въпросния конгресмен и да му предложат да направи подходящо законодателно предложение; като му разкрият ползите за страната и нацията от такъв закон, или ползите за бизнеса, или ползите за конкретен икономически играч, или - в последна сметка - като просто му броят определена сума за подкуп. Лобистите са своеобразни дипломати, които умеят да се свързват "с когото трябва" и умеят да казват/правят "каквото трябва", за да убедят "онзи, от когото зависи", да направи "каквото е необходимо". Всеки достатъчно голям икономически играч, който е поставил под своя зависимост необходимите канали за информация и послания, е в състояние да плати (да въздейства) в посока на това - изгодни за него закони да бъдат приемани - без значение доколко това е изгодно или вредно за обществото като цяло.
Тайната на договарянето и лобизмът са двете условия, правещи напълно възможно съществуването на всякакви (според нуждата) конспиративни съглашения. По-горе изяснихме защо големите икономически играчи са принудени (дори да не желаят) да се впуснат в подобни конспиративни игри - защото ако не го направят навреме и достатъчно успешно, конкуренцията ще го направи и измествайки ги от техните ресурси и пазари, ще ги унищожи. Това е неизбежно в един свят на "икономически растеж".
« Последна редакция: Април 11, 2012, 16:25:35 pm от fD »
Този пост достига до вас чрез Tor Project org

Неактивен fD

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 65
Re: Логическо извеждане на "конспиративното"
« Отговор #1 -: Април 11, 2012, 16:22:58 pm »
РАЗВЕНЧАВАНЕ НА СКЕПТИЧНИТЕ АРГУМЕНТИ

Горе започнахме с някои от класическите аргументи на скептицизма, с които бива поставяна под съмнение възможността определени "конспиративни теории" да са истина. След като описахме всичко дотук, ще се върнем на всеки един от тези "аргументи".

1. "конспиративната теория" изглежда налудничава, маниакална, прекалено жестока, нереална, нарушаваща брутално всякакви установени норми на "човешко" поведение
Този "аргумент" става прозрачен, когато си дадем сметка, че (почти) всички научноизследователски и образователни центрове, културни институции и медии се поддържат с големи бюджети и тези бюджети не могат да се осигурят от другаде, освен от икономическите играчи, плащащи за поддръжката им. Следователно, тези центрове на информация и послания дори да биха искали, няма да имат възможност да разкажат нещо друго, освен това, че живеем в прекрасен свят (благодарение на "икономическия растеж") и макар да има известни трудности, цивилизацията ни се движи напред и нагоре; с други думи, стойте мирно, продължавайте да работите (да трупате богатства в касите на икономическите играчи) и не обръщайте внимание на нищо странично. Ако някой от вас е имал възможност да отвори дори само един учебник за служители от МВР (тук не става дума за конспиративни жестокости, а за съвсем легален, макар и забранен за широко разпространение учебник), ще види една неподозирана безкрупулност на средствата и прийомите, които биват преподавани на бъдещите милиционерчета. Казвам това само като демонстрация на обстоятелството, че "отвъд привидното" съществува доста по-голяма дълбочина, видима с не много въоръжено око; невиждането на тази дълбочина е въпрос на овчедушие, което разбира се, всячески се насърчава.

2. "конспиративната теория" не е подкрепена от солидни научни доказателства
Разбира се, "солидни доказателства" могат да се изведат след "солидна научна дейност". Казахме, че такава дейност освен че е скъпа, съществува само дотолкова, доколкото обслужва определени бизнес интереси. Кой хранително-вкусов бизнес например има интерес от "доказателства" за вредата на консервантите, които слага в своята продукция? И да допуснем, че се появи бизнес, искащ да работи без консерванти - мислите ли, че конкуренцията няма да се опита да удуши собствениците на този бизнес, преди да са успели да ги изместят от ресурсите и пазарите им? Разбира се, "солидни научни доказателства" няма и поради още една причина - например днес никой сериозен медиен център в България (който между другото съществува и благодарение на парите на бизнеса, и благодарение на лицензията на правителството), няма да започне да излъчва, да печата и да разпространява информация срещу хидравличното разбиване и шистовия газ, въпреки, че в геологическите институти при БАН се знае много добре какво опустошителство е това. Напротив, медийните центрове ще се скъсат да показват подставени лица, които лобират в полза на играчи като "Шеврон"... (приемете казаното само като матрица на "конспиративизма" - не ми се навлиза сега в темата за шистите)
 
3. "конспиративната теория" не е подкрепена от уважавани в обществото личности
Уважението в обществото се предоставя благодарение на "вярна служба" от страна на уважавания в полза на институциите и хората, които имат власт над него. Тук не говорим за уважението между приятели и равнопоставени, а за уважението, което медиите тиражират и налагат като "неоспорима норма". Днес в българското пространство сме свидетели на налагането на отчаяни интелектуални некадърници, поради две прости причини: (1) тези хора са безрезервно послушни на своите господари и винаги ще кажат тъкмо това, което им се заповядва; (2) тези хора са бездарни, страхливи и неспособни на самостоятелно поведение, така че няма опасност (за господарите им) да бъде проявено нежелателно самостоятелно мислене. Тези две мантри на "общественото уважение" украсяват короната на всяка "уважаван в обществото личност", която е натоварена с позьорската задача да казва на хората в качеството си на политик, мениджър или медийна звезда, как стоят нещата. Няма как такъв човек да разкрие пред вас "тайно договорените" спогодби и тяхното "лобистко прокарване" в институциите, нали? А ако човекът не е такъв, просто няма да бъде "уважаван в обществото"; последното лесно постижимо чрез медийно мълчание и чрез медийно оплюване.
 
4. "конспиративната теория" се подкрепя основно от (недоучили) младежи и от такива, които не са се реализирали достатъчно добре в "нормалното" общество
"Недоучилите младежи" са "недоучили" основно поради две причини: или ги мързи и са нескопосани, или са се осъзнали навреме и чувството за свобода им е подсказало навреме, че дипломата няма да им донесе особени озарения. Не случайно в "нормалното" общество се изтъква само първата възможност - защото втората възможност отправя недопустима критика към научните, образователните и културните институции, които по принцип изяждат една не малка част от държавния бюджет. Също така, втората възможност поставя под съмнение изобщо статуквото, в което заварваме днес "нормалното" общество. Въпросът с хората, които на по-късен етап след образованието си не са се реализирали "достатъчно добре", стои по сходен начин. Да се реализираш "достатъчно добре" днес означава преди всичко да заграбиш позиция, която ти позволява да изземваш от хората повече пари (като им причиняваш повече дълг) заради това, което правиш - без значение доколко правеното от теб е добро или не. Малка подробност е обаче, че има хора, които не искат да се реализират "достатъчно добре" по такъв начин - не защото са несретници, мързеливци и некадърници, а защото просто не им е интересно. Общото между "недоучилите" (по втората причина) и "нереализираните" след това е, че тези хора не вярват в установените в обществото догми на постоянния "икономически растеж" и са се спрели на някаква алтернатива. Това ги прави свободни. А свободният човек в доста по-голяма степен е способен да каже наистина това, което мисли. Несвободният е принуден да се съобразява с парчето хляб, с настроението на господарите и т.н. Ето защо "конспиративните теории" се прихващат повече от умовете на такива, необременени хора.
 
5. "конспиративната теория" се подкрепя от хора, които по-късно се оказват лабилни, противоречиви, шарлатани, наркомани и т.н.
Всъщност, "конспиративни теории" се подкрепят от много хора, които не се оказват по-късно лабилни, противоречиви, шарлатани, наркомани и т.н. Ако обаче хората, подкрепящи подобна "теория", все пак успеят да се промушат през иглените уши на обществото и заемат значими позиции (макар и рядко, такива "промушвания" се случват), има вероятност (опасност) тези хора да започнат да говорят; при това - да започнат да говорят публично и казаното от тях да се чуе надалеч. Ако системите за обществена сигурност (които между другото имат за задача да не позволяват "конспиративни теории" да се разпространяват и да развенчават истинските намерения на властта) просто дойдат и убият "разприказвалата се личност", ще бъде твърде показателно какво се е случило. Тактиката в такива случаи е друга и тя е взета от наблюдаването на това какво се случва, когато например в Средновековието бъде убит някой вярващ - църквата го обявява за светия и останалите започват да вярват още по-усилено. За да не се случи такъв "обратен ефект", е необходимо "разприказвалата се личност" или да заяви, че всъщност се е объркала и е казала глупости, или, ако откаже да направи това, "да се установи", че всъщност тази личност е психически лабилна, непоследователна, склонна на шарлатанство, наркотично зависима и т.н. В последните десетилетия сме свидетели на поне няколко такива случая, при които знаменити личности са се "самоубили" със свръхдоза, скачане от висок етаж или самоудушаване (?) в хотелската си стая. Хора, които не могат да се справят с нервите си и посягат на своя живот, определено не са способни да знаят обективно има ли "конспирация" или не...
 
6. "конспиративната теория" става основа за брутални, античовешки ексцесии, гонения, тероризъм
Това е най-голямата лъжа, която нарочно оставям за накрая. Твърди се (дори горе в атакуваната от мен презентация се твърди), че хора като норвежеца Брайвик стават масови убийци не заради друго, а заради "конспиративна теория". Пак "конспиративна теория" е виновна за убиването на милиони евреи от Хитлер (което между другото просто не е истина), пак заради "конспиративна теория" разни хора от Европа и Америка искат да възраждат национал-социализма (удобно "прекръстен" на нацизъм) или хора от Близка Азия искат да вдигнат "свещена война" срещу християните. В действителност, всичките тези неща ги искат политиците, които укрепват своята власт на гърба на "конспиративните теории" (медиите и научните институти са платени за това да твърдят подобни неща). Като демонстрация на тази погрешност ще опиша един сценарий, който е много вероятно да се разиграе в България през следващите месеци. (Без да искам да отварям темата, пак ще заговоря за шистовия газ, като илюстрация.) Всички знаем, че неотдавна станаха едни големи протести и парламентът изненадващо за всички "забрани завинаги" хидравличното разбиване под заплаха от глоба в размер на сто милиона лева (гръмко, нали?). Сега започват полека-лека да приказват за "преразглеждане" на въпроса, като "удобно" решиха на мястото на Атомната в Белене да бъде построена Газова, тоест - да стане необходимо и актуално да се търси газ. Вероятно ще приложат един стар трик - ще изчакат лятото, когато младият (и по-буден) народ на България е по морета, студентски бригади и т.н., и ще вдигнат "вечната забрана", тъй като БАН (платен от държавния бюджет и вероятно подпомогнат с подкупи от нефтени икономически играчи) ще каже, че "според най-новите разбирания хидравличното разбиване е напълно безопасно и екологично чисто". Ще се събере едно протестче от 15 души (останалите лятото просто ги няма) и техните освирквания ще бъдат заглушени от "уважавани в обществото хора", на които ще бъде платено да кажат, че "искат бъдеще за община Белене" и "газовата енергия е по-добра от руската атомна зависимост". Ще започват да прикарват цистерни с химикали и да издигат сонди в сърцето на Добруджа. Тогава по-коравите екоактивисти ще отидат, ще се промъкнат на обектите и ще станат сблъсъци - възможно е дори да потрошат някоя и друга сонда. Разбира се, системите за обществена сигурност ще пребият от бой "хулиганите", защитавайки собствеността и интересите на големия икономически играч, който е заплатил тяхната преданост, а медиите ще разпространяват, че това са някакви млади, лабилни и "недоучили" хора, които не знаят в какво се изразява хидравличната технология и не разбират (дори не са пожелали да прочетат) становищата на учените от БАН. И всичко това - поради "тайно договорени" и "подходящо лобирани" в българската власт интереси на енергийните компании да осъществят своята хидравлично-разбивна технология върху нашата земя.

ИЗВОД от баснята, която ви разказах: не очаквайте някой организирано (чрез учебници, лекции, теливизонни новини, вестникарски статии, форуми и др.) да ви каже как стоят нещата; търсете и мислете сами.
« Последна редакция: Април 11, 2012, 16:27:04 pm от fD »
Този пост достига до вас чрез Tor Project org

Неактивен blade

  • Малко Писал
  • **
  • Публикации: 470
Re: Логическо извеждане на "конспиративното"
« Отговор #2 -: Май 28, 2012, 20:50:50 pm »
Много добро описание ! Според мен си пропуснал една причина защо има критици и скептици . За мен тя е,че през годините какви ли не налудничеви теории за конспирации, които нарочно се лансират по медиите и биват осмивани(извънземни, Елвис, Тупак,кацането на Луната и т.н.) и покрай тях "изгарят" и сериозните конспирации. Защото според наложеното мнение покрай налудничавите теории горят и реалните и сериозните, защото заради налудничавите се смята,че който се занимава с такива неща е луд, аутсайдер, не успял в живота и прочие. 
“And neither do I! I want to have a wife, children & a home, I want to live! But it's all for nothin

Неактивен Tangrata_

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 465
Re: Логическо извеждане на "конспиративното"
« Отговор #3 -: Май 29, 2012, 02:12:14 am »
Това чудо подлежи ли на обсъждане? Аз нямам нерви да го чета цялото, но където ми падне погледа, само някакви преувеличения и нагласени работи.
Вие станахте като защитниците на холокоста. Който е и дори малко против, не е прав из основи и да се линчува.
Не знам кои са били тия, дето били против конспирациите. Много рядко срещам такива. Ама наистина много рядко. На 90% от хората просто не им пука.
Мен лично едно нещо основно не ми харесва у "конспираторите". Хвърлят се като шарани именно на лъжливите конспирации. Именно защото спадат към по-долу описаните необразовани, прибързани и непоследователни, неуспели в живота и тн.
Аз лично винаги съм пишел срещу ПСЕВДО конспирациите, и срещу този крайно ненаучен подход, който някои хора ползват. А не против конспирациите по принцип.
И това важи не само за мен, но и за повечето "противници на конспирациите"
Искаш да свалиш някое момиче: www.lovestyle.org/forum  Българите в Канада: www.bgcanada.com

Неактивен gm67

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 91
Re: Логическо извеждане на "конспиративното"
« Отговор #4 -: Май 29, 2012, 10:46:25 am »
fD,Какво значи "конспирация"?Най просто казано-някаква тайна,нещо,което властимащите крият,или не казват  докрай.Има ли такива тайни-разбира се,че има,и никой не отрича това.Така,че дискусията не трябва да бъде да има ли скрита от масите информация,а КОЛКО да е тя ;)

Неактивен blade

  • Малко Писал
  • **
  • Публикации: 470
Re: Логическо извеждане на "конспиративното"
« Отговор #5 -: Юни 08, 2012, 17:15:11 pm »
Това чудо подлежи ли на обсъждане? Аз нямам нерви да го чета цялото, но където ми падне погледа, само някакви преувеличения и нагласени работи.
Вие станахте като защитниците на холокоста. Който е и дори малко против, не е прав из основи и да се линчува.
Не знам кои са били тия, дето били против конспирациите. Много рядко срещам такива. Ама наистина много рядко. На 90% от хората просто не им пука.
Мен лично едно нещо основно не ми харесва у "конспираторите". Хвърлят се като шарани именно на лъжливите конспирации. Именно защото спадат към по-долу описаните необразовани, прибързани и непоследователни, неуспели в живота и тн.
Аз лично винаги съм пишел срещу ПСЕВДО конспирациите, и срещу този крайно ненаучен подход, който някои хора ползват. А не против конспирациите по принцип.
И това важи не само за мен, но и за повечето "противници на конспирациите"

И кои са според теб псевдо конспирациите ?
“And neither do I! I want to have a wife, children & a home, I want to live! But it's all for nothin

 

Сходни теми

  Заглавие / Започната от Отговора Последна публикация
51 Отговора
18797 Прегледи
Последна публикация Април 17, 2012, 03:16:48 am
от Hacko
Water "Crop" Circles

Започната от H. НЛО

4 Отговора
3802 Прегледи
Последна публикация Юли 06, 2011, 12:41:54 pm
от Hacko
1 Отговора
2363 Прегледи
Последна публикация Октомври 25, 2008, 23:31:38 pm
от Peacekeeper
0 Отговора
1313 Прегледи
Последна публикация Февруари 05, 2010, 12:42:15 pm
от Astronomer
4 Отговора
2002 Прегледи
Последна публикация Октомври 04, 2010, 21:53:13 pm
от Unlock_the_Light

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27