Автор Тема: Противо-НЛО земна защита?  (Прочетена 11919 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен Life

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 146
Противо-НЛО земна защита?
« -: Април 10, 2009, 00:42:03 am »
Аз винаги съм бил скептик относно технологиите придобити чрез ривърс инженеринг, както и тяхната наличност и адекватност.

Снощи загледах новитя Сикрет Спейс и част от него ме озадачи:


По средата на клипчето започва истински интересната част:

1. Филмът е заснет от НАСА, което автоматично го прави възможно най-автентичния, още повече че точно по това време те са изключили "времезакъснението" си и е предавано на живо, може би не са очаквали да се заснеме точно това или кой знае...
2. Абсолютно доказателство за съществуването на НЛО (което в случая е маловажно според мен).
3. Обектът се появява от нищото, захожда плавно към Земята и в следващия момент се отклонява на 45 градуса и със 4-5 пъти по-висока скорост се оттегля на висока орбита, като миг след това директно ПОД НЕГО проблясва дълъг енергиен лъч частици, идещ от Земята.

Гледах го сигурно 20 минути, няма какво друго да е.
Има много много малък шанс това да е метеорит отскочил от земната атмосфера, само дето не знам как за това кратко време се е запалил така буйно, а и отскачащите метеорити винаги влизат под малък ъгъл, следователно би следвало да отскочи под такъв, този си беше буквало (погледнете го) приблизително 90%.
Много малко метеорити отскачат от атмосферата така че се събират много НО-та и за мен този път това си е чисто и просто лъч от някакво партикъл оръжие.

Убеден съм че съм гледъл кадрите и преди, в друг филм, просто не им бях обърнал внимание.
Невероятно! НЛО-то се появи, помота се 20-тина секунди и отдолу го предупредиха с откос!

Излиза, че не сме толкова нещастни в края на краищата?
« Последна редакция: Април 10, 2009, 03:16:38 am от H. »

Неактивен Peacekeeper

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 133
Re:Противо НЛО земна защита?
« Отговор #1 -: Април 10, 2009, 01:00:58 am »
Според теб от какъв произход са тези апарати и какви двигатели използват? Нещо ел.? ;)

П.П. Гледал ли си това?
http://vbox7.com/play:ed5b8f1f

 :)



А за специалния анализ гледал ли си изчисленията?

Брой!
« Последна редакция: Април 10, 2009, 01:04:02 am от Peacekeeper »

Неактивен Tangrata_

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 463
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #2 -: Април 10, 2009, 03:51:07 am »
Значи, стана ми интересно, когато изброи няколко неща, че да дошли от ривърс енджинийринг от свалени НЛО-та.

Изброи следните:
microchips,
semiconductors,
fiber optics,
lasers,
metal alloys.

Усъмних се, че някои от тия технологии може да са с конкретен известен изобретател, и може да са доста стари ...
Ето какво пише в Уикипедията:
1. microchips (микрочипове или интергрални схеми)
http://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_circuit
Цитат
The integrated circuit was conceived by a radar scientist, Geoffrey W.A. Dummer (1909-2002), working for the Royal Radar Establishment of the British Ministry of Defence, and published at the Symposium on Progress in Quality Electronic Components in Washington, D.C. on May 7, 1952.[1] He gave many symposia publicly to propagate his ideas.

Dummer unsuccessfully attempted to build such a circuit in 1956.

The integrated circuit can be credited as being invented by both Jack Kilby of Texas Instruments[2] and Robert Noyce of Fairchild Semiconductor [3] working independently of each other. Kilby recorded his initial ideas concerning the integrated circuit in July 1958 and successfully demonstrated the first working integrated circuit on September 12, 1958.[2]

2. semiconductors (полупроводници)
http://en.wikipedia.org/wiki/Semiconductor

Цитат
Semiconductor devices include the transistor, many kinds of diodes including the light-emitting diode, the silicon controlled rectifier, and digital and analog integrated circuits.
Превод: Полупроводниците включват: транзистор, различни видове диоди, силиконно контролиран токоизправител,  цифрови и аналогови интегрални схеми.

2.1. Transistor (транзистор)
http://en.wikipedia.org/wiki/Transistor
Цитат
The first patent[1] for the field-effect transistor principle was filed in Canada by Austrian-Hungarian physicist Julius Edgar Lilienfeld on October 22, 1925, but Lilienfeld did not publish any research articles about his devices. In 1934 German physicist Dr. Oskar Heil patented another field-effect transistor.
2.2 Diode (Диод)
http://en.wikipedia.org/wiki/Diode
Цитат
Although the crystal (solid state) diode was popularized before the thermionic diode, thermionic and solid state diodes were developed in parallel. The principle of operation of thermionic diodes was discovered by Frederick Guthrie in 1873.[1]
The principle of operation of crystal diodes was discovered in 1874 by the German scientist, Karl Ferdinand Braun.[2]

At the time of their invention, such devices were known as rectifiers. In 1919, William Henry Eccles coined the term diode from Greek roots; di means "two", and ode (from ὅδος) means "path".

2.3 Integrated circuits(интегрални схеми)
(за тях вече писахме)

3. Laser (Лазери)
http://en.wikipedia.org/wiki/Laser
Цитат
In 1917 Albert Einstein, in his paper Zur Quantentheorie der Strahlung (On the Quantum Theory of Radiation), laid the foundation for the invention of the laser and its predecessor, the maser, in a ground-breaking rederivation of Max Planck's law of radiation based on the concepts of probability coefficients (later to be termed 'Einstein coefficients') for the absorption, spontaneous emission, and stimulated emission of electromagnetic radiation.

Мазера, за който се споменава е ускорител на микровълни.
Т.е. цялата теория зад микровълновите печки е пак от Айнщайн, 1917-та г.

4. Fiber Optics
http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_fiber
Цитат
Fiber optics, though used extensively in the modern world, is a fairly simple and old technology. Guiding of light by refraction, the principle that makes fiber optics possible, was first demonstrated by Daniel Colladon and Jacques Babinet in Paris in the early 1840s. John Tyndall included a demonstration of it in his public lectures in London a dozen years later.

Пак там:
Цитат
Image transmission through tubes was demonstrated independently by the radio experimenter Clarence Hansell and the television pioneer John Logie Baird in the 1920s. The principle was first used for internal medical examinations by Heinrich Lamm in the following decade. In 1952, physicist Narinder Singh Kapany conducted experiments that led to the invention of optical fiber. Modern optical fibers, where the glass fiber is coated with a transparent cladding to offer a more suitable refractive index, appeared later in the decade.[1] Development then focused on fiber bundles for image transmission. The first fiber optic semi-flexible gastroscope was patented by Basil Hirschowitz, C. Wilbur Peters, and Lawrence E. Curtiss, researchers at the University of Michigan, in 1956.

5. metal alloys (метални сплави)
Тука не е много ясно за сплави от какъв метал става въпрос.
Смътно си спомням, например, че изобретателят на алуминиевите джанти (aloy wheels) е българин.
А сплави от различни метали има откакто свят светува.


Та ..., така и не ми стана ясно, кои точно технологии са дошли от извънземните, и защо има събрани толкова много преднамерени ЛЪЖИ в това видео!?
Искаш да свалиш някое момиче: www.lovestyle.org/forum  Българите в Канада: www.bgcanada.com

Неактивен Life

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 146
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #3 -: Април 10, 2009, 15:20:54 pm »
Tangrata_ 

Пич,това са Филми,повечето неща там са ала бала
А съм се научил да отсявам истината и алата бала
Нали трябва да привлекат аудитория?

Но поределено аз вече не се съмнявам че има неща които не са оповестени?
Видя ли партикул лъча идещ от земята?няма какво друго да е!
остави на страна НЛОтата,те са ясни

Интересното в случая е от къде и от кога имаме такава технология?

Неактивен Peacekeeper

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 133
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #4 -: Април 10, 2009, 16:23:09 pm »
Видя ли партикул лъча идещ от земята?няма какво друго да е!
Това е нищо, ти виж как правят завои под ъгъл със скорост 887 000 мили в час (изчислено от изследователи)


(изчислението)

А онова с обстрелването дето показваш, ако си забелязал, НЛО-то спира за миг и чак след това ускорява в друга посока. Като че ли времето вътре е било ускорено няколко пъти (както Дейо спомена), което му е стигнало да направи завоя и да изчезне преди светкавицата да го цапне ;)

Интересното в случая е от къде и от кога имаме такава технология?
Кенет Арнолд ги забелязва за пръв път през Юни 1947 година


Но според Владимир Терзийски НЛО технологията я има още през втората половина на 19 век.

http://data-bg.com/ter001.htm  (прочети книгата!)

Доказателства за твърденията му има тук!

http://forum.xnetbg.com/index.php?topic=9256.0


Виж тази снимка

и я свери с другите дето съм качил долу :)
« Последна редакция: Април 10, 2009, 17:09:17 pm от Peacekeeper »

Неактивен Eon

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 3 827
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #5 -: Април 10, 2009, 16:32:59 pm »
Филмчето наистина е добро, което навява размисъл относно работодателя на Д. Серида.

Не е възможно такова нещо да изтече от US агенция, а и дори да е изтекло да не се потули бързо по един или друг начин.

Видеото може и да е истинско може и да е фейк, не се знае. За мен по-голямото доказателство (ако въобще говорим за доказателства, защото както знаем не сме отдавна на този етап), е репликата на астронавта, когато е в открития космос и казва нещо от сорта на: "Don't care about it..." на предупреждението, че има светещ обект зад него.

Определено филмчето може да е част от теорията наречена The Orion Conspiracy, за намирането на нов враг, след като тероризма вече се изтърква.

Неактивен Peacekeeper

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 133
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #6 -: Април 10, 2009, 17:04:56 pm »
Нужно ли е да напомням речта на Джон Блаха? ;)

"Хюстън, тук Дискавъри..... Все още държим извънземния космически кораб под око" ;)





Неактивен Tangrata_

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 463
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #7 -: Април 10, 2009, 19:01:37 pm »
Филмчето наистина е добро, което навява размисъл относно работодателя на Д. Серида.

Не е възможно такова нещо да изтече от US агенция, а и дори да е изтекло да не се потули бързо по един или друг начин.

Видеото може и да е истинско може и да е фейк, не се знае. За мен по-голямото доказателство (ако въобще говорим за доказателства, защото както знаем не сме отдавна на този етап), е репликата на астронавта, когато е в открития космос и казва нещо от сорта на: "Don't care about it..." на предупреждението, че има светещ обект зад него.

Определено филмчето може да е част от теорията наречена The Orion Conspiracy, за намирането на нов враг, след като тероризма вече се изтърква.
Интересно и неприятно предположение!
ако щатите започнат масово да фабрикуват НЛО заплахи, и да плашат хората с тях, лудницата с тероризма ще продължи.

Предполагам щатското правителство ще разполага с достатъчно технология, за да "произведе" каквито си иска фалшиви записи на НЛО-та и съответно боища с тях.

Сигурно тогава същите хиляди антиконспиратори, дето всячески се мъчат да докажат автентичност на видеозаписите, ще започнат да правят точно обратното ....
И ще ровят всеки запис с НЛО, за да се мъчат да докажат, че е фалшифициран ...

Това са, разбира се, хипотези ...

Сега за конкретния видеозапис от темата:
Покрай НЛО-то минават 2 неща, едното преди да смени траекторията, и много по-малко, другото след като смени траекторията.

Не ми става изцяло ясно, вие за кое говорите?
Първото прилича на дефект на записа - записа е от магнитна лента, VHS може би.
Личи си по хоризонталната линия артефекти в най-долната част на екрана. Ако помните тези хоризонтални къси линии са също дефект на VHS видеото.
Второто е вече дългия лъч, за който може би говорите.
За него ме навяват следните размисли:

1во, изстрелян е доста неточно.

Абсурд е да е насочен ръчно от човешка ръка. При такива разстояния, дори части от милиметъра биха дали голямо отклонение в изстрела. Т.е. остава да е насочен с компютър. Но дали един компютър би сбъркал толкова много в насочването на лъча?

2ро, изстрелян е доста след като НЛО-то сменя траекторията.
Как тогава може да е причината за смяна на траекторията!?
Откъде може НЛО-то да знае, че ще го стрелят? (Освен ако не са го почувствали със Силата, т.е. се управлява от джедаи)

3то, това едва ли е предупредителен изстрел, защото става след като НЛО-то бяга

4то, изстрела прилича на обърнат наобратно запис на най-обикновен астероид.

5то, ако се комбинира обърнато наобратно видео с падащ астероид + това светещо тяло, ще се получи точно това филмче.

6то, казват, че това НЛО е миля и половина дълго. Това е б*ти големия кораб.
Нека допуснем, че това наистина е космически кораб, и наистина е голям миля и половина ! (т.е. около 2км и половина)
2км и половина!!! Това е да върви човек 30мин в една посока. Ами това е като по-малък град. Или центъра на град, от порядъка на Вн, Плд, Бс.
Първо, каква мисия ще има тоя кораб да каца на Земята?
Щом е обстрелван(предполагаемо), очевидно не е в коалиция с тайното правителство. Т.е. това не е рутинен полет, превозващ армии извънземни учени + нови технологии
За случайни полети би било логично да се ползва много по-малък кораб.
Второ, щом като е толкова голям, тези кораби по принцип не се управляват на принципа на едноместните летателни апарати - с един пилот, който се щура насам-натам.
Имат си капитан, той дава заповеди. Тия заповеди, обикновено са с по-малко риск и повече ум.
Който има някаква идея как се управляват кораби (морски), се досеща за какво говоря.
Там докато се даде заповед, докато се започне изпълнение, докато кораба изпълни, минава поне половин час.
Затова и 2 (морски) кораба може да са на 200-300 м разстояние и пак сблъсъка да е неизбежен.

7мо !!!
Защо е необходимо да се стреля на такава голяма височина!?
Можеше да изчакат НЛО-то да дойде по-наблизо до повърхността, да кажем 1км, или пък 0.5км.
Говорителя от филма говори, че ги обстрелват редовно за ривърс енджинийринг. За да остане нещо от тоя кораб, ще трябва да го стрелят, като е по-близо до повърхността. В противен случай всичко ще изгори в атмосферата, преди да е паднало.

Освен това, като се стреля на такава голяма височина, шанса да се стреля неточно и неуспешно се увеличава неимоверно.

8-мо, Как така никой от Земята не е виждал в действие тия плазми и бластери, дето стрелят от Земята, та чак в Космоса.
Само не ми казвайте, че това не се вижда от голямо разстояние.

9-то, Как така, тоя кораб тръгва да каца, точно в района, където е тази зенитна установка?
Колко такива установки има по Земята? Колко на гъсто са?
Ако са само 2-3, или пък 20-30,
тогава НЛО-тата, ще могат да кацат на друго място, в Европа, например.
Толкова ли са прости, и за толкова години не са ли определили къде точно на Земята се намират установките, че ще се мъчат да кацат баш там?
Какъв е шанса НЛО-то да е точно над плазмена установка? 1 на 10 000? 1 на 100 000?

10-то, щом автора лъже за ривърс еджинийринга на полупроводниците, интегралнтие схеми, лазерите и фибро оптиката, каква е гаранцията, че не му липсва морала да послъже и за всичко останало?!
Запис ли!? Ба, та той би могъл лесно да се фалшифицира. Стига да има човек желание.
Искаш да свалиш някое момиче: www.lovestyle.org/forum  Българите в Канада: www.bgcanada.com

Неактивен Peacekeeper

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 133
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #8 -: Април 10, 2009, 20:23:56 pm »
Цитат
прилича на дефект на записа - записа е от магнитна лента, VHS може би.
Личи си по хоризонталната линия артефекти в най-долната част на екрана. Ако помните тези хоризонтални къси линии са също дефект на VHS видеото.
Като гледаш няколко пъти всички записи на НАСА с ултравиолетовата камера, ще видиш кое е дефект и кое не. То е толкова очебийно, че и за най-големите "спецове" като теб би трябвало да няма затруднения в тяхното откриване :)

Цитат
1во, изстрелян е доста неточно
Абсурд е да е насочен ръчно от човешка ръка. При такива разстояния, дори части от милиметъра биха дали голямо отклонение в изстрела. Т.е. остава да е насочен с компютър. Но дали един компютър би сбъркал толкова много в насочването на лъча?
Елементарно. Тествали са нова технология както на Земята, така и в космоса. Все едно да изстреляш безпилотен самолет и срещу него да изстреляш ракета земя-въздух, за да го свалиш. От страни би изглеждало като битка, но в действителност е експеримент с цел усъвършенстване на технологията ;)

Цитат
2ро, изстрелян е доста след като НЛО-то сменя траекторията.
Как тогава може да е причината за смяна на траекторията!?
Откъде може НЛО-то да знае, че ще го стрелят? (Освен ако не са го почувствали със Силата, т.е. се управлява от джедаи)
Глупости. Не виждаш ли, че има светкавица, която се засича от камерата и в същия този момент НЛО-то спира, обръща и ускорява с невероятна скорост. А и тя (светкавицата) се движи със скоростта на светлината и е нормално да е първа засечена от совалката, а едва после вече енергийният лъч (най-вероятно плазмен) почти достига целта си. Просто се движи по-бавно от c., а това дава време на чинията да избяга. Не забравяй, че вътре времето тече по-бързо и тази 1 сек за тях е била 5 минути ;)

Цитат
3то, това едва ли е предупредителен изстрел, защото става след като НЛО-то бяга
Защо се концентрираш само в/у него НЛО? Не виждаш ли другите, които кръжат и заемат целия екран. Тях що не ги стрелят :)


Я виж това изчисление.


Цитат
4то, изстрела прилича на обърнат наобратно запис на най-обикновен астероид.
Върни се в началото на темата, където автора поства записа с НЛО-то от STS-80. Ще видиш колко много други "астероиди" минават с бясна скорост покрай совалката в обратна посока, без да се блъскат в нея. Нали се сещаш, че ако всички тия обекти бяха това, за което си мислиш, досега ни станция, ни совалка, ни сателити щяха да останат здрави :P
Мисли малко преди да пишеш.

Цитат
6то, казват, че това НЛО е миля и половина дълго. Това е б*ти големия кораб.
Нека допуснем, че това наистина е космически кораб, и наистина е голям миля и половина ! (т.е. около 2км и половина)
2км и половина!!! Това е да върви човек 30мин в една посока. Ами това е като по-малък град. Или центъра на град, от порядъка на Вн, Плд, Бс.
Първо, каква мисия ще има тоя кораб да каца на Земята?
Щом е обстрелван(предполагаемо), очевидно не е в коалиция с тайното правителство. Т.е. това не е рутинен полет, превозващ армии извънземни учени + нови технологии
За случайни полети би било логично да се ползва много по-малък кораб.
Второ, щом като е толкова голям, тези кораби по принцип не се управляват на принципа на едноместните летателни апарати - с един пилот, който се щура насам-натам.
Получава се зрителна измама заради гравитационното поле около него. Кораба е най-много 10 пъти по-малък или 250 м в диаметър.
Дори и да е толкова голям, има места на Земята, където не е стъпвал човешки крак. Надявам се си учил география :)

Цитат
Имат си капитан, той дава заповеди. Тия заповеди, обикновено са с по-малко риск и повече ум.
Който има някаква идея как се управляват кораби (морски), се досеща за какво говоря.
Откъде мислиш е дошла идеята за Ентърпрайз ;)

Цитат
7мо !!!
Защо е необходимо да се стреля на такава голяма височина!?
Можеше да изчакат НЛО-то да дойде по-наблизо до повърхността, да кажем 1км, или пък 0.5км.
Говорителя от филма говори, че ги обстрелват редовно за ривърс енджинийринг. За да остане нещо от тоя кораб, ще трябва да го стрелят, като е по-близо до повърхността. В противен случай всичко ще изгори в атмосферата, преди да е паднало.
Май пак не си схванал. Не това е целта, а тестването на нова зенитна защита, която да е ефективна срещу такъв вид летателни апарати :)

Цитат
8-мо, Как така никой от Земята не е виждал в действие тия плазми и бластери, дето стрелят от Земята, та чак в Космоса.
Само не ми казвайте, че това не се вижда от голямо разстояние.
Пайн Гап ;)
http://www.xnetbg.com/new/content/view/593/40/

Цитат
9-то и 10-то
са пълни глупости.
« Последна редакция: Април 10, 2009, 20:32:48 pm от Peacekeeper »

Неактивен Tangrata_

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 463
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #9 -: Април 10, 2009, 21:13:03 pm »
Цитат
прилича на дефект на записа - записа е от магнитна лента, VHS може би.
Личи си по хоризонталната линия артефекти в най-долната част на екрана. Ако помните тези хоризонтални къси линии са също дефект на VHS видеото.
Като гледаш няколко пъти всички записи на НАСА с ултравиолетовата камера, ще видиш кое е дефект и кое не. То е толкова очебийно, че и за най-големите "спецове" като теб би трябвало да няма затруднения в тяхното откриване :)
Тук просто питах кое имате предвид. Не съм твърдял непременно, че е дефект от лентата, казах на какво ми прилича.
Защо се палиш толкова?

Цитат
1во, изстрелян е доста неточно
Абсурд е да е насочен ръчно от човешка ръка. При такива разстояния, дори части от милиметъра биха дали голямо отклонение в изстрела. Т.е. остава да е насочен с компютър. Но дали един компютър би сбъркал толкова много в насочването на лъча?
Елементарно. Тествали са нова технология както на Земята, така и в космоса. Все едно да изстреляш безпилотен самолет и срещу него да изстреляш ракета земя-въздух, за да го свалиш. От страни би изглеждало като битка, но в действителност е експеримент с цел усъвършенстване на технологията ;)
Елементарно! Откъде накъде решихме, че се "тества" нещо? Кой преди това тук в темата спомена за тестване? Кой във филмчето спомена за тестване? Говореше се за редовна практика да си стрелят по НЛО-тата и да събират технологии от остатъците.
Дори и да беше тестване, самото естество на лъча може да е в тестова фаза, но насочването е елементарно. Американците отдавна имат технологии за уцелване на ракети във върдуха, които са големи под 1метър.


Цитат
2ро, изстрелян е доста след като НЛО-то сменя траекторията.
Как тогава може да е причината за смяна на траекторията!?
Откъде може НЛО-то да знае, че ще го стрелят? (Освен ако не са го почувствали със Силата, т.е. се управлява от джедаи)
Глупости. Не виждаш ли, че има светкавица, която се засича от камерата и в същия този момент НЛО-то спира, обръща и ускорява с невероятна скорост. А и тя (светкавицата) се движи със скоростта на светлината и е нормално да е първа засечена от совалката, а едва после вече енергийният лъч (най-вероятно плазмен) почти достига целта си. Просто се движи по-бавно от c., а това дава време на чинията да избяга. Не забравяй, че вътре времето тече по-бързо и тази 1 сек за тях е била 5 минути ;)

Глупости. Ако тази светкавица се движеше със скоростта на светлината, ти изобщо нямаше да и видиш движението. Окото не може да хваща такова движение. Ти в момента виждаш ли движението на слънчевите лъчи?
А това, че забавят движението на времето вътре в НЛО-то точно 300 пъти (от 1сек на 5минути) как го разбра с такава точност? Къде се споменава и доказва този факт?


Цитат
3то, това едва ли е предупредителен изстрел, защото става след като НЛО-то бяга
Защо се концентрираш само в/у него НЛО? Не виждаш ли другите, които кръжат и заемат целия екран. Тях що не ги стрелят :)


Я виж това изчисление.


Цитат
4то, изстрела прилича на обърнат наобратно запис на най-обикновен астероид.
Върни се в началото на темата, където автора поства записа с НЛО-то от STS-80. Ще видиш колко много други "астероиди" минават с бясна скорост покрай совалката в обратна посока, без да се блъскат в нея. Нали се сещаш, че ако всички тия обекти бяха това, за което си мислиш, досега ни станция, ни совалка, ни сателити щяха да останат здрави :P
Мисли малко преди да пишеш.
Това никак не го разбрах. Аз не говорех за тази част от записа ...
Възможно ли ти е да разсъждаваш върху нещо конкретно и определено, без мисълта ти да скача на различни места?
Може да са сателити, може да са тайни установки на НАСА за изстрелване на лъчи против НЛО, може да са летящи чинии на немците, ако ще и рептилиански НЛО-та да са, не виждам общото в случая с обсъждания друг обект?


Цитат
6то, казват, че това НЛО е миля и половина дълго. Това е б*ти големия кораб.
Нека допуснем, че това наистина е космически кораб, и наистина е голям миля и половина ! (т.е. около 2км и половина)
2км и половина!!! Това е да върви човек 30мин в една посока. Ами това е като по-малък град. Или центъра на град, от порядъка на Вн, Плд, Бс.
Първо, каква мисия ще има тоя кораб да каца на Земята?
Щом е обстрелван(предполагаемо), очевидно не е в коалиция с тайното правителство. Т.е. това не е рутинен полет, превозващ армии извънземни учени + нови технологии
За случайни полети би било логично да се ползва много по-малък кораб.
Второ, щом като е толкова голям, тези кораби по принцип не се управляват на принципа на едноместните летателни апарати - с един пилот, който се щура насам-натам.
Получава се зрителна измама заради гравитационното поле около него. Кораба е най-много 10 пъти по-малък или 250 м в диаметър.
Дори и да е толкова голям, има места на Земята, където не е стъпвал човешки крак. Надявам се си учил география :)

География съм учил ... (може би много повече от тебе). Но защо трябва тоя кораб да каца там, където не е стъпвал човешки крак? И друго, откъде получи информация за това, че кораба е 10 пъти по-малък в следствие на гравитационното му поле?
Значи тия спецове от филмчето си мислят, че кораба е 2.5км, но видиш ли ти знаеш повече от тях, и разполагаш със скрити факти по конкретния случай?


Цитат
Имат си капитан, той дава заповеди. Тия заповеди, обикновено са с по-малко риск и повече ум.
Който има някаква идея как се управляват кораби (морски), се досеща за какво говоря.
Откъде мислиш е дошла идеята за Ентърпрайз ;)
Аха! И аз това викам  :P

Цитат
7мо !!!
Защо е необходимо да се стреля на такава голяма височина!?
Можеше да изчакат НЛО-то да дойде по-наблизо до повърхността, да кажем 1км, или пък 0.5км.
Говорителя от филма говори, че ги обстрелват редовно за ривърс енджинийринг. За да остане нещо от тоя кораб, ще трябва да го стрелят, като е по-близо до повърхността. В противен случай всичко ще изгори в атмосферата, преди да е паднало.
Май пак не си схванал. Не това е целта, а тестването на нова зенитна защита, която да е ефективна срещу такъв вид летателни апарати :)

Да, пак не съм схванал ...
Отново, как разбра, че видяните изстрели са тестване? Според теб тогава, НЛО-то истинско ли е, или и то е "тестово", пратено от НАСА, за да се извършат тестовете?


Цитат
8-мо, Как така никой от Земята не е виждал в действие тия плазми и бластери, дето стрелят от Земята, та чак в Космоса.
Само не ми казвайте, че това не се вижда от голямо разстояние.
Пайн Гап ;)
http://www.xnetbg.com/new/content/view/593/40/

Цитат
9-то и 10-то
са пълни глупости.


Да, ... глупости. Много умен довод, наистина! :P
Искаш да свалиш някое момиче: www.lovestyle.org/forum  Българите в Канада: www.bgcanada.com

Неактивен SMSI-H

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 199
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #10 -: Април 10, 2009, 21:33:35 pm »
Тангра, Пийс...

Имате интересни разсъждения. Но до момента не видях някой от двама ви да се опитва да обясни видеотоу какво според него се е случило в действителност, като се има впредвид, че на видеото действително се виждат няколко НЛО-та и множество астероиди и вакуумните домени. Интересно ще е да видим мнението поотделно на всеки.

Целта на този пост не е да се вмесвам в обсъждането и нямам намерение на "нарушавам спокойния ви разговор". Просто мисля, че пропускате или не се сещате за други неща. Мислете за възможно всички алтернативи, които можете да направите върху видеото. Тогава наистина ще стане интересен разговор!

Неактивен Peacekeeper

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 133
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #11 -: Април 10, 2009, 21:45:51 pm »
Цитат
Защо се палиш толкова?
Защото все разчитате на странична помощ за откриване на топлата вода :-X

Цитат
Откъде накъде решихме, че се "тества" нещо? Кой преди това тук в темата спомена за тестване? Кой във филмчето спомена за тестване?
Защото във филмчето се изказват хипотези само от една гледна точка и не се разсъждава по-задълбочено. 

Цитат
Говореше се за редовна практика да си стрелят по НЛО-тата и да събират технологии от остатъците
Значи си се хванал на пропагандата за back engineering.

Цитат
Дори и да беше тестване, самото естество на лъча може да е в тестова фаза, но насочването е елементарно.
Тествали са едни от тези
http://forum.xnetbg.com/index.php?topic=3830.0
който излязал неуспешен. И така до следващия докато успеваемостта се увеличи :)  До намирането на най-оптималната земнитна артилерия срещу такъв вид апарати. Снарядите тук вече не вършат работа :P

Цитат
Ако тази светкавица се движеше със скоростта на светлината, ти изобщо нямаше да и видиш движението. Окото не може да хваща такова движение
Добре де, как тогава виждам светкавицата на фотоапарата, когато си правя снимки? Нали се движи със скоростта на светлината :)  Тук обаче случая със светкавицата е еквивалент възпламеняването на дулото на обикновено огнестрелно оръжие. Само дето не излиза куршум, а примерно плазма.

Светлината от реакцията първа достига до целта, после вече идва "снарядът" ;)

Цитат
А това, че забавят движението на времето вътре в НЛО-то точно 300 пъти (от 1сек на 5минути) как го разбра с такава точност? Къде се споменава и доказва този факт?
Айде да не е 300 пъти, че доста се изхвърлих, но от порядъка на 7-8 пъти е достатъчно, за да се избегне удара. Върни се пак на лекцията на Дейо (5-та или 6-та част беше) и виж като говори за ефектите на гравитолета и защо не умират при резките ускорявания, спирания или ъглови завои с чудовищни скорости.

Цитат
Това никак не го разбрах. Аз не говорех за тази част от записа ...
Възможно ли ти е да разсъждаваш върху нещо конкретно и определено, без мисълта ти да скача на различни места?
Може да са сателити, може да са тайни установки на НАСА за изстрелване на лъчи против НЛО, може да са летящи чинии на немците, ако ще и рептилиански НЛО-та да са, не виждам общото в случая с обсъждания друг обект?
Ето друга посока

Цитат
Но защо трябва тоя кораб да каца там, където не е стъпвал човешки крак?
Защото ако кацне в населено място това автоматично ще доведе то неговото публично разсекретяване, а големите държави трябва да дават обяснение от де се е взело :)   Поради същата причина, поради която не ги използват във войната в Ирак или Афганистан, макар че с тях могат да приключат с войната за 2 часа.

Цитат
откъде получи информация за това, че кораба е 10 пъти по-малък в следствие на гравитационното му поле?
Значи тия спецове от филмчето си мислят, че кораба е 2.5км, но видиш ли ти знаеш повече от тях, и разполагаш със скрити факти по конкретния случай?

Виждаш ли кабела от известния "Tether incident" от 1996? Той е дебел половината на сантиметъра, но е дълъг 19 км. Обаче изглежда доста широк, когато протича ток по него. Чиниите също са на токова основа и си взаимодействат с него, нали го скъсват ;)  100 000 000$ са прахосани него ден.
Та щом изглежда дебел, а не е, значи и чиниите са по-малки ;)  А и в книгата на Терзийски най-големите модели, които той описа бяха 300 метра в диаметър. А тук на видиото излизат 3 км. Чаткаш ли :P

Цитат
Отново, как разбра, че видяните изстрели са тестване? Според теб тогава, НЛО-то истинско ли е, или и то е "тестово", пратено от НАСА, за да се извършат тестовете?
То не е пратено от НАСА< а по-скоро НАСА влиза в ролята на наблюдател, който има за задачата да записва резултатите от опитите. Страничен наблюдател.
И да, НЛО-то е истинско и е Man-Made :P

Неактивен Eon

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 3 827
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #12 -: Април 10, 2009, 23:06:54 pm »
Филмчето наистина е добро, което навява размисъл относно работодателя на Д. Серида.

Не е възможно такова нещо да изтече от US агенция, а и дори да е изтекло да не се потули бързо по един или друг начин.

Видеото може и да е истинско може и да е фейк, не се знае. За мен по-голямото доказателство (ако въобще говорим за доказателства, защото както знаем не сме отдавна на този етап), е репликата на астронавта, когато е в открития космос и казва нещо от сорта на: "Don't care about it..." на предупреждението, че има светещ обект зад него.

Определено филмчето може да е част от теорията наречена The Orion Conspiracy, за намирането на нов враг, след като тероризма вече се изтърква.
Интересно и неприятно предположение!
ако щатите започнат масово да фабрикуват НЛО заплахи, и да плашат хората с тях, лудницата с тероризма ще продължи.

Предполагам щатското правителство ще разполага с достатъчно технология, за да "произведе" каквито си иска фалшиви записи на НЛО-та и съответно боища с тях.

Сигурно тогава същите хиляди антиконспиратори, дето всячески се мъчат да докажат автентичност на видеозаписите, ще започнат да правят точно обратното ....
И ще ровят всеки запис с НЛО, за да се мъчат да докажат, че е фалшифициран ...

Не, Тангра. САЩ няма да изфабрикуват записи. Те директно ще си го направят реално. С единствената разлика, че в чиниите (които странно защо ще разрушават безмислени постройки като Белия Дом, Пентагона, ония изсечени лица на президенти или някакви си пършиви кули) ще са хора. Или ще са безпилотни такива. И ще си организират сами едни бойни действия, тъкмо ще изтребят маса народ в Щатите (което е тактиката с 1 куршум, 2 заека) и ето ти Новия Световен Ред - ново глобално правителство, чипове (които по някакъв начин ще са оправдание заради извънземните или бог знае какво) и готово.

От доста време го твърдя това и съм почти сигурен, че едно 98-99% от чиниите в земната атмосфера са наши. Било то пилотирани от хора или безпилотни такива.

Неактивен Tangrata_

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 463
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #13 -: Април 11, 2009, 05:34:58 am »
Еон, надявам се за доброто на всички да не си прав.

Peacekeeper,
уморявам се да вадя доводи вече. Или поне може би поне в момента съм уморен.

Не спазваш елементарни правила на логиката. Разумната дискусия по този начин се обезмисля.
Даваш за доводи за убеждаване и доказване неща, които изобщо не е сигурно, че са верни.
Какво бил казал еди кой си в коя книга и кой филм.
Ще го кажа малко по-грубо, надявам се да мине през модераторите.
Точно през оная работа ми е какво е казал Терзийски, или какво са разказали в еди кой си друг филм и не знам кой друг писател. (не от неуважение към човека, а защото в момента не обсъждаме приказки)

Когато се обсъжда нещо, се обсъждат ФАКТИТЕ. Или съответно ЛОГИКАТА.
Не може да изсипваш с кошницата хаотични доводи, дошли от приказвачи на приказки, и други фантаст-уфолози.

Аз само в тоя конкретен филм ги хванах разказвачите в сумати преднамерени и елементарни лъжи, а ти ме пращаш да изгледам още една гора лъжливи филми.

Когато се доказва една теза, не може да се базираш на приказките на някакъв автор. Ако ще и името му да е много реномирано. Аз от имена на авторитети не се стряскам.

Цитат
Защото във филмчето се изказват хипотези само от една гледна точка и не се разсъждава по-задълбочено. 
Второ,
говориш за по-задълбочено разсъждение.
По-задълбоченото разсъждение, не означава да си измислиш някаква хипотеза, която не е най-вероятната, и да твърдиш, че точно тя се е случила.
Погледни си поста. Наблегна на думата "тестване" доста, даже се опитваше и да ме подиграваш с нея.

А сега най-безочно се извъртя на 180 градуса, и от 100% сигурен, изведнъж се оказа предположение.

Не видях да допускаш повече от 1 хипотеза в случая, нито да ги степенуваш по степен на вероятност, както подобава на по-задълбочено разсъждение.

Трето,
когато се оборва твърдение, необходим е 1 контрапример, за да се докаже, че не е вярно.

Т.е. казано с други думи - за да уличиш, че някой лъже, достатъчно е да го хванеш в 1 лъжа, не е необходимо да доказваш, че абсолютно всяка произнесена дума е лъжа.

Относно "светкавицата, която се движи със светлинна скорост".
Честно, не видях такова нещо на филмчето.
Всички светлини, бързата и бавната се движеха видимо.


SMSI-H ,
определено пълно мнение за видето все още не съм си съставил. Несигурностите са много, и за сега не искам да прибързвам. Минах ги тези години, дето още изяснил, неизяснил и бързам да твърдя със 100% увереност за някакво твърдение.
Изобщо, човек да твърди нещо твърдо за тоя запис и да няма повече от 1 хипотеза е меко казано незряло.
За сега всичко, което може да имаме са хипотези, и съответно да мислим по тях.
В първия си по-дълъг пост нарочно не изложих хипотеза, а някои мои мисли и разсъждения. Тези мисли и разсъждения евентуално биха разширили хипотезите на останалите, разбира се на тези, които са отворени за мислене.
След като в последствие обстановката така се нажежи, и почти бях 'разпънат', заради това, че мисля, и че имам различни предположения, си мисля да си запазя излагането на моя хипотеза за по-нататъка.


Мисля е редно, като се отвори тема, и като се дискутира нещо конкретно - филм, клип, плазмена противо-НЛО установка, то да се дискутира конкретно него, а не да се изсипват 100 книги и други видеота.
Просто практически не е възможно да се дискутира всичко в една тема.
Искаш да свалиш някое момиче: www.lovestyle.org/forum  Българите в Канада: www.bgcanada.com

Неактивен Eon

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 3 827
Re:Противо-НЛО земна защита?
« Отговор #14 -: Април 11, 2009, 09:12:25 am »
Еон, надявам се за доброто на всички да не си прав.

За инсценировката са предположения, дано не съм прав наистина.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27