Ами според мен са коренно противоположни 
История на Нещата е типичната Светла пропаганда. Колко сме безотговорни (вярно) и какво причиняваме на планетата и респективно себе си (без да го осъзнаваме). И завършва с какво можем да направим. Карлин говори балансирано и разбира, че "помощта ни" е просто друг тип намеса, а историята е показала, че намесата от всякакъв тип е вредна. Това не значи да бъдем безотоворни. Означава да разбираме свързаността на нещата и оттам да разберем нашият принос за общото състояние. И оттук някаква евентуална промяна на лично ниво, която е 1 милион пъти по-важна от всякакви масовки....
Твърде предубедено и повлияно мнение... (няма да казвам откъде...)
Според мен Ани не показва "Как да оправим нещата" или "да спасим планетата"
Нейния подход е по-скоро да ни покаже какви сме ги надробили самите ние, за нас самите и за останалия свят. Да видим, че това си е наше дело и сами сме се докарали дотук - съзнателно или не, под нечие влияние или не - без значение... И поради това можем да направим нещо по въроса, не казва "ето това ще реши проблема", или "така трябва да се прави".
Не гледа на планетата като на нещо само за себе, а по-скоро като на ресурс, който използваме твърде неразумно и което определено не ни е от полза.
...Че планетата си може без нас и ще си се оправи много по-добре от нас е ясно, но НИЕ все още и засега не можем без нея... не и докато сме все още тук... Така че можем да си взаимодействаме с нея, а не да я изнасилваме... Защото ако тя вземе, че ни отвърне.... Ще ни заболи...
