Кой и защо измисли религиите?

[konstantin2007]

Е тя сляпата религия е заместена от още по-сляпа"наука"..Отрън та на глог,че и по-виоск..

[stoicho85]

Вече има информация, всеки може да се информира и прави изводите за себе си, кое му харесва и какво не...

[kalan]

Писала съм го и по друг повод и в друга тема, но по времето на кръстосните походи населението по света е било много по-малко.
Дори и световните войни да отразим, въпреки че не са били свързани толкова с религиозни причини, пак остава и говорим за влиянието и въздействието на религиите в съвременният свят, където отдавна няма откриватели дори, които да покръстват някакво езическо или туземско племе.
И така в този мирен и прекрасен свят без религиозни войни (дори "лошите" американци като джиткат нагоре-надолу по Ирак и Афганистан, не покръстват местното население) и с тази впечатляваща популация на Китай, Индия и въобще азиатците по света като култура, защо християнството и исляма остават водещи религии?
Същността на въпроса и темата е, защо въобще има религии?  И какво прави водещите религии толкова "привлекателни", за да са водещи и да имат толкова последователи. При все всичките им недостатъци в институциализирането им и историческото "бреме" и наследство, което носят.

Въпросите ти ми се струват малко елементарни. Когато в едно семейство от християни се ражда дете то мюсолманин ли става или християнин? Хората се възпроизвеждат и е логично да възпитат децата си в тяхната вяра.
А в момента и войните съм убедена че са и на религиозна основа и културни различия, но не се изтъква религиозната причина вече. Сега са други пари, нефт, тероризъм и т.н. А днешния тероризъм също е на религиозна основа.
И кой е казал, че са привлекателни. Просто сме се родили в семейства с разни убеждения и ние сме ги поели. Е времената са такива, че хората не са подтискани и сменят с времето убежденията си.
Кой ги е измислил можем само да гадаем. Религията е средство за контрол и манипулация и раздори. Сега не чак толкова, но през вековете е било.
Ето сега църквата анатемосва идването на Лейди Гарга в БГ. Но само казва, че не я одобряват. Преди 200 години направо ще я екзекутират.

[kalan]

Е тя сляпата религия е заместена от още по-сляпа"наука"..Отрън та на глог,че и по-виоск..

Не бих казала от трън та на глог. Чак сляпа наука не бих я нарекла. Но за разлика от сляпата религия, тази наука не те насилва. Поне аз не съм забелязала такова нещо.

[Princess_Deja]

Оки-доки. Хайде пак, но за последно, че по неприятен повод снощи се напорках и ми е малко махмурлийско 

Значи аз казвам, че популацията в Китай, Индия и въобще на хората от азиатската раса е доста впечатляваща- това включва камбоджанци, монголци и много други народи- японци даже- които грам не са били засягани и завладявани от османци или кръстоносци (без монголците последното). Т.е. по твоята логика и обяснение, че в едно семейство като се родят китайчета, няма как да не са будистчета далечеееее от големия лош Запад където само войни и гадни терористи. Да ама, явно не е такаааа. Защото статистиката показва друго с цифрите си. Една от причините, които ти предполагаш е свободата вече да приемаш и вярваш каквато религия желаеш. Чудесно! Освен, че няма войни вече и няма да ми отсекат главата, ако не приема исляма, ами мога и свободно да си избера Хармоничния Будизъм! Да, ама ...НЕ! Щото пак поглеждаме цифричките и там пише друго- Будистите не са вървежни нещо. Акциите им надолу, но пък гадните терористи... може би щото са силни на пазара с дрогата и яко надрусват последователите си, или редовно ги снабдяват с доза и те така са милиарди.

Е къде му е проблема на Будизма? Нещо символите ли, артефактите, свещените текстове ли не са убедителни, какво кара хората при цялата си свобода и без реална заплаха от смърт да при-на-длежат (в смисълът "да се отдадат") на определена религия, а с това и да обосноват и вярата си и живота си и смисълът си въобще на съществуване?

Ако искаш си представи или влез в ролята на китайка или азиатка и на достатъчно зряла възраст научаваш всичко за всики религии и трябва да си избереш. Сираче си. Какво избираш? По-важното- Защо?

[konstantin2007]

Амии..кво да ти кажа..При образователният процес,в ранен стадии,нямаш много избор,и поемаш тва което ти се подава..Не,че в по-късен етап не е така де..Просто мисля,че"науката"която достига до народа е..доста подбрана.Те.манипулирана...

[stoicho85]

+1,
още като се родиш и вече влизаш в някаква рамка.
А кога Монголия е побеждавала Япония?

[kalan]

Оки-доки. Хайде пак, но за последно, че по неприятен повод снощи се напорках и ми е малко махмурлийско 

Значи аз казвам, че популацията в Китай, Индия и въобще на хората от азиатската раса е доста впечатляваща- това включва камбоджанци, монголци и много други народи- японци даже- които грам не са били засягани и завладявани от османци или кръстоносци (без монголците последното). Т.е. по твоята логика и обяснение, че в едно семейство като се родят китайчета, няма как да не са будистчета далечеееее от големия лош Запад където само войни и гадни терористи. Да ама, явно не е такаааа. Защото статистиката показва друго с цифрите си. Една от причините, които ти предполагаш е свободата вече да приемаш и вярваш каквато религия желаеш. Чудесно! Освен, че няма войни вече и няма да ми отсекат главата, ако не приема исляма, ами мога и свободно да си избера Хармоничния Будизъм! Да, ама ...НЕ! Щото пак поглеждаме цифричките и там пише друго- Будистите не са вървежни нещо. Акциите им надолу, но пък гадните терористи... може би щото са силни на пазара с дрогата и яко надрусват последователите си, или редовно ги снабдяват с доза и те така са милиарди.

Е къде му е проблема на Будизма? Нещо символите ли, артефактите, свещените текстове ли не са убедителни, какво кара хората при цялата си свобода и без реална заплаха от смърт да при-на-длежат (в смисълът "да се отдадат") на определена религия, а с това и да обосноват и вярата си и живота си и смисълът си въобще на съществуване?

Ако искаш си представи или влез в ролята на китайка или азиатка и на достатъчно зряла възраст научаваш всичко за всики религии и трябва да си избереш. Сираче си. Какво избираш? По-важното- Защо?

Би ли обяснила какво ми има на логиката? И кое точно не е така? И къде е таз статистика с цифрите?
Сега имаме свобода. В повечето държави де. Но преди не е имало. Преди 200 години, ако си мюсюлманка и тръгнеш да ставаш будистка или християнка ще минеш ли тънко или ще има сериозни последствия.
Да йогата и медитацията не са вървежни. Защото никой не те насилва да ги правиш? Разликата е голяма.
Смисъла си го определя всеки сам.
И това, че някой прави медитация или йога прави ли го будист?



 konstantin2007 - Между манипулация и насилие и налагане има разлика. Но и двете не са нещо хубаво.

[konstantin2007]

konstantin2007 - Между манипулация и насилие и налагане има разлика. Но и двете не са нещо хубаво.

Същото е..едното е активно насилие,другото пасивно..И крайният резултат е същият..

[kalan]

А не винаги. Ето примерно аз сядам и те шамаря да приемеш исляма. Щеш или не щеш приемаш. Ако ли не умираш. Те така едно време са правили. А примерно мога да седна и да се пробвам да те манипулирам и убаждавам с думи. Друг е въпроса дали ще се подадеш. На манипулация не всеки се подава. Или примерно телевизията в днешно време е доста манипулативна. Но въпреки това има хора, които се усещат. От тях си зависи.

[konstantin2007]

Kalan,това е субективно.

[Princess_Deja]

kalan:

Би ли обяснила какво ми има на логиката? И кое точно не е така? И къде е таз статистика с цифрите?

Аз съм доктор по травматология. Един ден идва при мен една жена и ме пита: Какво ми има на логиката?
Отговарям: Аз съм специалист по травматология. Имам един приятел, който работи в БАН и е доктор по ... философия (защото логиката към тази наука май спада) ще му се обадя да ви отговори компетентно.

Отива жената, човекът я изслушва и се опитва да обясни.

- Логиката е ... (замълчава замислено, поглеждайки часовника си FOSSIL, че няма да има достатъчно време за подробни обяснения)- все тая, какво и без определение. Хубаво е да има някаква логика в мислите и изразяването.
В конкретния случай по темата нека уточним, че в българския език и граматика имаме три основни времена: минало, сегашно бъдеще. Когато пишем, говорим и въобще интерпретираме определени минали събития и въобще неща от миналото ние употребяваме миналото време, за да се разбере, че това са минали, свършени факти, които или повече няма да се случат (поне по начина по който са "били") или и да се случат в бъдеще по принципа (същата схема, алгоритъм... и логика) който вече познаваме, ние пак не можем да твърдим, че последствията ще са идентични с онези от миналото.
Все пак определени знания от миналото или опита (световен) са първото и основно нещо за една логическа мисъл, а именно Предпоставката!
Имаш ли "грешна" предпоставка (това не е факт, а пред-поставка. "Сестрата" на "пред-положението") цялата ти логика отива на ... кино. Там дават "завръщане в бъдещето". И се питаме: В сегашно време. В настоящето. На този свят, в този живот, на тази планета от известно време е сравнително мирно и няма кръстоносни походи и други войни. Обаче! имаме религии. Статистика за количеството хора изповядващи определена религия, може да се намери съвсем достъпно в Интернет. Не в статия, където е възможно данните да са манипулирани, а в чисто информационните сайтове за религиите.
И така имаме предпоставка. Имаме информация, с която да си оформим тезата. Остава да зададем въпрос, с който да направим умозаключението.
Всъщност най-ясно, достоверно и правилно би се получило, ако имахме възможността да проведем една световна анкета на азиатците, в която да ги попитаме, на какво се дължи господството на другите религии, за сметка на Будизма. Будизмът с цялата си пацифична и хармонична мантра се оказва по-безинтересен явно.
Но каквото и да отговорят, от това че така им харесва до това, че Буда е гей, а Христос травестит, това са реалностите и фактите. Имаме религии, някои предпочитани, други не толкова. Но като цяло аз смятам, че религиите са много по-силни от науката и винаги ще е така. А защо е друга тема.

[kalan]

Жена, какви глупости изписа не е истина просто.  Коя е грешната предпоставка? Кръстоносните походи ли? Религиозните войни.  По какъв начин да ти го обясня не знам. Ти какво сега смяташ, че цялата ни история е измислена ли? Докажи го.
 Години наред са го налагали и е естествено  да е разпространено. Като рекламата примерно. Нещо като се рекламира и промотира се търси и хората се хващат на хорото.
А и самия будизъм е доста по-различен от останалите. Той е по пацифистичен както ти каза. Пак питам кое не ти е ясно.
И какво толкова ги хвалиш индийци, китайци, азиатци. Какво като медитира някой и прави йога да не би да е става най добрия и най съвършения?
Ето днес какво попаднах за Индия - http://www.webcafe.bg/id_1962145800_Proklyatieto_da_si_dashterya?utm_source=arena&utm_medium=banner&utm_campaign=webcafe

Пет пари не давам кой какви религиозни възгледи има и  в какво вярва или не. Постъпките и действията са най важни.

[old4]

Постъпките и действията са най важни.

Така е, това е истината.
Тези с вманияченост към религиите, следващият път 100% ще са атеисти  , ония дето "съхнат" медитирайки под дърветата, те пък ще са религиозни до припадък .............
П.С.Четох последните постове, но и така не разбрах какъв и защо е спора  .
 
 
 

[konstantin2007]

Ми не мисля точно така.."Добрият чичко(педофил)с шоколада",дето прилъгва детенцето..купил е шоколад нали?За да го даде на някое детенце..и в крайна сметка го дава..Добра посъпка..Но всъщност..какъв е мотивът му?И кое е по-важно..постъпката или мотива..Дете яде шоколад(доволно и щастливо)а чичкото плакне очи в сексуален есктсаз..