Автор Тема: Има ли Бог? Доказателства, За и Против  (Прочетена 128625 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен allstar

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 59
Re:Има ли Бог? Доказателства, За и Против
« Отговор #405 -: Август 14, 2011, 14:25:39 pm »
Безсмислено е да спорите, дали има или няма на никой не му пука. Единственото важно е Религията, Учението, Заветът. :yes:
« Последна редакция: Август 14, 2011, 14:27:09 pm от allstar »

Неактивен Tangrata_

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 463
Re:Има ли Бог? Доказателства, За и Против
« Отговор #406 -: Август 14, 2011, 21:03:40 pm »
...
Дали съм като жабата изобщо няма как да знаеш. Защото изобщо не ме познаваш.
Ако желаеш да оборваш масата, насочвай мненията си в тая посока. Аз също ги оборвам отвреме на време. Генерализации, на базата на масата са неуместни. Все едно да твърдиш, че всички возила на 4 колела са леки коли, и товароподемността на всички е до 1 тон, защото масата е такава. Да, ама има и по-големи камиони.

Този пример с чайника има смисъл, но само за него си, и за други проблеми от този тип. Конкретно по нашата тема е абсолютно неприложим. Няма да обяснявам защо, то не е и възможно да се обясни напълно и докаже напълно. Възможно е само да се дадат насоки за размисъл. Които вече дадох още с първия си постинг. Оттам нататък нямам повече какво да кажа съществено по темата.

Все още чакам отговор на 2та въпроса (теми), които зададох:
Защо ентропията се наблюдава в неживата природа, а при живата е точно обратното? ЗАЩО!

И второ,
ЗАЩО, в науките (например математиката и не само) има АКСИОМИ, и защо за тях няма доказателства?
Искаш да свалиш някое момиче: www.lovestyle.org/forum  Българите в Канада: www.bgcanada.com

Неактивен SoturinTie

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 89
Re:Има ли Бог? Доказателства, За и Против
« Отговор #407 -: Август 17, 2011, 08:55:02 am »
Ентропията в живата природа е ниска, поради това че в този организъм протичат редица реакции и механизми. Човешкото тяло (или да речем животинското) управлява процесите , които се случват вътре в него и най-вече - ги създава. Произвеждаме топлина, генерираме енергия и на практика не позволяваме ентропията да нарасне. Тя нараства, тогава, когато този организъм умре и съответно процесите спрат. Наблюдава се цикличност, а не еднопосочен процес, за какъвто говориш. Ентропията е ниска само за кратък период от време, в което съществува живото същество. Има редица процеси и в неживата материя, които са доста ниско ентропични за някакъв период от време. Създаването на звезда например е подобно на човешкия живот от гледна точка на ентропията. В началото ентропията е висока и постепенно намалява. Материята се скупчва в следствие на гравитацията и се генерира все повече топлина. С течение на времето горивото на звездата се изчерпва, a това което я кара да "работи" е слабото ядрено взаимодействие. След това процесите се обръщат и съответно ентропията отново нараства.
В живата материя особеното е способността за създаване на собствени копия. Те се видоизменят с времето и придобиват нови качества, като по-оптималните за дадена среда на практика дават възможност на организма да оцелява по-дълго под тази форма. Еволюция. Да - ако разгледаме живота като непрекъснат процес ентропията в него е ниска, но самият живот като цяло не е непрекъснат процес започнал с първите живи форми, а съвкупност от множество падове на ентропията за кратък период от време. Появяване на бял свят на дадения организъм последван от неговата смърт.

Математиката работи с абстрактни понятия и за много от тях няма дори описание. Няма как да се дефинира точка или права да речем по директен начин. Абстракциите обаче се ползват за описване на всякакви други модели било отново абстрактни или чисто ежедневни. Точно абстракцията на тези понятия не дава възможност те да бъдат доказани. Как да докажем, че във всяка права има безброй много точки? Не можем и затова е аксиома - приемаме я за истина без доказателство. Тя е самоподразбиращо се понятие, което се ползва за основа на по-нататъшните твърдения, теореми, доказателства и т.н.
Та отговор на "защо има аксиоми" - защото са самоподразбиращи се, но няма как да получим пряко доказателство или да направим пряка демонстрация на тях.
Soturin tie on mainettaan kantaa, ei miekkaansa maahan laskea saa.

Неактивен fishbone

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 166
Re:Има ли Бог? Доказателства, За и Против
« Отговор #408 -: Август 21, 2011, 03:30:54 am »
Все пак си вярващ SoturinTie. Но не можеш да ни докажеш, а и не искаш. :drinks:

Неактивен SoturinTie

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 89
Re:Има ли Бог? Доказателства, За и Против
« Отговор #409 -: Август 21, 2011, 08:20:31 am »
fishbone, как да ти отговоря без да те обидя? Май си пропуснал известна част от разговора.
Soturin tie on mainettaan kantaa, ei miekkaansa maahan laskea saa.

Неактивен Panta Rei

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 18
Re:Има ли Бог? Доказателства, За и Против
« Отговор #410 -: Септември 23, 2011, 18:49:57 pm »
Има ли Бог? Доказателства? Концепцията за „Бог“ е това да бъде недоказуем.  А защо ли е такава?
За и Против? Според мене с гласуване няма да се определи дали има или няма Бог.
По-добре да си зададем въпроса не „Има ли Бог?“, а „Какво има?“. Какво е животът? Какво е това, което виждаме всекидневно? Какво е раждането? Какво е смъртта? Какво е това, което го има? Когато си отговорите на тези въпроси, задайте си въпроса „Защо?“  Тези въпроси са наистина стойностни за изследване. Човечеството чрез наука, религии и какво ли още не, се опитва да намери отговорите.

Неактивен mitko

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 843
  • Не прави това, което не искаш да ти се случва
    • профил
Re:Има ли Бог? Доказателства, За и Против
« Отговор #411 -: Септември 24, 2011, 00:28:21 am »
По-добре да си зададем въпроса не „Има ли Бог?“, а „Какво има?“. Какво е животът? Какво е това, което виждаме всекидневно? Какво е раждането? Какво е смъртта? Какво е това, което го има? Когато си отговорите на тези въпроси, задайте си въпроса „Защо?“  Тези въпроси са наистина стойностни за изследване. Човечеството чрез наука, религии и какво ли още не, се опитва да намери отговорите.
       За  да  разбереш  смъртта  трябва  да  си  "умирал"  многократно,  да  разбереш  раждането  трябва  да  си  възкръсвал  от  небитието  многократно,  да  се  убедиш  в  съществуването  на  ирационалният  свят  трябва  да  си  бил  там  (астрално  пътуване,  но  не  в сънят  си!   А  сега  най-важното  как  да  убедиш  другите,  че  това  е  истина, а  не  твоя  фантазия!  Ти  готов  ли  си  да  повярваш  на  "Фантазиите  на  един  луд"  Има  такава  книга.
"Въображението е по важно от знанието" Айнщайн

Неактивен Blue|_Star

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 639
Re:Има ли Бог? Доказателства, За и Против
« Отговор #412 -: Септември 24, 2011, 07:25:56 am »
Има ли Бог? Доказателства? Концепцията за „Бог“ е това да бъде недоказуем.  А защо ли е такава?
За и Против? Според мене с гласуване няма да се определи дали има или няма Бог.
По-добре да си зададем въпроса не „Има ли Бог?“, а „Какво има?“. Какво е животът? Какво е това, което виждаме всекидневно? Какво е раждането? Какво е смъртта? Какво е това, което го има? Когато си отговорите на тези въпроси, задайте си въпроса „Защо?“  Тези въпроси са наистина стойностни за изследване. Човечеството чрез наука, религии и какво ли още не, се опитва да намери отговорите.
Панта Рей, работата е там, че човечеството иска готови отговори и то валидни за всички-е, няма как да стане. Всеки ИНДИВИДУАЛНО следва да "получи" някои отговори, инак е все едно да гледаш "Стани богат" и да четеш/слушаш отговорите на някакви си там въпроси. А и отговор, който е просто чут/прочетен-е неразбран и неизживян, в повечето случаи(с някои изключения). Колкото до убеждаването на другите-защо ще му е някого да убеждава другите?
“Истинската съдба на човека е нещо, което обикновените хора не могат да схванат и няма да са в състо

Неактивен mitko

  • Доста Писал
  • ****
  • Публикации: 1 843
  • Не прави това, което не искаш да ти се случва
    • профил
Re:Има ли Бог? Доказателства, За и Против
« Отговор #413 -: Септември 24, 2011, 15:38:52 pm »

 А и отговор, който е просто чут/прочетен-е неразбран и неизживян, в повечето случаи(с някои изключения). Колкото до убеждаването на другите-защо ще му е някого да убеждава другите?
       Привет  Синя  Звездичке,
       Права  си,  неизживяното  винаги  е  неразбрано  и  обречено  на  забрава,  но  когато  казвам  да  убеждаваме  другите,  че има такова  животно, е  просто  покана  да  погледнат  на  живота  от  друг  ъгъл,  да  отворят  вратата,  да  преминат  и  да  търсят  отговори  от  първа  ръка. 
"Въображението е по важно от знанието" Айнщайн

Неактивен Panta Rei

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 18
Re:Има ли Бог? Доказателства, За и Против
« Отговор #414 -: Септември 24, 2011, 16:12:48 pm »

       За  да  разбереш  смъртта  трябва  да  си  "умирал"  многократно,  да  разбереш  раждането  трябва  да  си  възкръсвал  от  небитието  многократно,  да  се  убедиш  в  съществуването  на  ирационалният  свят  трябва  да  си  бил  там  (астрално  пътуване,  но  не  в сънят  си!   А  сега  най-важното  как  да  убедиш  другите,  че  това  е  истина, а  не  твоя  фантазия!  Ти  готов  ли  си  да  повярваш  на  "Фантазиите  на  един  луд"  Има  такава  книга.

Всеки ден можеш да видиш около тебе раждане и смърт на растения, животни и хора. Не е толкова трудно да размишляваш върху процесите, а какво ще разбереш зависи от тебе.
А дали съществува ирационален свят? Тук нещата са сходни с тези относно боговете. Тук отново ще кажа, че по-добре да се концентрираме върху реалния свят, защото той е не по-малко мистериозен и интересен от „ирационалния“.  Него можем да го изследваме, без да се допитваме до „фантазиите на лудия“ или пък до нашите фантазии.

Неактивен Panta Rei

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 18
Re:Има ли Бог? Доказателства, За и Против
« Отговор #415 -: Септември 24, 2011, 16:15:18 pm »
Панта Рей, работата е там, че човечеството иска готови отговори и то валидни за всички-е, няма как да стане. Всеки ИНДИВИДУАЛНО следва да "получи" някои отговори, инак е все едно да гледаш "Стани богат" и да четеш/слушаш отговорите на някакви си там въпроси. А и отговор, който е просто чут/прочетен-е неразбран и неизживян, в повечето случаи(с някои изключения). Колкото до убеждаването на другите-защо ще му е някого да убеждава другите?

Безспорно – ние трябва сами да осъзнаем нещата, че са еди-какви си защо са такива. В противен случай ставаме „дървени философи“, ще почнем да цитираме нашите източници, без да разбираме в крайна сметка нищо.
Когато разговарям например с религиозни хора много често ми излизат с две противоположни неща за Бог (в зависимост от това кое им е по-удобно). Но това го правят несъзнателно, не че това е оправдание – повечето не искат да се замислят много – много, че току виж „сатаната ги заблудил“.
Та относно двете противоположни тези за Бога, които те използват. В някои случаи ще ти кажат, че всичко става по Божията воля, а в други – че Бог е само наблюдател и ни е оставал сами да решаваме до времето на Страшния Съд. А има и още един отговор – „Неведоми са пътищата Божии“. А за такива като мене, които се опитват да ги накарат да мислят с главите си, а не с цитатите, ще си припомнят наставленията от Библията – „Внимавайте някой да не ви заплени с философията си“.  :unknown:
А защо на някой ще му е нужно да убеждава другите? Ето един хубав въпрос относно реалния свят. Виждам няколко варианта:
- С користни намерения
- От тщеславие
- С цел да ни „отвори очите“, т.е. да ни помогне, да ни „извади от матрицата“
- От нямане какво друго да прави
- С цел да подложи вижданията си на изпитания
- С цел лично развитие
и т.н.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27