Мисля, че малко се изхвърляш Божидаре.
Никой не отрича, че медиите са купени и зомбиращи, никой и не отрича, че МОЖЕ да не е злополука.
Но пък не може да излязат медиите и да кажат, че самолета е ВЗРИВЕН, а имат информация само за катастрофа.
Замисли се. Даже те питаха, щом не 'злополука' каква друга дума да се зползва.
'Злополука' е неутрална. Тя не отрича изкуствено причиняване.
Наистина това с равина е много съмнително, а и изобщо целият елит, и то явно свестни хора (не както нашият 'елит') да загине.
Наистина такива хора са неудобни и при първа възможност се убиват.
Все пак можем само да предполагаме.
Напоследък се занимавах с някои самолетни компютърни симулатори, и макар и само на игра, мога да си кажа мнението, ужасно е ТРУДНО да се приземи самолет, особено ако самолета е тежък и 'дървен', а в мъгла да не говорим.
Това не ти лека кола. Самолета няма спирачки, а лети със огрмна скорост. Едно 600км/ч. Тая скорост трябва много бавно да се убие, и това да съвпадне съвсем точно с наближаването на пистата и с намаляването на височината. Ако едно от тия неща не съвпадне, следва именно таква катастрофа. Захода се започва от едно 10 километра предварително, като тряба идеално да знаеш къде точно се намира пистата и в каква посока е насочена. Ако сбъркаш и самолета губейки височина и скорост, с намалени до минимум двигатели стигне до, да кажем 100-200 метра преди пистата (или повече може да се окаже, че ще го забиеш там, и дори няма възможност да го вдигнеш отново за повторен заход. Защото при самолетите, (особено големите пътнически) също както и при корабите, реакциите на машината са с ОГРОМНО закъснение. Просто теглото е огромно, а двигателите са направени с мощност само колкото да може да излети и да държи някаква скорост, но посмъртно не могат да се правят маневри, като с някой изтребител.
Ако пък самолета наближи пистата, но скоростта не е достатъчно убита, няма да може изобщо да спре, и ще продължи след пистата и ще се вреже в каквото има там, и пак ще се взриви.
Уредите са си уреди, но те не могат да ориентират човек с максимална точност. А тук всек метър (и хоризонтално и вертикално) е от значение.
Като добавим и гъстата мъгла (която поне твърдят, че е имало) кацането става ужасно трудно, направо невъзможно.
Ако е истина това, че пилота (човек професионалист) е отказвал да кацне, а президента (човек на управленските решения) е настоявал да се кацне въпреки всичко ... тогава не знам.
Грешката в случая може и да е на президента.
При подобен случай потъна кораба "Ванеса" преди 2г с 10те български моряци. Капитана се обажда на собственика и съобщава, че метеорологичната прогноза е лоша и трябва да се остане на пристанището. Собственика обаче, не му се плащат пристанищни такси и други разходи по закъснението, и му казва (най-вероятно) нещо от сорта. "Или тръгваш моментално, или те уволнявам като пристигнеш" И онзи, особено ако е по-слаб психически тръгва. А реално той е професионалиста и той трябва да знае кога да се тръгне и кога не.
И така се случва, че от цялото пристанище пълно с кораби само тоя кораб излиза в открито море. Останалите са си преценили и са останали в пристанището.
В последствие тоя кораб потъва поради лошото време, като хората са останали 10 часа на кораба СЛЕД аварията и след като кораба е започнал да се пълни с вода. В началото на тия часове все още времето не е било толкова лошо и са можели да пратят хеликоптер да вземе хората и да ги спаси! Но капитана решава (а може би собственика му е наредил по мобилния телефон) да останат на кораба и да се помъчат да го изведат до пристанище. В последствие времето окончателно се разваля, кораба потъва, а спасителните операции са невъзможни. Един по чудо оцелява, а 10 се удавят. (включително и баща ми)
Та варианта, злополука с грешка на този, който дава заповедите е напълно вероятен сценарий.
