Според него всичко е измислено през ренесанса. А как ще обясни писания, предмети и т.н. от далечните азиатски империи - Китай, Индия? И техните документи ли са били фалшифицирани?
С какво точно отрича въглеродният анализ, кое не му одобрява и какво предлага като алтернатива за точно датиране?
Въглеродния анализ не доказва с нищо достоверността на направените заключения, има случаи на съвсем млади вукланични образувания, които са били датирани с хиляди години. Самата теория на анализа не почива на факти, а само на предположения, за да се изчисли наличното количество на дадена съставак е необходима инфорнация за неината наличност в самото начало, не е достатъчно само да знаем периода на полуразпад.
А документите особенно от Азия стават известни едва през 20-ти век, без никакви доказателства за; произход, притежатели, съхраненяване, цитиране, изобщо заключението му е, че дори европейските документи от преди изобретяването на книгопечатането са крайно съмнителни и политически мотивирани.
Аз съм съгласен с повечето му изводи, дори метода на статистическо изследване на докуметите, малко сензационен все пак показва че съдържанието на много от тях е преписвано преразказвано с други имена и така получваме едни и същи събития разтеглени във времето. Особенно е интересно изобличаването на фалшификацийте йероглифите в Египет, повечето правени през 19 век от французите.
