Ако защитата се разбира като контраатакуване, съм съгласен.
Искам да кажа, че няма атака, чиято цел да не е да нарани - това е в дефиницията на думата "атака". Атака, контраатака(изразява се в изпреварваща атака), все за едно става дума.
И именно, тъй като енергията е неутрална, тук като за тъмен принцип и светъл принцип говоря за полярностите.
Светлата полярност просто не може да атакува, нейната природа не е такава.Нейната природа е да брани, съхранява и възсатновява.
Атаката е част от същността на тъмната страна.В действителност не може да има атака от златна светлина(на езика на вибрациите става дума).Нито атака от бял или пречистващ огън.Това не са части от тъмния принцип.
Тъй като светлата страна винаги е щит, а тъмната страна винаги е оръжие..., в случая става дума за манипулация на същностите, а не за атака от страна на светлината.
Защото тъмната страна чака да бъде предизвикана, за да се прояви.А светлата страна чака да бъде атакувана, за да се прояви.
Ако човек не влезе в играта, няма игра.За това става дума в този "йога-абзац" и няма отношение по нещо като "светла атака".
П.П.
А по-горе имах предвид да се отвърне на огъня с огън - да се кръстосат оръжия или човек да се брани, контраатакувайки тъмната страна с тъмни прийоми.Но това е по-лошият избор в действителност, много по-добре е да не влиза в играта, като стои вън от светлата страна и не обръща внимание на тъмната страна.
Защото навлезе ли по настроение в светлата страна, той веднага ще предизвика тъмната по този начин, а тя това и чака.