Форум за конспирации, уфология и мистика.
Духовно => Религия => Темата е започната от: Атила в Ноември 06, 2005, 18:11:38 pm
-
Някой да знае кога е въведено използването на кръста като символ на християнската религия?
-
Ами след разпването гений :P ;D ;)
Иначе кръстът е много древен символ. То и Христос е по-древен от "християнството" ;)
-
ooo mного по късно е въведен кръста като символ - поне 500-600 години след разпъването
мисля са ползвали риби в началото за знак на християнството.
-
Не е така.
-
Не е така.
имм предвид разпятието ... не точно самият кръст
Разпятието се изобразява с фигурата на Христос. Когато Христос е със затворени очи, кръстът се нарича "Мъртвият Христос", когато е с отворени — "Христос в агония". Когато изобразяват Христос облечен и с корона на главата, разпятиего се нарича "Разпятие на Христа - царя".
Започнали да изобразяват Христос върху кръста след Константинополския събор през 692 година. В началото Христос не е бил съединен с кръста, бил е облечен с дълга туника, с корона на главата и разперени ръце. Брадата и голотата се появили едва през XІ век като символ на страданията. Били добавени също така и петте рани и трънения венец. Често в горната част изобразявали свитък с буквите INRI — латинската абревиатура на думите "Исус от Назарет, Цар Иудейски". Разпятието може да се види в домовете на католиците, в техните болници и учреждения. Протестатнтите смятат разпятието за символ на римския папа, и като правило то липсва в техните домове и църкви. Въпреки това, до XVІІІ век моряците протестанти често татуирали на гърба си разпятие, понеже вярвали, че злото ще ги подмине, срещайки лика на самия Христос.
А формата на латинският кръст е толкова сходна с човешка фигура с разтворени ръце, е символизирала Бога в Гърция и Китай много преди появата на християнството. Кръст, изправен от сърцето, при египтяните символизирал доброта.
-
Е аз не знаех, че ми говори за кръст с Христос на него. За това не знам... МОже да си прав, щом си проверил ;)
Това по какъв повод ти хрумна? :)
-
Това по какъв повод ти хрумна?
ми четох днес че са намерили християнска черква в Израел от 330г сл. хр. и че имало риби а не кръст и затова се зачудих от кога ползват кръста християните
ето снимки от мозайките
-
Не се ли сещаш що има риби??
-
aaaaa тоя пост все пак се е качил. Таман като го пусках изчезна сайта ;D и ме мързеше отново да го пускам
От къде да знам що има риби ... ако е пак някоя от ония теори за гущерите и рептилиите по-добр драсни щото тва за мене в този ми етап на развитие си е все още фантастика
-
Тия теории за рептилиите яко ме нервят:)))
Ами има риби, щото тогава е била Епохата на Риби...иди прочети в секция "Египетски хороскоп" кво съм писал:))
Оберон Баритон
-
Това е от новооткритият храм на Саавската царица. Нали знаете двамката с цар Соломон какви са били ;) Описват ги като много по-високи от обикновено. Споменава се за всемогъщият гърмящ жезъл на Соломон, който имал особени свойства. За летящият му стол!!! И още такива. Ето статията за храма на Саавската царица. Снимките са същите, няма да ги поствам пак...
Източник: http://www.netinfo.bg/index.phtml?tid=40&oid=799613
Откриха храма на Савската царица.
Израелските власти пък съобщиха, че са намерили вероятно най-старата християнска църква в светите места.
Американски археолози обявиха, че северно от град Мариба в Йемен са намерили развалините на храма на библейската Савска царица. По думите на изследователката Мадлин Филипс са открити колони, много рисунки и предмети на повече от 3000 г.
Догодина ще започнат реставрационни работи по храма, където са се молили жителите на древното царство.
По време на царуването на Балкис, известна като Савската царица, Йемен е била най-богатата страна в света - Савското царство, описано като "вълшебна земя, където пясъкът е по-скъп от златото, където растат дървета от Райската градина, а хората не знаят какво е война".
От онзи разкош в Йемен са се запазили само хилядолетни руини и легенди за великата царица, по мъдрост равна на цар Соломон.
Преданието гласи, че потомци на Соломон и Савската царица са основали етиопската еврейска общност. Те били пазители на ковчега на свещения Завет, загубен след разрушаването на Първия храм на вавилонците.
Дворецът, в който през 1000-950 г. пр.н.е. живяла легендарната владетелка, е главен туристически обект на Йемен. Там ще бъде открит музей, посветен на Савското царство.
Според специалистите, работещи над реализирането на проекта, дворецът на Савската царица е съкровище на световната култура.
Израелските власти съобщиха, че са открили вероятно най-старата християнска църква в светите места.
В разкопките, които се правят на територията на затвора със строг режим "Мегидо" в северната част на Израел, участват и 60 затворници.
В интервю за израелската телевизия представител на департамента за древни науки разказа, че църквата датира от ІІІ-ІV век. Върху руините има запазен надпис на старогръцки, в който се споменава името на Иисус Христос.
Има също така фрески с изображения на риби, както и олтар. Църквата е издигната близо до мястото на библейския Армагедон.
Посланикът на Ватикана в Израел нарече находката "велико откритие". Според специалистите откритието може да хвърли светлина върху този период на християнството, забранено от римляните до ІV век.
-
Хор, какви са били двамата? Че малко съм назад с инфото, по-скоро знам технически подробности за Соломон и за трона му ( искам и аааааз като неговия трон ). Според мене са стара атлантска издънка:)))
Оберон
-
Да.
-
Хор, да вдигнем форумски тост: Хор и Оберон на едно мнение, ха наздраве хахахаха
-
аз на евреите не им вярвам ама грам
и как точно са разбрали че това е храма на Савската царица?
-
Мда. Не знам как са открили, че е нейната.
-
я метни едно око на това
http://news.bg/article.php?cid=31&pid=0&aid=167029
някъде бях чел че сегашният папа ще е последният и че християнството тотално ще загуби позиций.
колкото повече детайли около христов от тоя вид стават известни толкова повече ще се разбива мита че той е бил божи син а просто един обикновенн човек
-
На нашето низшо ниво до Бог се стига единствено чрез Сина! Минал съм през много религии и съм ги изследвал. Не съм консервативен християнин. Даже не съм хриситянин. Това, което наричате християнство няма много общо с учението на Христос! Това е павликянство! Измислените празници, които се празнуват са легенди и са направени от хора, на които така им е удобно! За Павел се казва на много места, че е внедрен от Тъмните сили, за да изкриви Учението - както и става. Затова и в Урантия пише, че докато не открием истинското учение, няма да се спасим. Това в момента не е. Толкоз.
-
Хорус колкото до християнските празници - -това са старите древни традиции облечени в християнство. Специално тук в България празнуваме старите празници на древните
А християнството - -в действителност какво е то. Поне за това съм съгласна с теб ДНЕС учението на Христос е изкривено
-
На нашето низшо ниво до Бог се стига единствено чрез Сина! Минал съм през много религии и съм ги изследвал. Не съм консервативен християнин. Даже не съм хриситянин. Това, което наричате християнство няма много общо с учението на Христос! Това е павликянство! Измислените празници, които се празнуват са легенди и са направени от хора, на които така им е удобно! За Павел се казва на много места, че е внедрен от Тъмните сили, за да изкриви Учението - както и става. Затова и в Урантия пише, че докато не открием истинското учение, няма да се спасим. Това в момента не е. Толкоз.
Нали Павел в началото е бил злодей и се е казвал Авел.
Явно изобщо не се е поправил - станал е още по голям злодей, като изкривява цяло едно учение..
-
Утре през нощта започва Великден в Католическия, Англиканския, Баптиския и прочие Християнски свят - ПОТРЕСЕНА СЪМ от това което видях в новините!
Не съм знаела, че във Филипините и други части на света християните са разпъвани на кръст "на истински" (както викахме като деца), за да покажат вярата си и да "страдат" както Христос.
(http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44507000/jpg/_44507399_f2d6bb6e-9b92-40a7-8993-9ab2029bb781.jpg)
(http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44507000/jpg/_44507614_nailed_ap416.jpg)
Нямам и думи да коментирам...
-
Всяка година ги дават тия ненормалници по телевизията ;D
-
Това са християнски зомбита, незнам да ли се прави умишлено това да прилъгват хората в църквите. :o
-
Защо няма кръв по ръката?
-
Защо няма кръв по ръката?
Ти пък! Сигурно са фотошопили снимката от ББС за да не я слагат със рейтинг над 18 години. Гледай идеята. Хората го правят и просто ме втриса като го гледам.
-
Защо няма кръв по ръката?
Може би в дланта няма толкова кръвоносни съдове, които да се разкъсат от пирона :-\
-
В книгата “Изгубените писания – Книгите, които не влязоха в Новия Завет” са преведени и публикувани всички онези еванеглия и учения, които Църквата не харесва.
В Евангелие от Петър се казва в притча 10 – “Те докараха двама злодеи и разпънаха Господаря между тях. Но той бе тих и безмълвен, защото не изпитваше болка. “
Това ми звучи по правдоподобно от историята на официалната църква, където Иисус страда в агония. Иисус не е човек и никога не е бил, той е пратеник, Еон, висше същество. Те не се раждат и не умират. Те влизат и излизат от тела, по своя собствена воля. Според мен църквата харесва идеята за страданието, щото ние хората да се чувстваме винаги виновни за смъртта на Иисус и да живеем с мисълта, да сме смирени и вечно да плащаме за греха си. Но смърт не е имало, както и не е имало раждане.
Името Исус Христос, означава Иисус от Кръста ( Jesus Christ). Името Иисус е свещеното име. Името Христос (Christ) е подаденото ( вторично, добавено) име. Иисус е Иисус на всички езици. Докато Христос е различно име в различните култури и краища на света. И от там едва ли е неоходимо да се почита кръста като символ изобщо. Иисус е името, което трябва да се помни.
А онези фанатици от Филипините, са онова, което е извращение на всичко неземно и божествено – фанатизмът.
-
Джулай, в много голяма грешка си...
1. Това от евангелието на Петър говори в плюс за тезата,че Иисус е бил упоен
2. Пича си е човек, и не е нищо особено за времето и мястото си
3. Иисус Христос означава Иисус Помазания - титла която се дава на всеки благородник и владетел при евреите
-
Gil-Galadh , ти чел ли си евангелието от Петър? Аз съм го чела и там не се споменава за упояване, макар, че другаде съм чела за теорията с упояване ( като му дали да пие гал и оцет).
Това, че се е появил в човешко тяло е защото невежият човешки ум не би могъл да го види или възприеме по друг начин освен в подобен образ. Както индианците не са могли да видят корабите на Колумб .
За неговия различен произход не се говори само в Евангелие от Петър , но и в Евангелие от Филип, евангелие от Юда и Втори трактат на Великия Сет и още много други произведения. Ето откъси от тях:
“И Иисус им се яви, но не в истинската си същност а във форма, в която те можеха да го видят.... На тези, които се яви.. яви се на великите като велик, на малките като малък, на ангелите като ангел и на човеците като човек.”
“Защото той беше земен човек, и аз бях в него, но аз съм от мястото над Рая..”
“Те приковаха техния земен човек към земната смърт, в тяхната слепота , защото техните умове не можеха да ме видят , че те бяха глухи и слепи. “
“И синът на Величието, който беше скрит долу, ние въздигнахме горе, където аз обитавам заедно с онези други еони, които никой никога не е виждал и не е разбрал”
“ Когато ние дойдохме от нашия дом в този свят и започнахме да съсществуваме в човешки тела, ние бяхме мразени и преследвани не само от невежите , но и от онези, които славят името на Кръста и така са суетни в невежеството си..”
И към Юда: “ Но ти ще се въздигнеш над всички тях. Понеже ще принесеш в жертва човека, в когото съм облечен. ..”
“ Ела да ти разкрия тайни , каквито никой досега не е виждал. Има велико, безгранично, царство, чиито предели, никой ангелски род не е виждал и там пребъдва велик, незрим Дух..”
И т.н и т.н могат да се извадят много материали от различни автори и книги, в които се говори/намеква за различния произход на Иусус.
За първи път чувам някой да го нарича “нищо особено” Толкова е неособен, че толкова хиляди години след смъртта му е все още енигма и хора пишат, спорят за него и му се прекланят, рисуват го, анализират го.... Не знам ако беше “нещо особено” какво щеше да бъде тогава...
Аз не съм в грешка, това не са мои теории аз само чета.. Но сигурно Петър, Тома, Филип, Мери, Юда, Вартоломей Сет и още много други са в грешка... Явно са пропуснали да видят и да разберат истинския Иисус правилно......както го вижда Gil-Galadh ...
Вероятно твоята теория е вярната. Кой може да каже ? Аз предпочитам да съм от другия бряг на реката заедно със сгрешилите, пък ако трябва ще си носим последствията като му дойде времето...
-
- Че Ръкописът ще хвърли яснота върху много от религиите. И ще им даде възможност да осъществят техните обещания. Всички религии, казваше се там, се отнасят до едно и също - как човечеството да намери връзка с по-висш източник на енергия. И всички религии говорят за възприемане на Бога вътре в себе си, възприемане, което ни изпълва, прави ни повече от онова, което сме. Религиите се корумпират, когато техните водачи се заемат да обясняват Божията воля на хората, вместо да им покажат как да открият пътя към нея в самите себе си. В Ръкописа се казва, че веднъж в историята един човек ще познае точно начина за свързване с Божествената енергия и воля и така ще стане траен пример, че такова свързване е възможно - Санчес обърна очи към мен. - Нима Исус не направи тъкмо това? Не е ли той увеличил своята енергия и вибрация, докато е бил достатъчно светъл
.........................................
- Деветото откровение - продължаваше Джулия -твърди, че когато ние хората продължим да увеличаваме нашите вибрации, ще стане нещо удивително. Цели групи от хора, когато достигнат определено равнище, изведнъж ще започнат да стават невидими за онези, които вибрират на по-ниско равнище. На хората от по-ниското равнище ще им се струва, че онези просто са изчезнали, но цялата група ще се държи така, сякаш те продължават да са тук - само дето ще изглеждат по-светли
...............
- Когато хората започнат да издигат вибрациите си до ниво, при което останалите няма да могат да ги виждат - продължи Джулия, - това ще бъде знак, че ние преодоляваме границата между този свят и онзи свят, от който сме дошли и в който отиваме след смъртта си. Това съзнателно преминаване е пътеката, посочена ни от Христос. Той се е отворил за енергията, тъй че е станал толкова лек, че можел да ходи по водата. Преодолял е смъртта още тук, на Земята и е бил първият, който е прекосил отвъд, за да отвори физическия свят за духовния. Неговият живот е показал как може да стане това и ако ние се свържем със същия източник, можем да тръгнем по същия път, стъпка подир стъпка. В някакъв момент всеки ще започне да вибрира достатъчно високо, тъй че ще можем да вървим по небето, запазвайки същата си форма.
..........................
Според Деветото откровение майте са прекосили отвъд заедно.
..............................
- В Деветото откровение се казва, че някои хора могат да прекосят отвъд понякога, но всеобщо това няма да може да се осъществи, докато не преодолеем страха, докато не успеем да поддържаме едно достатъчно високо вибрационно ниво при всички обстоятелства.
-
“Тук и сега”. Би ли дал някакво инфо откъде черпиш тези материали? Много ще ми бъде интересно да прочета цялата книга/книги . Именно за онези светещи полупрозрачни същества, вибриращи на друга честота, става въпрос. Това са еоните или те са далече по- висши не само от нас но и от много други нива. Те са над Ангели и Архангели...Те са онези, за които преживели смъртта разказват. Те се появяват от никъде и помагат на духа на умрелия да се ориентира. Свидетелства сочат за ефирни, полупрозрачни , светещи същетва с невероятна , ослепителна светлина и размери и в тяхно присъствие умрелият чувства само любов и топлина. Те нямат форма или субстанция , по-скоро са като огромно кълбо от светлина , обяснено с несъвършения език, с който боравим. Те понасят мъртвия в една любовна прегръдка през великолепни светове, разхождат го из вселената и на места, където той пожелае. След тях се появява онова, което е много пъти по-ярка и гигантска по размерите си светлина- което мъртвите не знаят защо, но просто усещат като Бог. После следват по-сериозните изпитания на духа.... Забелязала съм , че всеки опит да се опише подобно същвство или случка , се превръща в карикатурна небивалица . Стигам до извода, че Не може да бъде описано със земен език, нещо, което е извън нашата вибрация. Аз мисля, че дори, когато умрем и се освободим от физическите си тела, не винаги и не непременно можем да стигнем до тези нива. Повечето хора се прераждат на по ниски нива и минават през хиляди прераждания и пак не достигат това ниво. Разбира се, в редки случаи човек може да ги достигне , ако разбере как и най-вече чрез усърдие. Има начини, но 99,9999.....% от човечеството не се интересува от такива неща. Иисус не е първият , който успявя да се издигне до тези вибрационни честоти, които за улеснение на нас невежите, са наречени “Рай”. Той носи знанието как да става това. И пак остава неразбран. Но... както сам той казва , тръните не раждат смокини . Себеподобните раждат себеподобни.( аз си поддържам тезата , че той не произхожда от същото семе като нас.)
Но има един друг за който са по ранните писмени свидетелства, че е достигнал до тези нива - Буда. Той е роден повече от 500 години преди Иисус. Той е постигнал в човешкото си тяло това преминаване в друго ниво. И така е прекъснал своята Самсара. Сигурно пак не е първият, но за друг преди него не намирам написано, което не значи , че е нямяло. Буда е още по- ярък пример от Иисус, защото е постигнал всичко сам и то докато е обитавал несъвършеното си човешко тяло. Иисус е дошъл със знанието и умението си. Не ги е научил тук. Иисус е пратеник – messenger.
-
Книгата е "Селестинското пророчество".Има я в спиралата.Четох първата и четвъртата от поредицата,но поне в прочетеното не се говори,че това са същества,които разхождат мъртвите.
-
Благодаря за информацията. Не съм я чела. Фикция ли е или фактология? В смисъл за какво претендира? Това с разхождането на мъртвите си е моя теза, сравнявайки,какво казват завърналите се от оня свят и описанията на подобни същества из книгите. Просто си правя аналогия. Така, че може и да не съм права. Просто моя мисъл. :)
-
Селестинското пророчество е романче, по което така и не успях да се прехласна. Направиха и игрален филм миналата година по него. Не знаех че има и 4-та част, мислех че са само 3?
-
Благодаря за информацията. Не съм я чела. Фикция ли е или фактология?
Чети, ама внимателно, с необходимата отстраненост ;) и с 1-2 на ум! 8)
-
Селестинското пророчество е романче, по което така и не успях да се прехласна. Направиха и игрален филм миналата година по него. Не знаех че има и 4-та част, мислех че са само 3?
4-тата е за Шамбала.Между другото доста актуална информация-за онези откровения на Йоан,сканиране,чипове...такива работи.
Написано е като роман,но според мен поводът е истински.
И къде трябва да се внимава?
-
Сега, като се спомена и филм, се сещам,че гледах такъв филм, но да си призная точно като Н, хич не се прехласнах. Слаби актьори, слаб сценарий, от който всичко ми беше ясно като в мъгла. Беше нещо като жалък опит да се направи духовно-мистичен Индиана Джоунс. На моменти, тъкмо ставаше интересно и пак се загубваше в типичното за слаби филми “увисване” .. Не обичам да се изказвам за нещо, което не съм чела, затова ще си направя труда да прегледам книгите. На мен лично филмът ми се стори чиста фикция. Сюжетът е съвременен, т.е ако беше фактология , не сме в далечното минало да се чудим, съвременните свидетели трябва да могат да го потвърдят. За старите писания, книги и легенди , наистина е трудно да се отсее фикция от факт. Та, правилно е да се чете с 1-2 наум . Но както вече споменах , за подобни неща е невъзможно да се пшише смислено. Просто не са измислени такива думи. Затова дори и нещо да е да е факт, предадено с езика, който познаваме, заприличва на мит. Както и да е, ще прегледам въпросните книги. А авторът е?
-
Джеймс Редфийлд.
А в първите 3 книги не знам да има фактология, историята е смес между мъдрости стил Пауло Коелю и Мигел Руис с езотеричен привкус. Невероятно много ню ейдж и театрално пресилено прехласване по тази книга от масовата публика. Лично мнение. А и там се говореше май за световна религия и т.н., което прави нещата ясни.
-
А, бе, на мен от филма не ми се изясниха, ма нейсе. Самият филм си беше точно театрално пресилено прехласване. Ще трябва за обща култура да фърля едно око и на книгите. А Пауло Куельо си е готски, в него намирам мъдрост, доколкото аз разбирам мъдростта де... :) Ма вече май съвсем побегнах от темата за кръста, сорри.
-
Филма не съм гледала,но досега никой филм не е бил пo-добър от книга,или поне аз не съм попадала на такъв.
Определено като се чете нещо не трябва да се приема на 100%,но въпреки това от книгата може да се направят ценни изводи,на базата на това кой какво е чел преди това, и какво мисли.Иначе Паулo Куельо и на мен ми допада.Доколкото знам книгите му също са романи,но писани по истински случай.
-
Трябва да се съглася с теб "Тук и сега" ( звучи тъкмо на място и без кавичките ;)), че и най- тъпата книга и най-тъпият филм винаги носят някакво знание. Както всичко е относително и толкова хиляди години преди Аинщайн Иисус е казал: "Светлината и мракът, животът и смъртта и ляво и дясно са братя едни с други. Те не могат да бъдат разделени. Затова , доброто не е добро и злото не е зло нито животът е живот или смъртта - смърт."
На фона на злото познаваме доброто и на фона на най тъпата книга , оценяваме мъдрата книга.
-
Gil-Galadh , ти чел ли си евангелието от Петър? Аз съм го чела и там не се споменава за упояване, макар, че другаде съм чела за теорията с упояване ( като му дали да пие гал и оцет).
Естествено, че не пише...нали всеки фокус си има тайна?
Това, че се е появил в човешко тяло е защото невежият човешки ум не би могъл да го види или възприеме по друг начин освен в подобен образ. Както индианците не са могли да видят корабите на Колумб .
Май сме прекалили с гледането на "WHat the bleep do we know"... индианците са виждали корабите на Колумб поради простото естествно на обектите да отразяват светлината и на зрителните нерви да се активизират от същата тази светлина... А няма нищо интересно и особено в Иисус...просто по-успешен лидер на култ... Ако беше всемогъщия БОг за който се представя, има доста по-добри и успешни начини да събере последователи
За неговия различен произход не се говори само в Евангелие от Петър , но и в Евангелие от Филип, евангелие от Юда и Втори трактат на Великия Сет и още много други произведения. Ето откъси от тях:
....
...
И т.н и т.н могат да се извадят много материали от различни автори и книги, в които се говори/намеква за различния произход на Иусус.
Проблема е,че са християнски произведения,често написани поне век след него
За първи път чувам някой да го нарича “нищо особено” Толкова е неособен, че толкова хиляди години след смъртта му е все още енигма и хора пишат, спорят за него и му се прекланят, рисуват го, анализират го.... Не знам ако беше “нещо особено” какво щеше да бъде тогава...
Само дето всичко това не е продукт на Иисус, той самият е продукт.
Аз не съм в грешка, това не са мои теории аз само чета.. Но сигурно Петър, Тома, Филип, Мери, Юда, Вартоломей Сет и още много други са в грешка... Явно са пропуснали да видят и да разберат истинския Иисус правилно......както го вижда Gil-Galadh ...
дай независими от христянството източници
Изобщо христянството е много осбена религия,а религиозният Иисус много особена личност - взема от който види нещо интересно,а "езотеричните" християни са още по-интересни - показват някакво несъгласие с общопритето но не бягат от неговия капан,само го правят по-поносим
-
Харесва ми как така, точно в стил форумски дебат ми вадиш цитатчета и ми ги анализираш. Само,че нещо много ми доскуча към края... Тези, дето за всичко имат отговор са най-знаещите.. Вероятно? Все пак благодаря за лекцията: "Кои Христяни какви са и имат ли те почва у нас". Беше ми много полезна. Единсвеното, което се сещам, в този дух е една мисъл на Леонардо, която прочетох тук, някъде: "Най-големия проблем на човека е собсвеното му мнение". Що се отнася до независимите от християнството источници, кат се скивам с "Нищо особения Пич", лично ще ти докладвам как е минала беседата. А до тогава, остани си със здраве. ;)
-
Християнският кръст е създаден за първи път в Украйна.Има излъчване на вълни и лъчи, самата форма.
-
Май скоро ще трябва да подходя към форума чисто професионално laugh
Кръста като символ е мнооого древен и не се знае какъв е точно произхода му. Но пък християнския за сметка на това няма нищо общо с Украйна.
-
Имам въпрос към всички:накъде трябва да гледа християнският кръст?Знам,че към изток,но има ли значение някакво?Защото тук,където живея кръста е завъртян в посока ЮГ...
-
Или ти грешно определяш посоките или въпросният кръст по някакъв начин се е завъртял от вятъра. :P Винаги на изток гледат християнските кръстове, гробовете също се изкопават в посока изток-запад, а като се сложи кръста от към страната на главата пак гледа на изток.
-
Кръста,за който говоря е обърнат към ЮГ и не се майтапя.А в черквата ни под иконите са изрисувани имената на хора,които са дали повечко пари за рисуването на иконата..Правилно ли е това???Ако се интересува някой,ще посоча къде се намира този фарс!!!Затова все повече се замислям дали религията е фарс??
-
Кръста,за който говоря е обърнат към ЮГ и не се майтапя.А в черквата ни под иконите са изрисувани имената на хора,които са дали повечко пари за рисуването на иконата..Правилно ли е това???Ако се интересува някой,ще посоча къде се намира този фарс!!!Затова все повече се замислям дали религията е фарс??
От това, което пишеш, може да се предположи, че строежът на църквата е частна инициатива. Има много подобни църкви в България, но доколкото знам не са признават официално от синода. Най-известният подобен пример е църквата на Рупите. Всеки може да си построи църква, ако разполага със средства, но официално за да се води за православна, трябва да е одобрена от синода или нещо подобно. Не съм запознат, но има задължителни норми, които трябва да се спазват, а според това, което пишеш, тези норми очевидно не са спазени. Затова и църквата най-вероятно официално не е призната за православно-християнска и свещениците не са официално назначени. Кой е собственикът на терена върху който е построена църквата?
-
Малко ще поясня:обърнатият на юг кръст е вдигнат непосредствено до параклис,построен от преди повече от 5г.Но на чий терен ще се поинтересувам още днес.В крайна сметка фактите изумяват много тукашните хора,всеки вдига рамене на въпроса ми защо е така..Питала съм бившия отец за освещаването:лично патриарх е идвал да извърши освещението,НО..в момента параклиса е с катинар и с оградена площ,която е засята с култури.Отеца не проповядва там,защото са му забранили..А черквата с подписаните икони се намира в селището,а параклиса-извън селището нависоко-кръста се вижда отдалече.За сега това е,не е нормално,нали??? :-\ :-\
-
Християнският кръст е символ на Христа, нравствената му чистота, страданието и възкресението. Използва се от 4-5 век, като преди това Христос е изобразяван във вид на пастир сред стадо овце. Рибата, която се използва от древните християни е алегория, тъй като на гръцки риба(ихтиос) съдържа първите две букви от името на Иисус Христос ИХ(ихтиос). Християнството и Христовото учение са систематизирани и догматизирани по време на първият вселенски събор в Константинопол през 325г. заседавал под патронажа на император Константин Велики и в присъствието на всички християнски епископи от съществуващите по това време християнски общини. Много от участниците на този събор са носили рани и белези от доскорошните гонения срещу тях, като са били по-скоро склонни да умрат отколкото да се отрекат от вярата си или да се съгласят да изопачат Христовото учение от вида, в който са го приели от първите християни. В този смисъл твърдения от сорта, че православната църква не проповядва автентичното Христово учение са меко казано нелепи и имат за цел(користна) да обругаят Православието. Няма друга християнска деноминация, която да се придържа така стриктно и консервативно към учението на Христос. Проблема днес, е че болшинството от хората се подвеждат от псевдонаучни спекулации и открития целящи да разрушат Църквата Христова. Еретическите(гностическите) евангелиета, чийто ренесанс забелязваме в наши дни са били познати и сред първите християни, но са отхвърлени, като опит да се изопачи Христовото учение. Нелепо е да се твърди, че всички религии са еднакви, няма как Християнството, което учи на нравствена чистота и път към духовно спасение да се приравнява към останалите религии, които проповядват съвсем други ценности и пътища за постигането им(общение с нечисти духове вместо молитва). За неможещите да направят разлика между отделните религии ще дам следния пример: Ако уравним всички религии до течност(течнообразно състояние), то Православното Хрисиянство, е като водата, вода чиста и без примеси. Водата е течност, течност са също алкохола, газираните напитки, бензина и т.н. Коя е най-подходящата течност за човешкият организъм? А за душите на хората? А има ли разлика между вода с примеси(католици, протестанти и др.) и вода без примеси?
-
Тук (http://www.bul-news.com/bg//572) има по добро обяснение за кръста !
-
Християнският кръст е символ на Христа, нравствената му чистота, страданието и възкресението. Използва се от 4-5 век, като преди това Христос е изобразяван във вид на пастир сред стадо овце.
Също като Орфей, между другото
Християнството и Христовото учение са систематизирани и догматизирани по време на първият вселенски събор в Константинопол през 325г. заседавал под патронажа на император Константин Велики и в присъствието на всички християнски епископи от съществуващите по това време християнски общини. Много от участниците на този събор са носили рани и белези от доскорошните гонения срещу тях, като са били по-скоро склонни да умрат отколкото да се отрекат от вярата си или да се съгласят да изопачат Христовото учение от вида, в който са го приели от първите християни. В този смисъл твърдения от сорта, че православната църква не проповядва автентичното Христово учение са меко казано нелепи и имат за цел(користна) да обругаят Православието.
Говорим си за разлика от 3 века, в рамките на които са възникнали десетки и десетки евангелия. А ако става въпрос съвременното християнство е доста различно и от ранното и от средновековното такова. Например ранните християни са вярвали във физическото възкресение на хората, и даже са поднасяли дарове на умрелите под формата на мед, хляб и вино.
Няма друга християнска деноминация, която да се придържа така стриктно и консервативно към учението на Христос.
е, католиците твърдят обратното... кой е прав?
Еретическите(гностическите) евангелиета, чийто ренесанс забелязваме в наши дни са били познати и сред първите християни, но са отхвърлени, като опит да се изопачи Христовото учение.
Ами отхвърлени са в Европа от официалната институция наречена Църква, на базата на един събор, на който ХОРА са решили кое ги кефи и кое не.
И понеже са хора, то няма как тяхното решение да е вярното,да не е променено от човешкото.
Нелепо е да се твърди, че всички религии са еднакви, няма как Християнството, което учи на нравствена чистота и път към духовно спасение да се приравнява към останалите религии, които проповядват съвсем други ценности и пътища за постигането им(общение с нечисти духове вместо молитва).
Хм...да видим:
Мюсюлманството например проповядва молитва, почит към Бога и семейството, да помагаш на бедните, проповядва и че извън исляма няма спасение. Единствената разлика е,че имат един пророк повече.
За неможещите да направят разлика между отделните религии ще дам следния пример: Ако уравним всички религии до течност(течнообразно състояние), то Православното Хрисиянство, е като водата, вода чиста и без примеси. Водата е течност, течност са също алкохола, газираните напитки, бензина и т.н. Коя е най-подходящата течност за човешкият организъм? А за душите на хората? А има ли разлика между вода с примеси(католици, протестанти и др.) и вода без примеси?
1. Защо християнството е чистата вода? На базата на какво? Мюсюлманите кзват че тяхното е чистата вода? Будистите и те?
2. Аз бих взел зеленчуковия бульон - приемам едновременно течности и полезни за тялото ми вещества.
Църквата е човешка институция,която отдава почит на Бога. Като човешка институция, тя носи в себе си всичко човешко - преходност,промяна, тя не е неизменна и независима както е Бог, следователно не е абсолютно добра, и е грешна. Защото всяко нещо,което е телнно и се променя носи в себе си злото, и в този смисъл е грешно. Никоя човешка институция не може да отговаря за Бога, за деянията и словата на Бога, защото никой от хората не е като Бог.
А всичките религии са еднакви, защото:
1. Са човешко дело
2. Водят се от общи изконни двигатели на човешката психика
3. Задоволяват еднакви потребностти
4. Обещават еднакви в основата си неща
Можем да кажем спокойно че всички религии са несъвършен, човешки опит за достигане на нещо,което е недостижимо. В този смисъл християнството е еднакво вярно с всяка една друга религия. За това и човек е свободен да вярва в каквото си иска. В крайна сметка вярата му отразява една и съща концепция - тази за бога творец и двигател на вселената.
-
Християнството и Христовото учение са систематизирани и догматизирани по време на първият вселенски събор в Константинопол през 325г. заседавал под патронажа на император Константин Велики и в присъствието на всички християнски епископи от съществуващите по това време християнски общини. Много от участниците на този събор са носили рани и белези от доскорошните гонения срещу тях, като са били по-скоро склонни да умрат отколкото да се отрекат от вярата си или да се съгласят да изопачат Христовото учение от вида, в който са го приели от първите християни. В този смисъл твърдения от сорта, че православната църква не проповядва автентичното Христово учение са меко казано нелепи и имат за цел(користна) да обругаят Православието.
Говорим си за разлика от 3 века, в рамките на които са възникнали десетки и десетки евангелия. А ако става въпрос съвременното християнство е доста различно и от ранното и от средновековното такова. Например ранните християни са вярвали във физическото възкресение на хората, и даже са поднасяли дарове на умрелите под формата на мед, хляб и вино.
Може да са възникнали и стотици евангелия, но въпроса кое е канонично и кое не е(примесено с неистини) са го решили през 325г. При това епископите, които са гласували, кои книги да влезнат в новия завет са били ревностни вярващи, готови да умрат мъченически за вярата си, а не платени слуги на антицърковни (антихристиянски)организации. Кой по-добре ще прецени истинността на събитията и учението: човек, който е отдалечен от тях от три вековна дистанция или такъв, който е отдалечен от минимум петнадесет века(протестантството), страдащ от изопачената доктрина на католицизма.За по-ново време изобщо не е необходимо да дискутираме, от френската революция насам сме свидетели на антихристиянски промени, целящи да превърнат човек в божество и да отрекат Бог, френските и съветските революционери го отрекоха, но с какво го заместиха? Станаха ли по-малко безсмъртни или просто загубиха всякакви морални задръжки и избиха милиони невинни?
Няма друга християнска деноминация, която да се придържа така стриктно и консервативно към учението на Христос.
е, католиците твърдят обратното... кой е прав?
Сори ама католиците изопачават символа на вярата, като добавят, че дух свети произлиза не само от отца но и от сина(филиокве),създават догмат за непогрешимост на папата, който е провъзгласен от тях за върховен водач на християните по света (в действителност на римския първосвещеник е било отредено да бъде пръв сред равни, поради това, че Рим е бил столица на империята, а не безпогрешен лидер)и други ,,дребни" разлики.
Еретическите(гностическите) евангелиета, чийто ренесанс забелязваме в наши дни са били познати и сред първите християни, но са отхвърлени, като опит да се изопачи Христовото учение.
Ами отхвърлени са в Европа от официалната институция наречена Църква, на базата на един събор, на който ХОРА са решили кое ги кефи и кое не.
И понеже са хора, то няма как тяхното решение да е вярното,да не е променено от човешкото.
Църква- сбор от вярващи. През 325г. вярващите християни от ЦЕЛИЯ(включително Месопотамия, Арабия, Египет, Палестина,Персия и т.н.)свят са се събрали в Никея за да определят догматическото учение на християнството т.е. това е най-ранното определение на християнството и по техните думи:,, това сме получили, като писание и предание от първите християни и христовите ученици и всичко, което се прибави към символа на вярата или извади от него да бъде Анатема". Въпроса на този събор кое кефи и кое не ХОРАТА е меко казано профански, когато си дълбоко вярващ се движиш от съвсем различни подбуди и последното нещо, което те ръководи са личните ти прищевки.
Нелепо е да се твърди, че всички религии са еднакви, няма как Християнството, което учи на нравствена чистота и път към духовно спасение да се приравнява към останалите религии, които проповядват съвсем други ценности и пътища за постигането им(общение с нечисти духове вместо молитва).
Хм...да видим:
Мюсюлманството например проповядва молитва, почит към Бога и семейството, да помагаш на бедните, проповядва и че извън исляма няма спасение. Единствената разлика е,че имат един пророк повече.
Разликите са толкова много, че няма да ти стигне живота да ги осмислиш, най-лошото, е когато виждаш нещата само на повърхността. Мюсюлманство, като религия няма има ислям(подчинение).
За неможещите да направят разлика между отделните религии ще дам следния пример: Ако уравним всички религии до течност(течнообразно състояние), то Православното Хрисиянство, е като водата, вода чиста и без примеси. Водата е течност, течност са също алкохола, газираните напитки, бензина и т.н. Коя е най-подходящата течност за човешкият организъм? А за душите на хората? А има ли разлика между вода с примеси(католици, протестанти и др.) и вода без примеси?
1. Защо християнството е чистата вода? На базата на какво? Мюсюлманите кзват че тяхното е чистата вода? Будистите и те?
Сатанистите тоже :negative:.
2. Аз бих взел зеленчуковия бульон - приемам едновременно течности и полезни за тялото ми вещества.
Препоръчвам ти маги или галина бланка, по съдържание на вредни вещества(канцерогени) се конкурират единствено с маргарина.
Църквата е човешка институция,която отдава почит на Бога. Като човешка институция, тя носи в себе си всичко човешко - преходност,промяна, тя не е неизменна и независима както е Бог, следователно не е абсолютно добра, и е грешна. Защото всяко нещо,което е телнно и се променя носи в себе си злото, и в този смисъл е грешно. Никоя човешка институция не може да отговаря за Бога, за деянията и словата на Бога, защото никой от хората не е като Бог.
Църквата е сбор от вярващи, тя е непреходна, неизменна и не може да се промени защото това е същността на христовото учение( ако не ти харесва да си християнин си е твой проблем, не си първия, който не осъзнава божията благодат и се опитва да тълкува християнството през очите на собственото си неудовлетворение)всичко останало е ЕРЕС.
А всичките религии са еднакви, защото:
1. Са човешко дело
2. Водят се от общи изконни двигатели на човешката психика
3. Задоволяват еднакви потребностти
4. Обещават еднакви в основата си неща
Можем да кажем спокойно че всички религии са несъвършен, човешки опит за достигане на нещо,което е недостижимо. В този смисъл християнството е еднакво вярно с всяка една друга религия. За това и човек е свободен да вярва в каквото си иска. В крайна сметка вярата му отразява една и съща концепция - тази за бога творец и двигател на вселената.
1 Тук грешиш. Христос има бого-човешка същност и респективно църквата.
2 За това вече трябва да питаме някой корифей, като Адлер или Фройд, май колкото по-долен толкоеа по-достоверен.
3 Има култове, в които се задоволяват възможно най-ниските страсти на хората(пий вода не бензин)
4 На пръв поглед е така, но опитай се да вникнеш.
Можем да кажем спокойно, че хората, като цяло толкова са се отдалечили от бог, че принасяйки жертви на дявола си мислят, че правят добро. Факта, че си се запознал с религиите и вярванията на други народи, не означава, че не трябва да отхвърляш собствената си вяра. Когато България пада под турско робство през 1396г. е имало около 10-15 еретически общности, от които нито една не преживява проверката на времето.
П.П. Надявам се да приемаш библейското определение за човека(образ и подобие на бога) защото не би ми било приятно да споря с далечен наследник на полу-еволюирал дарвинов примат. :writer:
[/quote]
-
Може да са възникнали и стотици евангелия, но въпроса кое е канонично и кое не е(примесено с неистини) са го решили през 325г. При това епископите, които са гласували, кои книги да влезнат в новия завет са били ревностни вярващи, готови да умрат мъченически за вярата си, а не платени слуги на антицърковни (антихристиянски)организации. Кой по-добре ще прецени истинността на събитията и учението: човек, който е отдалечен от тях от три вековна дистанция или такъв, който е отдалечен от минимум петнадесет века(протестантството), страдащ от изопачената доктрина на католицизма.
Говорим си за гласуване(5 за, двама против, един въздържал се)...консенсус между хора, независимо дали ревностно вярващи или не. Дотогава няма канонично. До тогава всички евангелия са еднакво признати. Едва след въпрсното гласуване решават че всичко дето не ги кефи не е вярно. А ако питаш католиците - праволсавните имат изпоачена доктрина, и изкривяват истинското християнство...
За по-ново време изобщо не е необходимо да дискутираме, от френската революция насам сме свидетели на антихристиянски промени, целящи да превърнат човек в божество и да отрекат Бог, френските и съветските революционери го отрекоха, но с какво го заместиха? Станаха ли по-малко безсмъртни или просто загубиха всякакви морални задръжки и избиха милиони невинни?
Сори ама католиците изопачават символа на вярата, като добавят, че дух свети произлиза не само от отца но и от сина(филиокве),създават догмат за непогрешимост на папата, който е провъзгласен от тях за върховен водач на християните по света (в действителност на римския първосвещеник е било отредено да бъде пръв сред равни, поради това, че Рим е бил столица на империята, а не безпогрешен лидер)и други ,,дребни" разлики.
То точно тоя спор за природата на Св. Дух е и причината за разделянето между католици и православни.
Църква- сбор от вярващи. През 325г. вярващите християни от ЦЕЛИЯ(включително Месопотамия, Арабия, Египет, Палестина,Персия и т.н.)свят са се събрали в Никея за да определят догматическото учение на християнството т.е. това е най-ранното определение на християнството и по техните думи:,, това сме получили, като писание и предание от първите християни и христовите ученици и всичко, което се прибави към символа на вярата или извади от него да бъде Анатема". Въпроса на този събор кое кефи и кое не ХОРАТА е меко казано профански, когато си дълбоко вярващ се движиш от съвсем различни подбуди и последното нещо, което те ръководи са личните ти прищевки.
Надявам се не вярваш, че са се събрали всички християни да гласуват. Това,което е прието е прието така,че да устройва определен кръг от хора с определен светоглед. Независимо вярващи или не. А от писание и предание от първите християни са получили доста повече от 4-те канонични евангелия.
Разликите са толкова много, че няма да ти стигне живота да ги осмислиш, най-лошото, е когато виждаш нещата само на повърхността. Мюсюлманство, като религия няма има ислям(подчинение).
О да подчинение е, в смисъл на подчинение на Бога. Горе-долу същото като в християнството.
Сатанистите тоже :negative:.
Да и те. Това не значи, че не са прави. Не значи и че са прави обаче.
Църквата е сбор от вярващи, тя е непреходна, неизменна и не може да се промени защото това е същността на христовото учение( ако не ти харесва да си християнин си е твой проблем, не си първия, който не осъзнава божията благодат и се опитва да тълкува християнството през очите на собственото си неудовлетворение)всичко останало е ЕРЕС.
Е сега вече ти изпадаш в ерес. Единствено Бог е неизменен и не се променя. Същността на христовото учение не са поповете, нито сградите, нито Библията, нито тва което пише в нея.
1 Тук грешиш. Христос има бого-човешка същност и респективно църквата.
Уви, това не можеш да го докажеш по никакъв начин. И не ми привеждай цитати от библията, щото аз пък ще ползвам такива от Корана или И-дзин.
3 Има култове, в които се задоволяват възможно най-ниските страсти на хората(пий вода не бензин)
А има и такива, които задоволяват най-висшите.
Можем да кажем спокойно, че хората, като цяло толкова са се отдалечили от бог, че принасяйки жертви на дявола си мислят, че правят добро. Факта, че си се запознал с религиите и вярванията на други народи, не означава, че не трябва да отхвърляш собствената си вяра.
Собствена вяра е тази, която ти, като разумен индивид сам си избираш, а не тази, която ти налагат, примерно като бебе, без да имаш право на избор.
Когато България пада под турско робство през 1396г. е имало около 10-15 еретически общности, от които нито една не преживява проверката на времето.
Не че нещо, ама 90% от българските народни обичай са чисто езически по произход, включително Коледа, Великден и т.н.
П.П. Надявам се да приемаш библейското определение за човека(образ и подобие на бога) защото не би ми било приятно да споря с далечен наследник на полу-еволюирал дарвинов примат. :writer:
Приемам го във философския смисъл.Иначе всички сме примати.
И ако вземеш и прочетеш малко повече за еволюцията(ама не от онея глупости дето ти ги дават в църквата) ще видиш, че тя не противоречи на идеята за свят създаден от Бог. Ако ползваме разсъжденията на Аврелий Августин по повода,даже теорията за еволюцията може да се позлва за доказателство за божетвения произход на битието.