Исполините са българи ???Не съм казвал това. Нали?
Спомнете си Суифт - книгите за Гъливер не са писани напразно въпроса е какво е искал да каже ;D ;D ;DСуифт - описанието на Фобос и Деймос доста преди те да бъдат открити официално. Там е разковничеството. Не можем да отречем съществуването на великани, твърде много следи са оставили. Великаните не са продукт на земната еволюция. Не мислите ли, че великаните биха могли да дойдат от планета с по-малко притегляне от земното? Хайде, нататък е лесно.
В Шри Ланка /бившия о-в Цейлон/на 70 км от столицата Коломбо има връх,наречен от англичаните Adam peak,но местните го наричат "Стъпката на Бога".Счита се за религиозно светилище,и се посещава редовно от местни и туристи..Там,във вкаменената скала има отчетлива гигантска стъпка,с дължина 1.20см.Работехме заедно/в Холандия/с момче от там,бяхме приятели,бъбрейки по време на работа,си споделихме живота,вълненията,хобитата...Един ден ми донесе няколко снимки от това място-стъпката ясно си личи,все едно този гигант е стъпал в размекната глина,процедила се е между пръстите му,и така е застинала,с лупа съм разглеждал снимките,Бога ми,чак линиите по кожата на петата сякаш си личат.Разказа ми доста неща за това място,като малък /беше 32-33г./-на около 9-10г.често играели в тази местност/в подножието има село,където е живеел той,/и там,на около стотина метра от тази стъпка имало голяма пещера,и дошли хора,говорещи английски-започнали да ровят там,и те-децата се навъртали,носели вода,вършели дребни услуги,и Рагулан /така се казва момчето/ми разказа за огромни кости,които англичаните чистели и изравяли от пещерата,и внимателно подреждали.."Почти всички кости бяха по-големи от самия мен,беше с дължина около 4-6 метра,този скелет,многократно съм го виждал,но ме беше гнус,и гледах да не влизам много-много вътре.Но бяха човешки,вече ходех на училище,и бях виждал човешки скелет..Но интересно-нищо не се чу за този скелет-очаквахме,че ще кажат на света за нас,но..нищо...Сензацията си остана само тази огромна стъпка,тамбе!/батко/"-разказва Рагулан...Умирам от яд,че не поисках снимките...Вероятно из нета могат да се намерят,но тези бяха с превъзходно качество..."А ти,тамбе,вярваш ли,че е имало такива хора?"-Вярвам,ане/обръщение към по-малък/ ;),всъщност мисля,че приказките са истина,разказана по детски...
Незнам какво е фейк, а още по-малко кое му е очевидното, така че ще трябва да си отговориш сам, защото явно си експерт...На първата най-много си личи,че черепът е добавен в последствие на Фотошоп/или пък друга тайна програма :D /
:-\
Уна за тези се знае отдавна и има писани статии за тях знае се и кой ги е правил. Все пак ти слагаш картинките без да назовеш източник и в какъв контекст са "снимани" а контекста е този:Бяха ми изпратени без коментар, така че не зная и аз.
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/photogalleries/giantskeleton-pictures/ (http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/photogalleries/giantskeleton-pictures/)
Фейк са. Всичко тръгва от един урок за фотошоп как от скелет на динозавър да направиш такъв на великан.Разбира се...
....................................
Абе момче, я не се пали толкова, тези така наречени твои "информации" са си чиста проба скалъпени лъжи, по напред ще повярвам че има господ и той е белобрад старец отколкото на тези весникарски писаници.
Питах те дали си чел нещо сериозно, ти ми даваш линкове от форума...........ами благодаря ти.
Прегледах ти постовете на бързо по-късно много подробно ще ти ги прегледам, но видях само такива, които отричат неща или просто така си ги написал за да имаш нещо. Сигурно не си и видял нещата, които ти дадох.
Ами ARRI, много интересно как всичките са исчезнали, а на снимков материал не вярвам никога.За 3-4 метра е възможно но 10 метрови Wink.
Ами ще ти дам едно примерче, можеш да отидеш в музей и да видиш със собствените си очи скелет на динозавър, фосилче и там ... но нещо липсват на великан, или поне аз не съм чул да има и къде е изложен скелета, ако вие ми кажете в кой музей или там каквото е изложен, веднага се съгласявам, иначе са си празни приказки ;).ЦитатАми ARRI, много интересно как всичките са исчезнали, а на снимков материал не вярвам никога.За 3-4 метра е възможно но 10 метрови Wink.
И аз не вярвам по твоята логика, че динозаврите са изчезнали с едно щракване на пръстите. Също не вярвам на снимковият материал със фосили, че изобщо са съществували динозаври. ;D
Спомнете си Суифт - книгите за Гъливер не са писани напразно въпроса е какво е искал да каже ;D ;D ;DПоменаването на великани при Суифт със сигурност е средство на ирония и сатира и то политическа от 18-ти век в Британия. Дори името на Гъливер е изкривяване на Оливер.
Един въпрос към форума. Чисто анатомически как гигантите са "влизали" в земните жени, които едвали са били по-високи от 1,6 м., както е посочено в библията и са се родили гигантите. При височина 10-15 метра на тялото???? Не оспорвам фотосите и книгата на книгите, но това изречение от библията винаги ме е карало да си задавам този въпрос. А нали след тези "прегрешения" са настъпили важни промени в живота на хората.Е,аз пък не мисля,че"синовете божи дето се чукали със земните девойки",са били именно тези гиганти..
Например през 1812 г. средната височина не американските моряци е била 1,55 м.Колко ли високи са били юдеите че да им се види един двуметров човек за великан, да не говорим пък за два и петдесе ;)
Средностатистическият мъж днес носи обувки 42-43, докато неговият дядо е носил обувки 39
По-трудното е как тия жени ще износват бебето, след като забременеят.
На мен лично не ми се вярват такива работи.
Дори ако вземем един великан да е два човешки ръста (т.е към 3.50м),
това прави 2 пъти по-висок, 2пъти по-широк и 2пъти по дебел.
Т.е. теглото ще е умножено с 2 повдигнато на куб.
Ако средно един 1.75 мъж тежи 80кила (толкова е горе долу средното),
то 3.50м мъж ще е 80*8=640кила.
Сегашните новородени бебета спокойно са по 3.5, и по 4 кила даже.
Значи новороденото от великана трябва да е 4*8=32кила
Новороденото ще е 32 кила !!!!
Отделно още толкова за околоплодни води, плацнета, напълняване и не знам какво още.
Значи майките ще си удвояват теглото като забременеят.
Как ще го изхрани това дете? Как ще стане раждането?
То ще е много по-голямо и по-широко, отколкото на великана оная му работа.
В Библията са писани и глупости. Който иска да си вярва.
Аз предпочитам да вярвам на собствената си глава.
Марш, направо изтрепа рибата. ??? ??? ???
Коце, става въпрос, че са се почнали да се раждат ВЕЛИКАНИ. Тоест нещо различно от преди. Ако джуджетата раждат джуджета, това новина ли е? Мисля, че вече ми разбрахте въпроса. :hi:Ами...нормално е..В зависимост от положението на планетата де..Т.е.от гравитационните сили действащи към определения момент.Но не вярвам,че обикновенните жени са раждали великани.Изключения разбира се винаги има,но не говорим за раса от великани.Расата им,когато я е имало,би трябвало да е съществувала при определени физ.условия.Напр.бях чела за организмите с екзоскелети,как в един момент гравитацията започвала да оказва такова силно влияние върху тях,дори и на размерите им,понеже външният скелет започнал да става толкова тежък,че увреждал органите с натиска си.
това с екзоскелетите и натиска към вътрешните органи е пълен абсурд. Не знам къде си го чела, но е нагла измислица.Гравитацията не се ли влияе от електромагнитното поле?Ако е така,то според неговият ритъм,засилване-отслабване,би трябвало да се променя и гравитационната сила.А организмите живеещи на една планета,се структурират в съобразност със условията на живот,което включва и гравитацията.Така мисля.Не помня къде бях чела онова за екзоскелетите,но лично на мен ми звучи логично.
Също и промяна в гравитацията. Няма такива работи.
Едва ли гравитацията има отношение към великаните, родени от земните щерки и описани в библията. Върнахме се на изходно положение. Сори. ???Ми като вярваш на библето..така е..изходно положение.. ;)
Гравитацията не се ли влияе от електромагнитното поле?Ако е така,то според неговият ритъм,засилване-отслабване,би трябвало да се променя и гравитационната сила.А организмите живеещи на една планета,се структурират в съобразност със условията на живот,което включва и гравитацията.Така мисля.Не помня къде бях чела онова за екзоскелетите,но лично на мен ми звучи логично.
Костадинке,ако не беше написаното в библията, нямаше да коментираме за раса от великани, родени след кръстоска между щерки на Земята и "паднали ангели". А снимките със скелетите-може да нямат нищо общо??????КОСТАДИНКА НЕ Е КОНСТАНТИН!!!!!!!!Да си имаме уважението!
Марш,съгласна съм.Физиката не ми е най-силна страна и благодаря за разясненията(макар и ненужни)
konstantin2007 гравитационните и електромагнитните сили, полета и взаимодействия са различни работи. Магнитното поле на земята зависи от земното ядро, а гравитационните сили от масата на космическото тяло.Различават се и по това, че гравитацията може само да привлича тела (все още не е открита антигравитацията)а магнитните сили са двуполюсни-могат да привличат ако са с противоположен заряд или да отблъскват, ако са с еднакъв заряд. :drinks:
А и не виждам, как земната гравитация би действала активно на земни организми, и техният ръст.
Освен ако същество дойде на земята от планета с по-голяма маса и по-силна гравитация и тук да достигне по-големи размери, вследствие на по-слабата за него земна гравитация. :-X
Костадинке,ако не беше написаното в библията, нямаше да коментираме за раса от великани, родени след кръстоска между щерки на Земята и "паднали ангели". А снимките със скелетите-може да нямат нищо общо??????Замислял ли си,се библията какво всъщност описва и доколко трябва да се приема буквално?И мислиш ли,че тя се отнася за периода преди 4млн.години на колкото примерно датират костите от първата снимка в тази тема?Щото днешните жени,са най-близо като генетика до кроманьонаеца,а той датира отпреди 40 000 години.И както знаем,40 000 с 4млн.има огромна разлика.Та излиза,че библията говори за времена милиони години назад,когато според учените сме били австралопитеци(макар нещо не ми се връзва "боговете"да се таковат с маймуни,ма карай,все пак и содомията е тръгнала отнякъде..)А причините,женска да не може да износи такъв плод,Танграта ги е обяснил.Освен ако под"кръстоската"нямат предвид днк-експерименти и мутации,друго обяснение не виждам.
Ей ти го отговора..вследствие на по-слаба гравитация организмите развиват по-големи размери..
Електромагнетизма няма връзка с гравитацията. То ако имаше, щеше да има изобретени системи за изкуствена гравитация (като в СтарТрек), а също и за антигравитация.
Електромагнетизма няма връзка с гравитацията. То ако имаше, щеше да има изобретени системи за изкуствена гравитация (като в СтарТрек), а също и за антигравитация.
Има. Точно на електромагнетизма се дължи гравитацията. Другата част на поста ти подкрепям с 2 ръце.
Сигурно само тия органи, дето нямат кости ще поникнат по-големи. :diablo: :drinks: ;D
Ти го каза де ;D (но и аз си го мислех 8))
Но, в условията на слаба, или липса на гравитация, може и костната система да се уголеми, след поколения.А тогава пък проблема ще е друг-липсата на здрава мускулатура, която няма да може да се развие и натоварва нормално, при липсата на тегло.
Sangre, надявам се да ме извиниш, че се намесвам в спора Ви с Танграта, но и аз мисля, че не си прав в случая, затова ще си послужа с един цитат. Та, нека да видим какво говорят умните глави за видовете взаимодействия:
http://www.cernmg.free.bg/theory_main.html
А всъщност и аз като Танграта съм любопитен за връзките между двата вида взаимодействия и не е лошо да подкрепиш думите си.
Ех че специфичен проблем на екзобиологията сте подхванали. :) ;) :) Да беше жив Карл Сейгън сега та да Ви чуе... :drinks:
Гравитацията зависи само от масата на телата. Няма такова нещо да зависи от електломагнетизма. Това от къде го измислихте? :negative:Ами и ние питаме, може би Sangre знае нещо, което да научим...
Sangre, надявам се да ме извиниш, че се намесвам в спора Ви с Танграта, но и аз мисля, че не си прав в случая, затова ще си послужа с един цитат. Та, нека да видим какво говорят умните глави за видовете взаимодействия:
http://www.cernmg.free.bg/theory_main.html
А всъщност и аз като Танграта съм любопитен за връзките между двата вида взаимодействия и не е лошо да подкрепиш думите си.
:) Най-после да се чуе още един специалист по физика. :drinks:
Ех че специфичен проблем на екзобиологията сте подхванали. :) ;) :) Да беше жив Карл Сейгън сега та да Ви чуе... :drinks:
И аз бих искал да е още жив...но. Еми след като бъдещето е в космоса, то този проблем с живот и работа при нулевата гравитация ще трябва да го решат така или иначе.А терминът не е ли астробиология? ;)
На Луната има ли електромагнетизъм?
Би ли ми го описал?
Обясни теорията, която свързва електромагнетизма с гравитацията.
Камъните по улицата имат ли в себе си електромагнетизъм? Защо се привличат от Земята, и защо действат гравитационни сили с тях?
Чувал ли си, че гравитацията е взаимна между два обекта. Силата и се изчислява чрез формула от масата на ДВАТА обекта.
Тази формула е проверявана много пъти в практиката при големите астрономически тела, които ни заобикалят.
Т.е. и ти , и аз, и скалите навън през прозореца ИМАТ гравитационно участие.
Не съм ходил на Луната и незнам, но вероятно има.
Не знам как е според конвенционалната наука която се учи в училище, но според мен на нашата планета всичко е свързано с електромагнетизма, дори и гравитацията.
А как се постига изкуствена гравитация в космоса ако не с електро магнетизъм?
http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,14258.msg224986.html#msg224986
http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,14258.msg224986.html#msg224986
..."Друго-магнетизма действа само при някои метали, и електромагнитите са от метал"...
Къртиш мой човек.
Ама сигурен ли си?
Защото има едно друго четвърто агрегатно състояние на веществото, наречено плазма.
И тая плазма има магнитни и електромагмитни свойства. И тая плазма изгражда огромна част от видимата вселена.
Като споменаваш Слънцето забравяш да споменеш, че то има магнитно поле.СетИ се защо.
Гравитацията също въобще не ти е ясна. Айнщайн например, не я описва като "свойство" на материята(като теб), а като кривина на пространство-времето. Но дали е прав, кой знае? Защото за да ни обяснят въртенето на галактиките(пак такива като теб), се наложи да прибегнат до така наречената "тъмна маса"(или материя). Която е тъмна и за своите създатели.
Тъй че преди да попълваш знанията на другите попълни своите собствени.
И накрая.
Нашата мисъл е още много далеч от обяснението на полетата.
Вече се знаят гравитационни, магнитни, електро-магнитни, торсионни , а напоследък все по-често се говори и за информационни полеви взаимодействия.
Така че нека да не задълбаваме в неща, които не са ясни на никой в тоя свят(засега).
Така че нека да не задълбаваме в неща, които не са ясни на никой в тоя свят(засега).
Гравитацията е свойство на масата на телата.Един прост пример: Луната се върти около Земята, защото нашата планета има в много пъти по-голяма маса и привлича Луната гравитационно, правейки я спътник.Защо Земята не се върти около Луната?Защо всички планети в слънчевата система се въртят около слънцето? Щото то има най-голяма маса от всичките взети заедно, и ги привлича гравитационно, да се въртят около него.Масата на слънцето е 99% от слънчевата система, а масата на всички останали планети, спътници, астероиди и т.н.е само 1 %.Гравитационното му поле стига чак до Плутон, че и по-нататък. Какъв електромагнетизъм би действал на толкова милиарди километри? Я помисли.
Освен това електромагнетизъм и гравитация са две различни неща, две различни свойства на материята.Имат прилика, че имат сили на привличане, но тези сили са от различен вид.Понякога и двете сили може да действат едновременно на едно място, но са различни.Друго-магнетизма действа само при някои метали, и електромагнитите са от метал.Скалите, неметалните минерали, дърветата и т.н. не притежават свойствата на магнетизма.А гравитация може да има и малък спътник или астероид, който е съставен само от скали, без метал.Освен това гравитацията само привлича, не отблъсква.И всъщност тя е една от градивните сили на вселената и живота.
Надявам се, че съм помогнал малко за допълване на представите ти за гравитация :)
http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,14258.msg224986.html#msg224986
..."Друго-магнетизма действа само при някои метали, и електромагнитите са от метал"...
Къртиш мой човек.
Ама сигурен ли си?
Защото има едно друго четвърто агрегатно състояние на веществото, наречено плазма.
И тая плазма има магнитни и електромагмитни свойства. И тая плазма изгражда огромна част от видимата вселена.
Като споменаваш Слънцето забравяш да споменеш, че то има магнитно поле.СетИ се защо.
Гравитацията също въобще не ти е ясна. Айнщайн например, не я описва като "свойство" на материята(като теб), а като кривина на пространство-времето. Но дали е прав, кой знае? Защото за да ни обяснят въртенето на галактиките(пак такива като теб), се наложи да прибегнат до така наречената "тъмна маса"(или материя). Която е тъмна и за своите създатели.
Тъй че преди да попълваш знанията на другите попълни своите собствени.
И накрая.
Нашата мисъл е още много далеч от обяснението на полетата.
Вече се знаят гравитационни, магнитни, електро-магнитни, торсионни , а напоследък все по-често се говори и за информационни полеви взаимодействия.
Така че нека да не задълбаваме в неща, които не са ясни на никой в тоя свят(засега).
BatvAN-e, значи, когато се намесваш в спор, първо кажи-Здравейте, от учтивост просто.
Знам за плазмата, но исках да обясня по-популярно на Sangre за същността на електромагнитните и гравитационните взаимодействия и техните разлики, за да прави по-добра преценка.
За това, че плазмата изгражда изгражда огромната част от видимата вселена, го казваш само ти, щото почти всички астрофизици, астрономи и т.н. казват, огромната част от вселената, видима и невидима, се заема от тъмната материя.
А за плазмата-тя изгражда само звездите и някои други неща, защото, ако не знаеш, тя може да съществува само при много високи температури.
Като гледам и на тебе гравитацията не ти е ясна, щото споменаваш две теории, но и ти не знаеш, коя е вярна. ;)Явно си попрочел нещо оттук оттам (което не е лошо, даже е добре) и пишеш неща, по които се вижда, че на теб работите не са ти ясни.
Въртенето на галактиките не е от тъмната материя, а от гравитационните центробежни сили на масивните черни дупки, които се намират в центровете им.
Колкото за полетата, дай да оправим първи тея двете, а за другите си има теми.Даже аз съм писал за информационните, в някои теми-ама кат не чете човек, не и информиран.Та от тука се вижда, колко си "бос" по темата, но готов за обиди.
Виж пич, по това, че не започваш нормален разговор с непознат, а почваш да го нападаш, се вижда, че имаш проблеми със самочувствието и общуването.Но няма да поемам по твоя път на противопоставяне, защото нивото ми друго. Въпроса е, че по твоите, недобре построени научно и логично писания се вижда какво си.Не принизявай нивото на този, иначе много добър, форум.
Така че нека да не задълбаваме в неща, които не са ясни на никой в тоя свят(засега).
Освен това, не обиждай всички членове на форума, които ти не познаваш, както и форума, като цяло.
След като не ти харесва, намери си друг, където ще са на твоето ниво.
Плазма има навсякъде. Елементарен примера: огъня е плазма.
В доста заблуди си относно много неща. Така че се абстрахирай за в бъдеще да ми разясняваш как стоят нещата.
Виж сега, просто исках да водим някакъв диалог по въпрос.Но ти явна не приемаш чужда мнение.Явно не си тук за да търсиш и откриваш.Добре е, че написаното остава и доказва нивото на знания.Доста хора четат тук и преценят.Амин.
Ха така де,конвенционални науки ??? ::) :--- .Там ли казаха че огънят е плазма,аз щото не съм запознат с тая материя ,но са ме учили,че бил химична реакция ,но пламъкът туко виж бил ,незная и ще се радвам ако предоставите информация,но е по темата освен ако не отговорна за мистификацията на великаните.А земята забавя въртенето си с почти час за последните 10 хиляди години и продължава,плюс ,че губи гравитационното си привличане над Луната и тя се отдалечава и в блзките 200 хиляди години имаме шанса да я загубим ако не направим нещо,като например да отворим нова тема за джуджета и там да си постваме дребнави забележки или да си ги пращаме като лични съобщения
Точно така , пламъка е плазма, не уточних от бързане.
Луната и земята се привличат взаимно, като деца , които са се хванали за ръце и се въртят в кръг, т.е. заедно се въртят около общ гравитационен цетър. Няма шанс да я загубим. Слунцето действа като статор , а земята като ротор, задвижва се от собственото си електично поле.
Исках само да уточня , че гравитацията няма много общо и великаните може да са си рожба на нашата планета, а не пивнесени отвън.
Преди минути ми попадна това (http://www.elit-bg.com/index.php?page=torrent-download&id=d5033fc6666a6fc999312b9427fa9375f73776f0) не съм го гледал и едва ли ще го гледам, но може на някой да му е интересно да го види.Добро е ;)
Чиста наука - Лунни мистерии (Naked science - Moon mysteries) (http://vplay7.com/musicvideo.php?vid=bc5d0e630)
konstantin2007, според някои библейски източници преди 10-15 хиляди години изобщо не е имало Луна. А преди 200 милиона...? И колко ще е висок човек с такава дължина на стъпалото около метър и 60-70 см?Понеже съм чел библията отгоре-отгоре и то преди доста години, би ли ми цитирал точно тези 'библейски източници'?
Black Adder, съжалявам, може ли да се помни всичко. Просто това ми е направило впечатление и съм го запомнил, а от къде - бог знае? И може би греша - не са библейски, а предания на някакви племена. Но твърдо го четох някъде. В текста се казваше нещо от рода- "времената преди да се появи Луната". :hi:konstantin2007, според някои библейски източници преди 10-15 хиляди години изобщо не е имало Луна. А преди 200 милиона...? И колко ще е висок човек с такава дължина на стъпалото около метър и 60-70 см?Понеже съм чел библията отгоре-отгоре и то преди доста години, би ли ми цитирал точно тези 'библейски източници'?
Под "свят" имаш предвид съвременната цивилизация, така ли? И как така откриват накити на по 10 000 години: http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,5512.msg245548.html#msg245548
Що се отнася до самото сътворение на света, ето ви малко информация:
Посочените цифри представляват годината на сътворението на света преди Рождество Христово според следните теории:
5969 ("антиохийска", или "според Теофил")
5493, 5472, 5624 ("александрийска" дата или "ерата на Аниан")
4004 (еврейска, Ашер)
5872 (според "70-те тълкуватели" от Септуагинта)
4700 (самарийска)
3761 (юдейска)
3941 (според блаж. Йероним)
5500 (според Хиполит и Сикст Юлий Африкански)
5515 (Теофил)
5507 (Теофил)
5199 (Евсевий Кесарийски)
5551 (блаж. Августин)
5 504 - според Българският календар.
И ако вярваме например на Българският календар (аз на него най му вярвам), то светът е на възраст 7516 години. :yes:
Под "свят" имаш предвид съвременната цивилизация, така ли? И как така откриват накити на по 10 000 години: http://forum.xnetbg.net/index.php?topic=5512