Форум за конспирации, уфология и мистика.
Духовно => Религия => Темата е започната от: bg2 в Април 18, 2012, 18:05:54 pm
-
Чета форума и оставам с впечатления, че религиите са измислени от тайни общества, борещи се зад нов световен ред. И се запитах, защо им е да измислят религиите?
Ще пиша за християнството с уточнението, че темата е отворена за всички религии.
Християнската религия учи да не се убива, учи да не се дава с лихва, учи на моногамия, сексуално въздържание и издигане на духовното над материалното. Проповядва идеи, че спасението на душата е над всичко. Дори и с цената на саможертва. Поставя под съмнение авторитета и силата на върховните жреци и жертвоприношенията (църквата-посредник). Като се замисли човек, християнството е в противоречие с инструментите за налагане на Нов Световен ред. Банковата система, армиите, разврата, зависимост чрез създаване на консуматорско общество. Съдържа и анти обществени и анти държавни послания. Примерно, в името на спасението на душата, хората могат да откажат служба в армията. Не е и ритуална религия и не е религия на жертвоприношенията. Единственият общоприет ритуал е "покръстване" чрез обливане с вода. Символичен ритуал с който вярващия приема религията. Другото е начин на живот и молитвите които се правят тайно. Може да има и други неща от Новия Завет, но не се сещам.
В този ред на мисли, защо им е на тайните общества подобна религия? Вярно, че може да държи масите под контрол чрез смирение и послушание, но от друга страна е свобода за робите и има вредни за целите послания. За вярващите винаги ще има небесен авторитет и обещание за вечен живот (безсмъртие), които ще са над всичко материално и земно. Пред безсмъртие и следване на нещо земно което може да ги отдалечи от безсмъртието, кое ли ще предпочетат?
Другата теория която ми се върти в главата е, че Християнството си съществува като религия и в последствие учението е "присвоено" и размито от тайните общества. Общоизвестни са приликите с юдейските традиции, езичеството, култа към слънцето, строго йерархичната структура на църквите, символиката, иконите, каноните и другите очевидни неща. В такъв случай изниква въпроса, как е оцелял Новият завет през вековете и каква е истинската роля на църквите? Исторически, Християнството е преди някой да е чул за Илюминати и Сионски мъдреци. Така че тази теория ми се вижда най-логична.
Може би има и трети вариант. Първоначално Тайните общества са мислили едно, после са променили стратегията и са измислили друго, знае ли човек?
Ще се радвам ако някой знае и има желание да сподели свои мисли или информация по въпросите.
-
Интересна тема! Повече, отколкото може да покаже думата "интересна".
Не знам защо си останал/а с подобно впечатление от форума, но аз лично мисля, че подобно умозаключение си следва логически, ако ни попитат "Кой е из-мисл(е)ил религииите?". Някой/и, който е целял нещо. За предпочитане това нещо да е свързано с `изгода`- била тя материална или духовна.
Аз лично все пак не съм много сигурна, че определено ... неявно общество е решило ... на някакъв събор, симпозиум или събрание да създаде `истории` с Бог-ове, вследствие на което да се оформят религии.
Специално Християнството се замислете чисто Исторически, кога е възникнало. Това означава, кога се е популяризирало и е станало достатъчно влиятелно в света. А не като рождена дата на Христос.
Струва ми се, че там е `ключът`. Някога отдавна през едно Средновековие ... живеели ... едни хора. Повечето вярвали в нещо (си). Но дошли едни други лоши хора и Заповядали на останалите да вярват само в едно нещо! (Защо?)
Да, ама някакви Галилео, Коперник, Тихо Брахе друго обяснявали... и т.н. и т.н.
Защо Борис Първи е решил Християнство да налага? Какво е пречило хората да вярват в други Богове?
Зад самата Религия Християнство... какво Знание/Тайнство стои? С какво и как ни помага, ако бъдем посветени в него? ... ей такива работи :)
-
И аз това се чудя. Каква е изгодата?
Древните упрекнали своя Бог, че е далече и не ги разбира. Той е свят, а те се мъчат на грешната Земя. И техния Бог решава да им изпрати Месия който да е един от тях и да им покаже път който да следват. Идва Месията и какво се случва?
Ученията му са почти революционни за времето си. Премахва жертвоприношенията (ритуалното убиване на животни и прочие неща). Отнема власта на жреците като упълномощени за контакт между народа и Бог. Отнема и привелигията на богоизбрания народ като отваря възможност и на други да се присъединят. Идеите му възприети от хората подкопават и Римската империя. Вярващите отхвърлят римските богове като езически и имат резерви към начина на живот възприет в Империята. Може би е имало заговор срещу юдеите? Или може би заговор срещу Римляните?
По късно се появяват и църквите които присвояват учението и го трансформират в нещо ново - странната комбинация от християнство, юдеизъм, езичество, народни обичаи, легенди, жреци и всичко за което може да се сетим. Църквите се срастват със светската власт и в името на по-висша сила се започва с колонизацията, насилственото налагане на новата власт, преследване на инакомислещите и всяване на омраза между последователите на различните световни религии.
Дали всичко това е случайно и от къде идва това явно разминаване между ученията (основата, първоначалното) и християнската религия, проповядвана от църквите и религиозните водачи?
Сега пък е актуална идеята за Нов световен ред и премахване на религиите като нещо ненужно. Къде е истината?
-
По-точно е..кой и защо преработи митовете и легендите на човечеството и ги трансформира в това което са днес?
-
Да, но религията е научила хората на съмнение. Ако са просто митове и легенди ще ги приемем за поучителни истории лишени от съдържание.
Ако митовете и легендите водят до извънземни в стил Деникен и Косидовски, тогава ще се запитаме откъде са се взели и какъв е пък техния произход.
Религията освен това учи и че хората имат нематериална форма която може да еволюира. За да ги припознаем ще трябва да се легитимират. Звучи направо като ерес за вярващите в извънземните пришълци които ни контролират чрез напреднали технологии.
-
Какво значи"просто" митове и легенди?Истината е тъкмо в лишеният от смисъл просто..народен фолклор!
Онова което се говори в религиите..нематерилната ни форма дето можела да еволюирала..Това е душата ти.
Митовете и легендите също учат,че има бог,богове.. също се говори за божествената психея..за задгробният живот..Много аналогия има.
-
Историята на християнството е твърде объркана и манипулирана и мисля, че от днешна гледна точка не е възможно да се отдели това, което е била в първоначалния си вид (апропо това, кой е бил Исус и какво наистина се е случило), от измисленото и наслагването през вековете.
Защо например именно христяни, или по-точно последователи на Исус, са били подлагани на гонения? В рамките на Римската империя, в която е имало етноси с толкова разнообразни вярвания? Не искам пак да повтарям конспиративните теории, мисля, че всички тук ги знаят, просто изводът, че това не е просто религия, а нещо друго, заплашващо из основи империята, е най-логичен ::)
Още по-интересното е как повече от 300 години след дадените събития група хора се събират и започват да отделят "вярното" от "невярното" и като резултат цъфва Новия завет. И ако тогавашните хора са приемали всичко за чиста монета, то днес, когато този факт е общоизвестен, ако се опиташ да спориш с някой вярващ, то той ти изтърсва уникалния аргумент " Ами защото така пише в Библията" ???
-
Уважаеми господа, логично е религиите да са измислени с цел контрол и подчинение. И християнството, което толкова ви харесва също не прави изключение. Прави това и това/ или не го прави/ за да спасиш душата си!
Разбирате ли къде е тънката манипулация. Отново уеднаквяване на преживяванията. Задънена улица.
И тези ми ти богове.Ами , че отидете сега в древността с технологията , с която разполагаме и ще сте супер бог, гаранция.
-
Съжалявам, че трупам 2 поста един след друг, но докато пишех горния ми хрумна идея, която искам да споделя. Значи: освен вярванията в това и онова, оргомна част от религията са и изпълняваните от паството ритуали. Богослужения по определени норми (от кого?!) се извършват и сега, ние може и да не им обръщаме внимание, но по време на разцвета на християнството е било нещо нечувано някой да се отлъчи и да пропусне службата.
Ритуали?! Ето един възможен отоговор на въпроса „Защо е измислнено християнството?”. Има ритуали, които трябва да се изпълняват по някаква причина, явно трябва да участват и повече хора, но след като тази причина не може да им бъде казана, дават им религия и те, изпълнявайки тези ритуали, празнуват уж раждането на бога, възкресението му и т.н.
Продължих разсъжденията в тази посока и какво се сетих – тези ритуали не могат да се изпълняват къде да е, за целта си има църкви, а те се строят по също толкова строги правила, определени незнайно от кого. Не съм толкова добре запозната с Библията, но мисля, че подобни указания няма и те са добавени на по-късен етап, явно с някаква цел.
Опитах се да потърся информация, но засега не намерих нищо. Ако някой знае източници, мисля, че може да стане много интересно. J
-
Мноо тъпа логика!А тук във форума има много теми за религииите и в частност за християнството.Потърси и може и да ти просветне малко..
-
Уважаеми господа, логично е религиите да са измислени с цел контрол и подчинение. И християнството, което толкова ви харесва също не прави изключение. Прави това и това/ или не го прави/ за да спасиш душата си!
Разделяй и владей!
Другата страна на монетата на религията е политиката...И отново модела разделяй и владей..А на върха ..и на църквата..и на парламента...едни и същи :D
п.п.Само не казвайте,че папата е главнокомандващ щот ще падна от смях..И той е просто марионетка.
-
Значи аз библията съм я чела отдавна и много от нещата съм ги забравила. Но имам спомен, че някъде Исус е казал да не се прави религия от учението му. Ако някой има по пресни спомени да каже дали е така.
Иначе според мен хората са си измислили религиите.
-
Религиите не са измислени от някой просто ей така, както се опитват да ни обяснят някои хора в този форум в стил Дейвид Айков. Религиите и вярвания съществуват от праисторията на човека. След това те биват използвани от владетелите на определени народи да ги манипулират и основното да си легализират властта им като кажат,че тя им е дадена от Бог. Друг въпрос е,че след това разделение на управляващи и управлявани нови религии се появяват по изкуствен начин т.е. да бъдат измисляни и по изкуствен начин се променят(разбира се има изключения). Примерно християнството и исляма са типични примери за създаване на религия с цел манипулиране на масите и разделение.
Значи аз библията съм я чела отдавна и много от нещата съм ги забравила. Но имам спомен, че някъде Исус е казал да не се прави религия от учението му. Ако някой има по пресни спомени да каже дали е така.
Иначе според мен хората са си измислили религиите.
Kaто изключим Библията никъде той не говори за религия,църкви, Великден, Коледа, налагане на неговата вяра,че е син Божий и прочие. Всички тези неща са направени от църквата.Вероятно ако не беше изкривяването от страна на църквата щеше да бъде приеман като Буда. Който не е Бог,а е нещо като "пророк" и създател на учение подобно на Мохамед.
-
Много неправилно решихте да ... `сготвите кадаиф` ??? от религии, църкви и (горкия) Христос.
Ненапразно предложих чисто исторически, да погледнете, кога е възникнало Християнството. Това е, онази от първите три Религии, които възникват, след преклонението в митични Богове и същества. Преди това е НЯМАЛО, повтарям: е нямало религии!
В средата на първи век, възникват почти наравно: юдаизъм, християнство и ислям.
Логично е, разграничението, защото за различните народи, стигнали различно ниво на писменост и култура, да имат определени вярвания, които не съответстват на юдаизъм и ислям, да признаят едно християнство.
Петър и Павел, обаче, за да е по-институциализирано и автентично (държавно) решили да организират това учение, и създали църквата. Не че някой ги е карал. Все едно да направиш училище или университет. Същото е.
Впоследствие, несправедливо обвинени за един пожар в Рим са малко низвергнати и гонени. Но дошъл добрият Константин І и всичко се нормализирало.
От там насетне подробности си четете в Гугъл, но на мен мисълта ми е, все още свързана с тайнствата и за какво, освен вяра служат религиите. Да, за власт и подчинение на масите. НО така или иначе, остава един интересен период от 16 век, когато немският Карл V се отказва от престола за сметка на брат си Фердинанд І и сина си Филип ІІ- респективно поддържащи и владеещи християни и католици. Е, от там да започнем. Какво се случва и защо? :writer:
-
Нека първо да видим какво е религията...Тя е система, която обединява схващанията, възгледите, морала, ценностите /обичаи и традиции/, идеалите на група хора. Религията поставя някакви норми и ограничения и спазвайки едни и същи норми, хората имат усещането са единност – едни идеали, един морал, едни ценности, едни кумири...дотук – добре и сега започва другата страна на нещата.
Групата започва да се усеща единна, вече е едно цяло и е много по-лесно да бъде контролирана и манипулирана, отколкото да се контролират отделните единици. И така, с помощта на тази система от правила и норми може да се манипулира живота на хората. Създават се парадигми, с които да се обяснят природни и други явления. Хората умишлено се държат в невежество и даже им се предлагат откровени лъжи за да бъдат лесно контролирани..
Тъй като все пак човечеството еволюира и се повдига човешкото съзнание, някои общоприети догми в определен момент се оказват неуместни и пречат за развитие на групата като цяло...И тогава възниква нова религия за да отговори на нововъзникналите въпроси... Всъщност всяка нова религия при възникването си е смятана за ерес на вече съществуваща такава, защото заменя стари парадигми, схващания, идеали, възгледи, ценостти с по-модерни, отговарящи на човек с по-високо съзнание.
Така, че според мен религиите са измислени от креативни мъдри хора, но друг е въпросът кой и как се възползва от наложената вече религия....
-
Кой креативен, кой мъдър ... не ми е работа и не мога да оценям.
Но защо е това желание да се обяснява нещо като контрол, но ... един такъв кофти контрол, чрез който някой/и Манипулират друг/и? Не разбирам какво му е лошо на контролът и единството?
Един такъв пример. Да вземем КАТ. Или Контролът по пътищата. Естествено, че всички веднага ще скочат за корупцията и всичко останало лошо в държавата. Но реалната идея за създаването на `контролен орган` е да се поддържа някакъв ред и дисциплина по пътищата, за да не ... се затрием без време.
Може да ви се стори прекалено следващото, но Казармата, или отбиването на военната служба, преди време за какво беше?
Дори да вземем един Будизъм и обучение в Шао Лин, нищо че само по филми сме гледали.
Аз съм на мнение, че в България ще е добре да се въведе редовна военна служба от Две години, преди висшето образование, за ВСИЧКИ- мъже и жени. В тази служба да се наблегне на физическата подготовка и дисциплина а-ла Шао-Лин, а всичко останало да са съвсем нормални лекции и тренировки по бойни изкуства с и без оръжие. Като междинна задължителна школа, която да възпитава ... неориентирани пубери, които единствено мечтаят след бала как да се напиват и напушват безпаметно.
Това е. 8)
Но последното, което отбелязах (в предното си мнение) е есенцията :) и тя определя Целта на религията. Която определено, за масата НЕ е да знае, че ще може да е манипулирана и да е спокойна, че в Рая има запазени места за всички. А нещо друго... по едно такова за мислене, и тайнствата, с които да си помагаме или напротив.
-
Що са измислени религиите ?... :o
Aми християнството възниква за да обедини Източната Римска Империя отвътре, обединявайки жреческите пламена и съсловия с пантеона от богове на балканите в единнност. Предпазвайки го от заплашващото нахлуване и унищожение от варварските орди на Изток ( варвари, вандали, вестготи, номадски и монголски племена обединени от Атила)....
-
За да си отговорим на въпроса „Кой и защо измисли религиите?“, е добре първо да си представим алтернативата, т.е. какъв би бил света, ако религиите не съществуваха. Но нека да си представим света, т.е. всички хора, а не само нас самите. В колко див свят ли щяхме да живеем? Дори и в цивилизования Рим, основното забавление на културния елит е било да се наблюдава как робите биват разкъсвани от лъвовете. Да, в религиите има догми, но диваците са имали нужда именно от догми. Да, религията в един момент се явява ограничение за надрасналата я човешка мисъл. Но именно в религията се заражда въпросната човешка мисъл. Тя е като едно яйце, чрез които хората се подхранват с известни духовни ценности, но в един момент, хората трябва да пробият черупката на религията и да излязат навън. Догмата следва да бъде превърната в осъзнат и свободен избор. Правилното решение следва да бъде взето не под страх от наказание, или защото така изисква канона, а поради осъзнаване на последствията и индивидуалната воля именно тези последствия да бъдат предизвикани. Разбира се, че това, което в един етап от развитието на хората е правилно, в един по-следващ етап ще се окаже вече ограничение. Религиите вече са се превърнали в ограничение за голяма част от хората. Също така религиите до една голяма степен са се изопачили. Но все пак за много хора религиите все още са от полза и без религиите тези хора биха били без никаква връзка с духовното. Защото много хора могат да се докоснат до духовното именно по начина предоставян им от религиите. Нека да не съдим по себе си за цялото човечество. Ако на някого религиите изглеждат ограничаващи и тесни за тяхното съзнание, то за съзнанието на други, нещата не стоят по този начин. Разликите в съзнанията на хората са доста големи. Много хора изпитат нужда някой да ги води, да ги наказва за грешките им, да им дава надежда и т.н., и т.н. Разбира се има и злоупотреба, но и това е човешко. При егоистичното и себично мислене силните винаги се възползват от по-слабите. Религиите не са някакво изключение от всичко останало. И с науката се злоупотребява, и с политиката, и с икономиката. Причината не е в религията, а в прилагащите я хора. Човечеството непрестанно е заливано от идеи, които да подпомагат развитието на хората. Прилагането и реализирането им обаче си зависи от самите хора.
-
Проблемът при религиите е че са изопачени и има текстове, вкарани от сатанистите, иначе в писанията им има посочен път към духовно израстване. Изключвам еврейската религия, включваща Тората и Талмуда, прозоваващи към човеконенавист.
-
Струва ми се, че всеки достатъчно вменяем може да отдели определено `изопачаване` и да разбира религиите според възможността, която дават за някакво духовно развитие.
Има хора, които по-трудно започват да вярват в определени неща, но с просвещаване и разбиране не мисля, че има опасност, да се окажат в един момент сатанисти, целящи изтребването на човешкия вид.
Така че, проблемът на религиите е в достатъчно основателните причини да се вярва в нещо. И когато не са помагали мирните методи се е стигало до по-крайни и унищожителни.
Но за това, не са виновни `създателите` на религии, и дори последвалите господстващи възполвали се от това за утвърждаване на властта си, а останалите хора- без значение вярващи или невярващи, подчинени или свободолюбиви.
И за да няма `щети` от приемане и вярване в изопачени неща, без (лесно) да достигаме до наистина автентичната сърцевина на Духовното е добре да ги разбираме правилно, а не безрезервно. След като ги разберем да ги използваме. А като ги използваме да сме доволни и животът ни да е по-добър и смислен.
-
http://www.avvadon.org/html/modules/content/item.php?itemid=28 (http://www.avvadon.org/html/modules/content/item.php?itemid=28)
Един ден накарах баба ми да ми привиде ей тая статия в нея пише , че след потопа оцелелите атлантиди създават храмовете и религиите , за да си възвърнат отново контрола над планетата и новата цивилизация.
Не съм изчел темата понеже нямам вереме , но се надявам да съм помогнал с нещо. :)
В статията пише , че египтянските пирамиди Стоун Хендж и бермудския триъгълник (ако не се бъркам) са направени така , че могат та контролират планетата нещо като компютурно дъно с платки , поне аз така си го обяснявам.. :(
-
Източници на бахайството и зороастризма
Zoroastrianism
В тази типично англо-ителектуална религия от междувоенният период си личат следи от философският интелектуален нагон на втората половина на 19-ти век. Самото слънчево — звездно име явно идва от някой напушен автор като
Thomas Penson de Quincey (15 August 1785 – 8 December 1859). Който открил трудовете на Sir Thomas Browne (19 October 1605 – 19 October 1682). За сега не съм ровил за подробности, но намерих, че странното име Browne може да е само измислено от Уйлям Розети, така като добавя към името на един друг негов псевдоним в дума за цвят Black - Blake буква "е" накрая. Така е добавил и едно "е" кум фамилията Browne накрая, освен това Brown е фамилията на съпругата му. Въобрацаемият персонаж поет и езотерик има и доста подробни портрети заедно със съпругата си, което в миналото, преди 19-ти век е било рядкост, но явно е дело на двойката Уилям и Луси Розетти.
Името Томас е взето от де Куенси, но и следните лица имат принос до превръщането на леко откачената поезия и философия в истинска езическа религия на 20-ти век.
The Rev. Archibald Henry Sayce (25 September 1846 - 4 February 1933)
Ford Madox Brown (16 April 1821 – 6 October 1893)
Ford Madox Ford (17 December 1873 – 26 June 1939)
Бахайство
Също е дело на междувоенното развитие на философията в окултизъм, като клана Розети и тук имат основополагаща роля. Именно някой от техния кръг измисля пътешественика и даже преподавател в Кеймбридж на име Edward Granville Browne (1862 – 1926), а завистливи французи от теософското общество натрисат и превод на името на Joseph Arthur Comte de Gobineau (14 July 1816, Ville-d'Avray, Hauts-de-Seine – 13 October 1882, Turin). Към тази посредствена дружина е прибавен и прочутият ревизионист Thomas Kelly Cheyne (1841 – 1915). Интересна е и връзката на Чейни с някой си Mr. Craven, на когото се изповядва в бахайство. Това е литературен персонаж от The Secret Garden is a novel by Frances Hodgson Burnett 1911.
-
Ще го напиша така, Зороастризма НЕ е достатъчно ... влиятелна и интересна като религия. Наблягам на "влиятелна" в съвремието. Дори и с конкретните ти асоциации за някакви "създатели", всеки може да види кога и защо е възникнала тази "религия"... Която за мен не е от конвенционалните, още повече претопена толкова лесно от исляма.
Като цяло, това си е езическа доктрина, а на съвременен език и "секта". Но само заради ... мижавите й 130 хиляди-190 хиляди последователи, аз не мога да я коментирам като сериозна или заплашваща, някакъв световен ред.
Винаги ми е било интересно, например, защо Християнството има повече привърженици- 2 Милиарда!!! от толкова по-благия Будизъм с 200-300 Милиона??? :unknown: :writer:
-
Ето защо http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BD_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BD_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4)
Виж не съм много запозната за будистите, но не съм чувала за такива мероприятия от тяхна страна.
-
Защо?
Би ли уточнила или доразвила, дори ползвайки "жокер" за исляма... където също са с доволно последователи от милиарди.
Нима в момента няма достатъчно като потенциал хора и в Китай и в Индия и в цяла Азия, които биха могли да "поправят тази несправедливост" само като ... изповядване дори и вяра. По мирен начин?
-
И колко хора искат благия и мирен начин?
Или всичко живо е тръгнало да гони "американската мечта".
-
Добре е да се види поне заглавието на темата, за да се пише. Аз, не че не свикнах вече въпреки темите със затворени очи да разпознавам кой е заинтригувания или скучаещият потребител... решил да се изяви.
Но все пак, "американската мечта" няма нищо общо с религиите. В Америка както знаем (или някои ще научат) има повече от от приемливи религии, които по никакъв начин не са свързани, толкова с Духовното развитие, колкото с разсейване на скуката от ежедневието.
Така погледнато и разбирано, ако се опитваме да обвиним Американците за нещо, ще е малко неадекватно спрямо религиите, защото те конкретно при все голямото разнообразие от етноси и вярващи, успяват по много по- успешен начин да култивират цялата си схема, за да не се получават ексцесиии.
За разлика от милата ни Родина, където определени реакционисти замерват с камъни молещите се по джамиите,а пък крайно праведните християни дори успяват ... да ходят на литургии.
Сигурно има хора, които и да не искат "благият" начин, предпочитат да отидат в Тибет, но това по никакъв начин не установява и определя една Религия. (не намесвайте Американците, пробвайте с китайците, моля)...
Аз съм кръстена и съм християнка. Познавам Библията. Но не спазвам всички християнски ритуали. Дори като бях на 15 години и един поп ни освещаваше апартамента. На мен ми прилоша и си излязох. Той после ме кръстеше нещо и нареждаше по попски, сякаш бях обладана и го питах: Има ли проблем? Какво съм съгрешила? Какво да правя?;_ Нищо, още си малка.- Факт.
Но признавам, че от тогава имам Респект към Християнството :)
-
Защо?
Би ли уточнила или доразвила, дори ползвайки "жокер" за исляма... където също са с доволно последователи от милиарди.
Нима в момента няма достатъчно като потенциал хора и в Китай и в Индия и в цяла Азия, които биха могли да "поправят тази несправедливост" само като ... изповядване дори и вяра. По мирен начин?
Какво защо? Не са ти ясни кръстоносните походи ли? Мюсюлманите са правили същите изцепки. Какво не е ясно?
Не ти разбирам нещо въпроса може би. :unknown:
За коя несправедливост говориш и какво искаш от Китай,Индия и Азия?
-
Писала съм го и по друг повод и в друга тема, но по времето на кръстосните походи населението по света е било много по-малко.
Дори и световните войни да отразим, въпреки че не са били свързани толкова с религиозни причини, пак остава и говорим за влиянието и въздействието на религиите в съвременният свят, където отдавна няма откриватели дори, които да покръстват някакво езическо или туземско племе.
И така в този мирен и прекрасен свят без религиозни войни (дори "лошите" американци като джиткат нагоре-надолу по Ирак и Афганистан, не покръстват местното население) и с тази впечатляваща популация на Китай, Индия и въобще азиатците по света като култура, защо християнството и исляма остават водещи религии?
Същността на въпроса и темата е, защо въобще има религии? И какво прави водещите религии толкова "привлекателни", за да са водещи и да имат толкова последователи. При все всичките им недостатъци в институциализирането им и историческото "бреме" и наследство, което носят.
-
Мда, за будистки походи и аз не съм чувал.Може би исляма и християнството са били малко по агресивни и са го налагали на "неверниците".
Чел съм за Дзен Будизма и чак нещо обезпокоително не съм чел.
А кои и как ги е измислил, си мисля че сами са се развили, просто хората търсят да вярват в нещо и да получават отговори за неща които не могат да си обяснят.Виждаме, че от както науката се е развила, влиянието на църквата отслабва (поне в християнския свят).
-
Е тя сляпата религия е заместена от още по-сляпа"наука"..Отрън та на глог,че и по-виоск..
-
Вече има информация, всеки може да се информира и прави изводите за себе си, кое му харесва и какво не...
-
Писала съм го и по друг повод и в друга тема, но по времето на кръстосните походи населението по света е било много по-малко.
Дори и световните войни да отразим, въпреки че не са били свързани толкова с религиозни причини, пак остава и говорим за влиянието и въздействието на религиите в съвременният свят, където отдавна няма откриватели дори, които да покръстват някакво езическо или туземско племе.
И така в този мирен и прекрасен свят без религиозни войни (дори "лошите" американци като джиткат нагоре-надолу по Ирак и Афганистан, не покръстват местното население) и с тази впечатляваща популация на Китай, Индия и въобще азиатците по света като култура, защо християнството и исляма остават водещи религии?
Същността на въпроса и темата е, защо въобще има религии? И какво прави водещите религии толкова "привлекателни", за да са водещи и да имат толкова последователи. При все всичките им недостатъци в институциализирането им и историческото "бреме" и наследство, което носят.
Въпросите ти ми се струват малко елементарни. Когато в едно семейство от християни се ражда дете то мюсолманин ли става или християнин? Хората се възпроизвеждат и е логично да възпитат децата си в тяхната вяра.
А в момента и войните съм убедена че са и на религиозна основа и културни различия, но не се изтъква религиозната причина вече. Сега са други пари, нефт, тероризъм и т.н. А днешния тероризъм също е на религиозна основа.
И кой е казал, че са привлекателни. Просто сме се родили в семейства с разни убеждения и ние сме ги поели. Е времената са такива, че хората не са подтискани и сменят с времето убежденията си.
Кой ги е измислил можем само да гадаем. Религията е средство за контрол и манипулация и раздори. Сега не чак толкова, но през вековете е било.
Ето сега църквата анатемосва идването на Лейди Гарга в БГ. Но само казва, че не я одобряват. Преди 200 години направо ще я екзекутират.
-
Е тя сляпата религия е заместена от още по-сляпа"наука"..Отрън та на глог,че и по-виоск..
Не бих казала от трън та на глог. Чак сляпа наука не бих я нарекла. Но за разлика от сляпата религия, тази наука не те насилва. Поне аз не съм забелязала такова нещо.
-
Оки-доки. Хайде пак, но за последно, че по неприятен повод снощи се напорках и ми е малко махмурлийско :-X
Значи аз казвам, че популацията в Китай, Индия и въобще на хората от азиатската раса е доста впечатляваща- това включва камбоджанци, монголци и много други народи- японци даже- които грам не са били засягани и завладявани от османци или кръстоносци (без монголците последното). Т.е. по твоята логика и обяснение, че в едно семейство като се родят китайчета, няма как да не са будистчета далечеееее от големия лош Запад където само войни и гадни терористи. Да ама, явно не е такаааа. Защото статистиката показва друго с цифрите си. Една от причините, които ти предполагаш е свободата вече да приемаш и вярваш каквато религия желаеш. Чудесно! Освен, че няма войни вече и няма да ми отсекат главата, ако не приема исляма, ами мога и свободно да си избера Хармоничния Будизъм! Да, ама ...НЕ! Щото пак поглеждаме цифричките и там пише друго- Будистите не са вървежни нещо. Акциите им надолу, но пък гадните терористи... може би щото са силни на пазара с дрогата и яко надрусват последователите си, или редовно ги снабдяват с доза и те така са милиарди.
Е къде му е проблема на Будизма? Нещо символите ли, артефактите, свещените текстове ли не са убедителни, какво кара хората при цялата си свобода и без реална заплаха от смърт да при-на-длежат (в смисълът "да се отдадат") на определена религия, а с това и да обосноват и вярата си и живота си и смисълът си въобще на съществуване?
Ако искаш си представи или влез в ролята на китайка или азиатка и на достатъчно зряла възраст научаваш всичко за всики религии и трябва да си избереш. Сираче си. Какво избираш? По-важното- Защо?
-
Амии..кво да ти кажа..При образователният процес,в ранен стадии,нямаш много избор,и поемаш тва което ти се подава..Не,че в по-късен етап не е така де..Просто мисля,че"науката"която достига до народа е..доста подбрана.Те.манипулирана...
-
+1,
още като се родиш и вече влизаш в някаква рамка.
А кога Монголия е побеждавала Япония?
-
Оки-доки. Хайде пак, но за последно, че по неприятен повод снощи се напорках и ми е малко махмурлийско :-X
Значи аз казвам, че популацията в Китай, Индия и въобще на хората от азиатската раса е доста впечатляваща- това включва камбоджанци, монголци и много други народи- японци даже- които грам не са били засягани и завладявани от османци или кръстоносци (без монголците последното). Т.е. по твоята логика и обяснение, че в едно семейство като се родят китайчета, няма как да не са будистчета далечеееее от големия лош Запад където само войни и гадни терористи. Да ама, явно не е такаааа. Защото статистиката показва друго с цифрите си. Една от причините, които ти предполагаш е свободата вече да приемаш и вярваш каквато религия желаеш. Чудесно! Освен, че няма войни вече и няма да ми отсекат главата, ако не приема исляма, ами мога и свободно да си избера Хармоничния Будизъм! Да, ама ...НЕ! Щото пак поглеждаме цифричките и там пише друго- Будистите не са вървежни нещо. Акциите им надолу, но пък гадните терористи... може би щото са силни на пазара с дрогата и яко надрусват последователите си, или редовно ги снабдяват с доза и те така са милиарди.
Е къде му е проблема на Будизма? Нещо символите ли, артефактите, свещените текстове ли не са убедителни, какво кара хората при цялата си свобода и без реална заплаха от смърт да при-на-длежат (в смисълът "да се отдадат") на определена религия, а с това и да обосноват и вярата си и живота си и смисълът си въобще на съществуване?
Ако искаш си представи или влез в ролята на китайка или азиатка и на достатъчно зряла възраст научаваш всичко за всики религии и трябва да си избереш. Сираче си. Какво избираш? По-важното- Защо?
Би ли обяснила какво ми има на логиката? И кое точно не е така? И къде е таз статистика с цифрите?
Сега имаме свобода. В повечето държави де. Но преди не е имало. Преди 200 години, ако си мюсюлманка и тръгнеш да ставаш будистка или християнка ще минеш ли тънко или ще има сериозни последствия.
Да йогата и медитацията не са вървежни. Защото никой не те насилва да ги правиш? Разликата е голяма.
Смисъла си го определя всеки сам.
И това, че някой прави медитация или йога прави ли го будист?
konstantin2007 - Между манипулация и насилие и налагане има разлика. Но и двете не са нещо хубаво.
-
konstantin2007 - Между манипулация и насилие и налагане има разлика. Но и двете не са нещо хубаво.
Същото е..едното е активно насилие,другото пасивно..И крайният резултат е същият..
-
А не винаги. Ето примерно аз сядам и те шамаря да приемеш исляма. Щеш или не щеш приемаш. Ако ли не умираш. Те така едно време са правили. А примерно мога да седна и да се пробвам да те манипулирам и убаждавам с думи. Друг е въпроса дали ще се подадеш. На манипулация не всеки се подава. Или примерно телевизията в днешно време е доста манипулативна. Но въпреки това има хора, които се усещат. От тях си зависи.
-
Kalan,това е субективно.
-
kalan:
Би ли обяснила какво ми има на логиката? И кое точно не е така? И къде е таз статистика с цифрите?
Аз съм доктор по травматология. Един ден идва при мен една жена и ме пита: Какво ми има на логиката?
Отговарям: Аз съм специалист по травматология. Имам един приятел, който работи в БАН и е доктор по ... философия (защото логиката към тази наука май спада) ще му се обадя да ви отговори компетентно.
Отива жената, човекът я изслушва и се опитва да обясни.
- Логиката е ... (замълчава замислено, поглеждайки часовника си FOSSIL, че няма да има достатъчно време за подробни обяснения)- все тая, какво и без определение. Хубаво е да има някаква логика в мислите и изразяването.
В конкретния случай по темата нека уточним, че в българския език и граматика имаме три основни времена: минало, сегашно бъдеще. Когато пишем, говорим и въобще интерпретираме определени минали събития и въобще неща от миналото ние употребяваме миналото време, за да се разбере, че това са минали, свършени факти, които или повече няма да се случат (поне по начина по който са "били") или и да се случат в бъдеще по принципа (същата схема, алгоритъм... и логика) който вече познаваме, ние пак не можем да твърдим, че последствията ще са идентични с онези от миналото.
Все пак определени знания от миналото или опита (световен) са първото и основно нещо за една логическа мисъл, а именно Предпоставката!
Имаш ли "грешна" предпоставка (това не е факт, а пред-поставка. "Сестрата" на "пред-положението") цялата ти логика отива на ... кино. Там дават "завръщане в бъдещето". И се питаме: В сегашно време. В настоящето. На този свят, в този живот, на тази планета от известно време е сравнително мирно и няма кръстоносни походи и други войни. Обаче! имаме религии. Статистика за количеството хора изповядващи определена религия, може да се намери съвсем достъпно в Интернет. Не в статия, където е възможно данните да са манипулирани, а в чисто информационните сайтове за религиите.
И така имаме предпоставка. Имаме информация, с която да си оформим тезата. Остава да зададем въпрос, с който да направим умозаключението.
Всъщност най-ясно, достоверно и правилно би се получило, ако имахме възможността да проведем една световна анкета на азиатците, в която да ги попитаме, на какво се дължи господството на другите религии, за сметка на Будизма. Будизмът с цялата си пацифична и хармонична мантра се оказва по-безинтересен явно.
Но каквото и да отговорят, от това че така им харесва до това, че Буда е гей, а Христос травестит, това са реалностите и фактите. Имаме религии, някои предпочитани, други не толкова. Но като цяло аз смятам, че религиите са много по-силни от науката и винаги ще е така. А защо е друга тема.
-
Жена, какви глупости изписа не е истина просто. Коя е грешната предпоставка? Кръстоносните походи ли? Религиозните войни. По какъв начин да ти го обясня не знам. Ти какво сега смяташ, че цялата ни история е измислена ли? Докажи го.
Години наред са го налагали и е естествено да е разпространено. Като рекламата примерно. Нещо като се рекламира и промотира се търси и хората се хващат на хорото.
А и самия будизъм е доста по-различен от останалите. Той е по пацифистичен както ти каза. Пак питам кое не ти е ясно.
И какво толкова ги хвалиш индийци, китайци, азиатци. Какво като медитира някой и прави йога да не би да е става най добрия и най съвършения?
Ето днес какво попаднах за Индия - http://www.webcafe.bg/id_1962145800_Proklyatieto_da_si_dashterya?utm_source=arena&utm_medium=banner&utm_campaign=webcafe (http://www.webcafe.bg/id_1962145800_Proklyatieto_da_si_dashterya?utm_source=arena&utm_medium=banner&utm_campaign=webcafe)
Пет пари не давам кой какви религиозни възгледи има и в какво вярва или не. Постъпките и действията са най важни.
-
Постъпките и действията са най важни.
Така е, това е истината.
Тези с вманияченост към религиите, следващият път 100% ще са атеисти :D , ония дето "съхнат" медитирайки под дърветата, те пък ще са религиозни до припадък .............
П.С.Четох последните постове, но и така не разбрах какъв и защо е спора :( .
-
Ми не мисля точно така.."Добрият чичко(педофил)с шоколада",дето прилъгва детенцето..купил е шоколад нали?За да го даде на някое детенце..и в крайна сметка го дава..Добра посъпка..Но всъщност..какъв е мотивът му?И кое е по-важно..постъпката или мотива..Дете яде шоколад(доволно и щастливо)а чичкото плакне очи в сексуален есктсаз..
-
Ми не мисля точно така.."Добрият чичко(педофил)с шоколада",дето прилъгва .........
:hi:
Що се дърляш като много добре ти е ясно за кои постъпки и действия става дума.
-
Накратко, че имам работа.
Спор ... е силно казано, че има. Аз отбелязах, както се вижда по-напред отношението си за Зороастризма.
След което се предположи, че заради кръстоносните походи и други милитъри-агресивни действия и постъпки са се наложили водещите религии.
Грешната предпоставка е "кръстоносни походи", вследствие на което се извежда извода, че това и само това, тогава и само тогава имаме една влиятелна религия. Отделно като ре-предпоставка е желанието за власт и контрол над определено население.
Аз обаче, много харесвам историята всъщност. Интересна ми е. Дори съжалявам, че не съм живяла (или поне не си спомнам) в определени интересни времена.
И моята предпоставка, не е/са отделно събитие а малко по-обширен поглед и анализ на времената, в които са възнакнали и са се налагали религии.
Тук визирам предимно и преобладаващо Мирните начини на разпространение. Без Инквизиция и Походи. Защо?
Защото за разлика от военните действия няма как да знаем с достатъчно основание, ... "кой е започнал пръв" и защо.
Докато създаването на Сорбоната като един от първите университети си е факт и още си я има даже като Учебно заведение.
Тома Аквински е преподавал там (надявам се без насилие над студенти и желаещи да научат нещо).
Сега, че той е преподавал теология или философия, а не точно религия е отделен въпрос.
Но като цяло ми се щеше да се разбере ЗАЩО съществуват религиите, за да се разбере защо са създадени от създателите си.
Това е, в общи линии.
-
Олд,прощавай,но не се дърля,а пиша онова което мисля.А то е..Не постъпките са важни,а мотивите!
:hi:
-
Грешната предпоставка е "кръстоносни походи", вследствие на което се извежда извода, че това и само това, тогава и ....
Би ли ми доказала несъществуването на Кръстоносните походи? За да не говорим празни приказки. Щот ми се струва, че ей така буксуваш да върви темата. Исках ти статистика ти пак се измъкваш и дрънкаш глупости. Ако имаш нещо съществено да кажеш го кажи и давай някакви доказателства в подкрепа на размислите си.
В миналото си е било така. Какво толкова го мислите. Хората не виждали по-далеч от носа си. Болшинството са били неграмотни и са вярвали в сумати глупости. И щом краля или папата или инквизитора кажат нещо са го приемали. Естествено, че са лесна плячка за алчни люде.
Ти миличка ако си живяла в онез времена едва ли щеше да ти се отдаде възможност за обективна и аналитична оценка.
Олд,прощавай,но не се дърля,а пиша онова което мисля.А то е..Не постъпките са важни,а мотивите!
:hi:
Константин, постъпка и мотив са свързани. То е ясно. Мотива е причина за извършване на дадено действие. Без мотив няма да има действие.
Пак ще го кажа. Много хора съм срещала ми приказват едни сладки приказчици, философстват до припадък ама ела да им видиш после действията.
Ми не мисля точно така.."Добрият чичко(педофил)с шоколада",дето прилъгва детенцето..купил е шоколад нали?За да го даде на някое детенце..и в крайна сметка го дава..Добра посъпка..Но всъщност..какъв е мотивът му?И кое е по-важно..постъпката или мотива..Дете яде шоколад(доволно и щастливо)а чичкото плакне очи в сексуален есктсаз..
Ето този уж прави нещо добро, купува шоколадче да почерпи. Но идеята му не е само да почерпи детето.
Но я ми кажи ако един такъв добър чичко постъпи така с твоето дете - За кое ще ти пука и ще ти е мъка - за мотива или постъпката. Ще ти дреме ли за мотива /демек неговото сексуално желание/ или за педофилската постъпка спрямо детето ти ще те е по яд.
-
Калан,прочети си написаното пак :) ...Естествено че щом е причинил умишлено зло на детето ми този човек,не е имал добронамерен мотив за нищо..Тъй,че няма какво да ми дреме за подбудите..Примерът нещо куца..
Друг случай е ако примерно някой наистина добронамерен,иска да почерпи дете с нещо,но не знае че то е алергично към нещо си,детето яде..става страшен алергичен шок..Тичане,разправии,неприятности..Е,човекът е причинил зло,но мотивът е бил за"добро"..от глупост е сгрешил..Не от"лошо сърце"..За разлика от първият пример,където"доброто"се прави точно от лошо сърце..С лоша цел..
-
Ами казах го защото на предишната страница каза друго. Абе няма значение.
-
Разбрали сме,няма що.. :drinks:
-
Ето защо http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BD_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8A%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BD_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4)
Виж не съм много запозната за будистите, но не съм чувала за такива мероприятия от тяхна страна.
Това е един от основните въпроси, защо хората убиват в името на Христос, след като същия Христос им е казал да не убиват? И защо религиозните водачи начело с църквата изопачават ученията? Някой им е казал, предполагам.
Една интересна статия която четох наскоро, а вероятно много хора от форума също са чели:
http://parallelreality-bg.com/index.php/statii/ezoterika/194-2011-01-29-18-53-41.html
За да се повтаря една и съща история, трябва да има нещо. Първоизточник, може би? Но не това е важното, а защо хората вместо да мислят, сляпо вярват на жреците, които имат власт да изопачават и манипулират чрез измислени религии и ритуали, далеч от нравствените учения които са основата, може би.
Едно и също учение, а толкова много взаимно отричащи се църкви, движения и секти, всички с претенции за праведност.
-
И аз това се питам. И отговора може би е много прост. Щото хората са глупави, идиоти, овце и т.н.
Можеш ли да очакваш проява на разум и интелект от хора, които са вярвали, че жените летят на метла, земята е плоски и други подобни глупости.
Колкото и да е обидно е така. Едно е да тръгнеш на война за свобода, идея ако щеш, но друго е да тръгнеш да колиш хора в името на нещо което никога не си виждал и не си чувал, а само си чел. И това за което са водили войни не е казал "Колете в мое име".
-
Можеш ли да очакваш проява на разум и интелект от хора, които са вярвали, че жените летят на метла, земята е плоски и други подобни глупости.
Можеш Калан,можеш..Защото всички сме подложени на едно и също,може би единственото независещо от свободната ни воля,нещо.И то е еволюцията.Променяме се..
Относно раздорите в Християнството..Разделяй и владей!
-
То може. Ама еволюцията не става за 1 ден. А в случая е имало вековно потисничество и нещата са ставали бавно, да не кажа че нищо не е ставало.
Преди години винаги съм се чудила откъде се взе тоз напредък в човечеството от 100 - 150 години.
Как 2000 г. че и повече човечеството си седеше на едно място почти и изведнъж хоп за има няма 100 години виж какво направихме. Отговора е знанието, грамотността, достъп до информация.
-
Права си.И ние сме доказателството за промяната която настъпва у хората.
-
Постъпките и действията са най важни.
Така е, това е истината.
Тези с вманияченост към религиите, следващият път 100% ще са атеисти :D , ония дето "съхнат" медитирайки под дърветата, те пък ще са религиозни до припадък .............
П.С.Четох последните постове, но и така не разбрах какъв и защо е спора :( .
Ха ха, не може да бъде. И аз съвсем същото си мислех. Влизам днес, и прочитам последните няколко постинга. Не бях влизал от 100 години. Изобщо не стана ясно кой каква теза защитава. Ами то така е, жени като спорят. :D
Шегичка е това само. Да не се сърдите.
Май ми се струва, че едната дама защитава будизма. А може би другата християнството? (заради кръстоносните походи правя това предположение :))
Будизма пък няма нищо общо с йога. Съвсем различни течения са. Едното е религия, а другото философска дисциплина и учение. А медитацията, като упражнение, изобщо не е азиатска по произход. Нито на йога или Буда. Тя си я има навсякъде, дори и в православието. Има хора, които сами са усещали нуждата да медитират. Без да са попадали изобщо на каквото и да е учение или религия. А само по себе си медитацията е абсолютно несъвместимо с понятието религия. Защото е чисто и просто едно упражнение. Разбира се включващо и съзнанието и опрделена нагласа. Религията малко или много като принципно понятие предполага сляпа вяра.
Имаше там една книга "Китайски загадки". Сега, това е роман, и не може да е 100% база за достоверност, но беше изразено именно голямото негодувание на автора, че будизмът се набутва в Китай и се мъчи всячески да разшири сферата си на влияние. Сега, кой точно го е правил и с какви мотиви е отделен въпрос. Но въпроса е, че също както християнството и исляма, той е имал своите институции, църкви, и завоевателни и не съвсем чисти интереси.
Будизмът е привнесен в Китай и е наложен по доста прозаичен начин. Имало е моменти, дето е участвал и в политиката, заемал е страни и тн. Всички знаете легендите за манастирите Шао Лин. Те са си били почти "терористи". Разбира се, може да са били за добрата кауза. Аз лично съм им малко "фен". Но в не-слепия смисъл на думата. А по-скоро практично и реалистично уважение към техните практики.
Изобщо, май беше френска, тая мъдрост, даже на конкретен човек "колкото повече светът се върти, толкова повече остава същия" и друга: "нищо ново под слънцето".
Всяка религия си има и институциите, и по-нематериално настроените течения. Исихазмът и Богомилите са били страхотни течения в християнството. Със страхотни постижения в духовен план. За съжаление това знание и традиции са потъпкани жестоко.
И най-накрая, само защото нещо е чуждо и сме го гледали само по филмите и чели по книжките и изглежда по-шик (chic) далеч не означава, че е по-добро. Азиатците са доста прост народ, масата от тях. И във духовен и всякакъв аспект. Едни от най-големите материалисти също така. Единици свестни има. Но не повече като процент, от колкото европейците, например.
Техните течения, йога, и други подобни, са били старателно промотирани на запада. И именно защото запада е толерантен, той ги е приел. В автобиографията си Йогананда най-подробно разказва, как се е организирал и е заминал за УСА да проповядва и да раширява влиянието на Йога на запад. Той в последсвие сформира гигантски брой от последователи и оставя след себе си организации със собствени цели имения, къщи, манастири и параклиси.
Това, дето западът е материален, пък изтока е много духовен са толкова глупави и елементарни клишета, че няма накъде повече. И се повтарят от хора, които не са били нито на изток, нито на запад. За сметка на това фантазията им работи на пълни обороти. И цял живот си мечтаят да заминат за Индия. После отиват, подрисват се (с извинение) в буквалния смисъл на думата, и сами виждат, че Индия е само кал, мътна вода, и боси облечени в чаршафи хора, които нямат какво да правят по цял ден. Разбира се, ако фантазията им е прекалено силна, си носят от там разни мъниста и други подобни и започват да си мислят, че са хванали Буда за ... робата. А пропускат да видят, че полезната същност на всичко това е, чисто и просто една дисциплина, която иска единствено правене. И дали я правиш в града, на село, на Луната, или в някоя тибетска/индийска пещера, е далеч по-маловажно. По-важното е, да я правиш всеки ден, в продължение на едно 30ина години. Т.е. да си вътрешно настроен, а не външно.
И като говорим за азиатци, че се отплеснах, японците, да наистина са много точни хора. Корейците също. Виетнамците може би да, също. Всички останали са мнооого много зле. Разбира се, говорим за масата. Както вече казах, навсякъде има единици, които са много възпитани/образовани/интелигентни/духовни и тн.
Разбира се, не включвам персите. Те са много сериозни и с много потенциал и възможности. Но мисля, дискусията не е за тях, въпреки че са в Азия.
Те здраво са затънали в исляма за момента. За зла участ са били помюсулманчени с нашествие, също както са опитали при нас. Но са се поддали изцяло. И са загубили една от най-добрите религии на света - зороастризма. А сега са в исляма и са почти фанатици. И то най-вече само в последните години е така, защото управлява фанатична групировка, и наказва жестоко всяко кривване от вярата. Преди 20-30 години са били със съвсем демократични и модерни виждания. Ходили са си без забрадки, по плажовете дори са били по монокини. Нищо общо със сегашните ужаси на църковната полиция, която следи кой се целува в колата и ги арестува.
-
А може би другата християнството? (заради кръстоносните походи правя това предположение (http://forum.xnetbg.com/Smileys/default/smile.gif))
Всъщност не го защитавам. Просто споделих мнението си за въпроса "Защо тази или онази религия е доминираща"
В автобиографията си Йогананда най-подробно разказва, как се е организирал и е заминал за УСА да проповядва и да раширява влиянието на Йога на запад. Той в последсвие сформира гигантски брой от последователи и оставя след себе си организации със собствени цели имения, къщи, манастири и параклиси.
Така е. Но пък не съм чула с насилие да е проповядвал. Всеки си проповядва както си иска. И с добро можеш да спечелиш последователи. Но с насилие също се е получавал номера за съжаление.
Та рекламата е важна.
Тангра би ли ми разяснил разликата м/у религия и философска дисциплина и учение. :)
-
....
Тангра би ли ми разяснил разликата м/у религия и философска дисциплина и учение. :)
:lol: много яко въпросче. Чакам с интерес да видя отговора и как ще се развие дискусията впоследствие :D 8)
Иначе за религиите мисля, че са приказки за възрастни или пораснали деца. Същото е като приказките и може да се забележи дори връзка с Дисни. Героините на Мулан /будизъм/ Жасмин /принцесата от Аладин- ислям/ Принцът на Египет и т.н. Както писателите пишат приказки за децата, за да разбират по-ясно определени неща от живота и реалността, така религиите се предполага, че се опитват /не знам до колко успяват/ да изяснят неща от духовния живот обаче. Не толкова видимия реално и материално-заобикалящ ни.
А за "грешната предпоставка", има хубав философски виц ./написан и използван (според мен) във философска книга. "Платон и птицечовката" се казва книгата. Написана от двама много признати философи. Които с чувство за хумор са се опитали да предадат доста трудни философски теории и тези/
Вицът с няколко думи е, как се срещат каубоец и лесбийка. И си говорят двамата кой с какво се занимава. Каубоецът обяснява как се занимава с крави и друг добитък поради което и се нарича "каубоец" като професия. А жената му отговаря, че напоследък непрекъснато мисли само за жени и как прави секс с тях и че иска да прави секс с жени и явно е лесбийка. Каубоецът естествено няма как да я утеши. Но при следващ въпрос от друга жена той какъв е и с какво се занимава, човекът отговаря "До преди малко си мислех, че съм каубоец, но сега вече мисля, че съм лесбийка".
-
Учителю, особено ми е приятно! :)
Склонна съм да се съглася с обяснението за "приказките" като предшестващи, а защо не и подготвящи ни за знанията, които бихме получили от религиите.
Но си мислех какво би се получило, ако не следваш само една или определена религия непременно и всеотдайно, а още една или две?
-
Сами по себе си религиите са с повече общи неща, отколкото различия. Има в исляма дори убеждение, че е била една обща религия, но хората прекалено са си повярвали, че са способни да са Бог/Богове и за това били измислени определени "закони", които да разграничават една от друга религия. Като историята с различните езици. Но тук се е получило обратното. И хората вследствие на "козметични" различия са били готови на смърт, за да наложат тяхната вяра.
Ако хората са запознати именно с тези малки различия, ще могат по-ясно и убедено да избират.
Сигурно като свободен човек, всеки може да следва няколко религии, дори без официално да е записан в определени канонични регистри като принадлежност.
Но е ненужно смесване, а от там и би довело до объркване при следване на определен Път.
Религията е нещо като "климат" по време на пътуването. Ако едновременно е някаква виелица, дъжд и слънце пече, кое от трите състояния ще ти помогне или навреди?
Представено приказно, все едно Звяра (от Красавицата и звяра) да реши да отиде да разгледа арабския свят, където щастливо си живеят Жасмин и Аладин. Влиза омагьосаният в двореца Жасмин започва да пищи, идва Аладин и го посича. Бел научава ужасната новина, праща известие до приятелката си Мулан. И Жасмин е намерена мъртва. Аладин се ядосва и организира един поход срещу Азия...
Интересното тайнство в християнството е евхаристия. В другите религии това го няма. Защо?
-
Под евхаристия разбирам Светото причастие. Нямаше ли нещо такова и при евреите или се бъркам?
Светото причастие мисля, че беше приемане на хляб и вино, което символично значи, че се приема тялото и кръвта на Исус. И тъй като в другите религии Исус хич не им присъства в религията, то няма смисъл да го правят ритуала.
-
Евхаристията има за цел опрощаване на грехове, които ги имат само християните. В другите религии може да си само добър или лош, но не и грешн по същество.
-
(http://forum.xnetbg.com/Themes/Elegant2/images/useron.gif) (http://forum.xnetbg.com/index.php?action=pm;sa=send;u=5561) bogoizbrania (http://forum.xnetbg.com/index.php?action=profile;u=5561),това е много интересно, което си написал!
Но аз ще го ратълкувам малко по-пространно.
От една страна може да правиш грешки, но можеш и да бъдеш опростен. Т.е. имаш възможност да ти се прости- МИЛОСТ! Случва се, така да се каже. Не е имало кой да те научи.
Останалото лошо добро, което правиш при останалите си върви с някакви инкарнации или други символи на саможертва.
НО интересното тук е как точно се "пречистваш"?
Какво като е Исус. Имаме и Буда и Мохамед или Айрън Мен.
Но точно "тялото и кръвта" на Исус (явно са с нещо) Божествени.
Тогава, дори и символично на теб/нас с това тайнство ти се ДАВА нещо Божествено, с което не просто греховете- ужасни или не толкова- трансформират в съзнанието ти разбирането, за да не правиш повече такива.
Само с медитация в будизма или някакъв курбан и саможертва в исляма, подобни неща не те пречистват. Не ти "дават" Божественост.
А в християнството има нещо, което ти "обещава", че би могло да се доближиш до Бог.
-
А в християнството има нещо, което ти "обещава", че би могло да се доближиш до Бог.
:hi:
Не, християните са си оставили вратичка ;) , точно като нашите закони :D .Жалко че толкова хора се подлъгват, подлъгват се богатите защото на всяка крачка "настъпват котарака", подлъгват се и бедните, болните, сакатите защото не виждат помощ от никъде, а тя помоща е в самите тях, но това е много трудно за разбиране и малко го могат(http://s19.rimg.info/268efd1055df3e9077aadad0b80590a3.gif) (http://smiles.33bru.com/smile.169785.html).
П.С.Не само в християнската религия има обещания а във всички, иначе кой ще седне да им вярва ;) .
-
Здравейте,
Да се чудиш от къде да започнеш в тази тема :) .
От това с което аз съм се сблъсквал в търсенията си смятам, че голяма част от религиите са създадени от Луцифер, а другата част от римо-католическо-езическата църква( за това я наричат "майката на всички религии" и за това сега тя се опитва да събере децата си и да създаде удобната с НСР единна религия), голяма заслуга имат и йезуитския орден, уж подвластен на папата.
Не знам дали сте забелязали, но всички религии ненавиждат библейското християнство и Исус Христос. Това е така защото ученията в библията са диаметрално противоположни на всички останали философо-догматични религии.
Та, искам да кажа, че религиите са създадени с цел да заблудят и да се противопоставят на думите и ученията на Бог. Видях да споменавате евхарсията. Чрез този ритуал Исус бива разпван отново и отново за греховете на хората, а е пределно ясно в писанията, че той трябва да умре един път и чрез кръвта си да пречисти всички грехове на хората и след това няма да има нужда от жертвоприношения за изкупление на грехове.
Забелязах също, че един от вас прилага преведена статия от книга на Дейвид Айк по отношение на религиите. Моето мнение е, че на този човек не трябва да се вярва защото е толкова заблуден колкото и повечето от нас. Това видео може би ще ви помогне да оформите по-информирано мнение за него и ученията му.
-
Доста объркано и неясно мнение Ичи ::)
Защо религиите да са създадени от Луцефер? Как ще го докажеш?
Ако религиите не признават Исус и нещата от Библията, как Християнството е водеща религия, основавайки се и уповавайки се именно на тези неща?
Евхаристията не е жертвоприношение, а тайнство.
Когато говорим и пишем за нещо подобно, още повече го тълкуваме по определен начин, трябва да имаме предвид, че не всеки приел причастие е пречистен и с опростени грехове. Самото действие или ритуал е чисто символично, с нафората и виното. Дори може да се приеме като конспирация на производителите на вино и хляб, за да ... забогатеят покрай това.
Но като цяло моментът с "доближаване" до Божественото остава, за разлика от останалите религии, в които това "действие" или възможност, поне не е реално докато си жив и смъртен на този грешен свят. Би било по-логично, вместо своевременно да се дава подобно причастие. Веднъж, накрая преди да умреш и напуснеш този свят, да се прави и така ше е справедливо всъщност. Без успокоение, че пречистен е нормално да продължаваш да грешиш, след като по Великден винаги можеш да си опростен.
За това си мисля, че е важно това с ... (дали е необходимост, не знам) получаване на някаква разбиране или просветление, ако искате го наречете, постепенно, до пълното осъзнаване. Не за да си Бог! (а да видим какво му е на него ;) :yes: )
-
:) Да , объркано е наистина. Причината е малкото информация, която имат хората. И аз самия бях объркан в началото, но малко по-малко картината относно подобни въпроси се изяснява с течение на времето.
Защо от Луцифер ли, ами защото той е бащата на лъжите и ако се запознаеш с доктрината му ще получиш някои ключове (както би казал някой езотерик), които ще ти помогнат да разбереш някои от основите на повечето религии. Предлагам ти да си потърсиш кои са петте " I will" на Луцифер, като за начало.
Как ще го докажа ли? Амии, аз за себе си съм си го доказал и в момента въпроса според мен е - ти как ще го докажеш и провериш за себе си? Според мен единствения начин да се направи това е да започнеш свое собствено търсене, а не както повечето правим или сме правили, да слушаме и четем разни езотерици и окултисти да ни поучават по тия въпроси.
Ако съм разбрал правилно 3-тия ти въпрос ще ти отговоря така:
От всички различни християнски деноминации водещата е католическата ( с най-много подръжници ), която си е чисто луциферианство с християнски фронт, както и е замислено през 3-ти век. Има ли смисъл да изброявам други като мормони, харизматици и т.н. Просто хората не си четат библията и оставят другите да им разясняват какво пише там , както и е било през по-голямата част от двете хилядолетия след Христос. Не знам дали знаеш но за правото обикновения човек да може сам да чете библията са се водили войни.
Честно да си призная, от известно време когато чуя думата - тайна - и ми настръхва косата. За евхарстията ти предлагам да провериш и за други гледни точки по въпроса, а не само тази на католицизма. Нали се сещаш, че в католическата църква освен евхарстията има понятия като- кралица на небесата и чистилище- което не ги прави по-малко лъжовни.
-
Като чул недочул ми звучиш нещо. :-X
Ако имаш да казваш нещо, което незнаеш или неможеш да ни обясниш или те е срам по добре недей.
-
Добре :D тоя път ще се хвана...
1. Католиците биват учени, че кръщението на новородени и малки деца опрощава греховете.
Това разбира се е пълна глупост и ако се замислиш ще разбереш защо. И още нещо. Когато пораснеш и си мислиш, че си опростен и си за рая къде ще се дене връзката ти с Бог. Получава се малко като при евреите, които си мислят че след като са се родили евреи и веднага получават билет за рая.
2. Католиците си мислят, че след като приемат малко хляб и вино приемат и Исус в себе си.
Католическите свещеници вярват, че буквално преосъществяват (transubstantiated) кръвта и тялото на Христос. Това преосъществяване се превръща в едно непрестанно "инвокиране" на Исус за да се спаси приемащия. Исус с кръвта си изчисти греховете на всички само един път и ако това "тайнство" се прави неспирно на литургиите всеки първи ден от седмицата се превръща в грях, подигравка и постоянно разпване на кръста. Спомнете си как когато Христос прави от водата вино тя вече е нямала вкус на вода. Да не говорим, че с преосъществяването на хляба и виното те се превръщат в Исус който заслужава почит. Е, питам аз, как ви се струва да почитате хляб и вино?
3. Католиците смятат, че чрез тайнствата ще бъдат спасени.
Това само по себе си изключва връзката им с Исус и неговите учения, а спомага стадото да се задържа в католическата църква като практик на подобни тайнства за спасение.Вярвайте и практикувайте тайнствата, а Исус и библията да стоят на страна. ::)
4. Католиците вярват, че свещениците имат силата да опрощават грехове.
Поредната лъжа, всеки който е чел библията ще го разбере, ама няма кой да чете. Кой е пътя, истината и живота и чрез кой единствено можем да достигнем до Отца?
5. Католиците се надяват да попаднат в чистилището, където ще изчистят греховете си, а от там право в рая.
Да, вярват, че огньовете на чистилището ще изгорят греховете им. Да ама не. Как ще стане, след като такова нещо като чистилище няма? Греховете се очистват с покаяние,вяра и искане на прошка от Бог.
6. Католиците показват любовта си към Исус като коленичат и целуват образа му.
На християните запознати с ученията на Бог им е ясно, че това води към грях и е грях. И от къде разбраха как изглежда Исус след като раннохристияните не са изобразявали Христос, защото са им ясни думите на Бог.
7. Католиците вярват, че божията майка Мария е медиатор между тях и Бог.
От къде ги измислят тия глупости не ми е ясно. За всички, които вярват в проявленията на Мария, Фатима, плачещи и кървящи икони ще кажа да се вземат в ръце. Мария макар и майка на Исус е човек и е мъртва. От писанията е ясно, че след като човек умре той изпада в състояние на сън до второто причастие. Ама кой да чете. Вместо това хората канализират разни паднали ангели които само си играят с тях. Да, католическата църква доста се постара да направи от Мария една Queen of heaven (прегледайте си библията и да видим какво ще намерите за тази кралица) и да измести Исус от предни позиции, и да папа Йоан Павел II има голяма заслуга за това и неслучайно го наричат папата на Queen of heaven.
Няма да продължавам повече защото има още мнооооооого, а който иска да чете католически лъжи има доста инфо пуснато от ватикана (като пример Vatican II ).
fishbone така по-добре ли е :D
-
Ичи,католиците вярват в едно,друг в друго.. ти в това,че Луцифер е самото зло..а аз дори не вярвам в съществуването му,камо ли пък да му приписвам деяния от подобна величина! :o
-Въпрос на вкус..-казало котето, и се близнало под опашката..
п.п.Индигото да се бъгнало,че дойде тук да ръсиш глупости?
-
И на какво базираш вярата си?
Да по-лесно е да лепнеш етикет("глупости") без да провериш съдържанието.
Аз споделям мнение, все пак това е форум.
Квака като патица, върви като патица, лети като патица, изглежда като патица значи е патица. Е, за някои може и да е лук.
-
Ако вярата се базира на нещо,то тя е знание,а не вяра..Да речем,че вицовете за Луцифер като страшилище и посмешище са ми омръзнали.. ::)
И така..за теб Луцифер може и да е патица с рога,но за мен е късчето лук,което ти носи просветление тук в материята!
-
Здравейте,
Да се чудиш от къде да започнеш в тази тема (http://forum.xnetbg.com/file:///C:\DOCUME~1\BOGOIZ~1\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif) .
От това с което аз съм се сблъсквал в търсенията си смятам, че голяма част от религиите са създадени от Луцифер, а другата част от римо-католическо-езическата църква( за това я наричат "майката на всички религии" и за това сега тя се опитва да събере децата си и да създаде удобната с НСР единна религия), голяма заслуга имат и йезуитския орден, уж подвластен на папата.
Купчина цитати от там насам без особен смисъл, това определено не е ваше мнение, а нещо което ви е натресено в съзнанието от нечистоплътни спамъри. Религията винаги се създава от хора, дали е лоша или добра е друг въпрос. Повечето хора днес и на тази планета вярват в неща противни на Божието слово, но това е от скоро и е само за тази планета, другаде и в миналото е имало достаъчно правоверни и всъщност грешните религии не са проблем за самоят Бог.
Не знам дали сте забелязали, но всички религии ненавиждат библейското християнство и Исус Христос. Това е така защото ученията в библията са диаметрално противоположни на всички останали философо-догматични религии.
Религията не може да „ненавижда” нещо си, това е свойство на хората. „диаметрално противоположни” предлагам да не ползвате фрази с такава неясно и в случая смешна употребда, сам не разбирате смисълът им, написали те това за да изглежда постингът по-така, но се излагате. Човешките учения имат за цел да подпомагат контрола и манипулацията над тълпата, дали Божието Слово е с тях или против тях има смисъл само за контрола и това не ги интересува, важни са ползите за „учителите” им.
Та, искам да кажа, че религиите са създадени с цел да заблудят и да се противопоставят на думите и ученията на Бог.
Нищо такова, повечето хора днес са си заблудени по начало и ученията религиозни, политически и дори философски експлоатират невежеството и греховността им.
Видях да споменавате евхарсията. Чрез този ритуал Исус бива разпван отново и отново за греховете на хората, а е пределно ясно в писанията, че той трябва да умре един път и чрез кръвта си да пречисти всички грехове на хората и след това няма да има нужда от жертвоприношения за изкупление на грехове.
Това е частична проповедническа интерпретация, ритуала е със социален хатактер, да даде на хората уверение за обща вяра, очистване и спасение.
Забелязах също, че един от вас прилага преведена статия от книга на Дейвид Айк по отношение на религиите. Моето мнение е, че на този човек не трябва да се вярва защото е толкова заблуден колкото и повечето от нас. Това видео http://www.youtube.com/watch?v=rr73PTiZPlY (http://www.youtube.com/watch?v=rr73PTiZPlY) може би ще ви помогне да оформите по-информирано мнение за него и ученията му.
Дейвид Айк е бивш футболист, не много успешен, необразован, сребролбец, прелюбодееец, лъжец и крадец, който му вярва е същия като него.
-
konstantin2007, мисля, че те разбирам донякъде когато казваш "Ако вярата се базира на нещо,то тя е знание..." , а аз бих довавил и доверие, но това е мое допълнение.
Нека те запитам обаче нещо. До колко живота ни се влияе от тези, които вярват на тези вицове? Защото малко "конспиративни" познания ни трябват за да достигнем до знанието на кого се кланят управниците по света.
"...за теб Луцифер може и да е патица с рога,но за мен е късчето лук,което ти носи просветление тук в материята!" Би ли пояснила за какво просветление и как го получаваш.
bogoizbrania , ще пропусна личните нападки и ще се опитам да коментрирам някои от написаните от теб редове. Моля те да си пишем на ти, смятам "вие" за форма на дистанциране, а всички сме хора и според мен би трябвало да сме по-близо като се има предвид хода на съвременните събития.
"това определено не е ваше мнение, а нещо което ви е натресено в съзнанието от нечистоплътни спамъри" - Лично мое си е, а ти обиждаш някакви въображаеми спамъри.
"Религията винаги се създава от хора, дали е лоша или добра е друг въпрос." - Да, има и хора които създават религии, но също така според мен хората се водят от идеи и философии предшестващи тяхното собствено съществуване и пак според мен, от далеч по-интелигентни източници.
"Повечето хора днес и на тази планета вярват в неща противни на Божието слово, но това е от скоро и е само за тази планета, другаде и в миналото е имало достаъчно правоверни и всъщност грешните религии не са проблем за самоят Бог." - Да, съгласен съм но само до първата запетая. Не мисля, че е от скоро. Казвам го на базата на иформацията на която съм попадал до сега. Когато казваш "и е само за тази планета", да разбирам ли че има религии и на други планети? Ако грешните религии не са проблем за Бог ще те попитам: Защо тогава бива разрушена вавилонската кула, а общия език бива разбит на най-различни парчета?
"Религията не може да „ненавижда” нещо си, това е свойство на хората." - Ако религията е създадена като противоположност на друга това не прави ли хората представящи дадена религия противоположни едни на други? Една религия може (според мен) да бъде създадена с ненавист и като ненавист към друга, а хората ако са отдадени на религията си стават част от нея.
"Човешките учения имат за цел да подпомагат контрола и манипулацията над тълпата, дали Божието Слово е с тях или против тях има смисъл само за контрола и това не ги интересува, важни са ползите за „учителите” им." - Отново до първата запетая съм съгласен, но ще допълня, че зависи от това какви са ученията (разбирай добри или лоши, най-просто казано). А дали Божието Слово е против или не, трябва да е от значение при положение че религиите се базират на подобни неща. И ако са важни само ползите горко им на такива религии и учители.
"Нищо такова, повечето хора днес са си заблудени по начало и ученията религиозни, политически и дори философски експлоатират невежеството и греховността им." - Да, добре го написа "по начало". Раждаш се и се почва с лъжите, тъжно но факт. От малък ако те лъжат за природата и ученията на Бог, ще трябва да почакаш докато развиеш критично съзнание подлагащо на проверка разните авторитети и учители (тук включвам и информацията като съставка за съставяне на критично мнение).
"Това е частична проповедническа интерпретация, ритуала е със социален хатактер, да даде на хората уверение за обща вяра, очистване и спасение." - За това писах,(което ме подсеща да те питам защо не коментира и другите ми постове,а само първия?) но не съм проповедник. Не са ли повечето католически ритуали точно такива, със социален характер, обслужващ личната нужда а не правилния път.
Като за последно искам да те попитам каква е идеята зад подписа ти bogoizbrani - "Познай своите демони, обикни ги и ще намериш душата си !" ?
-
Писала съм конкретно за Луцифер в темата за Сатана и Христос.Да не се повтарям..
-
Надявам се на повечето да им е ясно както на мен, че не е добре всички хора да "имат достъп" до религиите.
Има хора, които не разбират правилно нещата в ученията. А те не могат да се назубрят. Други имат нарочно такъв капацитет, за да не решат да използват определени достъпни неща за лични и криворазбрани стремежи към власт и материално благополучие.
Хитлер и Сталин много ми харесват като исторически персонажи, които с достатъчно основание можем да твърдим, че са живяли и дори успели да спретнат една световна война.
Хитлер, какво е разбирал от религии? Търсил е някакви артефакти, започвал и недовършвал някакви окултни проекти и за по-запомнящо се, искал да изтребе евреите. Защо? Има какви ли не версии. От истинският му баща, който е изоставил майка му, че е бил такъв, до извънземни, които са му промили съзнанието, за да го направи. Но аз лично, считам, че ако живеех по онова време, щях да успея да го разубедя да прави подобна свинщина. Очевидната причина е, че всъщност евреите са чистата раса. Най-древната от древните с най-чистата възможна божия кръв. Вместо да се правят деца на еврейките, обаче и да се "размие" божественият ген, по добре да се изчистят и да се заяви съществуването на нова Велика /божествена/ раса.
Да, но както знаем това не се е получило.
Сталин, от своя страна е бил ... един нещастен грузински "ръб", който пък въобще и не е предполагал, че съществува нещо друго, освен самолети, танкове и пушки.
Ако тези двама малоумници, само и за миг или по някаква случайност бяха попаднали и разбрали същността на религиите, този свят нямаше да съществува.
За това мисля, че е добре някои хора, дори повечето да не вярват и да не разбират религиите. Да си имат мнение. може. Но не и да тълкуват и да се замислят. Загуба на тяхното житейско време ще е просто.
-
За това мисля, че е добре някои хора, дори повечето да не вярват и да не разбират религиите. Да си имат мнение. може. Но не и да тълкуват и да се замислят.
???
Мдаамм..И както е казал Ганди..“Вие трябва да бъдете промяната, която искате да видите в света.”.. :D
-
Че са били кукли на конци били са, ама високопоставени кукли, а такива кукли трябва да поназнайват за религиите особено след като са в братството.
(http://www.american-buddha.com/AHIDDENHAND.31.jpg)
(http://www.redicecreations.com/ul_img/4836hitlereugeniopacelli.jpg)
А, Ганди за мен е поредния индийски гуру-философ, който след публична изява се отдава на извращения и перверзни оргии.
-
Е не съм му светила,кво прави,ма думите му ми харесват.Хитлер и Сталин са обслужвали един и същи фронт.Не виждам кво сте се хванали за тях..
-
Не знам за какво братство става въпрос, нито как точно Ганди "влезе във филма", но подозирам, че може би нещо не се разбрахме.
Нека видим какво знаем и какво предполагаме.
1. Знаем, че има религии. Факт.
2. Знаем, че тези религии имат за конвенция определени ... символи на вярата. Свети писания, артефакти, различни видове истории и чудес/ии/а.
3. Знаем, че благодарение на тези религии, може и доста хора имат призвание и необходимост да ги изповядват и разпространяват...
Какво предполагаме?
1. Тези религии са създадени с някаква цел. Неописана ясно и точно никъде, но все пак едно нещо, за да има смисъл и да съществува, трябва да има цел. Очевидните цели са власт, манипулация и евентуално по-широко господство, което си идва със своите необозрими материални блага.
2. Самият замисъл или идея на една религия, е да възпитава вяра в нещо. Не е задължително в Бог- вездесъщ, добър, но справедлив, - а в това да вярваш, без да знаеш нещо. Това е трудно. С времето човек става все по-самостоятелен и оправен, и няма нужда от благоволението на някого, за да живее, решава и греши.
3. Ако нямаше религии, светът би бил по-добър - за живеене (?) Без вяра в нещо ирационално, човек би бил по-рационален, а от там и безстрашен в постъпките и добротата си(? )
Опитвам се да си го представя. Светът без религии. По-лесно е да приема, че няма Бог. Но какво от това?
Ами ако има?
-
Под братство имах предвид масони, илюминати и др. подобни и за това използвах такива снимки, а Ганди коментирах заради konstantin2007.
-
Здравейте,
Да се чудиш от къде да започнеш в тази тема :) .
От това с което аз съм се сблъсквал в търсенията си смятам, че голяма част от религиите са създадени от Луцифер, а другата част от римо-католическо-езическата църква( за това я наричат "майката на всички религии" и за това сега тя се опитва да събере децата си и да създаде удобната с НСР единна религия), голяма заслуга имат и йезуитския орден, уж подвластен на папата.
Не знам дали сте забелязали, но всички религии ненавиждат библейското християнство и Исус Христос. Това е така защото ученията в библията са диаметрално противоположни на всички останали философо-догматични религии.
Та, искам да кажа, че религиите са създадени с цел да заблудят и да се противопоставят на думите и ученията на Бог. Видях да споменавате евхарсията. Чрез този ритуал Исус бива разпван отново и отново за греховете на хората, а е пределно ясно в писанията, че той трябва да умре един път и чрез кръвта си да пречисти всички грехове на хората и след това няма да има нужда от жертвоприношения за изкупление на грехове.
Забелязах също, че един от вас прилага преведена статия от книга на Дейвид Айк по отношение на религиите. Моето мнение е, че на този човек не трябва да се вярва защото е толкова заблуден колкото и повечето от нас. Това видео http://www.youtube.com/watch?v=rr73PTiZPlY (http://www.youtube.com/watch?v=rr73PTiZPlY) може би ще ви помогне да оформите по-информирано мнение за него и ученията му.
Дейвид Айк е интересен с изследването си за приликите между християнството и други учения. От информацията в и-нет излиза, че това е любима тема за любителите на конспиративни теории и за последователите на някои адвентиски църкви. Наистина са удивителни приликите, например между Римо-католическата църква и тайните общества. Символика, облекло, ритуали, организация и прочие. Да се чуди човек кой от кого е взаимствал и дали едни и същи не стоят зад двете неща.
Интересно е и че повечето църковни традиции и догми са измислени и утвърдени на църковни събори. Събират се, решават и го налагат като закон. Когато нещо не се разберат се цепят и отделят в самостоятелни църкви. Удивително е колко са силни църквите и как "имат власт" над светите писания на които се позовават.
-
Интересно е и че повечето църковни традиции и догми са измислени и утвърдени на църковни събори. Събират се, решават и го налагат като закон. Когато нещо не се разберат се цепят и отделят в самостоятелни църкви. Удивително е колко са силни църквите и как "имат власт" над светите писания на които се позовават.
Ами не съм съгласна.
Не е установено по този безапелационен начин, граничещ с терор и диктатура. Имали са основания, и то не субективни, а именно основаващи се на "символи на вярата". Единственото разцепление е с приемането/отричане на едно... за светия Дух, колко е Божествен и вярата в него. Което е реалният разкол- схизмата:
Друга важна причина са разликите в религиозните схващания. Различията се образуват през векове на относителна изолация. През 589 г. на събор на испанската църква в Толедо към Символа на вярата се добавя прибавката "и от Сина" (Филокве) с цел да бъде предаден по-точно оттенъкът, че Духът, независимо, че продължава да произхожда само и единствено от Отца, същевременно с това изхожда и от Сина - тоест, едновременно произхожа от Отца и изхожда от Сина. С тази поясняваща прибавка по никакъв начин Западната църква не е имала намерението да въвежда ново, различно учение от отразеното в приетия в Никея Символ на вярата. Просто, преводната дума на латински "procedit" не може да предаде напълно смисъла на гръцката "ἐκπορευόμενον". Следователно, не само не може да се говори за злонамерена и вероломна добавка (както някои обвиняват Римокатолическата църква днес), но и за стремеж към филологическа и богословска добросъвестност.
- http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0
Но последното изречение е леко безсмислено. Нямат власт "над" а "със" Светите писания, защото ги тълкуват за масата хора както им е удобно и на хората им харесва да се успокояват, че имат все пак някаква възможност за сравнително смислен живот. Който и да не зависи само и единствено от тях, може да ги накара да се чувстват полезни, че са били на тази Земя.
Ако някой учен се позове на неразбираема теория за фотони, кварки и други вселенски сили и енергиии, ще е обикновен луд, а свещеникът "божи човек", който иска да ти помогне.
Това е тъжно. Да позволяваш някой друг да ти казва какво и как да мислиш. Но е по-лесно. Да бъде Светлина, какво толкова, като има готини слънчеви очила :)
пп. Леле, как съм се разписала днес. Направо не мога да се позная :) и то без да ми модерират мнения... май ще трябва да почерпя за благосклонността! :)
-
"Дейвид Айк е интересен с изследването си за приликите между християнството и други учения." Да, интересен е за тези, които не правят разлика между римо-католическото "християнство" и това на ранните последователи на Бог. Под ранните последователи визирам тези написали книгите от библията и тези които са се придържали към думите на Господ. Общо взето повечето езотерици и окултисти (май няма разлира м-у двете ::) ) обичат да разконспирират само католическата църква като "представител" на християнството. Това е така, може би защото библейското такова ги прави на пух и прах и им е доста трудно да защитават безумните си идеали и философии. За това пуснах линк с този филм, защото автора доста добре показва подобни неща.
Да не забравяме, че точно на римо-католическата църква дължим съществуването на доста вече не толкова тайни общества.
Когато написа "облекла" се сетих нещо интересно. Знаеш ли, че когато в началото на свещенослуженето на разните му богове свещениците правили ритуали и магии. За да се защитят от демонични сили начертавали кръг на земята и стояли в него докато не завърши ритуала. Обаче напрежението и страха били големи и те искали постоянно да са защитени и вместо да чертаят кръг го правили от въже, което след ритуала връзвали около кръста си ;) .
-
Под братство имах предвид масони, илюминати и др. подобни и за това използвах такива снимки, а Ганди коментирах заради konstantin2007.
Как мислиш, братствата ли "контролират" религиите, или религиите (от които сам си написал са произлезли братствата), контролират братствата-ордените?
Също така, може ли да приемем, че братствата-ордените, не са "секти", в смисълът на организации промиващи мозъци, за лично материално благополучие, без оглед на "приношението"(жертвата) на членовете. А като различно "ниво"- клас на посвещение в тайнствата. Което ниво, разбира се не е достъпно за всеки, още повече без пари или власт.
И ако с парите и властта, може да си "купиш билета за вход", то с определени по-различни и впечатляващи способности, без да са ти нужни пари и власт, да спечелиш ... "бонус""промоция" признание по "заслуги и способности"?
Отново намесвайки Сталин и Хитлер, които разбираемо са имали доста впечатляваща власт, искам да отбележа успокоението си, че въпреки някакъв видим достъп, те реално не са имали способността да използват, това което са могли. И по-добре.
-
"Как мислиш, братствата ли "контролират" религиите, или религиите (от които сам си написал са произлезли братствата), контролират братствата-ордените?" - Най-общо казано те са преплетени и работят за една кауза, разбира се мравките работници, които са най-долу в йерархията дори и не подозират (може би с изключение на ордени, религии и братства създадени само за високо ниво посветени). Това, че понякога от историята виждаме борба между дадена религия и орден [католическата църква и йезуитите и отново католическата църква и илюминати ( знаем че Вайсхафт е йезуит)] не трябва да ни обърква, защото подобни заблуди се използват често.
"Също така, може ли да приемем, че братствата-ордените, не са "секти", в смисълът на организации промиващи мозъци, за лично материално благополучие, без оглед на "приношението"(жертвата) на членовете. А като различно "ниво"- клас на посвещение в тайнствата. Което ниво, разбира се не е достъпно за всеки, още повече без пари или власт.
И ако с парите и властта, може да си "купиш билета за вход", то с определени по-различни и впечатляващи способности, без да са ти нужни пари и власт, да спечелиш ... "бонус""промоция" признание по "заслуги и способности"?" - Ако съм разбрал правилно ще ти отговоря така. Вземи например ордена на илюминатите, доктрината и догматиката им е сбор от същите на различни секти. Друг пример са масоните и мормоните, последните просто имат за фронт християнството. От личните си наблюдения съдя, че за да те включат в подобна организация зависи от това как искат да те използват. При едни това става наследствено, при други пък се иска членски внос и т.н. Но като цяло според мен, за да се качиш по-високо по стълбата им трябва да имаш добра генетика. Затова при тях е важна наследственоста, защото ако предците ти са се занимавали с магии,призовавания и др. това се отразява и в генетичната памет, част от която ще наследиш. В такива ордени и религии са най-важни тези хора, а всички други са служители с поставени цели.
-
Princess_Deja, от инфото в wikipedia изглежда, че причините за разделението на църквите са политически, борба за власт и влияние.
И ако църквата може да цензурира да тълкува както си иска и да изопачават, "над" писанията ли са или "със"?
Ичи, обяснимо е защо Католичестката църква е цел на конспираторите. Именно заради подобни суеверия и заради историята на самата църква. Има ли друга християнска църква при която да има толкова много спорна символика, суеверия и ритуали?
-
Братства, ордени, зидари, масони и др........какво е общото между тях? Някаква сила, която не е от този свят.
Това филмче, дава някои отговори. http://www.youtube.com/watch?v=iUmcBxx5d9o (http://www.youtube.com/watch?v=iUmcBxx5d9o)
-
"Има ли друга християнска църква при която да има толкова много спорна символика, суеверия и ритуали?"
bg2, има доста но (за мен) мормоните са от водещите.
-
Princess_Deja, от инфото в wikipedia изглежда, че причините за разделението на църквите са политически, борба за власт и влияние.
И ако църквата може да цензурира да тълкува както си иска и да изопачават, "над" писанията ли са или "със"?
...
Ако имаш по-достоверно "инфо" (няма как да е от Библията, слава Богу :unknown:)- може да пробваш да разтълкуваш "причините" отново, но като се сетиш и мислиш за времената, по които са се състояли тия събори. Войните. Нивото на науката и въобще на културата и образованието. И тогава пак да ми обясниш, какво му е лошото на това да Властва един образован човек, или група от хора, които са запознати с религията. Но не ги кефи да приемат Светия Дух, като поредно упование за грешници, щото разбираш ли, че се въплътил в човешко тяло, не просто, ми и яко се жертвал за греховете на милите хорица ...
След което, много внимателно ще замоля, да не ми намесваш думата "църква", поне във връзка с това, което аз обяснявам. Щото аз говоря за Религиите. Така и ти си си задал/а темата. Ако въпросът ти е, кой и защо е създал църквата- още в началото ти отговорих- Пешо и брат му Павел, си нямали работа и ... така. Останалото е история.
И ако последно, не схващаш логиката, за употребата на "светите писания" като инструмент С който се преподава, учи, разбира определена религия, не е в моя телевизор проблема. Пробвай се да преподаваш физика не "с", а "над" (т.е. въпреки, която и да е теория за гравитация, относителност или обикновено летене на самолет) и да те видя, каква власт ще имаш- ама Реална власт! със запазеното място в ресторанта, готините мацки и всички кинти на света! Може , някъде по екватора или на полюсите. Там няма религии- само тишина и спокойствие.
-
Princess_Deja, само коментирах статията във Wikipedia, нищо повече. Статията е посветена на църквите и затова споменавам "църква".
Ето го и цитата с началното резюме на статията. Ясно си пише църква и църкви:
Източно-западния разкол (схизма), позната и като Великата схизма (този термин по-късно се използва за Папската схизма) е политическо разделение на християнската църква на два основни дяла - Римокатолицизъм и Източно православие. Разколът между Рим и Константинопол бележи началото си от 1054, когато папа Лъв IX и патриарх Михаил I Керуларий се отлъчват един друг от църквата.
По нататък продължава да се пише за църкви и разкол между църкви. Конкретните причини - различия между гръцки и латински и различни тълкувания на група духовници, които между другото са били и църковни служители.
И тогава пак да ми обясниш, какво му е лошото на това да Властва един образован човек, или група от хора, които са запознати с религията. Но не ги кефи да приемат Светия Дух, като поредно упование за грешници, щото разбираш ли, че се въплътил в човешко тяло, не просто, ми и яко се жертвал за греховете на милите хорица ...
Лошото е в начина по който се случват нещата. Да речем, че има един или група образовани хора с претенции за власт. Какво правят? Правят си църква по подобие на юдейството, вмъкват вътре "езически", народни и окултни традиции и обичаи, взимат и писанията, тълкуват ги както ги "кефи" или не ги "кефи". От всичкия този миш-маш наречен Християнска религия съставят религиозната философия и традиции, които стават задължителни и със силата на закон, а инакомислещите биват анатемосвани, обявявани за еретици и преследвани.
Много е удобно да създадеш политическа система и управление, "вдъхновени" от висш авторитет който ти е "делегирал" права над хората.
На Изток са искали независимост от папата и са създали своя църква в защита на националните интереси, а не на папските. И са измислили собствен модел където църквата е инструмент в полза на владетеля. Вече не са езичници и те Християни, така че папските войски да не ги "покръстят".
Светите писания са си свети писания. Религията си е религия, вярата си е вяра.
Да речем преподаваш религия на някой, как ще я преподаваш? Ще вземеш светите писания и ще ги тълкуваш както ти ги разбираш, както ги тълкуват Римо-католиците, както ги тълкуват Православните или както ги тълкуват Адвентистите или мормоните, примерно. Или просто ще ги четеш на хората в оригинален превод, нещо което и сами могат?
И как се преподава физика? Имаш теориите, имаш и формулите с които да ги обясниш. Няма импровизация, няма субективно, няма игра на развален телефон. Ако измислиш и откриеш нещо ново, то си е твое човешко творние, творение на човешкия ум.
-
Виж сега ... от някаква форумна толерантност, въпреки че от скоро съм тук, ще ти отговоря нещо последно.
Написала съм основното, което мисля. И мисля, че не е малко. Това все пак е личното ми време и внимание ... ей така "за ползу Родину!"- но ми е досадно вече. Може да е от зодията, не знам. Не се обиждай, но се оттеглям ... от темата ти, с пожелание да научиш или покажеш нещо наистина интересно! :hi:
На всички е ясно какво коментираш. Статията от уики-то. Ок. Но никой не те е молил това да правиш, след което да се оправдаваш, че там е употребено "църква" и за това ти това пишеш. Ама това е проблемът ти.
(хи-хи- пак имаме малко вторично, но "грешна предпоставка" :lol:)
аз споделям чисто информативно нещо за схизмата и разкол, като разделение в някакви последващи църкви, но си е разкол преди това в религията "християнство"- щото религията е ПРЕДИ църквата, ако нямаш нищо против.
След което обаче виждайки думата "църква" ти "палиш на трета" към църквата и нейните недостатъци и яко напускаш орбита на религията (за мен поне).
Т.е. нямам нужда от оправданията ти, защо намесваш "църквата", дори, ако искаш си отвори тема и конкретно си пиши по въпроса за "ролята на църквата в християнството и схизмата"- но по твойта тема, се надявах други смислови връзки да извлечеш от цитата.
Относно обучението на религия, без да съм дори богослов, ще ти отговоря така:
Да, ще преподавам Със СП но с мои думи и тълкуване.
Това означава, че моето тълкуване, не е просто какво ми е мнението за Бог, Адам, Каин и т.н. А означава, доста добре подготвена компетентна и информирана позиция, от други писания на видни теолози и учени, които живота са си давали, за да е разумно и обосновано едно неразбираемо за всеки послание.
Така, аз изключвам собствената си субективност, но не и рационалността, с която да правя връзки и умозаключения на едно по- информирано ниво, и бих се опитала максимално ясно да представя определено знание. И до тук е моята роля на сравнителен просветител, не педагог :yes:
Не знам какво разбираш под "импровизиране", но на мен ми харесва и за него се изисква по-скоро талант, отколкото само личното ти мнение за нещо "на база ..." И още повече това е изкуство! Велики актъори са импровизаторите, а не рецитаторите на текстове, респективно талантливите. Такъв един, например е проф. Георги Каприев (косвено падуан) ученик на друг добър проф. Цочо Бояджиев. Последният знаеш ли, че е превел на български (не мога да ти опиша какъв ум може да направи подобно нещо)
"Сума на теологията" !!! от Тома Аквински
-погледни си в Гугъл колко страници на латински е това.
Това са велики хора и учители, за които ти говоря.
И така, като заключение, ако искаш темата да се развие още, потърси и направи връзка на религиите със съвремеността. Това има смисъл... си мисля.
Поздрави.
p.s. един интересен текст за Тома, на който му е любопитно: http://nauka.bg/a/%D1%81%D0%B2-%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0-%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8
-
Религиите са ЛЪЖА. Всичко е измислено от извънземните.
-
А кое е истина? Атеизма? :hi:
-
Вярата е истината balar, вярата (не религиозната), че може би има нещо там някъде по висше, което всеки може да нарича както си иска (централен компютър, бог, висш разум....) и това е самата истина. И не на последно място вярата в архангелите и светиите също е самата истина, защото както казваше Ванга "те са живи"!
-
Един мит от енциклопедията "Митове от цял свят" на Майкъл Джордан. Дано ви е интересен :)
Произход: Индия
Източници: Историята се появява във "Вишну пурана" (450 г. н.е.) и е пронизана от мисълта, че най доброто средство срещу огъня е огънят.
След сблъсъка, продължил сто години, боговете са победени от демоните и се оттеглят до бреговете на първичното море, където упражняват аскетизъм и се стараят да омилостивят бога създател Вишну. Вишну им се явява в превъплъщението си на Хари, яхнал птицата Гаруда и в пълно бойно снаряжение. Боговете умоляват Вишну да ги спаси, като изтъкват, че демоните са станали непобедими, защото и те следват ведическите закони и упражняват аскетизъм.
Вишну прибягва до умението си на фокусник и сменя външността си; казва на индуските богове, че няма от какво да се боят. Приел вида на гол джаински аскет, Вишну се приближава към демоните на бреговете на река Нармада и започва да развива тезата, че съществува по-добро учение за тях, отколкото им предлагат ведическите закони. Демоните започват да променят вярата си, а в това време Вишну приема вида на Буда и продължава да отнема верността им към тройния път на ведите, докато те изцяло поемат погрешния курс.
Индуските богове виждат, че врагът им е изгубил силата си, започват нова битка и този път побеждават.
-
Будизма се разпространява най-бързо в южна Индия, след като е създаден. По онова време северните индийци наричали южните Дасю, Ракшаса и с какви ли не още обидни епитети. Мита отразява победата на някое от северните царства над някое южно.
-
Религиите са измислени от хората, които са властвали с цел по- лесно управление на масите. С догмите, които са налагали кралете и царете, са управлявали в пъти по- лесно своите народи. Това си е мое мнение. ;)
-
За да бъда максимално кратък ще кажа само едно изречение:
Религията и политиците са двете ръце на един мозък (образно казано). Задайте си въпроса, кой направлява политиците, ще разберете и кой направлява религиите.
Doran също го е казал доста разбираемо:
Проблемът при религиите е че са изопачени и има текстове, вкарани от сатанистите, иначе в писанията им има посочен път към духовно израстване. Изключвам еврейската религия, включваща Тората и Талмуда, прозоваващи към човеконенавист.
Настоящите религии, може да ги обобщим като - Зрънце истина, обградени с море от извращения!
п.п. - абе повече от едно изречение стана.
-
Религиите са измислени от хората, които са властвали с цел по- лесно управление на масите. С догмите, които са налагали кралете и царете, са управлявали в пъти по- лесно своите народи. Това си е мое мнение. ;)
Само,че религиите и духовните вярвания са преди хората които са искали да властват. Тези които "властват" чрез вярата на хората създават религиозни институции и организирана религия чрез която узаконяват властта си(властта им е дадена от Бог или от боговете). Никой не е казал "... ще създам нещо наречено религия за да управлявам по-лесно..." .
-
А преди хората, които са искали да властват, така да ги наречем най- първите хора, те нямали ли са водачи? Имало е хора, които са били на по- горна йерархална стълбица от другите и именно те са водили своите съмишленици. Е, и искаш да ми кажеш, че тези така да ги нарека " главатари" е невъзможно да са измислили средство, с което по- лесно да контролират дори и малките групи от хора, които са водили ?