Форум за конспирации, уфология и мистика.
Духовно => Езотерика => Темата е започната от: Ashaman в Юни 24, 2010, 21:08:40 pm
-
Идеята, че всичко не свършва тук на земята, че имаме множество животи и възможности наистина е много привлекателка. И макар да ми се иска да е така, не мога да твърдя, че някога през живота си досега съм бил силно убеден в прераждането. Особено, що се отнася до прераждане на личноста, някакъв АЗ или от това естество. С всяка натрупана нова информация вярата ми в прераждането на личността се подпокопава все повече...
В момента, чета книгата "Лабиринтите на подсъзнанието и паранормалното" и мисля да ви я препоръчам.
През 1906г. някоя си Синтия под хипноза, започва да изброява безкрайно много подробности от минал живот, датиращ от времето на Ричард Втори. Животът на Бланш Пойнинг. Следват изумително много детайли и имена свързани с ежедневието на кралският двор. Това привлича вниманието на Дружеството за паранормални явления в частност Дикинсън. Въобще се оказва, че информацията дадена от Синтия е известна само на отбран кръг специалисти по история. На Дикинсън му хрумва да поговори със синтия посредством дъска за спиритически сеанси. Тогава с ръка върху дъската, Синтия отговаря,че източникът на нейните познания е "Графиня Мод" от Емили Холт. Явно става въпрос за книга и както се оказва, това бил един исторически роман основаващ се на задълбочени проучвания. По време на сеанса с дъската станало ясно и че, Синтия била "чела" книгата на 12 годишна възраст. Но всъщност само я била прелистила. Станало ясно и че, Синтия някога се била запознала с жена на име Бланш Пойнинг.
Явно е, че тук става въпрос за несъзнателно получена информация кореспондираща на идеите, че мозъкът записва всяка информация независимо, че тя не е достъпна за нормално работещото съзнание.
-
А твоята идея каква е,че всичко свършва тук, така ли да го разбираме?
-
Неговата идея е, че в настоящия си живот ще тачи логиката и ще я препоръчва на ближните си.
Преражданията са като гравитацията, не е нужно да им се вярва, за да се случват и действат.
-
Страшно е нали, за повечето от нас звучи страшно всичко да свършва тук. Едва ли всичко свърша, енергията се запазва и се преобразува, но е много съмнително, че се запазва личността.
Ами дано да има прераждане и да има втори или петдесети шанс, но аз не виждам истински доказателства за това...
Мисля, че силите на мозъка се подценяват, не ви ли е направило впечатление, че по принцип необикновените способноти се отключват при хора със различни травми. Знаем за Ванга и за Кочовска, чували сме и сме забравили и за други. И още, от книгата която чета излиза, че много случаи на сукуби, левитации на предмети, запалвания и подобни се случват на хора със психични отклонения. Отклонения не означава нещо лошо, просто означава, че мозъците им или психиката им работи с необичайни параметри. Твърдението се подкрепя и от това, че при някои от тях след лечение (но тук не говоря за тъпчене с медикаменти а по скоро за психически похвати) паранормалните явления които ги съпътсват или отслабват или изчезват.
Но дори не твърдя, че е само до мозъка, мозъка може да е транслатор на енергия, а ако има изобщо нещо сигурно то е, че сме заобиколени от енергия в какви ли не форми. Но също така не означава и, че мозъка не може да произвежда енергия. Всъщност е много вероятно феномените да са произведени от самите хора и дори след това някои от тях да могат да заживяват автономен живот.
-
Aко няма прерждане,тгава за какво е цялото сътворение?
Много шум за нищо..Фойерверки,експлозии..милиарди години са нужни за да се образува една планета и още толкова за да развие форми на живот..И идеята,че този живот приключва след 100-ина години и после..НИЩО..Това напълно обезсмисля всичко.
.....В една книга го бяха описали така"Пример: да вземем една гора. В тази гора има много дървета, но в нея няма хора и няма животни. Дърветата започват да падат и никой не може да докаже, че тук някога е съществувало дърво. Защото без наблюдение не се случва нищо. Не е ли така? Без уши, които да чуват, няма звук, нали? Следователно без необходимите съставни части на сътворението няма сътворение. Това е размяна. Тогава онова, което било създадено от собственото си сътворение - което е всичко онова, което е сътворено - се отегчило. Лесно е, нали? И какво направило онова, което се било отегчило? Експлодирало и разпръснало всичките си частици и така нататък в най-отдалечените краища... Няма краища във Вселената. Затова всичко, което съществува там, знае всичко онова, което се знае от всичко останало. Само че не знае, че знае, че всичко знае."
Ако няма съзнание което да се развива или еволюира,тогава за какво е всичко това?
А как би еволюирало едно съзнание в рамките на само един живот?Крайно недостатъчно.Ето защо са нужни много инкарнации,за да придобие се опитност и разбиране за това кой или какво всъщност сме.Завръщането към първоизточника е дълъг и бавен процес..особено когато играем насляпо и отричаме самите себе си..Но пък е вълнуващо и интересно!Един вид Творецът отрича себе си и творението си и трябва да преоткрие всичко отново..
-
Поставянето на човека в централно и висшестояща роля, ми напомня за ония времена, когато е било безпорно, че земята е плоска и е център на Вселената. Може да си чувал за ефекта на стотната маймуна. При животните дори нашата изостанала наука вече предполага колективно съзнание, различни опити и ситуации сочат, че и при човека е така. Не мисля, че задължително ти с твоето съзнание и Аз да трябва да се преродиш за да еволюира Вселента. Колко е блазнеща една такава действителност, за съжаление обаче по-скоро няма доказателства, отколкото има. Съществуването на колективно съзнание, или нещо като познатото ни под името хроники на Акаша бих казал, че звучи по-убедително.
-
Еаин въпрос към Ashaman: имаш ли случай на сън или нещо друго което да ти предскаже нещо което ще ти се случи?
-
Поставянето на човека в централно и висшестояща роля, ми напомня за ония времена, когато е било безпорно, че земята е плоска и е център на Вселената. Може да си чувал за ефекта на стотната маймуна. При животните дори нашата изостанала наука вече предполага колективно съзнание, различни опити и ситуации сочат, че и при човека е така. Не мисля, че задължително ти с твоето съзнание и Аз да трябва да се преродиш за да еволюира Вселента. Колко е блазнеща една такава действителност, за съжаление обаче по-скоро няма доказателства, отколкото има. Съществуването на колективно съзнание, или нещо като познатото ни под името хроники на Акаша бих казал, че звучи по-убедително.
И какво е"ефектът на 100-ната маймуна" ако не еволюция?
п.с.И да..Абсолютно задължително е точно моят Аз да еволюира,за да еволюира Вселената :)
Относно кошерното съзнание..Айде мерси.Няма нужда...Също така съм далеч от централизирането на хуманоидната форма.Напротив..Поставям съзнанието в центъра на всичко,а не дрехата която то облича.
Акаша,макаша..все е някаква каша.Колективното съзнание което толкова ти харесва,не би било разпознаваемо като такова без индивидуалността.
-
100-тната маймуна ти показва, че има критически праг на натрупване и че информацията се прехвърля по неизяснен начин, но последното което изисква е маймуната да се прероди на другия остров за да научи останалите маймуни на навиците от предишния си живот.
Твоят си Аз би трябвало да еволюира докато е тук на Земята, така или иначе и в идеята за прераждането се казва, че еволюцията е само тук. Това последното винаги ми е звучало странно и какъв е замисъла да се прераждаш при положение, че съзнателно си загубил всички поуки от миналите животи?
Mitko, ами по-скоро да, но със сигурност това нещо го има, то какво означава според теб? Според мен това вече е въпрос в който могат да се включат още повече неизвестни, например това какво е времето, дали наистина съществува и още много въпроси. Не е задължително всички феномени да намират едно обяснение.
-
Mitko, ами по-скоро да, но със сигурност това нещо го има, то какво означава според теб?
Това означава, че ти си бил в бъдещето! Щом се съгласи ще може да се отиде в бъдещето, значи има и минало!
-
Mitko, ами по-скоро да, но със сигурност това нещо го има, то какво означава според теб?
Това означава, че ти си бил в бъдещето! Щом се съгласи ще може да се отиде в бъдещето, значи има и минало!
Или пък няма минало и бъдеще а само настояще, както твърдят някои автори и както нашето съзнание не може да го смели това твърдение. Може също видението и изобщо ясновидството да е вид виждане и отдяване на най-вероятното следствие, тъй като дори и най-добрите ясновидци не са познавали на 100%, а и са можели да виждат повече от едно бъдеще, дори при Ванга е така. То варианти много според мен. На теория и ортодоксалната наука признава, че може да се отиде в бъдешето но не и в миналото.
-
Ортодоксалната"наука"е поредната плява за преживяне.Еволюцията е само тук на земята?!?Каква глупост.Та нима превръщането на един газов гигант в планета пригодна за обитаване не е вид еволюция?Нима това не е нова по-висша форма в сравнение с първоначалният вид?
Какъв е смисълът да се прераждаме ако губим споменът казваш?...Споменът се губи за да можеш да започнеш един вид отначало,и не обременен от предишните действия.Защото ако съзнанието не е готово да се приеме като такова,спомените биха били бреме в буквалният смисъл.Каква полза да си на 3-год.и да растеш със споменът за това как те убиват,или пък как самият ти го правиш..(просто пример)
Писали сме в други теми за тези неща.Виж
http://forum.xnetbg.com/index.php/topic,11670.135.html
п.с.Иначе и аз съм на мнение,че"реално"го има само настоящето.
-
Все пак говорехме за прераждането на човек, а еволюцията на Вселенета, още повече обезмисля прераждането на индивида, пък и ако наистина енергията не се губи и само се трансформира, еволюцията на Вселената е налице и не и е нужно прераждане на Аз-а... А след като намесваш небесните тела, можеш да го сравниш с човек и пак се получава същото. Да, де то това е привлекателното в прераждането, да започнеш отначало, ама започването отначало не говори за еволюция.
Обаче не обичам спорове където единия си си е навил нещо и нищо не може да го отклони от курса, мисля, че досега казах достатъчно неща, които да трябваше да те накарат да се замислиш дали си прав наистина. Другото е вяра и това си е право на всеки човек, но ни най-малко пък не дава право да я втълпява на друг без аргументация.
-
Е,кат гледам..с тези писания,няма как да ме накараш да се замисля повече..
Спор няма..освен това ти какво очакваш като пускаш тази тема?Хор от блеещи овчици които да ти пригласят в захлас?Да.Прав си за едно
Другото е вяра и това си е право на всеки човек, но ни най-малко пък не дава право да я втълпява на друг без аргументация.
Иначе..вариантите са два.
Или има прераждане и всичко продължава,или те копат 2 метра под земята и край 8)
Въпрос на избор!....и както се казва"на печелившите честито!"
-
Не ми се спори, затова ще те питам още нещо: Какво ще изгубиш ако приемеш, че няма прераждане, а то има такова? Какво ще спечелиш, ако живееш така сякаш знаеш, че има прераждане, и то наистина съществува!
-
Въпрос на избор!....и както се казва"на печелившите честито!"
Амин!
-
100-тната маймуна ти показва, че има критически праг на натрупване и че информацията се прехвърля по неизяснен начин, но последното което изисква е маймуната да се прероди на другия остров за да научи останалите маймуни на навиците от предишния си живот.
Твоят си Аз би трябвало да еволюира докато е тук на Земята, така или иначе и в идеята за прераждането се казва, че еволюцията е само тук. Това последното винаги ми е звучало странно и какъв е замисъла да се прераждаш при положение, че съзнателно си загубил всички поуки от миналите животи?
Mitko, ами по-скоро да, но със сигурност това нещо го има, то какво означава според теб? Според мен това вече е въпрос в който могат да се включат още повече неизвестни, например това какво е времето, дали наистина съществува и още много въпроси. Не е задължително всички феномени да намират едно обяснение.
Ashaman,надявам се да откриеш това,което търсиш.Знам,че ще отречеш-но аз преди време бях на пътя,по който си поел ти.Макар сега всичко да ти изглежда противоречиво и лишено от смисъл,след време може,и да го разбереш.Което май би трябвало да ми напомни,че цялото безмислие,което виждам сега е просто нещо,което аз отказвам да разбера.Но искам да те попитам-ако да речем вярваш в съдбата и че някои неща се случват-наистина ли вярваш,че има "случайност"?!Защо,ако си бил убиец в някоя твоя инкарнация и знаеш това-дали би се оставил доброволно убитият от теб в този ти живот да те убие(или били го помолил за прошка)?!Та,дали вярваме или не в нещо-то си го има.Въпросът е там,че,ако откажем да направим някои неща-пак ще се самопринудим(колко и странно да звучи). ;)Успех ти пожелавам! :) :hi:
-
Не става въпрос, какво може да загубиш, ако ставаше би могъл да загубиш например живота си, чакайки друг който може да не дойде.
Може и без прераждане да има смисъл, пак повтарям че не мисля, че хората са венеца и център на вселената та всичко да се върти около нас и без нашето прераждане да няма смисъл...
Не искам да се впускам по-подробни спорове, защото така или иначе засега от тоя "спор" не научавам нищо за прераждането.
Не уцелих заглавието на темата, сигурно някой от вас са го приели за провокация, ако можех бих го сменил. Целя да науча нещо ново за прераждането, нещо което не съм чел, а не неаргументирани препирни.
-
Ashaman,отказвам да се препирам с теб или който,и да е.Ако така си приел написаното от мен-друг въпрос е.
Защо мислиш,че,ако има прераждане трябва в този си живот да седим и да си клатим краката чакайки следващия?Не е ли по-логично,ако има друг живот така да направим,че да няма или най-малкото да си улесним някои неща?!Ти май искаш да научиш всичко накуп,но колко от тези знания,които имаш би дал ей така без нищо на някой?!Замисли се.А и не е нужно,де.В крайна сметка всеки от нас има право на избор.Твое право е да вярваш или не в различните инкарнации,и в каквото там си помислиш,и никой няма право да ти се меси. :)
-
Не съм от тия които пазят знанието за себе си, все пак не съм масонче ;D
-
Ако никой не може да ти даде задоволителен отговор на някой въпрос допитай се до Менделеев и природата ми беше казал един виден столичен пропадняк докато закусваше салата от пейот и червени мухоморки увкосена с 2 зрънца татул и няколко капки мескалин. ;D
Притежаваш цялата мъдрост на вселената и знаеш всички отговори, просто не си открил ключа към тях.
-
Неговата идея е, че в настоящия си живот ще тачи логиката и ще я препоръчва на ближните си.
Преражданията са като гравитацията, не е нужно да им се вярва, за да се случват и действат.
Така е. И аз не вярвах, но през 2000г., август, изпаднах 10 минути в кома, вследствие силен стрес и изживях някои моменти описани в книгите с тази тематика, тъй че вярвате не вярвате, това е положението-градината си е там, без камъни. :lol:
-
ама не си се преродил ...
-
Тангра, с тези неща шега не бива.Просто се върнах, по точно сякаш се събудих, преди да премина през някакъв тунел, пълен с жълта мъгла.Беше много приятно и топло .Чух че колегите викат бърза помощ. Първите ми думи бяха-май съм позаспал. А те ми казаха-изобщо нямаше пулс 10 минути.Теб те нямаше тук.Естествено- прераждането е след това. А и малко са хората по земята, които си спомнят предишните животи, но има описани случаи. Дълга тема.
-
Когато човек умира той просто губи себе си, а именно целия му живот е просто запаметена информация (нищо повече). Ако тази информация може да се извлече и зареди в друго тяло би могло да се живее практически вечно! И тъи като науката в момента е хал хабер няма да съм жив да го видя. Накратко щом тялото заедно с хардиска ви се разруши-> вие сте мъртъв - БЕЗВЪЗВРАТНО! :diablo:
-
Мечка, никой не пита съвременната наука какво да прави с натрупаната информация. Тя е енергия и си заминава с душата.Енергията нито се губи, нито се създава-тя само преминава от един вид в друг. Пък когато трябва тя се връща. Това с харддиска е много опростенческо. Може би знаеш, кое е било първо кокошката или яйцето? Ако не знаеш, ще ти кажа. А тялото е само опаковката, кутията.
-
Огъня гори и виждаме дим, огъня угасва - еми няма дим! Това което искам да ти кажа е че материята създава енергия не обратно, мъртвото тяло не отделя енергия (аура или както там и викаш). И от тука можем да кажем че материята се превръща не енергията! А тва за яйцето и кокошката е некоректно зададено - ми то прародителя на кокошката и петела е било некое едноклетъчно което след това е било еднополово и накрая са петела и кокошката. 8)
-
Просто с този въпрос за яйцето и кокошката исках да разбера доколко си навътре в материята. Съжалявам, още трябва да почетеш. Но на въпроса-кой-идеята е била първа, първо е било словото /така подсказва книгата на книгите/, т.е. информацията, а след информацията идва енергията, полето и т.н. Това е отговора на зададения ми според теб некоректен въпрос.От там вече ако се замислиш можеш да стигнеш и до съзнанието, душата.... А за пушилеците дето ги пишеш-наивни сравнения. Почети още книжки, мога и да ти препоръчам и пак ще говорим.
-
Енергията нито се губи, нито се създава-тя само преминава от един вид в друг. Пък когато трябва тя се връща.
...............................
Просто с този въпрос за яйцето и кокошката исках да разбера доколко си навътре в материята. Съжалявам, още трябва да почетеш. Но на въпроса-кой-идеята е била първа, първо е било словото /така подсказва книгата на книгите/, т.е. информацията, а след информацията идва енергията, полето и т.н. Това е отговора на зададения ми според теб некоректен въпрос.От там вече ако се замислиш можеш да стигнеш и до съзнанието, душата.... А за пушилеците дето ги пишеш-наивни сравнения. Почети още книжки, мога и да ти препоръчам и пак ще говорим.
Малко логика, ако позволите. Ако енергията нито се губи нито се създава... значи се намира , открива, генерира... някак трябва да се появи за да почне да преминава от едно състояние в друго. От къде, какво, кога как се появява тази енергия, защото ако нямаме енергия от къде пък ще дойде тази информация. И за каква информация-слово става въпрос в началото? Мисля, че четенето на книжки не означава преминаването на някакви букви пред погледа, ами и замисляне как от едноклетъчно е станал петелът. Направо ли от едноклетъчното или... ненаправо и директно? А самото едноклетъчно как се е появило? С дъжда със снега от пясъка, някоя комета както си лети, го е изпуснала... И по-интересното това едноклетъчно благодарение на информацията как е оцеляло, т.е. еволюирало до петел, за да срещне кокошката на която да направи яйце. А петела кой го е научил какви да ги прави с кокошките? Те петлите и кокошките яйца не ядат за кво са им били тия яйца? т.е. защо не са продължили да си се появяват петли и кокошки от едноклетъчни, ами решила яца да праят пък да мътят пък пиленца, пък я оцелеят пък я се превърнат в некой съвсем безполезен лебед....- кви книги четете не е истина! Но поне доказвате, че информацията може да бъде и ужасен недостатък за съжаление, когато се използва от хора, които държат да са просто информиране, а не компетентни.
-
Уважаема Касио, ако имахте познания във физиката, щяхте да знаете, че цитирам основен закон в термодинамиката/за енергията става въпрос/.Иначе добре сте го написали с големи букви.Поне аз, нямам основание и не виждам причини да го ревизирам. С Вашите знания не може да ми бъдете полезна.Четете повече.Сори. @---
-
Мечка, никой не пита съвременната наука какво да прави с натрупаната информация. Тя е енергия и си заминава с душата.Енергията нито се губи, нито се създава-тя само преминава от един вид в друг. Пък когато трябва тя се връща. Това с харддиска е много опростенческо. Може би знаеш, кое е било първо кокошката или яйцето? Ако не знаеш, ще ти кажа. А тялото е само опаковката, кутията.
teni,тук си абсолютно прав според мен.Мисля си,че душата е като своеобразен диск/чип,върху който се записва инфото.Всичко.Всяка мисъл,всяка емоция,всяко преживяване..Абсолютно всичко.
Няма нещо,което да се"губи".Както казваш,енергията просто се трансформира.Както и всичко останало.Сега дори се сетих,че според Айнщайн,първичните атоми от които е "изграден" Космоса,преди нам си колко"време",са си също толкова на брой и днес.
Но на въпроса-кой-идеята е била първа, първо е било словото /така подсказва книгата на книгите/, т.е. информацията, а след информацията идва енергията, полето и т.н. .
И тука си в десетката :)
"словото"=идеята,намерението..т.е.самоосъзнаването на"божественото съзнание"(и аз сори,ма за друг термин не се сещам)като латентен потенциал
-
Но на въпроса-кой-идеята е била първа, първо е било словото /така подсказва книгата на книгите/, т.е. информацията, а след информацията идва енергията, полето и т.н.
Информацията не може да е първа. Тя винаги се отнася за нещо конкретно-съществуващо,т.е. ти винаги отразява даден обективна форма. Идеята не е информация, а прототип, универсален първообраз който може да приеме безброй много конкретни форми. Имаме идея за приятелство. Тя може да се реализира в милиони форми. Т.е. ако трябва да сме точни волята моделира материята/енергията (двете са едно и също) по определен съответстващ на идеята начин. Информацията идва чак след това и представлява запис на това, което се е случило. Информацията е напълно в миналото и не подлежи на изменение. Може да се създаде ново събитие и нова информация, която да го отразява, но старата информация е нещо неизменно. Каквото се е случило, се е случило, и нищо отнасящо се до него не може да се измени. Информацията всъщност са т. нар. акашиеви записи, а човешката памет действа на абсолютно същия принцип. Словото е ритъм, вибрация и то е средството чрез което неорганизираната, хаотична материя бива проявена, диференцирана по плътност и организирана във форми.
-
Просто с този въпрос за яйцето и кокошката исках да разбера доколко си навътре в материята. Съжалявам, още трябва да почетеш. Но на въпроса-кой-идеята е била първа, първо е било словото /така подсказва книгата на книгите/, т.е. информацията, а след информацията идва енергията, полето и т.н. Това е отговора на зададения ми според теб некоректен въпрос.От там вече ако се замислиш можеш да стигнеш и до съзнанието, душата.... А за пушилеците дето ги пишеш-наивни сравнения. Почети още книжки, мога и да ти препоръчам и пак ще говорим.
Точно така е! И ще се обоснова малко по нататъка!
Ирис би ли дал едно изчерпателно определение за нищо! Моля те!
-
Константа и Митко, благодаря за подкрепата и разбрирането. Явно ползваме едни и същи актуални източници.
Ирис, нямам претенции да съм открил топлата вода или колелото. Дай да не бъркаме информацията от СМИ с тази на Всемира.Поне така разбирам поста ти, който от средата към края не ми стана много ясен.Ползвайки Акашиевите записи Пророчицата Ванга "видяла" потъването на подводницата "Курск", преди още да е конструирана.Това се потвърждава неопровержимо от публикация в местния вестник на гр.Курск, отпечатана 30 години преди катастрофата. Тогава обществеността се е чудела как града ще потъне, след като най-близкия сериозен водоем е на 200 км. от града.Предполагам ти е известно, че Ванга се ползва с огромен авторитет в Русия. Изпадам в подробности за да бъда разбран и да не бъркаме двете информации. :hi:
-
Ирис, нямам претенции да съм открил топлата вода или колелото. Дай да не бъркаме информацията от СМИ с тази на Всемира.
In-forma-tion, т.е. нещо приело форма. Как може тогава информацията да е преди формата? За идеите, както вече писах, съм съгласен да се поставят преди всичко обективно, но те не са информация. Нищо ново наистина – още Платон е писал по въпроса за идеите.
Поне така разбирам поста ти, който от средата към края не ми стана много ясен.Ползвайки Акашиевите записи Пророчицата Ванга "видяла" потъването на подводницата "Курск", преди още да е конструирана. ...
... на физически план. Причините за събитието са били вече заложени и това, че все още следствието не се е проявило физически не означава, че то не съществува. Това, което виждат ясновидците като бъдеще е нещо реално съществуващо във висшите светове, а не нещо несъществуващо. Просто все още не е проявено в грубата материя (а много често въобще не се проявява или се проявява след много време и в доста различна форма).
-
Ирис би ли дал едно изчерпателно определение за нищо! Моля те!
Ами... нищото е нещо несъществуващо.Как да определя нещо, което не само, че го няма, но дори и не може да го има? Докато това, което съществува, но не виждаме и не можем да възприемем по някакъв начин, все пак дава следствия, които можем да забележим, то нищото не дава дори и следствия. В тази връзка духът, енергията, мислите и т.н., дори и невидими, определено съществуват и са нещо, тъй като дават своите следствия.
-
Ами... нищото е нещо несъществуващо.
:hi:
Ирис, като го прочетох от смях ме заболя корема, много точно определение (http://s13.rimg.info/7fbd8b3c49eee2b66c8179d27e22187a.gif) (http://smiles.33b.ru/smile.114267.html).
-
Ирис би ли дал едно изчерпателно определение за нищо! Моля те!
Ами... нищото е нещо несъществуващо.Как да определя нещо, което не само, че го няма, но дори и не може да го има? Докато това, което съществува, но не виждаме и не можем да възприемем по някакъв начин, все пак дава следствия, които можем да забележим, то нищото не дава дори и следствия. В тази връзка духът, енергията, мислите и т.н., дори и невидими, определено съществуват и са нещо, тъй като дават своите следствия.
Ама никак не си прав. И ще ти дам конкретен пример от 3D физиката.
В електрониката съществува явлението, което се нарича "дупка". Т.е. в потока електричество в един проводник съществуват области, в които НЯМА ЕЛЕКТРОНИ. Точно тези области си имат конкретни, измерваеми с детектори, характеристики, т.е. следствия.
..........................................................................
Пък и нека малко продължа. По твоята логика излиза, че и Вселената е безкрайна. Т.е. тя няма крайни граници. Определено знаем, че не е така, знаем, че нашата Вселена има начало и край във времето: цикличност, дни и нощи на Брама; както и начална и крайна точка в пространството. А от езотериката пък знаем, че само пространството е безкрайно /това Будда го е твърдял, както и това, че има само три неща "То, Законът и Пространството", т.е. строго ги е разграничавал/, но не и Вселената. Което пък ще рече, че извън границите на нашата Вселена или ИМА НИЩО: област от пространството без определени закони; или има нещо друго, било то друга вселена с други закони на съществуване, или пък кой знае. Наистина, интересен казус за разрешаване.
-
НОВО ОБЯСНЕНИЕ на
Прераждането-реинкарнацията - http://duhovnia-sviat.blogspot.com/2010/03/blog-post_2352.html
Последни проучвания от Института “Галъп” показали, че в днешно време в преселението на душата след смъртта вярва вече по-голямата част от населението на планетата. В книгата си “Какво остана от рая” френският историк Жан Делюмо пише, че съвременната епоха се характеризира с “вакуумна представа за задгробния живот”
Представите на хората за задгробния живот стават все по-пълни с много от книгите с послания от духовния свят, които описват живота там с големи подробности.
Тези и много други описания показват, че в Духовния свят има много различи нива. Основното което определя възможността да сме на по-висше ниво, не е религиозната принадлежност, а нивото на сърцето ни т.е. способността ни да живеем за другите.
-
...
Ама никак не си прав. И ще ти дам конкретен пример от 3D физиката.
В електрониката съществува явлението, което се нарича "дупка". Т.е. в потока електричество в един проводник съществуват области, в които НЯМА ЕЛЕКТРОНИ. Точно тези области си имат конкретни, измерваеми с детектори, характеристики, т.е. следствия.
Това, че няма електрони, не означава, че няма нищо. Щом има следствия, има и нещо, което предизвиква тези следствия.
Пък и нека малко продължа. По твоята логика излиза, че и Вселената е безкрайна. Т.е. тя няма крайни граници. Определено знаем, че не е така, знаем, че нашата Вселена има начало и край във времето: цикличност, дни и нощи на Брама; както и начална и крайна точка в пространството. А от езотериката пък знаем, че само пространството е безкрайно /това Будда го е твърдял, както и това, че има само три неща "То, Законът и Пространството", т.е. строго ги е разграничавал/, но не и Вселената. Което пък ще рече, че извън границите на нашата Вселена или ИМА НИЩО: област от пространството без определени закони; или има нещо друго, било то друга вселена с други закони на съществуване, или пък кой знае. Наистина, интересен казус за разрешаване.
Вселената е с фрактална структура. Това разбира се е мнение с което на ангажирам никого. Например, ето един фрактал.
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRINKrFqJB8ItWXwyHPR7zeUTnZaszdOFzEu0b_2CoffIqcH8TOmQ)
На изображението той изглежда с граници, но в действителност можем да разположим три такива фрактала един до друг (два като основа и един върху тях) и да образуваме отново тъждествена с първата фигура. После можем да повторим това колкото си искаме пъти. Това е едно от свойствата на фрактала, че няма нито най-голям, нито най-малък триъгълник, а всяка част напълно отразява цялото (което пък трябва да се разбира напълно в абстрактен смисъл, защото цяло всъщност няма; има някакъв модел на взаимозависимост, обуславящ отношението между частите на фрактала, което в реалния свят е представено от космичните/природни закони). Тук може да се разсъждава (или пък медитира) и в посока божествеността на човека (тъй като всяка част от фрактала, съдържа всичко останало), но също така и за йерархичността в Космоса.
-
Това, че няма електрони, не означава, че няма нищо. Щом има следствия, има и нещо, което предизвиква тези следствия.
Ex, умен си. Мислех, че ще се хванеш на въдицата и ще започнеш глупав и никому ненужен спор. Вярно е, под 3D материята съществува ефира, който си е буквално течност и си има свойства. Това, че съвременната физика, официално, не признава съществуването му си е отделен въпрос.
Между впрочем, съществува и противоположния възглед, който много добре обяснява и характеризира същността на гравитацията. Че материята представлява разредено състояние на ефира, който е много по-плътен от материята. Благодарение на това разреждане, ефирът непрекъснато се стреми да се втече в празното пространство, създадено от геометрията на материята и така създава налягане върху нея, т.е. гравитация.
............................................................................
Въпросът е, че и ефира си има структурни геометрични, само и единствено геометрични, елементи-организации, които са начални, ако щеш и крайни, а под него вече си стои единствено намерението, като цялостност, за организацията на всичко останало... Ама като махнем и намерението, какво остава, а?... Май само НИЩОТО!!!
Като че ли отново достигаме до въпроса, по какво се различава светлината от тъмнината. Т.е. материята я има и е осезаема, защото го има и НИЩОТО. Ако го нямаше нищото, материята-светлината не би могла да бъде видяна-отразена-регистрирана.
Има една велика книга, "Протоколите на магьосника Стоменов". В нея много добре, и бих казал отлично, е дадена идеята, че всяко нещо си има противоположност, и силата на всяко нещо се крие именно в неговата притовоположност. Т.е. силата на светлината е в тъмнината, а СИЛАТА НА НЕЩОТО /МАТЕРИЯТА И ЕНЕРГИЯТА/ Е В НИЩОТО!
Вселената е с фрактална структура. Това разбира се е мнение с което на ангажирам никого. Например, ето един фрактал.
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRINKrFqJB8ItWXwyHPR7zeUTnZaszdOFzEu0b_2CoffIqcH8TOmQ)
На изображението той изглежда с граници, но в действителност можем да разположим три такива фрактала един до друг (два като основа и един върху тях) и да образуваме отново тъждествена с първата фигура. После можем да повторим това колкото си искаме пъти. Това е едно от свойствата на фрактала, че няма нито най-голям, нито най-малък триъгълник, а всяка част напълно отразява цялото (което пък трябва да се разбира напълно в абстрактен смисъл, защото цяло всъщност няма; има някакъв модел на взаимозависимост, обуславящ отношението между частите на фрактала, което в реалния свят е представено от космичните/природни закони). Тук може да се разсъждава (или пък медитира) и в посока божествеността на човека (тъй като всяка част от фрактала, съдържа всичко останало), но също така и за йерархичността в Космоса.
Добре де... Нали фракталите следват един след друг и се разграничават един от друг, въпреки че се следват? Нали в един момент се самозатварят в началото си, ако щеш?... Т.е. имаме си една мьобиусова повърхност, без начало и край. Нали фракталът е нещо си, което е различно от друго подобно нещо си, примерно друг фрактал и за да ги разграничим, между тях трябва да има друго, което си е празнота, т.е. НИЩО, иначе просто няма да можем да правим разлика между двата фрактала.
Хм, май не си чел този материал: http://xnetbg.com/new/40/115/612-612-2009-12-15-08-46-38 . Има си цяло, както си има и крайно. Без такива ограничения Вселената е невъзможна.
-
Е не се отплесвайте де. Дайте определение на НИЩО, Много ви моля, но не започваите с НИЩОТО е нещо което благодаря за което!
-
Между впрочем, съществува и противоположния възглед, който много добре обяснява и характеризира същността на гравитацията. Че материята представлява разредено състояние на ефира, който е много по-плътен от материята. Благодарение на това разреждане, ефирът непрекъснато се стреми да се втече в празното пространство, създадено от геометрията на материята и така създава налягане върху нея, т.е. гравитация.
Факт е, че от по-елементарни частици може да се получи много по-плътно вещество. За сравнение веществото в ядрото на една неутронна и на една обикновена звезда. Плътността всъщност е нещо относително. За едно ефирно тяло, ефирът от същия вид материя се е напълно плътен, а грубите физически обекти са напълно проницаеми. Това, което може да се каже е, че грубата материя е с по-сложна структура, но плътността е нещо относително. Субстанцията в крайна сметка и при грубата материя, и при ефира, и при мисълта и т.н. е една и съща. Това е атомът на атомистите (в др. Гърция и Индия) и пракрити на някои индийски школи.
Като че ли отново достигаме до въпроса, по какво се различава светлината от тъмнината. Т.е. материята я има и е осезаема, защото го има и НИЩОТО. Ако го нямаше нищото, материята-светлината не би могла да бъде видяна-отразена-регистрирана.
Има една велика книга, "Протоколите на магьосника Стоменов". В нея много добре, и бих казал отлично, е дадена идеята, че всяко нещо си има противоположност, и силата на всяко нещо се крие именно в неговата притовоположност. Т.е. силата на светлината е в тъмнината, а СИЛАТА НА НЕЩОТО /МАТЕРИЯТА И ЕНЕРГИЯТА/ Е В НИЩОТО!
Ние възприемаме като светлина, само една малка част от целия честотен диапазон. Останалото възприемаме като тъмнина, но други същества, вкл. и земни животни могат да възприемат това, което ние не виждаме. Въпросът е дали това, което наричаш „нищо“, не е всъщност нещо, което просто не можем да възприемем с наличните си съзнание и сетива.
Хм, май не си чел този материал: http://xnetbg.com/new/40/115/612-612-2009-12-15-08-46-38 . Има си цяло, както си има и крайно. Без такива ограничения Вселената е невъзможна.
Не, не бях го чел. Но идеите в него не са ми непознати. Тук ще се върна към предходния ти пост, където спомена как според Буда съществува единствено, То, Законът и Пространството. В индуизма нещата са поставени по малко по-различен начин като Сат, Чит и Ананда, т.е. Битие, Съзнание и Блаженство. Интересно ще ми е точно термина, който е използвал Буда за пространство, за да мога да направя някаква аналогия.
-
Е не се отплесвайте де.
Ами така тръгна разговора.
Дайте определение на НИЩО, Много ви моля, но не започваите с НИЩОТО е нещо което благодаря за което!
Положително определение няма как да се даде (или поне аз не мога), а само отрицателно, т.е. описващо какво нищото не е.
-
Е не се отплесвайте де. Дайте определение на НИЩО, Много ви моля, но не започваите с НИЩОТО е нещо което благодаря за което!
Празнота.Отсъствие на"нещо"
-
Е не се отплесвайте де. Дайте определение на НИЩО, Много ви моля, но не започваите с НИЩОТО е нещо което благодаря за което!
Празнота.Отсъствие на"нещо"
На какво нещо?
Положително определение няма как да се даде (или поне аз не мога), а само отрицателно, т.е. описващо какво нищото не е.
Още по добре!!
-
Чичо0 Митко,игра на думи!казах ти..празнота..
-
Чичо0 Митко,игра на думи!казах ти..празнота..
А дали е така! Колко е голяма тази празнина?
-
Няма празнота и нищо, да сте чували за тъмната материя и тъмната енергия ?
-
Няма такова нещо като енергия всичко е материя в някаква форма която реагира с останилите материи в един безкраен цикъл. Когато цикъла "човешко тяло" приключи той се разпада и преминава в цикъла природа. Реалноста е основана на цикли. 8)
-
Чичо0 Митко,игра на думи!казах ти..празнота..
А дали е така! Колко е голяма тази празнина?
Би могла да бъде огромна..както и нищожно"малка"...стотна или хилядна от ядрото на атома примерно...
Няма празнота и нищо, да сте чували за тъмната материя и тъмната енергия ?
Именно де..Ядрото на всеки атом,е едно"нищо"
-
Няма такова нещо като енергия всичко е материя в някаква форма която реагира с останилите материи в един безкраен цикъл. Когато цикъла "човешко тяло" приключи той се разпада и преминава в цикъла природа. Реалноста е основана на цикли. 8)
Мечка, доста противоречиво изказване, в духа на диалектическия материализъм и научен комунизъм, които в голямата си част вече са на бунището на историята. Напротив всичко е енергия честота и движение. Ти виждаш определен материален обект, защото притежава определена честота. Ако вибрира с друга, ако я промени, ти няма да го виждаш. Както и за звука. За съжаление, поне аз не съм чел, не е определена /в херци/честотната лента в която виждаме, но за звука е уточнена.Както не чуваме примерно хипер звука, така и не виждаме инфрачервените, ултравиолетови и т.н. лъчи.Горепосочените изми са на бунището, тъй като се оказаха неспособни да обяснят редица явления от нашия живот и реално се оказаха спънка да развитието на науката. Н.Тесла обаче успя да постигне много именно на базата на това, че не съобразяваше с наложените догми. Честотното мислене беше в основата на конфликта му с Едисон-за предимствата на променливия ток над постоянния.Колкото до цикличността спор няма, само че следващия цикъл е с по-голяма честота, грубо казано или на по-високо ниво.Считам, че още горе-долу сме в темата.Успехи.
-
Уважаема Касио, ако имахте познания във физиката, щяхте да знаете, че цитирам основен закон в термодинамиката/за енергията става въпрос/.Иначе добре сте го написали с големи букви.Поне аз, нямам основание и не виждам причини да го ревизирам. С Вашите знания не може да ми бъдете полезна.Четете повече.Сори. @---
Изчервяващи се емотиконски глави с розички ще помоля да изпращате на Кони-то, аз предпочитам смислени думи навързани в сравнително логично изложение, за да има за кво да си губя времето да отговарям. Както прави впечатление и на останалите Вие не сте отговорил на въпросите, които съм задала. Може би ... не можете? Защо ли не можете? защото не знаете. Защо не знаете? Защото не се замисляте. Защо не се замисляте? Щото е по-лесно да се плещят тъпотии, упс, безМислици.
Основния закон на Айнщайн не разбирам с какво помага на комата Ви и прераждането. Как доказва, че има или няма прераждане? Въобще физиката какво общо има с прераждането, за да ми споменавате физици и разни изплуващи от тук от там откъслечни именца на тесла и Едисон без конкретна връзка с темата. Интересно защо смятате, че с моите знания АЗ БИХ ИСКАЛА да съм Ви полезна? :--- нещо сте се объркал. С моите знания аз мога да ви се аргументирам по много начини и все интересни свързани с прераждането, а вие с Вашите едва ли. В такъв случай и без Вашия съвет аз не спирам да си чета, нямам нужда нито от разрешението Ви нито от подкрепата Ви за това толкова елементарно действие. Мислете повече! защото за това аз наистина не мога да Ви помогна, ако не Ви се отдава априори.
Нищото не е празнота и не е липса на нещо. Мисля че Iris достатъчно ясно и добре е обяснил какво е нищо. Именно невидимото и недостъпно във видимия свят. Интересното е, че това невидимо /за очите/ ни всъщност не е толкова невъзможно да се опознае. Сложността се изразява в това, че принципно действителността и реалността са времево-пространствени определения на един свят, в който само видимите неща въздействат и създават или променят тази действителност. А невидимите няма как да отразим въздействията им и поради това остават като "фон" по-скоро на който изпъква всичко останало. В този ред на мисли аз не смятам, че нещо невидимо /тежащо 21 грама/ би имало силата и възможността да се прероди, ако не е претърпяло и елементарно развитие- ама не да стане от 21, 22 грама, а да създаде/прокара/ "път" или начин /метод/, по който да се развива нещо следващо.
Аз дори не изпитвам любопитство да отида на тия реинкарниращи сеанси, защото ми е ясно, че там евентуално могат да се инсценират много малка част от минало мое съзнание, оето с времето, за да е това, което е в момента е претърпяло подобрени качествени изменения, които дори нямат пряка връзка, а са на осемнайсто нивоо от осемнайстия подраздел в десета група... :writer: :yes: :-X
-
Уважаема Касио, много емоции и нищо свързано.Пак Ви препоръчвам да четете.Може би е добре да започнете с учебниците по физика, за началните училища.За да мисли човек е необходимо да има познания. С Вас съм приключил. @---
-
Уважаема Касио, много емоции и нищо свързано.Пак Ви препоръчвам да четете.Може би е добре да започнете с учебниците по физика, за началните училища.За да мисли човек е необходимо да има познания. С Вас съм приключил. @---
:DЕee..а поне е'но цветенце за"кони-то"няма ли,бе teni?
-
Кони, сори. Изпратих ЛС. @--- @--- @---
-
Няма такова нещо като енергия всичко е материя в някаква форма която реагира с останилите материи в един безкраен цикъл. Когато цикъла "човешко тяло" приключи той се разпада и преминава в цикъла природа. Реалноста е основана на цикли. 8)
Мечка, доста противоречиво изказване, в духа на диалектическия материализъм и научен комунизъм, които в голямата си част вече са на бунището на историята. Напротив всичко е енергия честота и движение. Ти виждаш определен материален обект, защото притежава определена честота. Ако вибрира с друга, ако я промени, ти няма да го виждаш. Както и за звука. За съжаление, поне аз не съм чел, не е определена /в херци/честотната лента в която виждаме, но за звука е уточнена.Както не чуваме примерно хипер звука, така и не виждаме инфрачервените, ултравиолетови и т.н. лъчи.Горепосочените изми са на бунището, тъй като се оказаха неспособни да обяснят редица явления от нашия живот и реално се оказаха спънка да развитието на науката. Н.Тесла обаче успя да постигне много именно на базата на това, че не съобразяваше с наложените догми. Честотното мислене беше в основата на конфликта му с Едисон-за предимствата на променливия ток над постоянния.Колкото до цикличността спор няма, само че следващия цикъл е с по-голяма честота, грубо казано или на по-високо ниво.Считам, че още горе-долу сме в темата.Успехи.
И трите (енергия,честота,движение) са характеристики(свойства) на материята! Ти си като некадърен доктор - лекуваш симптомите, а не болеста. 8)
-
Мечка, съвременната наука и открития напълно обърнаха наопаки, това което ти си написал. Записките ти са стари. Това е голяма тема и не е за тук.Бих те поканил на някои от моите лекции, но сигурно ще ти е скучно. :hi:
-
Имам един въпрос ! Дано не е в разрез с темата ! Та той е при прераждания се преражда душата . Тя е вечно,а физическото тяло умира.Човек обаче не само душа и физическо тяло,а има трета съставка - ум(съзнание мозък както искайте го наричайте). Когато човек умре с това не умирали и съзнанието му ? Т.е. когато се прероди то това вече е друг човек с други характеристики (характер,манталитет,интелект и др.) различен от този в предишния му живот ?
-
Много по темата си е въпросът ти. Не знам доколко ще мога да му отговоря. Просто прекалено много неща са, които трябва да се включат в обяснението.
С физическото и етерно тяло нещата са най-прости. Те се разграждат, едното веднага след смъртта, а другото малко по-късно. Човешките емоции, желания и навици остават под формата на предразположения на астрален план и при следващото въплътяване на човека отново влизат в състава на астралното му тяло. Т.е. склонностите от едно въплъщение се предават в следващите, докато не бъдат изживени, неутрализирани. Всъщност именно тези неизживени зависимости и желания привличат висшия аз към въплъщение и докато те съществуват, азът ще се въплъщава без значение иска ли го или не. Умът като умствени способности се запазва, но не и като памет и знания. Висшият аз е един и същ, но нисшия, т.е. личността е различна. Личността умира, но самото отъждествяване на човека с личността е илюзия. Ти си нещо много повече от това, което си представяш, че си, но просто нямаш достъп до спомена за това. От нивото на висшия аз всички спомени за настоящата ти и за предходни личности могат да бъдат извикани при желание, тъй че нищо не се губи. Повечето (разбирай почти всички) хора обаче не са стигнали до това ниво на развитие да могат да пребивават в будно съзнание на нивото на висшия аз. Това все още е цел пред тях. Но да се върнем на основния въпрос. Когато една дете се роди, физическото тяло е изцяло наследство от родителите. Сериозно влияние за сформиране на характера оказва средата в която детето ще израстна и възпитанието. Детето се появява със свои склонности и предразположения, с определен потенциал от миналите си въплъщения, но средата може да окаже огромно влияние за това как те ще се проявят и ще се развият. Разбира се при един дух на по-високо ниво на развитие, средата няма да окаже такова влияние, както при един относително по-слаборазвит дух.
-
Ирис, добре казано. :hi:
-
Iris мерси за отговора.За мен също личноста умира,но просто исках да попитам как стоят нещата. Както каза нисшия аз умира и аз като сегашната ми личност един ден ще си замине(аз съм млад човек,но все пак природни закони ). Другата причина да питам е,че един познат твърди,че няма да умре защото има и други животи.Нисшия му аз ще загине,но висшия ще остане.Защото това,че душата е вечна звучи на някои хора едва ли не,че можем преспокойно да се хвърлим от Дунава или че не трябва да изживяваме този живот.
-
Блейд, един писател го каза така: Обречени сме на безсмъртие.Поне аз мисля, че е прав.
-
Ти си нещо много повече от това, което си представяш, че си, но просто нямаш достъп до спомена за това.
А аз си мисля, а и виждам всеки ден почти, че множеството хора са много по нищожни и мижави и т.н...... от това за което се мислят и от това за което се представят. Та предствям си ако им изплува и спомена в какво ще се превърнат, но обикновено такива хора (не визирам в частност никой) никога ама никога не им идва акъла в главата.
Така, че пиедестала на който издигате човешкото същество със всичките му тела чакри и полета ми се вижда леко кашкавален.
-
фиш, голям смях.смях се от сърце.поздравления. :hi:
-
Що е то нищо? "Това е човешко понятие, с което изразяваме нашето ниво на осведоменост и възможности! Ако от една сфера се изсмука и последната материална частица (теоретично) и се създаде 100% процента вакуум, тоест 100% празнота откъде се явява тази енергия за засмукване? .........................Така, че "нищото" е изчистено от материята пространство-време с своите си закони (усуквания нагъвания и т.н.) пораждащо онази протоинформащия дала началото на всичко което днес съществува. Пространство-време -- протоинформация -- Бог и всичко материално! Преди материята бе словото!
С физическото и етерно тяло нещата са най-прости. Те се разграждат, едното веднага след смъртта, а другото малко по-късно.......................
Не, не умира, а само се редуцира до .... както при компютрите натисни ТУК и инфото се появява
Умът като умствени способности се запазва, но не и като памет и знания. Висшият аз е един и същ, но нисшия, т.е. личността е различна. Личността умира, но самото отъждествяване на човека с личността е илюзия. Ти си нещо много повече от това, което си представяш, че си, но просто нямаш достъп до спомена за това. От нивото на висшия аз всички спомени за настоящата ти и за предходни личности могат да бъдат извикани при желание, тъй че нищо не се губи.
Умът като умствени способности е нещо вървящо строго с дадената личност от съответната инкарнация! При следващата такава идваме с различна личност и различен интелектуален потенциал! Тези умствени възможности могат да са по-високи или по-ниски от възможностите в предходната инкарнация въпрос на избор!
Много ме дразнят разделенията на нисши и висши! Азовете са - един постоянен АЗ и много временни такива! Постоянният АЗ е сбор от всички временни Азове! Пъзел = Постоянен АЗ, всички части от пъзела са временните Азове
Нищо на този свят не е илюзия!
-
Митко, не мога да си преведа думата "редуцира", колкото и да се опитвам. По - точно не мога да направя разграничение между "редуцира" (за мен това е "разпада се на съставните си части и се връща там, откъдето е дошло")и "разграждане". Помогни ми да разбера.
-
Ти, госпожо, се редуцираш до една яйцеклетка, аз до един сперматозоид, а когато дойде денят се разпадаме на нещо........ пръст от пръста!
-
цитат на Митко: Не, не умира, а само се редуцира до .... както при компютрите натисни ТУК и инфото се появява
Митко, нямаше да те тормозя, ако не ми беше важно да го разбера това! :D
Не мога да си представя нещо да се редуцира, без преди това да се е разпаднало... :unknown:
-
Може би "разпадането", което е употребено в смисълът използван от Iris включва в себе си съвсем физическото изчезване и липса на нещо. Което се отнася за изгниващото/изпепелено, макар и подхранващо почвата или морето/океана преди това тяло. Докато в редуцирането остава съществената част, която е изграждала това тяло и поради това от нея може да възникне или да се роди друго. Остава семето. Ако сте гледали "петия елемент" там в началото като се разби извънземния кораб и как от една ръка, крайник или каквото беше част, направиха яката мацка Мила Йовович. С духа, душата и съзнанието, обаче според мен е по-сложно- и не съм много наясно, ако взема, че повярвам в някакво относително прераждане къде точно се съхраняват тези етеро-невидими неща докато се преродят? Рая или Адът? или на някоя флашка си ги носиш и отиваш на Венера примерно- хоп, хоп прайш от кал един Бруус Уилис - цъкаш флашката зареждаш му едно съзнание и го оставяш с Мила Йовович да се оправят :)
-
Редукцията е свиване, намаляване, орязване, свеждане до, може да има и още синоними.
Редукцията на човека при смърт от 7 (или 5, в зависимост от класификацията)в началото до 6 (4), после до 5 (3), 5(2) и т.н. броя тела я разбирам, но само като процес на отделяне и разпадане. Физ.тяло и етерното се разграждат обратно на съставляващите ги части. А астралното? Да, от него се извлича опита на душата във вид на семена, но къде остава и какво става със самото тяло? "Редуцира се" не ми говори нищо в случая!
-
Можем ли да вярваме в теорията на "Учения и просветлен" бай Стивън Хокинг преценетете сами.
Аз лично съм 'удивен' от теорията му.
Стивън Хокинг: Няма рай - това е само приказка...
http://www.webcafe.bg/id_1324572004_Stivan_Hoking:_Nyama_ray_-_tova_e_samo_prikazka
-
По - големи глупости скоро не бях чела...Това, че ги приказва известен човек, не значи, че са достоверни и меродавни. Доказателствата са повече от достатъчно на брой, за да се постави прераждането под въпрос. "Счупен компютър"...голяма нелепост. >:(...За всеки, който се отъждествява с тялото си или с егото си, разбира се, че смъртта е краят! Ама това да го надрънка този уж начетен човек...Излагация. >:(