Форум за конспирации, уфология и мистика.
Духовно => Езотерика => Темата е започната от: алибаба в Май 28, 2010, 10:10:20 am
-
Хайде да видим сега до къде ще стигнем по темата. Изходната позиция е, че живеем във Вселетна в която хищничеството и паразитимът са движещи сили на еволюцията. Природата е просто гениална в изобретяването на все по-съвършени средства за улавяне на жертвата или паразитиране върху нея или пък в защитата на жертвата от хищиците.
Защо хората се държат така сякаш само и единствено те са някак встрани от цялата тази работа?
Човекът хищник ли е или жертва?
Какво е смирението - дали е да се оставиш да бъдеш изяден или е точно обратното - ЗАЩИТАТА срещу хищник? Кой е хищиникът?
Къде е мястото на морално етичните норми в контекста на хищническо-паризтния характер на Вселената?
Не смятате ли, че е дошло време за техния нов прочит, но изхождайки от познанията които имаме вече за природата.
Предварително обявявам, че за всички участници в темата е допустимо ДА ГРЕШАТ колкото си искат. Пълна свобода на мненията, тотално развихряне на въображението....така, че няма нужда от взаимни обвинения в погрешност.
-
Mоето лично мнение е , че тези , които ни учат на смирение и ''ударят ли те по едната буза , подай и другата'' , по-скоро ни учат да сме жертви и по-лесно да бъдем изядени от хищниците . Не съм против ученията на учители , като Дънов и други , но лично за себе си не приемам от индивид , те да ме превръщат в храна и жертва . Сори , мое мнение .
-
Ние сме в графата с най-жестоките хищници,но и в тази с най-жалките жертви.В природата повечето жертви знаят че са такива ние обаче сме от жалките понеже незнаем.Например ако прасетата знаят че живеят само за да бъдат изядени,веднага биха умрели от страх,стрес,или щяха да бойкотират кльопачката и нямаше да се угояват.И моето мнение е че както ние угояваме прасетата за да ги изядем,така и нас ни угояват с прасета и хиляди други лакомства за същата цел ;D ние сме перфектните жертви.За жестокостта ни като хищници мисля че няма нужда да пиша нищо.Изобщо в очите на по-високо еволюирали същества сигурно изглеждаме доста пропаднала раса,тъй като мислейки се за гениална,се самоизтребва не заради физическото си оцеляване а за милион други причини. ::)
-
Toчно така . Ние сме и в двете графи . На най-жестоките хищници и на най-жалките жертви . Знаем , че жертвите са тези , които си подават и втората буза . А точно тези би трябвало да са най-духовно извисените . Нали в последните години , целта ни е да се просветляваме , да си сменяме мисленето , от лоши да станем добри . И в даден момент ние , до като вървим по-пътя на просветляването си , някой хищник ни напада и ни изяжда , защото ние не бива да отвръщаме на удара , понеже така ни учат . Ето точно това не мога да схвана . Как хем да си добър и да не удряш , а да се прдпазиш от хищника ???
-
Предварително обявявам, че за всички участници в темата е допустимо ДА ГРЕШАТ колкото си искат. Пълна свобода на мненията, тотално развихряне на въображението....така, че няма нужда от взаимни обвинения в погрешност.
ъъъъъъъъ, това е ужасно смущаващо. Ти така ли си пишеш мненията? С развихряне на въображението? Нищо чудно тогава, че съм останал с точно такова впечатление.
Но това е признак на неуважение към останалите, които се стараят да пишат нещо смислено и вярно ...
По темата, човек МОЖЕ и е ДЛЪЖЕН да се защитава. Човек е божие творение, и като такова е длъжен да го(се) опазва и грижи за себе си.
Смирението е единствено вътрешно душевно състояние. То ни най-малко не е необходимо да има външен израз.
При намесата на социални фактори нещата стават доста сложни. Защото опазването на личното пространство не става с твърдоглаво упорстване в някаква посока, а със знания и разбиране за социалните закони и следването на тях, а също и на личната ценностна система.
Сложна работа е, и някой който го мързи може да прескочи лекомислено огромни пасажи от знания. Например социалните знания. А после да се жалва и да се изкарва жертва, и да пита защо мъжете са аджеба такива егоисти.
-
Смятате, че човекът е и хищник и жертва?
Спрямо кого е хищник и спрамо кого е жертва според вас?
Винаги ли е такъв или може и ДА НЕ бъде хищник или жертва?
А може ли да бъде паразит?
Кога, винаги ли или само понякога?
Един лъв не може да мине на трева или плодове. Той Е хищник, такава му е природата, това всички го знаем. Но за нас хората какво знаем?
Ей такива въпроси ме занимават и искам да чуя вашите мнения.
ARRI, прибързваш малко...нека поразчоплим темата пък после да видим какво поведение би било най-подходящо за човека.
Нека определем първо къде сме, до къде сме стигнали в знанията си, пък после ще търсим средството...
Аз имам и един друг въпрос - огорчават ли ви примерите на хищничество и паразитизъм в природата?
-
Най интелигентния хищник , който е жертва на собствените си страсти .
-
На страстите или на интелекта си ? :)
-
На страстите или на интелекта си ? :)
Решението си е твое , аз съм писал моето мнение .
-
Попитах защото подчерта това най-интелигентния , далеч съм от решения..както го каза, сякаш има връзка между това, че е най-интелигентен и че е жертва. Поне на мен така ми прозвуча.
За сега искам просто да събираме мнения, гледни точки и факти...
-
AAAA , нещо се зачаткахте !!! Не така бе хора , не сме на женския пазар . И все пак , за мен в тези учения си има и нещо конспиративно ::).
-
И да има конспирация едва ли трябва да изхвърлим всичко, с мръснта вода да изхвърлим и бебето, трябва да отсеем зърното от плявата.
От къде запчова манипулацията и в какво се изразява тя. Да успеем да зърнем зрънцето истина въпреки усилията на когото и да е да изопачи тази истина.
Според мен това е начинът.
Иначе непрестанно ще се ловим от една въдица на друга. И ще бягаме като подплашени зайци.
А начина да се отсее зърното от плявата е да са проследи и проучи внимателно всичко.
Та пак питам : Спрямо какво човекът е хищник и спрямо какво - жертва, а паразит?
Old4 - казваш, че човекът е жертва на СТРАСТИТЕ си, а спрямо какво е хищник?
-
алибаба , разбира се , че не бива да изхвърляме бебето заедно с мръсната вода , но си мисля , че трудно ще отсеем истината от манипулацията . От каде предлагаш да започнем :)
-
ARRI, можем поне да опитаме... :)Предлагам да започнем с набелязването на въпросите. После със събирането на отговори, всякакви са добре дошли. Ничие хрумване няма да бъде посрещнато на нож. Аз ще ги събирам. Като с всеки ще уточнявам дали правилно съм го разбрала преди да му включа мнението в архива. После ще запретна ръкави и ще се опитам да обобщя всичко, което се е натрупало и да видим какво ще излезе. Ако забием в трета глуха и нищо не излезе, ще извадя изводи за това ЗАЩО нищо не излиза...и пр. Така, че все нещо ще изкочи. Ако не за някого, то поне за мен, за моя собствена консумация така да се каже.
Досега ми прави впечатление, че моите въпроси както в тази тема така и в други биват заобикаляни някак, не знам по какви причини.
На въпроса човекът хищник ли е или жертва получих ясни и категорични отговори "ДА И ДВЕТЕ" , но на следващия въпрос "спрямо какво е хищник човека и спрямо какво е жертва" получих само половин отговор от old4, което все пак е нещо и му благодаря. Неговият половин отговор е записан в архива. Отбелязвам в архима и едно въпросче за размисъл, което гласи така "как така сме така сигурни и убедени, че човекът е и жертва и хищник, а се затрудняваме да кажем спрямо какво?!"
Та нали именно когато разберем как живее едно животно и какво яде ТОГАВА го определяме дали е хищник или е жертва и много добре знаем кой хищник какво яде.
Значи що се отнася до човека нещата са обърнати надолу с главата!!! Твърдим, че Е хищник и че Е жертва с тотална убеденост, но....от там нататък се затрудняваме...
-
Ето на, че се сетих за един страхотен пропуск! Не дефинирахме понятията "хищник", "жертва" и "паразит"!
Значи айде от тук да започнем.
;D ;D и още нещо пропуснахме...да въведем понятието КАНИБАЛ!
-
Човекът е хищник , спрямо човекът . Да вземем пример , със поведението ни в службата . За да стане шеф на отдел , някои хора сами си признават , че и през трупове ще минат , но ще седнат на шефския стол . И наистина го правят , използват всякакви мръсни методи спрямо колегата си . Доноси .... и мн.др. Няма да изпадаме в подробности . Ето , той е хищник , защото изяжда конкурента за да е той .А конкурента е жертвата , която е изядена . Случаите , как голями корпорации поглъщат по-малки и ги ликвидират , също е хищничество . Някой ще каже , че играта в големия бизнес е такава и , че е нормално . Категорично НЕ . Защото нали тази игра е измислена от хората и се прилага в/у хората . Значи пак е вид човешко дело . Твърдо ЗА , че човек е хищник спрямо човекът .
-
Ми че това се нарича КАНИБАЛИЗЪМ. Значи човекът е канибал, а не хищник.
В биологията нещо, което яде себеподобните си (от същия биологичен вид) се нарича канибал.
Значи я да видим дотек какво имаме:
1. НЯМАМЕ понятия, които да описват човешкия аспект на хищничество, паразитизъм и пр. и използваме тези от биологията, които се отнасят за животните и техните ХРАНИТЕЛНИ навици. Дали това е правилно обаче? Както става ясно, когато ги прилагаме за човека нямаме предвид какво той яде, а нещо друго. Иначе би трябвало веднага тук да разделим вегетарианците и месоядните хора.
Значи тука има едно голямо оплитане на нещата, и трябва да го разчепкаме.
Мен продължава да ме изумява факта с каква готовност прехвърляме понятията, изведени за нещо съвсем ясно, определено и изяснено и ги прехвърляме към нещо неясно, мъгляво и ...мистериозно (донякъде).
Питам аз - ами ако ОЩЕ ТУК! при това прехвърляне е МАНИПУЛАЦИЯТЯ?!
Сега ясно ли е защо Исус е говорил с притчи?
ARRI, случката, която описваш - конкуренцията я има и при животните. Там тя се разрешава чрез една по-скоро символична битка между двамата конкурента, в която по-слабият е достатъчно благоразумен да знае, че трябва да напусне боя преди да е сериозно контузен и всичко приключва, редът и мирът се възцарява. Така че това НЕ е хищничество, ако ще приемем да използваме биологичните понятия.
-
Питам аз - ами ако ОЩЕ ТУК! при това прехвърляне е МАНИПУЛАЦИЯТЯ?!
Сега ясно ли е защо Исус е говорил с притчи?
Ако е така , какво правим от тук на сетне?И ако приемем , че сме канибали,значи ли , че с това наше духовно извисяване и подаване и на другата буза , ни подготвят,по-лесно да ни хапват другите канибали???И какво имаш напредвид с притчите?
-
ARRI, много си нетърпелив....хем ти беше инициаторът да "чоплим" по тая тема...хем напираш към края...сега разбирам онова там с жените до другата сутрин ;D (нали няма да ми се разсърдиш ;)
-
ARRI, много си нетърпелив....хем ти беше инициаторът да "чоплим" по тая тема...хем наприаш към края...сега разбирам онова там с жените до другата сутрин ;D (нали няма да ми се разсърдиш ;)
Извинявай,че се разбързах,такъв съм си . За какво да се ОБИЖДАМ от истината?Продължавам да разсъждаваме и чоплим . Ама не разбрах,това със притчите.... :nea:
-
Говорел е чрез притчи (нещо като приказки) защото НЕ Е ИМАЛО ПОНЯТИЯ за това, което е трябвало да им предаде.
Сега разбра ли?
За нещата от сферата на безмълвното познание не можеш да говориш. Можеш само да ДОВЕДЕШ някого до някъде, където той евентуално сам да усети нещата, но не можеш да му предадеш чрез думи смисълът и същността директно.
Ако го направиш, самият акт на това ВЕЧЕ Е манипулация. Понякога напълно неволна, но често напълно умишлена.
-
Като ще заимстваме от биологията още един пропуск и то съществен.
Има видове (при насекомите) които претърпяват сложна метаморфоза. Тоест имат ларвен стадий и възрастен стадий (имаго). Много често ларвата е хищник, а имагото се храни с цветен прашец и нектар и играе важна роля при опрашването на растенията. При това животът на ларвата е много (несъизмеримо)по-дълъг от този на имагото. Например както е при водните кончета. При това не само типът на хранене е различен, но и те живеят в напълно различна среда. Ларвата на водното конче е обитател на водите, а имагото - лети във въздуха. Ако човек, който не ги познава ги види едно до друго НИКОГА няма да се сети, че това са резлични стадии на един и същи вид. Трябва да е учил малко биология, да ги познава за да знае.
Моля за справки - интернет :вижте как изглежда ларвата на водоното конче. За самото водно конче знаете как изглежда.
-
При това не само типът на хранене е различен, но и те живеят в напълно различна среда.
O'key , така е . Приемаме ме го , като неоспорим факт при насекомите . При нас хората не е точно така , защото ние живеем в една среда . Това означава ли,че трябва да сме разделени,т.е хора в матрицата(непросветени и духовно неизвисени) , и хора които да живеят извън матрицата(тези,които си подават и другата буза)?
-
Не при всички насекоми ларвата и имагото живеят в различни среди. Само при някои (водни кончета, еднодневки, комари). Какво ще кажеш за една пеперуда, или за една калинка? При това ларвата на пеперудата се храни с растения, а ларвата на калинката е страхотен хищник и се храни с листни въшки. При това се знае точно, че една ларва трябва да изяде 500 листни въшки за да какавидира.
-
Не само при насекомите , но както знаем, и при растенията има над 500 вида хищници или насекомоядни.В България растат 6 вида растения от родовете Росянка (Drosera), Петлуга (Pinguicula), Мехунка (Utricularia) и Aлдрованда (Aldrovanda).
-
Чудесно! Аз не се бях сетила за това. Това оплита още повече нещата, защото излиза, че дори биологичното понятие за "хищник" е неточно. Ако влезеш в уикипедия ще видиш, че под хищник се разбира животно, което се храни с месо на други животни. Което не е вярно. Както сам каза има и растения, които се хранят с животни. А има и животни, които се хранят с месо на други животни, но след като те умрат (мършояди), това не значи, че са хищници.
Какафонията става пълна.
-
ИЗГУБЕНИ В ПРЕВОДА :lol: :lol: :lol:
Ще се намерим ;)
-
Изгубени в СЛОВОТО ;D
Ще пробваме да се открием ;)
-
Сега,за да стане по-объркано,ще напиша какво е казал Халил Джубран.По темата е .Нали разглеждаме хищникът , като лош , а жертвата като добра.Пък и нещата трябва тотално да се объркат,за да се оправят ;)
Да знаеш, че светецът и грешникът са братя близнаци, чийто отец е нашият Всемилостив Цар, и че единият се е родил само миг преди другия и заради това ние го приемаме за Престолонаследника
-
;D Да, точно го каза, нещата трябва да се объркат максимално...за да съответстват на реалността нали така?
Аз точно за това попитах дали се разстройвате като гледате моменти от това как хищник преследва и убива жертвата си, точно за това, защото излиза, че най-големият хищинк (според мненията досега) се възмущава от храненето на някое животно.
-
Old4 - казваш, че човекът е жертва на СТРАСТИТЕ си, а спрямо какво е хищник?
Това пише за хищник в уйкипедията
Хищник се нарича живо същество което се храни с животни сходни по размер с него самото и ги убива за сравнително кратко време.
А сега да видим що за хищник е човека ,човека убива освен освен за прехрана и за удоволствие !
При животните двубоя е зъби и нокти срещу зъби и нокти , при човека дете 12 годишно влиза с автоматично оръжие в училище и ............ Да пиша ли още или вече съм ясен ?
П.С. Само немога да разбера защо такава тема е в раздел Езотерика и какво е общото ?
-
Ми...в езотерика е, защото дословно последвах инструкциите на ARRI как да отворя нова тема и не се замислих за раздела. Но се предвижда темата да стане езотерична в един момент, така, че ще си дойде на мястото.
Щом говорим за човека и неговото хищничество няма начин да не стигнем до езотериката.
-
П.С. Само немога да разбера защо такава тема е в раздел Езотерика и какво е общото ?
Понеже съм заподозрял конспирация във всичките езотерични учения . Имам чувството , че в тези духовни извисявания и просвещения има нещо гнило . Сигурен съм , че те помагат на лошите да ''изяждат'' смирените и добрите .
-
Кое е първичното? Нищото или нещото? Тъмнината или светлината? Студът или топлината? Доброто, лошото или безразличието! Защо сатаната е олицетворение на лошото като и той знае, че има Бог!
-
Митко, извинявай но не отиваме ли малко надалече от с тези по същество неясни понятия. Ние още не можем да се оправим с това какво е "хищник", а сега ако включим и "добро", "лошо", "нищо" и "нещо"....просто ще се удавим.
-
Кое е първичното? Нищото или нещото? Тъмнината или светлината? Студът или топлината? Доброто, лошото или безразличието! Защо сатаната е олицетворение на лошото като и той знае, че има Бог!
Аз мисля , че доброто и лошото са две половини от едно цяло .
"Всичко е двойствено; всяко нещо притежава два полюса; всяко нещо има своя противоположност; еднаквото и различното са едно и също; противоположностите са еднакви по своята природа, но са различни по степен; противоположностите се привличат; всички истини са полуистини; всички парадокси могат да се помирят."
-
Бог
Тъмнина - Светлина!
Студено - Топло!
Безразличие - Емоции
Хищници - Жертви
Сатана - Ангели
човек - Може би Човек с главно Ч
Следователно Бог създавайки все по-съвършенни организми създава все по-усъвършенствани хищници. По-съвършеното винаги господства над по-нишето!
-
Аз мисля , че доброто и лошото са две половини от едно цяло .
Да! Затова смятам, че на доброто и лошото антипода е безразличие! Който се е срещал с него знае, че е по-страшно от лошото и обезличава всичко положително!
-
Бог
Тъмнина - Светлина!
Студено - Топло!
Безразличие - Емоции
Хищници - Жертви
Сатана - Ангели
човек - Може би Човек с главно Ч
Следователно Бог създавайки все по-съвършенни организми създава все по-усъвършенствани хищници. По-съвършеното винаги господства над по-нишето!
Така се получава и при мен . Т.е. и аз си блъсках главата и достигнах до почти същия извод ??? Не знам , но си мисля , че с тези религии , тези учения , които те учат да си смирен , те правят идеалната зомбирана жертва за по-силните от теб , или т.нар. хищници . И за това я накарах алибаба,да отвори тази тема . За да разчоплим , за какво иде реч.Разбираш ли?Има нещо гнило :diablo:
-
Въпросът е дали доброто да бъде активно или пасивно!
-
Въпросът е дали доброто да бъде активно или пасивно!
Точно това е манипулацията според мен.Във всяко учение ни учат,да си подаваме бузата,да си сваляме ризата....т.е. да сме добри.Значи да сме пасивни и да поемаме удари.Т.е. хищниците да ни шамаросват(изяждат) доброволно. :diablo: :diablo: :diablo:
-
Митко, тая графичка дето си я изредил и си сложил Бог по средата....не е ли човекът по средата? Нали спрямо неговите ....ИНТЕРПРЕТАЦИИ ги и ма тези двойки .
За Бог днес не е нито топло нито студено...за МЕН, човекът Е.
За Бог това, че примерно съм се разболяла от рак не е нито добро, нито лошо, за МЕН Е.
За Бог лъвът не Е хищник, нито антилопата жертва , за чен, човекът е.
За Бог улавянето на антилопата от лъва НЕ Е преследване (убийство)на жертва (плячка), а е едно балансирано съществуване на два вида същества, нещо почти като договореност между тях - взаимно да се поддържат за да могат да съществуват заедно. Всичко е в баланса, може би Бог е в баланса. Във всичко и навсякъде.
А човекът е сложил себе си в центъра и спрямо СЕБЕ си е създал някакви си свои двойки противоположни понятия, които автоматично правръщан БАЛАНСА в нещо като махало.
Може ли да има балнс в едно махало?! Щом само лекинко се люшне в едната посока, автоматично отива в другата.
От тук по пътя на чистата логика следва, че щом се люшнем към ДОБРОТО следвайки призива "прави добро"...какво става?! Злото вече чака.
Бог НЕ Е по средата на тези двойки понятия, а просто няма нищо общо с тях. Човекът има нещо общо, и човекът може да усети Бог когато (и ако) успее да прозре тяхната несъстоятелност, т.е. да застане в точката на покой на махалото. И ОТ ТАМ, от тази точка да си преразгледа отново всичките понятия и интерпретации...
ОТНОВО.
-
Биволът си посе кротко, но всеки хищник знае какво може! Да се похваля! Аз съм добър кротък човек, но доста хора знаят, че това е така защото те са добри!
Алибаба ти знаеш, в природата няма застинали системи! Динамичната система предопределя развитието, а то спре ли това е началото на края! Така, че ако се изразим образно Бог е едната страна на махалото (горната), а ние сме топчето!
Бог е създал условията за развитие на тези динамични системи и въпроса е защо Му е нужно това развитие??
-
Еми явно на НАС ни е нужно това.
Това люлеене на топчето в едната и другата посока...това го има само при хората.
Такава разбалансираност няма при животните. Не можеш да видиш животно, което се чуди какво да прави. Животното винаги прави каквото прави без никакви колебания напред назад.
Може би само при някои домашни любимци, повредени от стопаните си има нещо подобно на неуверено животно.
А за харата - обратно, рядко можещ да видиш вапълно балансиран, уверен, спокоен човек днес - те или са свръхзабързани, или свръхзагрижени, или свръх превъзбудени, или свръхапатични....
-
Хайде да видим сега до къде ще стигнем по темата. Изходната позиция е, че живеем във Вселетна в която хищничеството и паразитимът са движещи сили на еволюцията.
Това е твое мнение и разглеждаш само една страна от въпроса. А и не можеш да съдиш по собствените си наблюдения на Земята за цялата Вселена ;) (леко езотерично намигване).
-
Съгласна съм Еоне, трябваше да се огранича до Планетата, не до Вселената. Приемам намигването. Но това за Вселената го казва дон Хуан на Кастанеда - "един воин трябва да се изправи срещу факта, че живеем в една хищническа Вселена".
Все пак наблюденията на древните толтеки са надминавали наблюденията конкретно над този свят в който ние живеем. Те са виждали енергията. Виждали са излъчванията, които пронизват всичко и са знаели, че даден свят който възприемаме се образува от събирателната точка.
А за това, че разглеждам само едната страна на нещата - едно заплетено кълбо прежда за да го разплетеш му търсиш единия край ;).
-
Няма начин едно съществува без да убива! Друг е въпроса дали убииството е директно или косвено!
-
Аз мисля, че просто човека тотално е оплел всичко (както отбеляза Спорт-Здраве в другата тема).
Аз обаче няма да пусна темата нататък да се разплита преди да разнищим понятията :)
"Убийство"-то в природата не е убийството в човешкия свят.
Това са съвсем различни неща. Но човекът използва една дума и за двете.
Интересно защо ли? Защото е олигофрен ли? Не мисля.
-
Но това за Вселената го казва дон Хуан на Кастанеда - "един воин трябва да се изправи срещу факта, че живеем в една хищническа Вселена".
E, дон Хуан си има негово мнение, то си е за него. Нещата могат да се видят не от хищническия аспект, а от практичния и еволюционния.
Все пак се яде само тялото, духа остава непокътнат. Всичко е кръговрат и трансформация.
-
То че могат могат да се видят ама защо като попитах "човекът жертва ли е или хищник" никой не каза "нито едното нито другото, ами каза "човекът е най-големия хищник" или "човекът е и жертва и хищник" мм?
-
Знам ли какъв е :)
Както се възприема отделния човек, такъв ще е :)
-
След няколко категорични отговора, че човекът е хищник (и то най-свирепия)и жертва също, имаме и отговор "Не знаем какъв е човека" и още един "ЗАВИСИ как се възприема".
Имам въпрос - зависи как се възприема СЕБЕ си ли?
Т.е. тези които казват "човекът е хищник" го казват защото сами се възприемат като хищници?
Така ли е Еоне?
-
То че могат могат да се видят ама защо като попитах "човекът жертва ли е или хищник" никой не каза "нито едното нито другото, ами каза "човекът е най-големия хищник" или "човекът е и жертва и хищник" мм?
алибаба, и какво от това че човека е най големия хищник ? Аз ти казвам че е най големия хищник , и сега ти почваш като скеча , защо кашляш чичо ;).
-
Ами не ме устройва защото има голям разнобой в мненията по въпроса.
За лъва и 3-4 годишно дете ще каже какво Е.
Учат го в детската градина.
А за човека? Възрастните хора сме на тотално различни мнения.
Ние не знаме,но това не ни пречи да учим децата да бъдат такива или онакива (добри и послушни..)..но това вече отива към друга тема.
-
Ами не ме устройва защото има голям разнобой в мненията по въпроса.
За лъва и 3-4 годишно дете ще каже какво Е.
Има разнобой защото сме човеци и всеки , ще намери друга истина само да не се съгласи ;).
Какво за лъва , ами когато не е гладен антилопите обикалят около него и той изобщо не им обръща внимание ;).
Писах и пак повтарям , единственото животно което убива за удоволствие е човека !
-
След няколко категорични отговора, че човекът е хищник (и то най-свирепия)и жертва също, имаме и отговор "Не знаем какъв е човека" и още един "ЗАВИСИ как се възприема".
Имам въпрос - зависи как се възприема СЕБЕ си ли?
Т.е. тези които казват "човекът е хищник" го казват защото сами се възприемат като хищници?
Така ли е Еоне?
Да. Зависи как се възприема себе си.
По принцип това е една доста мългява и разтеглива дискусия. Какво значи хищник? Според мен това значи живо същество, което яде месо. Ако не яде месо, ще е тревопасно. :)
Следователно, всеки човек, който яде месо е хищник, а който не яде не е хищник. Да, обаче някой ще каже, че не е хищник, защото го няма акта на ловуване ;D
Въобще, интерпретации, колкото искаш. С поста си обаче, аз наблегнах на връзката "хищник-жертва". Това исках да кажа с изречението "зависи как се възприема".
Останалото е философия вече.
-
Какво за лъва , ами когато не е гладен антилопите обикалят около него и той изобщо не им обръща внимание ;).
Писах и пак повтарям , единственото животно което убива за удоволствие е човека !
Убиец те прави мотива! И Олд е прав, само човека е убиец защото убива за удоволствие! Ловците какво са!
-
Еонеее,имам въпрос към теб точно в смисъла на който наблягаш в посат си...
Не ти ли се струва, че точно хората, които възприемат себе си за ЖЕРТВА казват, че човекът е ХИЩНИК?
Щото на мен така ми се струва.
Този, който преследва, убива, безчинства,граби и пр....дали СЕ ВЪЗПРИЕМА за хищник?
Не смятам, че темата е философска, смятам, че делата на хората и от там светът в който живеем всички произтичат пряко от възприятията им, а възприятията им...са съградени на какво?! както се оказва на мъглявости, двусмисленици, неясноти и илюзии.
Защо смятате ПОЛИТИКАТА и КОНСПИРАЦИЯТА за някакви реални теми, а тази и подобни на нея за - философски и даже...гейски?
Зад политиката и конспирацията стоят ИНТЕРЕСИ, а зад интересите пак възприятия...а зад възприятията - какво?!
-
Не ти ли се струва, че точно хората, които възприемат себе си за ЖЕРТВА казват, че човекът е ХИЩНИК?
Щото на мен така ми се струва.
алибаба, може да ти се струва,но не е вярно.
-
Еонеее,имам въпрос към теб точно в смисъла на който наблягаш в посат си...
Не ти ли се струва, че точно хората, които възприемат себе си за ЖЕРТВА казват, че човекът е ХИЩНИК?
Щото на мен така ми се струва.
Не знам да ти кажа. При всеки сигурно е различно, не знам кое преобладава. Повечето сигурно дори и не се замислят за това нещо.
-
Old4 може и да не е вярно, нали чоплим въпроса ..за сега.
Нека съберем малко материал и на базата на неговия анализ да кажем "ВЯРНО" или "НЕВЯРНО".
Идеята ми е, че много често (не казвам, че това е закон някакъв, а че имам доста такива няблюдения) се случва така, че точно този, който го раздава "жертва" в живота,т.е обект на нечие посегателство (примерно домашно насилие, лошо поведение от околните и пр. и пр.),ако си направиш труда да се поразръчкаш, да поанализираш, да видиш как стоят нещата...ще се окаже...че той не е точно ОБЕКТ, а сам предизвиква това поведение. Защо, това вече е друг въпрос. Още няма да го нищим него.
Но аз съм видяла това и го твърдя със сигурност.
В живота на хората ЖЕРТВАТА ...СЪЗДАВА хищника. Т.е. създава предпоставки да получи лошото отношение от дадения човек.
Погледнато отстрани без задълбаване сякаш е ясно кой е "жертвата" (потърпевшия) и кой "хищника" (посегателят), но ако отидеш на по-дълбока....се вижда една доста различна картина.
За това говоря.
Поста е залепен на Юни 03, 2010, 14:01:01 pm
Еоне, много уважавам хората които спокойно могат да кажат "не знам". :yes:
Верно е, че хората не се замислят много много, даже често съм чувала "абе ти защо мислиш за такива неща, ами не си живееш живота?"
Обаче когато си въвлечен в драмата....някак става належащо... :)
-
П.С. Само немога да разбера защо такава тема е в раздел Езотерика и какво е общото ?
Понеже съм заподозрял конспирация във всичките езотерични учения . Имам чувството , че в тези духовни извисявания и просвещения има нещо гнило . Сигурен съм , че те помагат на лошите да ''изяждат'' смирените и добрите .
Оф ,не мога да не се включа вече .Ама ти защо така си настроен към духовното извисяване? Според мен,който наистина е избрал добрината и смирението само би спечелил накрая от това ,дори съм и сигурна.Аз лично винаги съм се интересувала от тъй нареченото духовно извисяване.Стигнах до истината ,че любезността е обезоражаваща и ,че любовта е най-добрата защита.И по-важното го прилагам на практика.Аз съм добронамерена и опитвам да не се вкарвам в негативни ситуации.Знам какво претставлявам и нямам проблем да си преглътна егото.От там идва според мен желанието непременно да отвърнеш на обидата или шамара.Добрите и смирените не отвръщайки на удара си спестяват негативни емоции,непозволяват гневът им да ги ръководи,в последствие си спестяват и някои болести........
То че могат могат да се видят ама защо като попитах "човекът жертва ли е или хищник" никой не каза "нито едното нито другото, ами каза "човекът е най-големия хищник" или "човекът е и жертва и хищник" мм?
А на въпроса човекът жертва ли е или хищник"
бих отговорила ,че зависи от начина му на мислене.
-
Благодаря ти Търсеща :hi:. Чудесен анализ.Важното е да мислим позитивно :).
-
Благодаря ти Търсеща :hi:. Чудесен анализ.Важното е да мислим позитивно :).
И аз ти благодаря :yes:Наистина това е важното.Но ми се иска да споделя и другите си размишления по темата.алибаба,неможе ли нито едното ,нито другото?Защото ,аз не искам да съм хищник,значи зависи до голяма степен от избора на човека.Работя по въпроса да не съм жертва ,поне по отношение на заблудите ,които сме склонни да изпадаме хората,а иначе съм приела твърде отговорно отношение за живота си.Нямам навика да обвинявам съдбата,родителите си,хората и прочие ,а само и единствено избора си и начина си на мислене.
-
"Всеки днешен проблем е резултат на вчерашно решение!"
-
Ясно е, че човек може да играе ролята и на хищник и на жертва и на каквото и да било друго. Точно така, това е роля. Никой още не е разрешил въпроса кое прави човека човек, дали човек при раждането си е една чиста дъска или се ражда с определени качества. Както всяко нещо и тук правилното решение трябва да е някъде между двете крайности. Човек е надарен със разум, което му отваря съзможността съзнателно да прави своя избор. Но това също не е много близо до истината. Най-малкото трябва да се вземе под внимание масивният фактор на несъзнателното (подсъзнанието) и неговата неизвестна роля за формирането на идивида. Аз съм съгласен, че човека е и "социално животно" и това какъв съм аз се определя до-голяма степен от средата.Особено в нашето време на глобална комуникация. Тя води след себе си глобалната манипулация. Повечето от нас тук сме прозрели това, но незнам дали си даваме сметка за мащабността на атките които без да съзнаваме атакуват подсъзнанието ни и без съмнение слагат отпеатъка си върху нас. Изобщо целият ни живот е низ от формиране на личността.
-
Old4
В живота на хората ЖЕРТВАТА ...СЪЗДАВА хищника.
По правилно е да се каже, че изпълнявайки ролята на жертва човек предизвиква хищническото в другите индивиди. Това още веднъж подвърждава, че човек може да играе всяка една роля, така няма да е неочаквано ако жертвата в една ситуация бъде хищник в дръга и то е точно така.Въпроса мисля, се свежда до това доколко даваме изява на инстинктите си или иначе казано първосигналните реакции :) Защото аз съм убеден, че във всеки човек дреме и хищника и жертвата. Човек изпълнявайки ролята на жертва, наистина предизвиква хищническият инстинкт в средностатистическият индивид около него.
Но мисля, че разумът ни дава възможност да коригираме тези животински черти и да избираме доколко и дали да бъдем хищници и жертви.
Честно казано колкото е трагикомично да наблюдаваш човек поставящ се сам в ролята на жертва, дваж по-грозно и дори садистично е да наблюдаваш група зажаднели за кръв хищници, особено когато става въпрос за жертва до голяма степен направена такава от самата природа !
-
Ashamsn, чудесни разсъждения...право в целта!
Действително при човек "хищник" и "жертва" са роли (бих добавила и паразит) и е абсолютно правилно твоето наблюдение, че един и същи човек играе ту едната, ту другата в различни ситуации.
Да, грозно е да гледаш поведение на жертва, още по-грозно е на хищник и на паразит...но има едно нещо, което е наистина красиво..но и много трудно - да видиш как един човек осъзнал ролята си и пожелал да излезе от нея със свои собствени усилия минава от състояние на жертва или хищник в СВОБОДНО състояние...да, човекът може да бъде свободен...
-
можем да разглеждаме отношенията на хищника и жертвата като поведение с манипулация. Жертвата също провявава манипулация в поведението си.
А при свободния човек няма манипулация.
Понякога в хрисимото поведение може да има много манипулация. А някои хора се подвеждат по него.
Манипулацията може да е много незабележима.
Например ако някой ти е досаден много, говори глупости или не знам какво; ако ти му се усмихваш благо, кимаш с глава, а вътрешно само чакаш тоя тъпанар да спре; ти реагираш манипулативно спрямо него, неискрено. Ти се стараеш с поведението си да провокираш определен тип реакция у него. Да провокираш реакция на неконфликт.
А неманипулативното поведение би било, да му кажеш "Абе, я се чупи и не ми говори глупости"
Е, трудно за изпълнение нали? Колко хора са така искрени и директни? Малко.
-
Да, така е Tangrata, но вместо манипулация можем да използваме и друга дума - ЛЪЖА.
Значи от казаното дотук следва, че когато лъжем сме в системата на хищник-жертва-паразитизма. Можем ли да приемем този извод?