Форум за конспирации, уфология и мистика.
Наука и Технологии => Tехнологии => Темата е започната от: H. в Май 15, 2009, 04:12:47 am
-
Успяха да изпратят мейл телепатично
"Напред, Язовци"-тази фраза, предадена от Адам Уилсън в интернет от лабораторията на американския университет Уисконсин, вече влезе в световната история на откритията.
Адам Уилсън успял да напише с мисълта си текст и да го предаде със скенер от ново поколение, който е в състояние да улавя в мозъчните клетки измененията на електромагнитните им полета и да ги превръща в букви и цифри.
В последно време в работата по получаване на информация от мозъка посредством скенери постигна прогрес. Така заедно с текст, скенерите успяват да "разпознаят" и образи и картини, които си представяли участвалите в експериментите доброволци.
Източник: http://zadnovinite.comoj.com/images/may09/9/uspqha-da-pratqt-mail-telepatichno.html
-
Интересно защо масмедиите мълчат :-\
-
Не, не мълчат. Може би още не е стигнало до наш'те медии. Напиши Twitter Telepathy в Гугъл ще видиш колко много резултати ще излязат. Има и видео:
http://www.wired.com/wiredscience/2009/04/braintweet/
-
1 April ?! ;D :D ;D
-
1 April ?! ;D :D ;D
Мислиш че е шегичка? Продължавай да четеш по-надолу:
http://www.wired.com/dangerroom/2009/05/pentagon-preps-soldier-telepathy-push/
Забравете за военнополевото радио, бойните PDA и дори за пехотинските сигнали с ръце. Когато войниците на бъдещето искат да комуникират, те ще четат мислите си. Поне такава е целта на изследователите (лудите професори) от поделението Дарпа (Darpa) към Пентагона. Бюджетът на поделението за следващата финансова година включва 4 милиона долара за започване на програма наречена Silent Talk (Безмълвен говор). Целта е да „позволи комуникация потребител –потребител на бойното поле без употребата на гласово изразяване, чрез анализ на неврални сигнали.” Това е освен другите 4 милиона долара дадени тази година на Университета на Калифорния за да разследва потенциала на телепатия чрез компютърен посредник.
Преди да бъде изказана, речта се явява в мозъка като неврален сигнал който е специфичен за всяка дума. Дарпа се стреми да разработи технология която ще улавя тези сигнали на пред-говор, ще ги анализира и след това ще ги предава към желания събеседник. Дарпа планира да използва ЕЕГ (eлектроенцефалография) за разчитане на мозъчните вълни. Същата техника изпробват и в проект за изработка на телепатичен бинокъл, който предупреждава войниците за опасности по-бързо отколкото съзнанието може да обработи информацията.
Според Дарпа проектът има три основни цели. Първо да се опита да намери повтарящите се елементи в ЕЕГ-то на определен човек, които отговарят на неговите думи. После да види дали тези елементи могат да бъдат универсализирани – т.е. дали всички имат подобни модели на говорене. Накрая да построи работен прототип - апарат който ще декодира сигнала и ще го предава на определено разстояние.
Военните са финансирали напоследък пълни шепи с технологии за „подслушване” на съзнанието и вече имат маймуни, които са способни телепатично да управляват крайници. Телепатията може да има и други приложения освен безмълвно чатене на бойното поле. Миналата година Националният съвет за проучване и Военната разузнавателна агенция (ДИА) публикуваха доклад за това, че невро-науката може да бъде полезна, за да „накара врагът да се подчинява на нашите заповеди.” Първата крачка обаче може да бъде да те принудят да се подчиняваш на офицерските заповеди изпратени от разстояние.
______________________
Хора, забравете за имплантите. Те отдавна вече са отживелица :)
-
stiver, обаче е интересен един друг феномен - при положение че това което си написала се казва официално и съвсем в реда на нещата и в "човешката природа" е да се крият разни "далавери" или знания, които могат да дадат огромно предимство на някой- лъсва следната картинка: Когато се пише за определени тайни проекти свързани с подобни технологии които обаче са разработени на много по-високо ниво - тогава масово повечето хора не го приемат и го смятат за "фантастика" а то е толкова логично че няма и накъде повече.Все пак живеем в свят в който "държавите" уж не могат да се справят с престъпността и наркотиците, потъпкват се всякакви човешки права от което следва да заключим че пари и "опитни свинчета" за експерименти има. Следователно истинската наука не е в университетите пред погледа на обществото а там където правят "опитите" за които масовото население научава най-вече под формата на "научна фантастика".Логиката е много проста - ако нещо е възможно да бъде направено нямайте съмнение че е пробвано! Както и с клонирането дето уж само животни клонирали щото имало забрана за хора. Пак повтарям това на базата на света в който живеем! В свят който е толкова честен и морален че никой не би си и помислил да направи такова нещо пък камоли да си помисли да престъпи закона ;)
-
Абе ако човек има силно съзнание немогат да му причинят нищо.Иначе сега ние нямаше да се занимаваме с конспирация.
-
Абсолютно, Alien! Не знам от къде да започна да се съгласявам с това което си написал. Докато превеждах статията и се смеех сама. Виж само бюджета колко е. 4 милиона?! Та това са 4 малки къщи в Калифорния. Колко хора в нашата нещастна държавица пилеят по 4 млн. долара като едното нищо?
В сравнение с останалите пера, това е направо смешно. Това само за бонусите им няма да стигне. Това е защото всичко това отдавна вече е направено. Вече не знам какво да мисля. Не! Вече не знам дали АЗ мисля.
-
Това при теб е само психоза. :) Този случай е нещо като птичият грип ,но при конспираторите.Ако те ти контролираха мислите то ти нямаше да напишеш този пост ,защото тя щяха напълно да те отбъслнат от конспирацията.Не ли е логично?
-
Абсолютно, Alien! Не знам от къде да започна да се съгласявам с това което си написал. Докато превеждах статията и се смеех сама. Виж само бюджета колко е. 4 милиона?! Та това са 4 малки къщи в Калифорния. Колко хора в нашата нещастна държавица пилеят по 4 млн. долара като едното нищо?
В сравнение с останалите пера, това е направо смешно. Това само за бонусите им няма да стигне. Това е защото всичко това отдавна вече е направено. Вече не знам какво да мисля. Не! Вече не знам дали АЗ мисля.
То това с мислите също мисля че беше коментирано, дори много от така наречените "духовни учители" казват че напрактика нашите мисли са просто "прихванати" от общото информационно поле.
-
A познай кой, иска ми се да не мисля за себе си като безнадеждно заразена и да се боря до колкото мога срещу това безумие. Опитвам се да науча колкото може повече, да се абстрахирам от теории и да обръщам внимание само на потвърдени факти, документи, протоколи от съдебни процеси, формули и неоспорими източници. Не може да се стигне по-далече от 60-те години, но дори и тези документи звучат като фантастика за обикновения човек днес. Информацията е едновременно толкова много и толкова малко, така безнадеждно оплетена и свързана в мрежа от полуистини, клевети и шокиращи открития, намиращи се право пред очите ни, че един човешки живот не би бил достатъчен на човек да се добере дори до малко разбиране за схемата.
Някъде четох, някой казал, че истината се намира в разстоянието между лъжите. Понеже напоследък чувам само лъжи отвсякъде, се опитвам да намеря истината в разстоянието между ушите си. Опитвам се да мисля логично, да внимавам за малките противоречия, да не се поддавам на бляскави безсмислици и висящи умозрения. И точно когато стигна до някой привидно напълно логичен извод като, например, че хипнозата и манипулацията на съзнанието технически не може да се осъществява по телепатичен канал... излиза някаква подла статийка като тази, написана черно на бяло, която за миг разбива цялата логическа постройка в която съм повярвала и в която съм се готвела да се заселя и да започна спокоен живот.
Това е като събуждане от сън в друг сън. Лъжата се оказва истина, истината лъжа. Кое от останалата истина тогава е илюзия? Кое от илюзията е реалност? Коя е моята илюзия и коя ми е натрапена отвън? Сигурно това е параноя. Може би не търся правилно. Може би изобщо не трябва да търся. Може би на човек му стига и това да потъне в сонатите на Бах или да изчезне в някоя картина на Рембранд за да намери нещо реално. Но после тръгваш по разбитите тъмни улици на града, блъскаш се в озлобени, съсипани хора по улиците, седиш в смрадливите кръчми с безразлични приятели и прекарваш часове в разговори за които никой не дава и shit. И въртележката започва отново. Питаш се защо съм тук, как е започнало всичко, къде грешим, защо не можем да излезем от този капан. Наша ли е вината или наистина има някаква конспирация. Може би наистина е от самолетните паяжини в небето? Може би тези антени над мръсните блокове наистина ни спичат мозъците? Може би някой наистина ми причинява амнезия? Това не може да съм аз, това не може да е моят свят. Може би те са наистина е рептили? Извънземни? Може би Бог наистина е свадливо садистично старче с дълга бяла брада, което постоянно се нуждае от нашето внимание? И въртележката започва отново. Не, не може да бъде, няма логика.. И събуждането започва отново... само за да се окажеш в друг сън.
Може би си прав. Може би наистина е само временно психическо състояние. Дано да е така. Дано да е само свински грип.
Благодаря ти, че ме изслуша :) Сега мога да се върна към моите извънземни.
-
То това с мислите също мисля че беше коментирано, дори много от така наречените "духовни учители" казват че напрактика нашите мисли са просто "прихванати" от общото информационно поле.
И аз съм на това мнение, че всички мисли на хората се разпространяват в етера и да ги възприемаш трябва да настроиш мозъка си (незнам коя част от него отговаря за това) да приема като радио-антена.
И точно когато стигна до някой привидно напълно логичен извод като, например, че хипнозата и манипулацията на съзнанието технически не може да се осъществява по телепатичен канал... излиза някаква подла статийка като тази, написана черно на бяло, която за миг разбива цялата логическа постройка в която съм повярвала и в която съм се готвела да се заселя и да започна спокоен живот.
Ако някой е телепат а аз не, ще му е по-трудно да ми внуши нещо отколкото ако и аз съм телепат, защото съм невъзприемчив и наистина трябва да е спец за да ме настои да приемам мислите му. Все пак разговаряйки гласно ежедневно се внушават 10 на n-та степен идеи и те се приемат или отхвърлят. Най-добре да не правиш нито едно от двете, докато не се убедиш сам нещо дали е вярно, но тогава пък няма да ти стигне живота да провериш всичко. И именно телепатията е най-полезното нещо за това. Когато комуникираш телепатично няма как да излъжеш дори да искаш и разбираш това което ти е нужно на момента. За това че ни манипулират е очевидно, но едва ли се извършва от орда телепати, наети от военните. По скоро манипулацията става когато дори не подозираш че се осъществява. Гледайки всеки ден рекламите, безмозъчните сериали и предавания, новините, по които дават предимно само гадости, дори да живееш сред най-спокойното и радостно обкръжение започваш да си мислиш, че света е отврат и започваш да гледаш на всеки като престъпник. За мен телевизията е най-лесния начин да накараш някой да иска нещо дори да е най-лошото за него. И все пак ако си силен вътрешно никой неможе да ти заповяда какво да правиш - това го решаваш ти?
-
И аз бях в параноя ,но после намерих пътя към спасението и истината за мен. ;)
-
Дано не се натрапвам в този разговор, но ми се ще да спомена няколко неща и аз. Цялата история с телепатичното информационно поле е започнала развитието си още от преди ВСВ. Енцефалографията е достигнала до масовата медицинска практика поради едно, единствено условие - била е неприложима за военни интереси. Разчитането на мозъчното майснерово поле все още не е лъжица за човешката уста. Твърдя го с убеденост, която се надявам да не ви обиди.
Опитите, които ви впечатляват толкова много са сполучливи благодарение на сериозна база данни, която е получена, след като са измерили разликите в енцефалограмите на американци, които са си мислели за точно определена дума. При това заданието е било да си мислят строго за уречената дума и за нищо друго. После на база английски речник са пуснали данните през невронна мрежа, която да съпоставя енцефалограми на т.нар. телепати, да търси прилики и да нагажда (буквално) според речниковия запас на системата.
Ако сте виждали през живота си няколко изображения на енцефалограф, би трябвало да ви е направило впечатление, че картинката се сменя буквално за секунди и привидно от нищото. При това ако говорим за човек, без никакви когнитивни дефицити, а ако видите енцефалограма на човек страдащ от латентни или същински шизотипни, персистиращи, остри и преходни психотични, или просто депресивни разтройства; ще разберете точно какво искам да кажа. Всеки четвърти жител на планетата ни носи генетична предразположимост към психиатрични аномалии, а от друга страна всеки човек има през живота си поне един период, който спокойно може да се диагностицира като конгнитивен.
С няколко думи, тезата ми е, че няма как толкова луди да бъдат подложени на телепатично влияние. Всеки човек е толкова уникален, колкото никоя машина не може да обобщи, а мозъчно отношение - дори повече. :) При това без да вземаме предвид езикови, културни, расови, религиозни и полови специфики. ;)
-
Empistosunh, благодаря ти за тези пояснения. От 2-3 месеца насам се опитвам да науча колкото може повече за предварителните изследвания и постиженията в тази област. Много е трудно, защото единственият ми източник е интернет, а както всички знаем той не е най-доброто място за намиране на информация, а и често тези изследвания са дълбоко засекретени.
Наскоро обаче попаднах на някаква информация, че предаването на определена дума наистина е неуспешно, но опити с предаването на информация под формата на морзова азбука - с точки и тирета, имала доста успех. Знаеш ли нещо повече за това и имаш ли представа дали подобен опит би се различавал по нещо съществено от опита с дума.
-
Предварителните изследвания в тази област (комуникативна неврология), stiver, започват от 2 000г. пр. Хр., от Вавилонският кодекс на Хамурапи, при това съвсем официално. А още преди това ( 4 500г.пр.Хр.) на египетски колони са изобразявани неврологични интервенции, предимно свързани с хирургически намеси.
Историята от тогава до сега толкова е метаморфозирала, че не е имало общество, вкл. и от монаси. Последните въвели в Европа (между XIV и XVII век) една арабска практика свързана с халюциогенни гъби, накиснати в билки, които човек трябвало да инхалира, за да влияе телепатично на останалите. В противовес на собствените си учения, монасите ги прилагали и на пациенти, но толкова много от тях умирали, че се отказали от използването им.
Историята е интересна и с удоволствие бих я разказала, но според мен в друга тема или на лична, ако искаш.
на по-късен етап лицата, които са пионерите в тази област са: Реймундус Лилиус (1275г. испански алхимик), Парацелзий (1605г., швейцарски лекар и алхимик), Джоузеф Пресли (1772г. английски химик след откриването му на райския газ, тогава само азотен окис)той е виновникът за популярността на т.нар. "пневматична медицина". Също Томас Бедос (английски лекар и химик, около 1795г.). Едно лице, което има сериозни трудове по темата неврология и телепатия - Хъмфри Дейви, който е обявен приживе за гений; на 21 години публикува справочник със средствата и методите за неврогенно повлияване. Последният е бил и поет, можете да го намерите като такъв също. В негова чест се създава и Пневматичният институт в Бристол. Той се е ползвал с особени привилегии и дори е лично награждаван от Наполеон. На 25 годишна възраст станал член на Кралското общество, ръкоположен за рицар на 32 и назначен за президент на Кралското научно дружество на 42 години.
След това значимите събития в тази област отиват в щатите - Пенсилвания и Уилям Бартън (1808г.). После д-р Крауфорд Лонг - генерал в Конфедеретивната армия (1841г. Дежферсън).
Изглежда станаха много четива, но това е само началото на историята на методите за повлияване на нервната система (и моториката).
Що се касае за морзовата азбука и телепатични данни - да, абсолютно съм съгласна. Представете си как би изглеждала морзова база данни, сравнена с дори най-елементарния английски речник. Четох някъде, но трябва да потърся къде, за подобни успешни експерименти по време на ВСВ (разбира се) от немска страна. И съм до тук.
-
Благодаря ти отново, Empistosunh, четивата несъмнено се очертават да бъдат много интересни и от сега виждам как ще ми създадат доста полезна работа. Ето, вече убих няколко часа и труповете им се търкалят около мен... :)Надявам се, нямаш нищо против, че ти говоря на „ти”. Това е само една от онези форумни форми на фамилиарничене, от които с радост се възползвам. Ще следя с голям интерес и другите ти постове.
За да остана „он топик”, на което нашите модератори особено държат, ще добавя само, че веднъж убедя ли се, че комуникация чрез телепатия е постигната с технически средства, тогава няма да имам основателна причина причина да не вярвам, че и хипнозата както и активирането на алтернативни състояния на съзнанието от разстояние чрез кодови думи биха били възможни.
-
Енцефалографията е достигнала до масовата медицинска практика поради едно, единствено условие - била е неприложима за военни интереси. Разчитането на мозъчното майснерово поле все още не е лъжица за човешката уста. Твърдя го с убеденост, която се надявам да не ви обиди.
Много интересна убеденост наистина ;) На каква база е убедеността ? Няма го по телевизията ? Не го позлват в университетите ? Даваш ли си сметка какво ще стане ако хайде хипотетично "учени" излязат пред обществото и кажат че могат да правят това което ще ти цитирам малко по-надолу ?Нали всички социални и политически правила ще бъдат сериозно засегнати от разкритието. Много по-лесно е просто да се каже - еди какво си е невъзможно а когато някой си там дълбоко скатан реши че може да види бял свят се подхвърля на някой учен марионетка дето да стане "световно прочут". Кажи според теб каква е причината щом го има като теория да не е постигнато на практика ? Както казах и преди има ресурси има и неограничен брой опитни свинчета за тестове, тестове и пак тестове! Човешкия живот няма никаква стойност и това е факт който едва ли някой може да отрече дори само ако вярваме на "официалната история" и това което става всеки ден навсякъде по света.А ето ти и малко инфо което е било валидно преди десетки години а за сега можеш да си направиш сама извода ;)Надявам се също не мислиш че и най-новите компютърни технологии след като биват изобретени и веднага търчат да ги пуснат на пазара че да могат да ги ползват всички.
НАС(Национална Агенция за Сигурност) записва и декодира индивидуални мозъчни карти на хиляди хора. Говорните центрове на мозъка могат да бъдат използвани за вербални мисли така че някой да се манипулира като получава слухови халюцинации.Визуалната памет може да бъде видяна като образ на видео монитор.
Персонала на НАС може да поставя образи в мозъка на някой докато той е във фаза REM на съня за мозъчно препрограмиране.Така че настоящите мисли образи и звуци могат да бъдат декодирани, прочетени и променени от най-мощните компютри на НАС в света.
Цитата е от материала за Пайн Гап
-
А тогава как още ни има и все още говорим за конспирация и по-специално за тази технология? :-\
-
Alien, прегледах книгата на Кристи Веризмо, но не мисля, че това е "документ" на който човек не може да се позовава. До колкото виждам всичко в него е предимно: един човек видял, местните забелязали, говори се, трима ловци видели, един служител разказва, източник докладва... Учен от австралийския елит на много ключова позиция разкрива, че...Научен съветник на австралийското правителство казал на автора че...Един американски учен казал че...
Сори, но това не е сериозно.
-
Alien, точно под цитатът, който сте приложил от поста ми, съм сигурна, че ще откриете и основните ми съображения, които ме карат да твърдя, че не са достатъчни просто база данни и компютър, за да ви действат неврологично. Трябва далеч повече. Най-малкото преди това трябва да си осигурят податливост на мозъка ти да възприема дадените сигнали. А като начини за податливост, ако седнем да ги изброим, ще опрем до дрога неминуемо.
Когато имаме дрога и биология, имаме проблем. Това е във всички случаи, без изключение.
Онази теория, която вероятно имате предвид, е наистина много 'out of space' и се изненадвам, че не допускате да съществуват и теории, които просто целят популярност.
Вместо това, бих искала да спомена една система, която според мен ще бъде бъдещето във вмешателството на неврогенно ниво. Предполагам всички сте чели разказът на Лино Алдани - "Онирофилм"? Вече има такъв костюм, в който като нищо можеш да откачиш от усещания. Без химия - сетивата ти произвеждат такъв коктейл, че ако просто изперка човек, това ще е супер късмет.
-
Alien, прегледах книгата на Кристи Веризмо, но не мисля, че това е "документ" на който човек не може да се позовава. До колкото виждам всичко в него е предимно: един човек видял, местните забелязали, говори се, трима ловци видели, един служител разказва, източник докладва... Учен от австралийския елит на много ключова позиция разкрива, че...Научен съветник на австралийското правителство казал на автора че...Един американски учен казал че...
Сори, но това не е сериозно.
В книгата просто е взета част от оригиналния материал Крепостта Австралия http://members.iimetro.com.au/~hubbca/fortress_australia.htm, в който всичко е описано много подробно като е казано че много от историите умишлено са променени откъм имена и точни детайли за запазване на анонимността на далите тези данни.
Empistosunh, за да си убедена че нещо не може да стане трябва да си имала неограничени ресурси да тестваш и след като си пробвала всичко и не си успяла можеш да кажеш със сигурност че нещо не става.А дори да не постигнеш очаквания резултат само от тестовете ще постигнеш много други резултати като бонус. Ама кой ще си признае че е "употребил" стотици хиляди и милиони хора в името на "науката" ? Колкото до дрогата защо си мислиш че наркотиците с които "официално" се експериментираше в недалечното минало са излезли от употреба ? Нали точно затова и ги забраниха след това че да могат да ги ползват само "определени хора" а за наркоманите се погрижиха да осигурят замърсени дози чрез наркомафията така че да имат "лоши пътувания".А "податливостта" на мозъка за която говориш се осигурява ежедневно чрез замърсената храна, вода и въздух.
Вместо това, бих искала да спомена една система, която според мен ще бъде бъдещето във вмешателството на неврогенно ниво. Предполагам всички сте чели разказът на Лино Алдани - "Онирофилм"? Вече има такъв костюм, в който като нищо можеш да откачиш от усещания. Без химия - сетивата ти произвеждат такъв коктейл, че ако просто изперка човек, това ще е супер късмет.
Аз още преди години четах че има вече технология чрез която докато гледаш филм ще можеш да помиришеш всичко което се вижда на филма (дано да няма тоалетни) :D - Та пак всичко опира до ресурси и опитни свинчета за да се постигнат "уникални резултати".Без преки тествания върху хора нещата биха се развили много много пъти по-бавно. Най лесно е просто да тестваш. И логиката на фона на всичко случващо се "официално" на планетата ясно говори че някой тества и получава резултати, които да му осигурят и контрол.По-безобидните разработки се пускат на общия пазар а тези със "средна стойност" се дават на "терористи" и разни други силови структури, които ги използват целенасочено.
-
Alien, точно под цитатът, който сте приложил от поста ми, съм сигурна, че ще откриете и основните ми съображения, които ме карат да твърдя, че не са достатъчни просто база данни и компютър, за да ви действат неврологично. Трябва далеч повече. Най-малкото преди това трябва да си осигурят податливост на мозъка ти да възприема дадените сигнали. А като начини за податливост, ако седнем да ги изброим, ще опрем до дрога неминуемо.
Empistosunh, изобщо не мога да се съглася с това, че неминуемо ще опрем до дрога. Много отдавна вече наркотичните вещества са излезли от употреба, по причините които посочваш. Но има други, напълно сигурни и средства за постигане податливост на мозъка и то от разстояние.
През 80-те години Робърт Антън Уилсън (Robert Anton Wilson), автор с предани, популяризира цяла генерация от „машини” за въздействие върху мозъка, създадени да стимулират алтернативни състояния на съзнанието. Т.е. – за предизвикване на състояния адекватни на тези при употребата на наркотични вещества, но без приемането на дрога. Тези машини са в състояние да предизвикат включително и ООВ (опитност извън тялото). Тази технология тогава бързо зарибява пазара и създава общество-движение което дори започва да издава свое списание „ Хакери на реалности.”
Един от тези уреди e Хеми-синк (hemi-synch). Изобретението представлява слушалки, които произвеждат леко разминаващи се честоти във всяко ухо, произвеждащи пулс известен като binaural beat. Мозъкът влиза в ритъм с този пулс като в резултат се наблюдава как ЕЕГ-то на човек се забавя или забързва стремейки се да остане в синхрон със своя електронен партньор. Хеми-синк апарата може да генерира тета и алфа вълни в мозъка според желанието на потребителя. Тета и алфа вълните са честотите, които се асоциират със състоянията съответно на хипногогия и на спокойно, отпуснато състояние. Това са двете състояния, при които мозъкът става широко „отворен” за изпитването на халюциногени състояния, както и на хипноза.
Това не е единственият апарат за предизвикване на послушно поведение на мозъка без дрога. Майкъл Хътчисън описва личните си впечатления от редица други такива апарати пускани на пазара в книгата си „Мега Мозък”. Само някои от тях са: Alfa-stim, TENS, Synchro-energizer, Tranquility, и т.н. Авторът разказва за изключителните, подобни на картини на Дали, видения предизвикани от тези уреди... както и за уязвимостта на мозъка към хипнотични внушения
Наистина тези апарати изискват физическо участие от страна на потребителите. Но има и един друг апарат наречен Bio-pacer, който според неговите производители, може да произведе цял спектър от честоти за въздействие върху настроението на хората без физически контакт с тях. Bio-pacer III може да въздейства върху цяла стая. През 80те години цената на това устройство е била 275$. Представям си какъв вид машина може да се купи за 275 000$ или за милиони. Военните със сигурност имат тези пари. Наскоро попаднах на документ от 60те години на сайта на CIA за създаването на отдел към японското министерство на промишлеността и търговията, за изследването възможността тези технологии да бъдат масово внедрявани в аудио-визуална апаратура за масова употреба – за релаксация на потребителите.
Микровълнови устройства могат да причинят същото въздействие върху мозъка и изкуствено да предизвикат синхронизирането му с алфа и тета честотите. Това е доказано от Д-р Рос Ейди от уиверситета на южна Калифорния. Той доказва, че емоционалните и поведенчески състояния на мозъка могат да бъдат променяни просто чрез поставянето на човек в електромагнитно поле. Andrijah Puharich твърди, че „слабо (1 mW) 4 Hz магнитна синусоидална вълна променя поведението на мозъка за 6 до 10 секунди и го прави напълно послушен за хипнотични внушения.”
САЩ не са единствените, които имат напредък в това. Препоръчвам да се види Проектът Пандора. Изключително интересен случай и подробно документиран.
http://www.geocities.com/adrian9999999999/pandora.htm
Няма да продължавам нататък, защото това са стари неща, известни още през 80те години. За късмет ги имам тук в концентрирана форма и ми е лесно да ги напиша. Но от тогава са минали 30 години.
-
Ся шизофрениците от психиатрията, които чуват гласове, ще кажат, че през цялото време са били прави ;D ;D ;D
-
Масовото неврогенно въздействие е невъзможно, stiver и Alien, не защото съм провела много опити или имам неограничени ресурси за такива, за да го твърдя с убеденост, а защото неврогенните и психиатрични заболявания са наистина много, така 'щото да се постигне някакво въздействие, което да може да се нарече поне "многопоразяващо".
Само аутизмът има над хиляда вида поразяване на мозъка в различни аутистични спектри. Освен това, неврогенните и психиатрични мутации еволюират всеки ден, по простата причина, че уникалността на майснеровите ни полета е неповторима. Искам да кажа, че няма как мозък с мозък да приема еднакво звук, картина и информация изобщо. Нещо повече - постъпилата информация до мозъка бива интерпретирана различно, толкова различно, че никой не се наема да изброй поне възможностите. Депресиите, зависимостите, неврозите, стреса, фобий, дори безобидно главоболие, ви променят мозъчната дейност трайно и по уникален начин, без изобщо да споменавам различните специфични заболявания, които сами по себе си имат толкова форми и изменения, че често поставянето на диагноза е невъзможно. Или както казваше един преподавател по невропатология: "Няма здрав човек, има не добре диагностициран!"
В този смисъл дори дрогата не може да се нарече абсолютен критерий, защото има хора, на които барбитурати, тиобарбитурти, небарбитурати, миорелаксанти, бензодиазепинови производни, циклопиролни, пиперидиндионови, хиназолинови, алифатни и други производни, просто не им влияят. Разбирайте никак. Ако отворите справочник по анестезия, ще ви стане лошо от видове и начини да се извади от строй определен дял от мозъка и при всичката методика - пак вероятността да не се получи съществува. Можеш да убиеш човек с химия, но ще си умре от отравяне, не от неврологична притъпеност.
Невролозите са наясно кой дял за каква човешка функция отговаря, но това е толкова обща информация, че само дялът не е достатъчен, за постигане на контрол на съзнание или подсъзнание. Вашето съзнание буквално танцува из мозъка ви, при това както му е кеф. "Музиката", която могат да ви пуснат и евентуално да ви озвучи стъпките, могат само да предполагат каква е и да се надяват, че бихте реагирали на подобен премерен ритъм. Пулсът - о, да, но за малко. Човешкият мозък след регистрация на аномалии в пулсно отношение, коригира нещата при първа възможност и свиква с новия ритъм. Не означава обаче, че могат да предизвикат по такъв начин дори дискомфорт, на някои най-вероятно ще им хареса, а други изобщо няма да го регистрират.
С няколко думи искам да кажа, че цялото човешко тяло е тук, за да обслужва нуждите и уникалните проявления на тежащите ни килограм и триста грама мозъци. Като последните се променят всеки миг, не само като работа, дори физически.
За "Онирофилм" костюмите - после. :)
-
Наскоро обаче попаднах на някаква информация, че предаването на определена дума наистина е неуспешно, но опити с предаването на информация под формата на морзова азбука - с точки и тирета, имала доста успех. Знаеш ли нещо повече за това и имаш ли представа дали подобен опит би се различавал по нещо съществено от опита с дума.
Малко порових по темата, която повдигнахте, stiver, и открих интересни неща.
Има едно лице, което през целия си живот се е опитвал да си присвои чужди открития и изобретения. Затова ще ми се стори честно да го спомена, най-малкото заради героичните му опити да запише името си в историята на науката. Това е д-р Чарлз Джексън, роден в Плимут, Масачузетс (1805г), през 1829г. получил медицинската си степен в Харвард, при това с почести. Работел в Медицинския факултет на болницата там и се славел с енциклопедични познания. През живота си има издадени на 400 статии и по всички данни Харвард бил много горд с него. Обаче всичките му опити да открадне нечие друго откритие изглежда не притеснявали учебното заведение. Някои от опитите му са повече от смешни, например е водил дело заради твърдението му, че именно той е открил работата на кръвообращението, а не Уилям Харви (1628г.) Делото тогава е завършено в полза на трети лица - Колобмо и Челзапино (отдавна покойници), но по-късно Върховен съд обявил Харви за откривател. Също Джексън повдигнал дело за присвояване на откритието - бактерии. Пастьор и Робърт Кох били извикани като подсъдими, тогава пак спечелило трето лице - Антони Льовенхук, който и до момента се води откривател на бактериите.
Същият д-р Джексън се опитал да си присвои и откритието на ваксината, пак безуспешно. Това са много интересни истории, поне за мен, но ще ви спестя времето, тъй като подозирам, че може да се натрапвам.
Поводът, който обаче искам да коментирам е срещата на д-р Джексън със Самюел Морз. По него време (1832г.) Джексън се е занимавал с методи за повлияване на централната нервна система и психиката. Двамата са се запознали на един кораб (същата година), който се връщал от Европа. Един следобед група настанени удобно пътници обсъждали електромагнетизмът и поражението му върху нервната система. В тази компания били и д-р Джексън, и Морз. Д-р Джексън отговорил на въпроса и Морз отбелязал, че така може да се изпращат съобщения. Когато пристигнал в Съединените щати, Морз започнал работа върху изобретяването на телеграфа и патентовал откритието си през 1837г. Но Джексън имал претенции, че именно той е откривателя на телеграфа. Случаят бил отнесен до Върховния съд, който впоследствие решава, че изобретателят е Морз и Джексън няма нищо общо.
Извинявам се за офтопика...(http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/konfus/k030.gif)
-
Empistosunh, dалеч съм от мисълта, че мога да споря с твоите познания в областта на неврологията и, вярвай ми, бих дала мило и драго да си права. Нещо повече. Аз те моля, ако можеш, да ми докажеш, че това е невъзможно. Тогава ще мога отново да се върна към своята любима уфология с чистото съзнание, че предполагаемите отвличания от извънземни не са всъщност резултат на странни човешки експерименти, а на далеч по-екзотичните извънземни. Тук просто ти намеквам от къде започна моят особен интерес към този материал.
С ограничените ми познания в тази област, единственият ми критерий за това дали нещо е възможно е дали вече е направено. За съжаление, това е трудно да се разбере със сигурност защото е лесно да се предположи, че тези които биха имали интерес от постигането на масов контрол над съзнанието са преди всичко военни и евентуално някои криминални фракции с болни апетити. Естествено, подобни проекти се очаква да бъдат строго секретни и информацията за тях винаги ще стига до нас с предпоставката: „Научихме от достоверен източник...” Аз поне се опитвам да не приемам подобни свидетелства за истина или за неистина и предпочитам да ги оставям настрана в папката „теории”. Светът е достатъчно интересен и такъв какъвто си е. Това е причината повечето от сведенията ми да са така остарели, но дори със задна дата вече могат да се намерят предостатъчно убедителни свидетелства за подобни успешни проекти. Смразяваща е мисълта, че когато става дума за масови въздействия, се очаква опитите да са били прилагани върху маса хора.
Не искам да те отегчавам и да ти развалям настроението с описанието на такива проекти, но само ще те насоча с няколко ключови фрази и имена, които при желание или когато искаш наистина да се депресираш, можеш да проучиш сама. Един проект за масово въздействие, който може би ще намериш интересен е Project Sleepy Beauty. Други проекти, стари но добре документирани: MKULTRA, Project Bluebird, Project Artishok, MKNAOMI, MKACTION, MKSEARCH. Руското съоръжение познато като "Acoustic Psycho-correction”, имена като: Jose Delgado, Dr. Sidney Gottlieb, Dr. Ross Adey, Drs. Joseph Sharp and Allen Frey и Frey’s Effect или "microwave hearing", "Less Than Lethal” weapons, Non Lethal Technology и други.
Специфичното за устройствата като Semi-Synch от предишния ми пост, като средства за предразполагане на мозъка към хипнотично въздействие е, че работата им се състои не в тяхното настройване към специфичния почерк на мозъка на даден индивид, а настройването на мозъка към честотата излъчвана от устройството. Независимо от индивидуалните особености, мозъчните вълни тета и алфа се явяват в определен диапазон, който е общ за всички хора и е напълно естествен за всеки що-годе здрав мозък, който минава през тези състояния всяка нощ, когато заспива. Колкото и да сме уникални, ние сме и много еднакви и нямаме причина да мислим, че сме неуязвими.
Историята, която ми разказа за Морз и Джексън е наистина много интересна. Ето един случай, когато справедливостта възтържествува. Това ми напомня обаче за нещо друго във връзка с телепатичната комуникация, което все не ми остава време да засегна. Ти също наблегна на това в твоите постове, но така и не успях да реагирам на време. Става въпрос за езика. Дори и с морзова азбука, изпращаното послание все още е вид език. Успешно или не, това си остава проблематично, защото думите са само символи и несъвършенството на нашето общуване може би произтича именно от различния начин по който мозъкът ни тълкува тези символи. В статията бегло се споменава, че усилията на учените ще са насочени към картографирането на пред-словесното състояние. Сега нямам възможност да се впусна в подробно описание на моите разбирания за това състояние, но именно това ме кара да си мисля, че това което се опитват да постигнат в този експеримент е може би в сферата на квантовата биология.
-
Добро утро, stiver! :)
Действително ще проуча за проектите, които споменавате и обещавам да се изкажа по-подготвена и по имена относно въпросните проекти. Но искам да ви оставя този пост, с надеждата да се забавлявате, пиейки си кафето.
Всеки от нас има различни пътища, по които добива своята информация, съответно и всеки от нас има области, които смята за добре проучена територия, както и свои учители, изградили му мисленето в голяма степен. Последните не може с лека ръка да обяви за неправи или поне объркали се. Кумирна привързаност има, ако мога така да се изразя.
Неврологията като тема е наистина обемно занимание и въпреки, че съм прежалила няколко години да ровя в нея, далеч не мога да се похваля, че съм някакъв семафор. Въпреки това си давам ясна сметка, колко необятна тема е работата на човешкия мозък. И не само в неговите темпорални изменения или патологични събития, колкото в уникалността да бъде използван.
Речевите способности на даден индивид, също се разполагат в различни дялове на мозъка. Майчината реч или тази, която учим като деца се намира в т.нар. моторен дял,
(http://img36.imageshack.us/img36/1446/morotsystem.jpg)
който обаче съхранява само "майчината" реч и способността ни да свързваме звуците в думи. Той се развива най-рано и е основният виновник да фъфлим или да не можем да казваме "р".
А ето този хубавец
(http://img43.imageshack.us/img43/8760/cerebellumvsbc.jpg)
Се занимава с това да запомни как се пишат думите от майчината реч, да научи други езици, да запомним нотите, да станем гений в математиката, физиката, химията, да можем да пишем с морзова азбука и каквото се сетите още допълнително умение.
Тези два дяла са не просто различни, те се намират на различни места. И биват обслужвани по различен начин. Въздействието върху тях също им действа различно.
В тази връзка искам да уточня, че ако не можем да пишем на морз някое парче на Чайковки и не сме запаметили как се пише "Haemorrhagia" на английски, ако ще да ни обстрелват с каквито си искат звуци повлияващи на нервната система и психиката, целящи да ни извадят от строя, ние просто няма да ги регистрираме. Онези от нас, които нямат затруднения в изброените умения, може и да се поддадат на такова хеврологично влияние, но ви уверявам, stiver, че тази група хора не представлява масово влияние, а по-скоро избрано. Освен това и онези от тях, които биха регистрирали такова влияние, биха го възприели по различен начин всеки от тях.
Нямам никакви амбиции да твърдя, че някой няма интерес да настройва мозъците на хората на дадена честота, но имам самочувствието да се присмея на подобна глобална идиотщина (ако позволите). ;) Защото не всички мозъци представляват интерес. Голямата част от онези, които в моторния си дял съхраняват звуци разпознаваеми като китайски и индийски езици, и без намеса се държат като роботи.
Представих си току що за какво биха използвали подобна възможност. Вероятно биха ни "прожектирали" в мозъка реклами докато спим, или се шляем по улиците. :D
Сериозно малко сега - онези опити, за които говорите са с подготвени предварително хора, които са доказано с неврологични показатели, които позволяват такава интервенция. Освен това, без химия не е минало.
Всички толкова много коментират хипнозата, но колко от вас са се подлагали на такава доброволно? Аз съм и смело мога да кажа, че е много забавно. Но за това друг път.
Дано не ви доскуча. ;)
-
Ще разкажа кратка историйка офтопик, свързана с думите ми след нея.Който не желае да чете, може да прескочи абзаца.
Като бях в училище, учехме химия, конкретно видовете химически връзки.Попитах госпожата откъде химиците са разбрали по какъв начин се свързват два атома да кажем.Тя отначало не разбра въпроса ми и след редица уточнения, отговори, че са го разбрали чрез опити.
Аз я попитах "какви опити".
-Такива, че да изследват връзките.
-Те видели ли са ги?
-Не са ги видели...
-Е тогава как знаят какви връзки има!
-Това се учи по-нататък и не мога да ти го обясня сега.
-Кога по-нататък.
-Това се учи от вишистите.
-Значи трябва да запиша висше по химия, за да ми обяснят нещо, което искам да зная в 11ти клас и имам нуждата да зная...но докато не стана вишист ще трябва да карам на доверие?
-Ами да...
-И ако накрая се окаже, че са ме излъгали или че вече не ми е интересно?
-Пречиш ми на часа...
-Ебаси тъпия предмет!
И щом казах това, до края на учението ми аз не видях оценка, по-висока от 4.
Та това, което искам да кажа с тази история е, Empistosunh - откъде мили боже неврологията знае, че това и това прави това и това? Само не ми казвай, че е на базата на глупави опити и резултати, без никакво директно доказателство!
-
http://www.kn.medfac-sofia.eu/uch_programi/ProgramaBG.doc
1. Клинична електроенцефалография
2. Предизвикани потенциали
3. Електромиография
4. Ликворология
5. Невроофталмология
6. Невроотология
7. Вегетология. Доплерова сонография
8. Невропсихология
9. Неврорехабилитация
10. Неврорентгенология
Към упражненията, като методи за диагностика, прибавете и ЯМР.
-
Под "директно доказателство" и "глупави опити и резултати" имах предвид - дали медицината има онази предпоставка, която задължава съответния дял на мозъка да реагира, или разполага само с наблюдение върху реакциите на съответиня дял при дадени обстоятелства.
-
http://www.kn.medfac-sofia.eu/uch_programi/ProgramaBG.doc
1. Клинична електроенцефалография
2. Предизвикани потенциали
3. Електромиография
4. Ликворология
5. Невроофталмология
6. Невроотология
7. Вегетология. Доплерова сонография
8. Невропсихология
9. Неврорехабилитация
10. Неврорентгенология
Към упражненията, като методи за диагностика, прибавете и ЯМР.
Под "директно доказателство" и "глупави опити и резултати" имах предвид - дали медицината има онази предпоставка, която задължава съответния дял на мозъка да реагира, или разполага само с наблюдение върху реакциите на съответиня дял при дадени обстоятелства.
И!
-
И тогава кое задължава онзи дял да запомни майчината реч?
-
Аз те моля, ако можеш, да ми докажеш, че това е невъзможно.
stiver, луди сме, в по-голяма и по-малка степен. Всеки по свое му. Това е "доказателството". Огледайте се просто и ще видите сама колко различни проявления има лудостта ни. Устремеността в мислите ни е поразителна като скорост и възможности, за да бъде лесно и поголовно вкарана в заповедни норми, без значение кой има интерес от последното.
Алфа вълни излъчваме в отпуснато състояние, близко до нирвана. Малко да се напрегнем и те стават пълни инвалиди. Ако някой ни облъчва с такива, вероятността да се държим като напушени е голяма, но какво ще ни "прожектира" въображението ни, си е лично наш избор. В такива нирванни състояния, представете си един педофил какво ли си представя? Или една домакиня от Пакистан?
Трета вълните, предполагам имате предвид "тау-вълни"? Тях пък излъчваме, когато ни радва дадена музика, състоянието при тях е еуфорично, кара ни да танцуваме. Ще познаете дали ни облъчват с такива, ако всеки се разтанцува или разпее изведнъж.
Ааа... сетих се - имам една съседка, която ме преследва с песни. Сериозно е това. Види ли ме и се втурва да ми пее и танцува, а ако и обърна внимание се вживява в заниманието. Не веднъж съм учудвала познатите си, които идват да ме вземат от вкъщи с придружаваща ме клакьорка. Момичето като нищо притежава мощен излъчвател на тау-вълни... (въпреки, че до сега все си мислех, че страда от вид циклофрения ;) )
Спорт-Здраве4 , не очаквайте да ви преразкажа цялата неврология. Но от любезност ще ви кажа - Еволюцията го задължава. Говорили сме доста преди да пропишем. Комуникацията ни е най-важната ... от един мой стар подпис. ;)
-
Спорт-Здраве4 , не очаквайте да ви преразкажа цялата неврология. Но от любезност ще ви кажа - Еволюцията го задължава.
Не знаеш.И си мислиш, че отговорът със сигурност е някъде из тоновете материали по неврология.
Но не е.
Защото онези, които пишат тоновете материали по неврология, си мислят същото - че отговорът е в това, което е написано до сега.И ако не той, някой го знае.
Но никой, който го търси там, не го знае.
Толкова ли е ленив умът ти, за да направиш поне едно предположение? Хайде опитай се.
-
http://www.kn.medfac-sofia.eu/uch_programi/ProgramaBG.doc
1. Клинична електроенцефалография
2. Предизвикани потенциали
3. Електромиография
4. Ликворология
5. Невроофталмология
6. Невроотология
7. Вегетология. Доплерова сонография
8. Невропсихология
9. Неврорехабилитация
10. Неврорентгенология
Към упражненията, като методи за диагностика, прибавете и ЯМР.
И!
Ох, майчице, какъв инат трябва да съм да продължавам да упорствам пред някой, който е изучил всичко това... Но пък е интересно!
Има няколко момента в моите доводи и документи, които наистина са слаби и ще ги спомена дори и само за да подредя мислите в главата си. Хм, сега май започвам да споря сама със себе си. Това не е честно. Ставате двама срещу един – аз и ти срещу мен :-)
Забелязах, че резултатите от опитите, които споменах са обикновено физическа реакция на организма (болка, повръщане, левкемия), но не на съзнанието на човека. Поне това със сигурност се отнася за „Пандора”, за „Спящата Красавица”, и за „По-малко смъртоносните оръжия”, а това са проектите, които не само са разработени в лабораторни условия, но са прилагани на практика. За други ефекти като тотално раздвоение на личността, пълна амнезия и т.н. данните са противоречиви и идват предимно от хора, които твърдят, че са ставали жертва на контрол над съзнанието им. Прегледала съм доста такива известни свидетелства и трябва да призная, че не звучат убедително.
Сега си мисля, че може би хората правят грешка като говорят за контрол над съзнанието с технически средства, когато всъщност става въпрос за контрол над някои мозъчни процеси. Тук май навлизам вече дълбоко в джунглата на своето невежество, но според мен има разлика. Недоразумението вероятно идва от неправилен превод на български. Mind control е различно от consciousness control. Аз не се съмнявам в способността на технически уреди да предизвикват състояния предразполагащи към хипноза. Тези уреди са безброй, още се произвеждат и дори се използват с голям успех и в психотерапията. Но самата хипноза, намесата и промяната в съзнанието, изглежда са проблемът и все още зависят от собственика на мозъка.
Аз също съм се подлагала на хипноза. Понеже обичам да експериментирам със себе си, се подложих няколко пъти на хипноза за припомняне на минали животи, на хипноза за „чанелинг” и накрая, самохипноза за навлизането в съзнателен сън от будно състояние с предварително намислена цел. И в трите случая наблюдавах известна промяна в личността си, дори откривах нови аспекти в нея. Алтернативните ми спомени, мотивации и поведението ми изглеждаха различни, но съзнанието за „аз съм” и способността ми да се самонаблюдавам оставаха непроменени. Особено интересен беше чанелинга. Тогава изпитах нещо, което вероятно изпитват шизофрениците. Имах усещането да съм двама души едновременно, но докато „аз” остана до някъде безличностно и отдалечено, след анализ на изживяното установих, че именно то играеше ролята на сценариста в шоуто, а обсебилият ме чужд „дух” беше актьорът. Но трябва да призная, че се удивих от актьорските му способности и от творческия потенциал на "аз съм".
Не знам каква е дефиницията за съзнание и дали е функция на мозъка. Не съм сигурна , че някой може да каже със сигурност. Моето разбиране е, че съзнанието е способността ни да се самонаблюдаваме. Имам предвид по-скоро наблюдателя в квантовата, а не схемата на Юнг за съзнанието. Мозъкът за мен е орган на възприятие, нещо като чудовищно комплицирано око, но не е крайната или началната инстанция а по-скоро депо. Въздействайки върху мозъка с магнитни полета, химикали или просто с лопата по главата може би ние въздействаме върху възприятията, но не върху съзнанието. Това до някъде има връзка и с пред-словесното (пред- символно) състояние на информацията, която се доставя от съзнанието едновременно и мигновено в пакет, за да бъде разфасована и да и се сложат съответните етикети в депото (много грубо казано). Очаквам тук разбиранията ни да се разминат фундаментално, но и това е „fun”.
Не ми се иска много да задълбавам в тези неща, защото ще трябва да ме преместят в отдел езотерика, а и за там май не пасвам.
Ах, да не забравя, илюстрациите са много красиви!
Едва сега виждам последния ти коментар. Ще отговоря по-късно.
-
Трета вълните, предполагам имате предвид "тау-вълни"? Тях пък излъчваме, когато ни радва дадена музика, състоянието при тях е еуфорично, кара ни да танцуваме. Ще познаете дали ни облъчват с такива, ако всеки се разтанцува или разпее изведнъж.
Не, Empistosunh.
Бета-вълните са най-бързи – (14-100 херца) те преобладават в нашия мозък и са свързани с бодърстването, съсредоточеността, процесите на учене. Алфа-вълните (8-13 херца) са свързани с релаксацията и отпуснатото състояние. При Тета-вълните (4-8 херца) отпускането преминава в сънливост и хипногогиа (hypnogogia), а Делта-вълните (по-малко от 4 херца) се наблюдават в състояние на дълбок сън.
(http://www.scottsdalecc.edu/ricker/psy101/readings/Section_1/images/brain_waves.jpeg)
-
Хех :)
Вече съм буквално в музиката, stiver. И преди да се изкажа по засегнатите теми, предлагам да изчистим понятията. За да сме по-сигурни колко смешна ще е гледката пред прогресивната общественост. ;)
Мозъчните вълни, които излъчваме, към момента доказано са точно 10 вида.
Обозначени са с гръцки букви официално и затова ще ползвам това обозначение и аз:
α-κυμάτα - 8-13 Hz
β-κυμάτα - 14-30 Hz
γ-κυμάτα - 30-120-170 Hz
δ-κυμάτα - 1-4 Hz
θ-κυμάτα - 4-8 Hz
κ-κυμάτα - 8-12 Hz
λ-κυμάτα - 9 Hz
μ-κυμάτα - 7-11 Hz
σ-κυμάτα - 10-16 Hz (активни 10-12 Hz)
τ-κυμάτα - 10 Hz
Предполагам вие имате предвид вече тита вълните, а не тау вълните?
Аз не коментирах най-бързите, нито най-ниско/високо честотни. Никаква класификация не се опитах да сторя. Просто коментирах тау вълните - тези "τ-κυμάτα", с тях танцуваме и пеем.
θ-вълните са друга "бира" обаче.
Те са строго честотни в два случая - единият е при деца до 4 годишна възраст, обикновено такива, които се диагностицират като хиперактивни. След 4 годишна възраст тези вълни не са специфични, размиват се с делта, капа, ланда, а най-вече мю. Другият случай е при лица страдащи от депресивни неврози, съпътствани с насилие, агресивни шизо и циклоидни разтройства, маниакално депресивни психози, хебефренно и параноидно разтройство и т.н.; общо взето всичко, което предизвиква усмирителна риза и метопална пункция.
И какво за тях, според вас?
Спорт-Здраве4 , леко доскучавате с импотентните си забележки. Ще коментирам, когато видя нещо годно за твърдение из безцветните ви постове. До тогава силно се надявам да промените очакванията си към опонентите; да ви разгадават неведомите хрумки, докато оборват своите мнения. Според представите ви, може и да имам ленив ум, но на фона на вашия 'ум' нещата са ужасяващо кастрирани... от благородно любопитство (примерно). ;)
-
Спорт-Здраве4 , леко доскучавате с импотентните си забележки. Ще коментирам, когато видя нещо годно за твърдение из безцветните ви постове. До тогава силно се надявам да промените очакванията си към опонентите; да ви разгадават неведомите хрумки, докато оборват своите мнения. Според представите ви, може и да имам ленив ум, но на фона на вашия 'ум' нещата са ужасяващо кастрирани... от благородно любопитство (примерно). ;)
Нагло удобна рационализация, ползваща се от посредствени сравнения.Нима разчиташ на това, за да си украсиш поуста?
Ролите ви(на вас със stiver) са твърде очевидни, за да заблудите читателя, че говорите нещо различно от баласт.Все пак разбирам сърбежа ви - той се получава, когато се потопите в ляво-мозъчния басейн.
Бръщолевете си на воля, моите опити да върна темата към разковничето на заглавието бяха дотук.
-
Хех :)
Вече съм буквално в музиката, stiver.
Empistosunh,
Радвам се, че съм успяла да повиша честотата на тау вълните ти.
За да вкарам и аз нещата в релси, ще ти припомня за какво говорехме - Аз специално наблегнах на тита (тета, θ) вълните, защото те имат пряко и специално отношение към разговора и по-специално към спора дали е възможно мозъка да бъде предразположен към състояние възприемчиво за хипноза без дрога. Съжалявам, че не можеш да видиш връзката. Опитах се да те насоча към информация за безбройното количество апарати произвеждани днес именно с тази цел. Един бегъл поглед назад по предишните постове ще ти припомни как стигнахме до тук и защо споменавам именно тези вълни.
Може би наистина е време да дадем почивка на тази тема, но ако някога пожелаеш да се върнем към нея, ще те помоля да прегледаш и някои от експериментите и имената към които те насочих за да имаме обща платформа за разговор. Виждам, че си ерудиран човек и познаваш материала си, но и аз съм проверила много добре своите аргументи. Мисля, че именно от професионален интере би било забавно да им хвърлиш един поглед. Дали са идиотщини? Някой хора още лежат по затворите. Други - в болниците за душевно болни.
А за да върна разговора съвсем в началото, ти предлагам да прегледаш и следната статия.
http://www.pnas.org/content/94/26/14965.full
Няма да я превеждам за форума, защото така и така отегчихме момчетата до смърт с нашето интелектуалничене. Само с две думи ще обобщя за любопитните, че става въпрос за опити правени още през 1997 за разпознаване на думи по мозъчни вълни.
Заключението на статията гласи, че разпознаването на думи по мозъчните вълни е осъществимо в обикновена експериментална среда, но даже и в такава среда резултатите оставят място за подобрения. Най-добрите резултати от 97% и 91% на вярно разпознаване е окуражителен, но поради високата променливост на процентна точност за различни индивиди и различни експериментални условия, е трудно да се начертае пътя за постигането на по-добри резултати.
Това е от 1997ма година. Друга статия
http://www.pnas.org/content/97/15/8738.abstract от 2000-та година твърди, че резултатите от друг експеримент със сравнителен анализ на синусоидални вълни са 7 от 7 за първия експеримент, 6 от 8 за втория и 9 от 9 за третия. Какво означава това? Прочетете си го сами :P Аз се оттеглям, защото Спорт-здраве скоро може да започне и да ни бие. :D
Спорт-здраве, забелязала съм в материалите от опитите за контрол върху съзнанието, че единственото което още никой не може да направи е да накарат хората да поумнеят. Това изглежда наистина е най-трудното дори и по естествен път. Но ти знаеш това от опит, нали?
-
Спорт-здраве, забелязала съм в материалите от опитите за контрол върху съзнанието, че единственото което още никой не може да направи е да накарат хората да поумнеят. Това изглежда наистина е най-трудното дори и по естествен път. Но ти знаеш това от опит, нали?
Хайде, хайде.Вероятно можеш да правиш и по-хапливи поустове, вместо след дъжд качулка да стреляш на сляпо с риторики.
Поне се постарай за бога, става дума за самозащитата ти срещу критика, която обхваща последните две огромни страници от тази тема!
Нима се разбра нещо повече и по-важно относно "Успяха да изпратят мейл телепатично" след вашето(на теб и Empistosunh) самоизтъкване на това колко сте недоуценени? Не!
Единственото, което правите, е да се надговаряте - но не с цел едната страна да излезе права, а с цел едната страна да подкрепи коренната нужда от нов поуст на другата страна, маскирана като "отговор"!
Това, за ваше сведение, може да се нарече симбиозно лицемерие, с цел задоволяване на егото пред масовия читател!
Първо - ако Empistosunh смята, че не е възможно - ВЕЧЕ СЕ ИЗКАЗА.И ако има желание да трупа знания(а не да раздава оценки), може да се информира и без твоя помощ(stiver).
Второ - ако си мислите, че все сте споменали нещо полезно - форумното възпитание изисква поне да пуснете линк към темата, в която се разисква именно това, за което говорите.А то не е "пращане на мейл телепатично".
-
Не, Спорт-здраве. Заключението ти е прибързано. Всъщност за мен това беше извънредно важен разговор. Този спор за мен започна преди три месеца, когато, колкото и да е странно, бях от другата страна на бойното поле. Т.е. аз бях тази, която спореше, че такова нещо като контрол над съзнанието не може да има. Онзи спор беше повече от ожесточен, опонентите ми бяха повече и брилянтно подготвени. Повечето от аргументите ми тук идват именно от тях. Аз изгубих не само спора, но и най-добрия си приятел, който ми беше много скъп, изгубих и невинността си, защото заразата на съмнението и разочарованието от моралния път на нашия човешки род проникнаха много дълбоко в мен.
Когато писах на Empistosunh, че давам мило драго и я моля да ми докаже, че не съм права, аз бях напълно искрена. Ще ме опознаеш по-добре с времето и ще разбереш, че обикновено не говоря празни приказки.
Сигурно ще ме попиташ сега защо тогава не проведох този разговор с нея на ЛС. Защото винаги когато пиша нещо тук, и най-малкото, винаги имам пълното съзнание, че тук "говорят" само 10-15 души, но този форум се чете от стотици безмълвни, но жадни за информация хора. Затова, когато пиша нещо винаги мисля за тях и какво искам да им кажа, как мога да им помогна да намерят своите отговори. Това не е защото се самоизтъквам. Нямам причини. Тук всички сме анонимни. Никой не знае коя съм, къде живея, какво правя. Нямам никакви облаги от писането си тук. Но съзнавам, че всяка дума носи отговорност.
Езотериците казват - думите са неща. Знаеш какво означава това. Знаеш силата на думите. Ние, които пишем тук сме само думи. Ние можем да променяме нещата, можем да помагаме на хората да намерят своите отговори. Аз им предлагам моето отношение по въпроса. Empistosunh предлага своето. Правото на читателите е да изберат своят път. Това е много важно. Това е огромна отговорност. Затова, много ми се иска да разбереш и ти своя дял в този процес и да внимаваш повече какво пишеш и как го пишеш, как се отнасяш към хората. Защото хората ни слушат. Погледни колко хора сега са тук онлайн по-анонимно и от нас. Не те ли интересува къде отиват тези хора? Какви ще стане с тях? Ще бъдат ли поне зрънце по-мъдри след престоя си тук? Какво можеш ти да им дадеш за да станат по-добри? Моля те, внимавай в думите си. Думите имат сила.
-
stiver, добър вечер! :)
Предлагам да преминем на лична с дебата по темите, които засегнахме, а ако някой се интересува от постигнатите съгласия и несъгласия, да ги представим в резюме.
Разбирам, че имаш причини да настояваш за публичност на такъв дебат, но аз губя желание при толкова агресия към мнението ми.
Предпочитам да ти представя последното и доводите към него, необезпокоявана от идеята как някому преча.
-
Току що в рационализациите си, stiver, се заби в още една програма.Говорим си за нещо много просто - говорене по същество и говорене не по същество.
Това е интернет форум, не е религия.И думите са думи, а не господ.
Ако обичаш, стъпи на земята.
Понеже си се забила в яки глупости(за пример двете страници до сега), ако бях на твое място, бих се опитал да забравя проблема и темата за няколко дена.Да си избера нещо друго, с което да храня левия си мозък.
И когато се наспя, да започна да мисля от самото начало - от етапа:
-странно ли е поведението на науката?
-ако да - тогава защо? и след като е странно, разумно ли е да й гласувам доверие?
-а ако не - тогава защо все още нямам всички отговори? и защо има йерархия в прилагането на научните достижения?
И след като прецениш дали да избереш общоизвестната наука за твоя сал, тогава следва да решиш - "струва ли си или не си струва времето да се опитам да стигна до някъде с това".
И това не го казвам на теб, защото по моя преценка си в черна дупка в момента.Казвам го заради читателя, който вероятно е способен да гледа от високо.
И понеже е способен да гледа от високо, може да се предвижва много по-бързо по картата, вместо да си играе на мишка и лабиринт като вас с Empistosunh.
-
абсолютно съм против да се минава на лс.
Чета с интерес темата. Ако е необходимо да се отцепи и да се отвори нова тема. (Ако някои постове са излезли извън темата)
Но ти, спорт-здраве, мисля много си превиши правата. Ти не си никой, че да нареждаш кой какво да прави, кой да пише и кой не, както и да раздаваш оценки за интелигентността и не само на останалите и да ги обиждаш.
Самозабравяш се. Не си в по-висока позиция в сравнение с никой от останалите. А започваш да се държиш доста арогантно.
На всичкото отгоре, въпреки всичките обиди и маниернечене, нямаш нищо конкретно какво да кажеш, освен зле подбрани въпроси.
Замисли се, казваш ли изобщо нещо?
Ако във форума се раздаваше "репутация", както другаде, би получил доста количество негативна, за последните си 2-3 поста.
-
Аз просто отказвам да споря с някого, който ми изкарва един след друг научни материали, които не само имат спорна връзка с темата, но които дори не претендират да доказват това, че на мозъка не може да му се влияе от разстояние...а ако тръгне да му се влияе, то задължително да има психотропни вещества.
Тоест това е събеседник от типа "Не, не може и няма.Ето ти парченце медицина за респект.И снимка на нещо ирелевантно." Такъв е практически всеки отговор на Empistosunh в случая.
ОК! Нека да опонира с медицина, но да има някаква реална връзка с това, което казва другата страна!
Питах я - медицината има ли представа кое задължава оная топка плът да запомня майчината реч?
Отговорът ми беше отказан с блъфа "Еволюцията го задължава".
Искаш да кажеш, че аз нямам какво да кажа?? И въпросите ми са зле подбрани??
Ще прощаваш, но този въпрос е разковничето, защото е позицията на цялата медицина и ТУК е разковничето и тезата на темата "може ли на мозъка да му се влияе от разстояние и без психотропни вещества" !!!
И ако тук пишем, не за да кажем нещо ново и да вървим напред в разбиранията си, а за да си говорим само стари неща и да изграждаме отново стари общоизвестни позции, то язък за темата.
П.П.
Ти ако искаш можеш да си четеш с интерес и комикс.Заповядай.Имаш програмата по неврология, дерзай.
Виждам, че и ти си се филмирал яко.Права ли? Какви права упражнявам, освен правото да си изразявам мнението? Чиста психология, Tangrata.
И посочи една моя "обида", ако обичаш.По мое мнение си налагаш филмова гледна точка, в следствие на емоционална афектираност.
-
Изненадана съм, Спорт-Здраве4, че по толкова уродлив начин представяте нещата. Вие лично доказахте не веднъж, че самата тема не ви интересува като такава, а най-вече кой какви доводи има да приложи към своята теза. Като последните дори не четете! Това е стандартен подход на страдащите от липса на знания безаргументници. Но поне е свидетелство за правилна преценка на собствените сили и ( подсъзнателно) уязвимостта на идейната позиция.
Винаги проверявам и анализирам доводите на опонентите си, като се старая максимално да не ги обиждам (нещо, с което вие Спорт-Здраве4, не можете да се похвалите). Никой не ви кара да уважавате събеседниците си, но е стилно да не показвате лична агресия, защото последната доказва само собствената ви истерия и нищо повече.
В този смисъл:
Аз просто отказвам да споря с някого, който ми изкарва един след друг научни материали, които ...
Вие нито отказвате да спорите, нито действително имате какво да кажете.
И тъй като обичам нещата да са ясно представени, когато имам кардинално несъгласие с нечия теза, ето заповядайте фактологията на това,
това, което казва другата страна!
Хронология на събитията:
Empistosunh - откъде мили боже неврологията знае, че това и това прави това и това? Само не ми казвай, че е на базата на глупави опити и резултати, без никакво директно доказателство!
"Това и това" може да означава всичко, Спорт-Здраве4.
Ако не сте забелязал, вашият въпрос е повече от общ. Освен това, той никак не настоява за отговор. По няколко причини. Едната е, че хем питате какво неврологията (забележете, че това е медицинска дисциплина) е изградила като свои убеждения, хем отхвърляте нейните (пак на същата неврология) методики за анализ и резултат. Ако за вас "глупави опити и резултати" не дават директни доказателства към дадена теза, то какво друго действие бихте нарекли "директно доказателство"?
Затова ви посочих методите за диагностика, с които неврологията работи. Вие просто питате за нея.
След което:
Под "директно доказателство" и "глупави опити и резултати" имах предвид - дали медицината има онази предпоставка, която задължава съответния дял на мозъка да реагира, или разполага само с наблюдение върху реакциите на съответиня дял при дадени обстоятелства.
Коя онази предпоставка да има медицината? "Това, което прави онова"? ;D
И тука пак, забележете, не настоявате за отговор. Защото:
1. Не сте дори прочел диагностичните методи. Ако го бяхте сторил, ако не Ликворология, то поне Предизвикани потенциали би ви се сторило достатъчно, за построите адекватно втората част от цитираното изречение.
2. Нямате нито навикът да проверите опонента ви на какво базира тезата си. За вас нещата се изчерпват с ваши действия, които не налагат никакво елементарно любопитство (да не говорим за познания).
Затова и така ви отговорих - лаконично. Очаквах да уточните с някакви по-конкретни въпроси естеството на на вашата теза. Но вместо това, отново имаме:
И тогава кое задължава онзи дял да запомни майчината реч?
"Онзи" дял, Спорт-Здраве4, въпреки, че съм споменала името му, за вас е повече от ненужно да уточните за кой говорим. Освен това под "кое" вие не си правите елементарният труд да специфицирате действие поне. Приличате малко на онзи, който искаше да съм му писала по-разбираемо, тъй като собствената му неграмотност му пречи да ме разбере.
И ето тук нещата стават уродливи в достатъчно добра степен, че да ме откажат да ви обърна вниманието, за което видимо настоявате.
Вие отказвате да се самообразовате, очаквате може би да го сторя вместо вас. И ако за останалите четящи темата стана ясно, че неврологията достатъчно е усложнила предмета на своята дейност, за да бъде преразказан в няколко поста, то за вас изглежда няма значение. С "кое" изчерпвате въпросът си и толкова. ;D Тук аз и другите да разберем какво питате точно, при това да ви го поднесем изчистено от ненужни информации, като предварително знаем кое ви е нужно и кое не ви е. При това без помощта на кристална топка или друг гадателски инструментариум.
Следва:
Спорт-Здраве4 , не очаквайте да ви преразкажа цялата неврология. Но от любезност ще ви кажа - Еволюцията го задължава.
Не знаеш.И си мислиш, че отговорът със сигурност е някъде из тоновете материали по неврология.
Но не е.
Защото онези, които пишат тоновете материали по неврология, си мислят същото - че отговорът е в това, което е написано до сега.И ако не той, някой го знае.
Но никой, който го търси там, не го знае.
Толкова ли е ленив умът ти, за да направиш поне едно предположение? Хайде опитай се.
Ето тук вече си вадя извод, че темата не ви е интересна сама по себе си. Защото в първия си цитат, позволете ми да припомня:
Empistosunh - откъде мили боже неврологията знае, че това и това прави това и това?
Питате за неврология. Единствената дума, която не е "това" и "онова" е именно думата "неврология". Но същевременно:
Не знаеш.И си мислиш, че отговорът със сигурност е някъде из тоновете материали по неврология.
Но не е.
Явно и за неврология не питате. Но не стана ясно за какво точно тогава говорим.
Имам предвид изобщо вие какво точно искате да кажете? Но за сметка на това аз имам ленив ум...
Жив и здрав да сте. :)
По-нататък цялата ви теза изглежда по същият начин. Но не мога да си позволя да губя времето на останалите. Темата е прочетена над 600 пъти и сама по себе си е по-интересна от нескопосаният ви опит за диспут в нея.
Отгоре на всичко се имате и за капацитет! Ориентатор тук някакъв. Семафор и регулировчик, при това груб и зъл.
Пуистословен параерудит бих казала.
Само ви моля да не правите останалите на глупаци...
Екстатични състояния породени от илюзорни факти не са нищо друго освен видиотена екзалтация. И стига да бяхте поне грамотен, екзалтацията ви би изглеждала по-добре. :)
-
абсолютно съм против да се минава на лс.
Чета с интерес темата.
Tangra, благодаря ти за подкрепата. За съжаление вече е късно, а и тук стана много шумно. А тя, темата, си остава - целият форум е на тази тема :-)
-
Само ви моля да не правите останалите на глупаци...
Хахаха, и имаш очи да кажеш това, след последния си поуст?
Отново те питам, ако държиш на индиректното си твърдение, че си точен форумен участник, ще ми отговориш:
Кое кара мозъкът да функционира и да се порявява като такъв? Има ли някъде из твоите научни селения адекватен отговор на този въпрос и би ли го изложила тук в конкретна форма?
При следващ баластен залп на словоизлияние ще се откажа от коментар.
-
хмм, ами много просто - рептилиите така са програмирали човека, че да има и мозък.
;D
Предполагам такъв отговор би те удоволетворил.
Но ако беше посещавал часовете по биология (не учил, а само посещавал), някъде на 12-13-14 годишна възраст, щеше да знаеш, че нещата започват при червеите с наличието на нервни ганглии и нервна дейност. Оттам тези нервни ганглии се усложняват все повече при еволюцията и на определен етап, не помня дали беше при влечугите, животните започват да се делят на гръбначни и безгръбначни, и на такива с мозък и без мозък.
Та някак еволюционно се вижда, че еволюцията е тази, която кара мозъка да действа като мозък. Желанието за живот.
И сега мога ли да те помоля, вместо само да задаваш въпроси по темата, да включваш и някои твои отговори. Не си главния надзирател при разпит и е глупаво да се изживяваш като такъв. А тези слаби опити за манипулиране, може да си ги сложиш някъде. Едва ли точно ти ще ме стреснеш, нито в нета, нито на живо.
-
Естествено, че ще се включа, след като ми представи аргумента си.
И не съм съгласен с теб.Нещата не започват от червеите.
Преди да говорим, ако искаме да си изясним нещата и наистина да стигнем до отговор, първо трябва да имаме една отправна точка.
Изказването ти ми подсказва, че приемаш теорията за еволюцията за вярна в случая.Аз не я приемам за вярна. (1)
Изказването ти ми подсказва, че приемаш и обнародваната медицина за вярна в случая.Аз не я приемам. (2)
Защо.
(1)Защото теорията за еволюцията не е доказана.Липсват й основни моменти - не може убедително(неопровержимо) да отговори на въпроса "защо все още има маймуни, след като има хора".Също така тя няма нито едно свидетелство на един вид, създаващ друг.СВИДЕТЕЛСТВО в настоящето, а не изкопаемо ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.
Да, съгласен съм, че видовете еволюират, но никой никога не е доказвал неопровержимо, че те преливат един в друг по пътя на еволюцията(а не по пътя на изкуствената (или не) хибридизация).
И в следствие на горното аз нямам доверие в тази теория и не я ползвам за отправна точка.Което означава, че едва ли ще се съглася с който и да е твой аргумент, базиран на тази гледна точка.
(2)Медицината има твърде много табута, за да спечели доверие в който и да е според мен.
-тя признава съществуването на плацебо, но не прави ни най-малък опит да го обясни, защото знае до къде ще доведе това.(Ще доведе до разпад на старата медицинска система, в случай, че се откире нещо фундаментално ново).
-тя признава същестуването на лекарства против рак, но се опасява да ги обясни, поради икономически причини.
-тя признава съществуването на някои феномени като стигмите, инедията, пирокинезата и телекинезата, но се страхува да се опита да ги обясни, защото се опасява от отпадане на нуждата от цялата институция на здравеопазването...или опасява се от загуба на власт.
Тоест, в обобщение, медицината се опасява да се открие нещо фундаментално ново, опасява се от загуба на власт, опасява се от загуба на икономически дялове и заради това създава табута в своите среди.
Аз не отричам медицината, но в следствие на горното смятам, че медицината действа против обектите си на изследване, като прикрива, унищожава и ограничава нова информация за света.
А ние тук обсъждаме нещо, което явно е нова информация за масовите среди.И аз не бих си позволил да се опирам на медицина и теорията на еволюцията, поради очевидността, че до никъде няма да стигна.
Това е като да плуваш с прикрито пробит сал, гребейки с меко гребло.
Онова, на което аз се опирам, е логиката, и очевидната логика.
Като природата на човека и това, което човекът Е.Ще обясня.
Когато те попитат "Кой си ти?", ти се сещаш за лице, тяло, може би лични данни(най-често лични данни), но никога не се сещаш за мозък, от който виси опашка.
Може да звучи смешно, но някой пита ли се
" Защо когато имам нужда да се самоидентифицирам, аз никога не се сещам за моята ръка, моят крак, моята глава, моят мозък? Защо пред всичко това винаги слагам "моят", а не "Аз"? "
ОЧЕВИДНО защото ние се идентифицираме като всичко това едновременно.Но ние също така се идентифицираме и като нашите спомени, нашето минало, нашите мечти, нашето бъдеще...всичко взето накуп + тялото.
С други думи, ние самите се идентифицираме като някакъв много по-голям обем информация, отколкото тялото, съдбата ни, или и двете едновременно.Защото ние се идентифицираме и с някакво "присъствие".Осъзнаваме, че сме "тук и сега" и имаме някакво място и роля.
И нека обърнем внимание - ние не си представяме, че мозъкът ни е тук и сега, че мозъкът ни има някаква роля, минало, бъдеще или спомени, или че мозъкът ни се вози в някакво тяло и този мозък сме ние.
Когато някой има болен мозък, или тумур в мозъка, той не казва "Аз съм болен.На мен нещо не е наред, в мен има тумур".
Той казва "Имам заболяване на мозъка.В мозъкът ми има тумур.Мозъкът ми нещо не е наред."
АКО ние бяхме мозък и нервна система, задвижвани от еволюцията био-роботи, бихме ли считали себе си като част от себе си? Тоест бихме ли считали себе си за нещо по-малко, отколкото сме?
Едва ли.
На този етап ние възприемаме себе си като много по-голямо информационно тяло от един мозък.И със сигурност не се считаме за Еволюция.Просто попитайте себе си "Какво съм аз? Как се възприемам? Това, което говори в главата ми, еволюция ли е?"
По мое мнение в света има неща, които не знаем.За най-голямо учудване на някои хора!
И...предвид факта, че двете нещата, които съвременната философия не може да дефинира убедително, са "Аз" и "Бог", какъв е шансът да не знаем нещо именно за тези две неща?
Голям.
Затова през моите очи е невероятен абсурд, клонящ към безогледна наглост, да ми се казва в очите, че съм мозък, возещ се в черепно купе, защото го е заслужил по еволюция.
И така, аз бих започнал да дискутирам темата "може ли на мозъка да му се влияе от разстояние без психотропни вещества" от горната ми позиция.Защото смятам, че в нея се крие онова, което не знаем, за да направим това влияние възможно.
П.П.
Нека отбележа за езотеричната аудитория, че това обяснение на себе си и тази представа за себе си може да НЕ съвпада с представата, която един ОП има за себе си, просто защото той Е до известна степен био-робот.
-
Empistosunh е права. Много е трудно да ти се разбира какво казваш.
Не се сещам някой в темата да е спорил дали ние сме мозъка си или не. Не знам защо се втурна натам.
Освен това разсъждаваш сравнително ограничено. И правиш презумпция, че всички останали разсъждават така. Възможно е например аз да допускам повече от една теория за мозъка, еволюцията и тн. Възможно е дори тия теории да не си противоречат взаимно (както много хора включително и ти си мислят).
Опитваш се да обориш конкретна идея с медицината, като говориш за някакви други табута и скрити факти от нея. Лекарства за рака и тн. Осъзнаваш ли, че това е меко казано много нелогично и несвързано?
Може би медицината при своите внушителни размери има верни елементи има и неверни. Никой не е спорил, че е безгрешна и съвършена.
Нито пък някой спори, че съдържа в себе си предварително всички отговори.
Или съзнателно манипулираш и извърташ, или ти се губят елементарни положения на логиката, при това редовно.
Тя е просто допълнителен инструмент от който може да се ползваме, ако ситуацията позволява. Ако ти можеш базирай се ти на нещо, и го изложи, пък дали е медициниа или не, няма проблем. Няма да сме толкова придирчиви като тебе.
Опитай да вкараш поне малко мисъл и обективност, защото наистина излизаш извън рамките на разумния събеседник.
Отново обвинения "вие това" "вие онова", а ти нямаш нито своя теза, нито свои доказателства, нито своя идея изобщо.
За сметка на това отново квалификации, кой какво използвал, пък не трябвало да ползва.
Е, като си толкова сербез, използвай ти нещо за да докажеш, различно от 'медицина', пък ние ще съдим дали е умно или глупаво, и дали имаш право да ползваш.
Слабо ме вълнува точно в момента еволюцията или пък има ли маймуни или няма, и от къде са произлезли. Именно това ми позволява да съм обективен, и да споря главно с логика, и без да влагам излишни емоции.
Друго - не виждам защо трябва обемни неща като теорията за еволюцията трябва да се разглеждат като или 'да' или 'не'. Не виждам и защо намеси маймуните. Нямам претенции, че всяка дреболия от дадена теория е вярна.
Присъщо за елементарните мозъци е да са полярно настроени, когато се касае за големи обемни теории - или са изцяло 'за', или са изцяло 'против'. За съжаление света не е така просто устроен. При повечето теории има процент вярност и процент невярност. За целта трябва да се използва личния капацитет на мозъка, да внесе някаква яснота и да определи лична позиция.
Има и още нещо, което забелязах. Въоръжил си се с някакви 'идеи' и 'вярвания' за рептилиите и за изкуственото създаване на хората (или модифициране) (може и да са вярни, за сега нямам твърдо доказателство за или против)
Но това, което ми прави впечатление - наумил си си нещо и докато спориш не приемаш изобщо различното мнение, нито пък се мъчиш да го разбереш. Знаеш си своето и упорстваш, без изобщо да допускаш, че не ти си правия. И така до безкрай. Това е още един признак за ограничено и недостатъчно развито мислене.
-
Аз просто отказвам да споря с някого, който ми изкарва един след друг научни материали, които не само имат спорна връзка с темата, но които дори не претендират да доказват това, че на мозъка не може да му се влияе от разстояние...а ако тръгне да му се влияе, то задължително да има психотропни вещества.
Единствената причина, да не изтрия всички глупости които си написал, включително и първият ти пост, дето изобщо няма нищо общо с темата, е това, че ще се наложи да редактирам или изтрия мнения, които са интересни.
В спора се раждала истината, но не и когато спорят хора и тухли.
Най-приятелски те Моля, да не пишеш повече в тази тема.
Което пък ме подсеща, да погледна какво си нацвъкал наскоро и по другите теми.
И в заключение, сигурно си питал учителката си по Физика, как е разбрала, че земята се върти, а ти не падаш!! Е, другия път и вярвай. Вярвай и на доктора който ти казва, че сърцето тласка кръвата, а мозъка управлява тялото. Само полза ще имаш в живота ако ме послушаш.
-
Добра вечер! :)
Малко заприличахме на Петка и Чапай от вица, когато се нападали с индианците. Печелели битка двамата руснаци, после индианците печелели битка. Изобщо сражението било неравно и изключително изтощително и за двете страни... А накрая дошъл горския и ги изгонил. :D
Благодаря ви, Black Adder, за адекватната намеса. (http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/nahrung/c040.gif)
stiver дали сте там?
Докъде бяхме стигнали с мозъчните вълни?
Ако все още ви е интересна темата, аз съм готова да я продължим. (http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/verschiedene/e050.gif)
-
Аз пък му станах фен на Спорт-Здраве4, защото мисли логично дори да го наричате неграмотен и ограничен откъм знания. Не е важно колко книги си назубкал, а какво си отсял от тях във въображението, представил си как действат "нещата", а не просто да си ги приел на доверие. Понякога най-несигурното се приема от хората, защото е докозано от някой "голям" ум, а всъщност той е допуснал огромна грешка. Въпреки това хората продължават да вярват сляпо на нещо и дори не се опитват да го проверят, защото немогат да не са част от общоприетото.
В темата стана въпрос за медицината, а тя се държи именно на общоприетото. Всяко ново откритие, ако неможе да се обясни от медицината не се използва от нея. Нека да обясни медицината как хора претърпяли злополука, премахване на част от мозъка влседствие на болест и останали само 1/2 от него имат непокътнати спомени за живота си, продължават да живеят дори и да имат ограничени движения. Или пък да отгатне кое вещество всъщност запаметява цялата информация постъпваща чрез сетивата. Ако някой знае нека каже - аз поне никъде не съм срещнал някъде да се споменава въобще за такова вещество или вещества. Затова смятам че самата информация се пренася от материята (електрони, протони), но се запазва в магнитното поле, което е изградено от частици движейки се в междуматерийното пространство. Тези частици не са свързани като атомите в молекулите, образувайки вещества, а се разпространяват в пространството под формата на вълни и вихри така да се каже те са независими и реагират с материята чрез зарядите си. Както е известно движение на заредени частици (например електрони)пораждат магнитно поле и променливо магнитно поле задвижва частици. Така че магнитното поле (мислите и информацията) на мозъка не се ограничава в рамките на тялото, а се пренася и извън него.
Това е елементарно описание на реалното взаимодействие на субатомно ниво, но дотолкова е известно поне на мен засега. Начина по който реагират помежду си магнитните частици ще даде отговора на това как работи телепатията и може ли да ти се влияе от разстояние мисловно, което именно е телепатия дори и едностранна.
-
Не виждам кой отрича нещата за които говориш!
Единственият, който на сляпо се опитва да приема/отхвърля цели раздели от човешката наука, това е спорта и здравето.
И на това ако му викаш логика, здраве му кажи.
Останалите малко или много се опитват да се придържат към логиката, и към причинно следствените връзки. А "медицината" се ползва като инструмент в случая, като помагало, а не като някакво "плашило" и да се трупат активи на неин гръб. Никой не е тръгнал да "вярва на сляпо", нито пък да се уповава на мъдростта на авторитети, а точно обратното.
Сляпата "невяра" в нещо, е също толкова лоша, колкото и сляпата "вяра". Така, че помисли си пак, защо точно си фен на някого.
А случая с половината мозък, който продължава да функционира само потвърждава тезата на Empistosunh - че трудно ще се намери машина, която да изследва мозъка, да му чете паметта и да го манипулира, на база зоните му.
-
Благодаря, Tangrata_, за това, че поне ти четеш и мислиш върху прочетеното. Мерси и че вземаш отношение към "моята" теза.
Ужасно странното в случая е, че хора, които са твърдо против научни методи (медицина, физика на елементарните частици, конвенционална физика), продължават да използват именно тези методи, за да търсят обяснение на неща, които до сега по някаква причина не са осмислили.
Такова процедиране ми изглежда достатъчно, за да се усещам в свои води. Защото освен, че Buoyancy търси как медицината би "отгатнала" кое вещество би запаметило, той самият си дава отговор на въпроса и то именно чрез медицина.
Buoyancy, принципите на материята са различни в зависимост от това под какъв ъгъл гледаме на тях. Ако търсите веществено запаметяване, как ви се струва информацията, която присъства във всяка наша ДНК? ДНК вещество ли е? На практика това са подредени аминокиселини на принципа CHOΝ биохимия. Но ако ги разглеждаме като чисто вещество е едно, а съвсем друго ако го правим като биологична единица ДНК.
При всички случаи, ви уверявам, че няма да ви стигне собствената вяра в нещата, трябва и да прочетете някой друг том, и освен това да разберете какво наистина пише там. Или да го "назубкате" ако така ви харесва като определение повече. ;)
Вярата в собствените парадигми много често пъти се смята за достатъчна и именно на такава са построени всички религии, но когато говорим за наука, нещата изобщо не стигат до вяра. Въпреки, че би било много по-лесно. :)
-
Ужасно странното в случая е, че хора, които са твърдо против научни методи (медицина, физика на елементарните частици, конвенционална физика), продължават да използват именно тези методи, за да търсят обяснение на неща, които до сега по някаква причина не са осмислили.
Разходи се из историята на всички тези науки, които цитира и ще установиш как определени от същите тези "Науки" догми и в медицината и във физиката са търпели невероятни изменения! Кое те кара да мислиш че след 10 години всичко което сега се смята за догма няма да бъде набързо отречено като "остаряло мислене".
Проблема не е в методите а в укриването на информация - човек на едно и също нещо на базата на информацията която му се предоставя би реагирал по коренно различен начин. Ако едно състояние му се каже че е сериозна болест а в същото време му се каже че не е болест а някакъв трансформиращ процес например би реагирал различно на симптома нали ?
И пак да се потретя - незнам в какъв въображаем свят живеете в който мислите че когато някой открие нещо бърза да го публикува веднага така че да го сподели с всички останали. Няма такова нещо - то протеворичи на цялата човешка история досега - това което се пуска отдавна вече е открито и остаряло - новото носи предимство - живеем в свят на конкуренция (ако мога да използвам тази мека дума защото истинската е оцеляване. Всяко "откритие" е безценно предимство защото очевидно не живеем в свят на споделяне а на споделянето се гледа дори като на престъпление!
-
Разходила съм се, Alien, из историята на човешкия научен прогрес достатъчно, че да си извадя не само изводите, че е имало догма сериозно, но и за да разбера, че не това което казват е важното, колкото което скриват.
Не знам дали сте запознат, че в медицината лесно достъпни органи са били догма над 16 века. Примерно в анатомията на Гален (2-ри век. пр.Хр.) е бил описан език на вол, а не на човек. Това анатомично обяснение на този орган е било единственото научно пособие до 1538г. в Европа.
Едно е обаче да заявите, че науката се е развивала, а съвсем друго е да обвините всички хора, че разчитат само на догми и остаряла информация. Вероятно го правите от висотата на своят квазиинтелектуален пиедестал. Но искам да ви уверя, че има хора, които мислят върху написаното. Нещо повече - питат се много за ненаписаното и колкото и да ви изненадва, често чисто дедуктивно се досещат какво би могло да следва. "Големите прозрения в науката обикновено могат да се направят при наличието на много малко данни."
-
Ужасно странното в случая е, че хора, които са твърдо против научни методи (медицина, физика на елементарните частици, конвенционална физика), продължават да използват именно тези методи, за да търсят обяснение на неща, които до сега по някаква причина не са осмислили.
Ами логично аз съм същия промит мозък на тези "науки" както и ти и е трудно да се откъсна от тях и техните грешки(все пак това са доста години) Ако бях се родил на друга планета щях да използвам други методи - да се надявам по-добри.
Такова процедиране ми изглежда достатъчно, за да се усещам в свои води. Защото освен, че Buoyancy търси как медицината би "отгатнала" кое вещество би запаметило, той самият си дава отговор на въпроса и то именно чрез медицина.
Ами да и тя помага със сведения понякога. Макар че съм си отговорил половинчато на повечето чрез метафизика и физика. Най-правилният начин да разбереш как работи всичко останало е като разбереш как работят най-елементарните частици(открити, неоткрити - всички съществуващи). И въпреки че знам доста неща от физиката все пак я ненавиждам защото обяснява повечето явления чрез математика (не че не харесвам математиката), но това е все едно слепец да мери с неразграфена линийка колко е висок и после да казва на останалите слепци около него резултата в пикометри.
Ако търсите веществено запаметяване, как ви се струва информацията, която присъства във всяка наша ДНК?
ДНК-то запаметява всичко от това как да изглеждаш - с крайници без крайници, с уста, с клюн до това коя молекула в какво количество да се синтезира в повече и по-малко, но не и спомена за всяко действие извършено от и върху тялото. То за мен е една автоматизирана машина използвана от истинския Аз (този който задава командите).
При всички случаи, ви уверявам, че няма да ви стигне собствената вяра в нещата, трябва и да прочетете някой друг том, и освен това да разберете какво наистина пише там. Или да го "назубкате" ако така ви харесва като определение повече.
Чел съм и чета книжки, но имам въпроси (да кажа просто че са много, може би трябва да направят нов форум само за мен :) и да ми отговарят като на първокласник) които нямат отговор в нито една книга, а те са много елементарни всъщност.
-
Buoyancy, на Спорт-Здраве4 не го зададох въпроса, или въпросите, но ти явно си много по-умен от него, в светлината на твоите питания, отговори ми, МОЛЯ.
Защо дишаш и как точно го правиш?
От къде знаеш, че мислиш, нали не са го давали по никой американски филм, че българите могат да мислят, точно напротив!
Щом не си ходил на Слънцето, от къде знаеш, че точно то свети, а не накой нехранимайко със фенерче.
Мога още милион въпроса да ти задам, на които не знам отговора, а науката мълчи, значи нещо крие.
От което (по твоята логика следва), че всичо казано от някой е подла лъжа.
Накратко, ще ти цитирам 2 постулата, известни като 'Житейски мъдрости на Шопа":
"Не знам как е, ама и така не е"
"Шоп, като видял жираф: - Е те такова животно нема"
-
Black Adder на теб мога да ти кажа, че последния ти пост е чист спам и няма нищо общо с темата така че можеш спокойно да си го изтриеш. И щом знаеш постулатите на шопите сигурно си такъв. Аз съм от друга област в България и не ги разбирам. Като прочетеш отговора ми може да изтриеш и него.
Buoyancy,
От което (по твоята логика следва), че всичо казано от някой е подла лъжа.
Това си е твой извод. Никъде не съм писал такова нещо.
-
Макар че съм си отговорил половинчато на повечето чрез метафизика и физика. Най-правилният начин да разбереш как работи всичко останало е като разбереш как работят най-елементарните частици(открити, неоткрити - всички съществуващи). И въпреки че знам доста неща от физиката все пак я ненавиждам защото обяснява повечето явления чрез математика (не че не харесвам математиката), но това е все едно слепец да мери с неразграфена линийка колко е висок и после да казва на останалите слепци около него резултата в пикометри.
Хммм, отварял съм доста учебници по математика (и не много по физика), но никъде никога не съм виждал в предговора да пише
"Наука за всички неща"
или
"Наръчник за обяснение на всяка позната и непозната мистерия из Вселената"
или
"Сборник с отговори на всички въпроси"
Просто математиката и физиката са чисто и просто профилирани науки.
В тази връзка те си изпълняват тяхното предназначние. При математиката се смятат числа (подразделено на алг. и геом.)
При физиката разни други неща, тук таме някой закон, формула, теория и тн.
Ако искаш да си отговориш на някои "по-така" въпроси се ползва философия, а също може и религия (Библии там, Корани, едно друго)
В краен случай, ако нищо не върши работа, може да пробваш да създадеш сам някоя наука, или да напишеш книга.
Та наистина не разбирам какво толкова лошо намираш във Физ. и Матем., че говориш за някакъв слепец и някаква линийка ...
Те си вършат тяхната си работа. И то я вършат изключително добре. Математиката много много рядко греши (в смисъл на заблуждение и догми). Физиката може би малко по-често. Но пак не много.
Освен това всеки е свободен да оборва каквото си иска.
Живота е сравнително просто устроен. (Очевидно хората са сравнително интелигентни и са го подредили така)
Има работа (или проблем); има инструменти (или евентуално разни профилирани науки); има и хора, които са достатъчно кадърни да решат проблема, ползвайки инструментите (или някакви други помощни средства).
Сега, съжалявам ако на тебе лично не ти върши работа математиката и физиката. На някои хора им върши добра работа. Ако не ти вършат работа може да пробваш с чукове, тесли, нещо по-практично.
Изобщо, може да си избереш инструмент (или наука), който ти отговаря на твоя проблем.
-
Благодаря, Tangrata_, за това, че поне ти четеш и мислиш върху прочетеното. Мерси и че вземаш отношение към "моята" теза.
По дяволите - ако някой четеше и мислеше върху прочетеното и взимаше отношение по ТВОЯТА теза, отдавна да е започнала дискусия за абсурдното ти твърдение, че не може да се влияе на мозъка масово и от разстояние без психотропни вещества.
Това е поредното ти празно изречение, което звучи като "Благодаря ти Танграта, че улесняваш позицията ми за изказване".
Вместо някой да чете и да мисли върху прочетеното, се започва инфантилно защитаване на личната "удобна зона"(на чело с Empistosunh, естествено, която е типичен пример на самозащита срещу нова информация).
И тъй като на Black Adder му пречи повече Спорт-Здраве4, отколкото границите на удобната му зона, обещавам вече наистина да не пиша в тази тема пред неподготвени събеседници.
П.П.
И все пак, за да мисли пред науката, човек трябва да се опитва да гледа бъдещето й.Цитирането на научното минало означава да мислиш вече обмислени неща и да мечтаеш вече постигнати мечти.
-
Ами логично аз съм същия промит мозък на тези "науки" както и ти и е трудно да се откъсна от тях и техните грешки(все пак това са доста години) Ако бях се родил на друга планета щях да използвам други методи - да се надявам по-добри.
Когато някой не е съгласен с методите на дипломацията, примерно, прилага други методи - на войната.
Никак не е задължително да използвате научни методи, ако не сте съгласен с тяхната същина. Точно както Спорт-Здраве4-то нарече "глупави опити и резултати, без никакво директно доказателство!", като удобно не видя въпросът ми какво той би нарекъл "директно доказателство", ако не са опити и резултати?
Целият ни дебат би изглеждал далеч по-обособен, ако имаше опонент, който да предлага алтернативен метод на научния. Примерно религиозен, метафизичен, изкуство ако щете. Но да припознаете науката в неподготвеност и в същото време да използвате нейни теории (забележете!) е най-малкото лицемерно спрямо вашата теза, която уж защитавате.
Ами да и тя помага със сведения понякога. Макар че съм си отговорил половинчато на повечето чрез метафизика и физика. Най-правилният начин да разбереш как работи всичко останало е като разбереш как работят най-елементарните частици(открити, неоткрити - всички съществуващи). И въпреки че знам доста неща от физиката все пак я ненавиждам защото обяснява повечето явления чрез математика (не че не харесвам математиката), но това е все едно слепец да мери с неразграфена линийка колко е висок и после да казва на останалите слепци около него резултата в пикометри.
Метафизиката няма много общо с физиката, освен изборът на малка част от една "неравностойна" група квантови физици чрез нея да се обобщят някои някои чисто религиозни въпроси, които засяга квантовата физика. И бих искала да ви обърна внимание, че и физиката е разделена на пет големи дяла: Квантова Механика, Класическа механика, Термодинамика и Статистическа физика, Електромагнетизъм и ТО. Забележете в този контекст, че не метафизиката е припознала квантови закономерности, а последните използват онтологията на метафизиката, за да обяснят чрез не математичен език явления, които не могат да се регистрират от сетивата ни. Същите тези чисто квантови явления се обясняват чрез математиката прекрасно и много по-категорично, но за последната се налага допълнително образование.
Точно както античните текстове на Платон не носят същите послания преведени на друг език. Физиката просто "говори" на математика. А последната ако не "говорим" добре, нормално е да не съзрем елегантността на изказа.
Хех, тук се сещам за следната обява: "Търсим жена за кебапчета."
А момента с неразграфената линийка ми напомня за един от етапите на метричната измервателна система*.
*Първоначално се е смятало, че метърът е равен на една десетмилионна от разстоянието между екватора и полюсите. По-късно обаче се оказало, че това не е така, в първите изчисления имало грешка и метърът бил предефиниран отново като "дължина на прът от платина, пазен в едно подземие недалеч от Париж и белязан с две резки". (!) Тази дефиниция на метърът била единствената официална такава до 1960г. До тогава научните общности по света не го и приемали като нещо по-сериозно от шегобийство. Но французите се взели в ръце и го предефинирали в нещо звучащо доста по-академично - един метър е бил равен на (внимавайте сега) "1 650 763.73 дължини на вълната на оранжевата светлина, излъчвана от криптон-86 при определени условия". Как ви се струва това като концепция за мерна единица за едно обикновено домакинство? Разбира се нещата не приключили дотук, тъй като криптон-86, колкото и "важен" химичен елемент да се явява, оранжевата му светлина няма никакво научно значение и през 1983г. се е наложило метърът отново да бъде променен в сегашният му стандарт. Настоящата му дефиниция е : Разстоянието, изминавано от светлината във вакуум за 1/299792458 от секундата. Най-добре го запомнете, особено ако смятате да се явявате на някое телевизионно състезание, там обичат да променят някоя и друга цифра. ;)
ДНК-то запаметява всичко от това как да изглеждаш - с крайници без крайници, с уста, с клюн до това коя молекула в какво количество да се синтезира в повече и по-малко, но не и спомена за всяко действие извършено от и върху тялото. То за мен е една автоматизирана машина използвана от истинския Аз (този който задава командите).
Точно в този момент, Buoyancy, се изказахте силно неподготвен. ДНК не е статична молекула - тя в основната си функция притежава процеси, които се наричат Динамична мутация. Половината от ДНК "работи", за да "помни" кое точно къде ни се намира, как е образувано и до колко полезно за индивида е то. Онзи пострадал мозък е такъв само физически, останалата част от клетките възпроизвежда целият мозък, защото той е наличен в целостта си във всяка една от тях. (!) Така и хората с ампутирани крайници усещат гъдел, сърбеж и дори болка именно в липсващите крайници.
Чел съм и чета книжки, но имам въпроси (да кажа просто че са много, може би трябва да направят нов форум само за мен :) и да ми отговарят като на първокласник) които нямат отговор в нито една книга, а те са много елементарни всъщност.
Опасявам се, че сте чел метафизика основно. Разбираемо, тя е и далеч по-интересна. Но ви уверявам, че отговори има - много повече от въпроси, които могат да ви хрумнат, просто не сте ги намерил в книгите, които ви привличат към момента.
-
И все пак, за да мисли пред науката, човек трябва да се опитва да гледа бъдещето й.Цитирането на научното минало означава да мислиш вече обмислени неща и да мечтаеш вече постигнати мечти.
Значи да гледаш бъдещето на науката тряба, а? Това е наистина достойно за темата на бисерите.
А защо не пробваш с настоящето?
(т.е. "тук и сега".
Нали си привърженик на силата. Силата може да се проявява само тук и сега. В мислите за бъдещето няма сила)
-
ДНК не е статична молекула - тя в основната си функция притежава процеси, които се наричат Динамична мутация. Половината от ДНК "работи", за да "помни" кое точно къде ни се намира, как е образувано и до колко полезно за индивида е то. Онзи пострадал мозък е такъв само физически, останалата част от клетките възпроизвежда целият мозък, защото той е наличен в целостта си във всяка една от тях. (!) Така и хората с ампутирани крайници усещат гъдел, сърбеж и дори болка именно в липсващите крайници.
Интересно, защо тогава, благодарение именно на тази динамична мутация организмът на хората не може да израсте отново ампутирания крайник :-\
-
Може и да може!
Ние прекрасно можем да изградим целият си черен дроб, ако имаме малко парче от него. Можем да си клонираме крайник и да си го поставим. Можем дори да си отгледаме свой-собствен, същият както предишния.
Но всичките тези неща са състояния на макросвета. Като за последния за съжаление имаме към момента прохождащи представи. Не значи, че медицината е гола-вода, но значи че има още какво да открие.
Ако към момента успешно клонираме, прилагаме метод на Илигаров и сме сигурни, че от здрави чернодробни остатъци организмът ни няма нищо против да си отгледа черен дроб при определени условия, то в бъдеще всичките тези условия биха се свели до интервенция, която бихме нарекли козметична. ;)
-
Интересно, защо тогава, благодарение именно на тази динамична мутация организмът на хората не може да израсте отново ампутирания крайник :-\
Много погрешно и неосведомено мнение. Долу привеждам една книга написана от поляка Йоахим Вердин "Живот без хранене" /да ме извинят админите, но книгата не е по темата/, в която се описва случай точно на израстване на ампутиран крак при едно дете. Номерът е, че на детето не му е било обяснено, че човек по принцип "не може" да си израсте крайник както при гущерите. И тъй като то не знаело, че по принцип не може, си въобразило, че може и за година му израстнал нов крак!!!
А да не споменавам, че на компа ми вече има няколко материала за СЪЗНАТЕЛНО И КОНТРОЛИРАНО поникване на нови зъби у млади хора. Оказва се, че всичко е въпрос на медитация и на разрушаване на стария стериотип и манталитет, насаден ни от миналото, близките и приетите общесвени настроения за това, какво представляваме, какво можем и не можем, и т.н.
-
Не съм преглеждал другите ти тпостове във форума Empistosunh, но от тази тема проличава, че ги пълниш с много информация, която обаче не осмисляш, също така и мненията на останалите.
Никак не е задължително да използвате научни методи, ако не сте съгласен с тяхната същина.
Всеки да ползва каквито методи желае. Физиката се обяснява в голяма част чрез формули, в което няма нищо лошо те работят, но до един период в който се оказват неточни - липсва им нещо. В настоящето физиката е достигнала до таковва състояние, където математиката вече неможе да и помогне. Ето и пример.
Какво всъщност е заряд? Толкова много закони, теории се базират на тази дума. Заряда е положителен и отрицателен, както материята си има противоположни частици антиматерия. Дали е така? Противоположно? Какво му е противоположното? Аз лично немога да си представя заряда като качество на електрона, как е разположен върху него, как изглежда, дали е част от него въобще. Заряда дали е синьото върху сферата на електрона? Едва ли. Сфера ли е електрона или формулите казват че трябва да е сфера? Какво е всъщност заряда - елементарен въпрос нали? И го пише в толкова много книжки? Моля ти се кажи ми в кои! :)
Точно както Спорт-Здраве4-то нарече "глупави опити и резултати, без никакво директно доказателство!", като удобно не видя въпросът ми какво той би нарекъл "директно доказателство", ако не са опити и резултати?Целият ни дебат би изглеждал далеч по-обособен, ако имаше опонент, който да предлага алтернативен метод на научния. Примерно религиозен, метафизичен, изкуство ако щете.
Формулите са косвено нещо - математическо предположение за реалните взаимодействия, опитите и резултатите базирани на тях също. В микросвета всичко е формули и нищо доказано със сигурност. А след като за най-елементарните неща няма нищо сигурно, какво остава за макросвета. За теб кой метод е научен? Кажи каква е разликата между научен и ненаучен метод за теб. Метафизичния метод също е научен за мен - метод е подход на действие и изучава нещо, значе трябва да е научен.
Но да припознаете науката в неподготвеност и в същото време да използвате нейни теории (забележете!) е най-малкото лицемерно спрямо вашата теза, която уж защитавате.
Това изречение наистина буди смях. Теориите да не би да смяташ че са частна собственост и не може да имат общо с моята теза? Сигурно и въздуха е само за отбрани личности? :( Или смяташ че не съм дорасал да разбера научните теории ? :'(.
Метафизиката няма много общо с физиката, освен изборът на малка част от една "неравностойна" група квантови физици чрез нея да се обобщят някои някои чисто религиозни въпроси, които засяга квантовата физика.
Уау!!! Почти 1:1 с българската уикипедия. Даже и да не си го преписала от там е толкова неправилно да наричаш хората неравностойни. Сякаш едните са сигурни, че са прави а другите са със сигурност грешно мислещи.
Точно в този момент, Buoyancy, се изказахте силно неподготвен. ДНК не е статична молекула - тя в основната си функция притежава процеси, които се наричат Динамична мутация
Много правилно ДНК-то не е статична молекула, в нея могат да се внасят промени (заместване на една от четрите аминокиселини или съвкупност от тях) от ензимите. Затова и неможе да бъде молекулата съхраняваща спомените като информационна база. Спомените не се променят (който вярва в хипнозата знае че може да се върнеш толкова назад във времето, колкото искаш и все едно гледаш живота си като на филм)(представям си какво щеше да бъде ако се променяха - нямам нито една сигурна секунда живот, която да мога да си спомня, да може да бъде изтрита и заместена с друга - тогава щях да бъда само памет без история). Затова само непроменяща се структура може да върши работа като памет, но молекулите не са такива структури. И дори по някаква схема да можеше новите данни да се записват в ДНК без старите да се изтриват в секунда само от зрителната система постъпват 10nбайти (двете очи имат разделителна способност около 570 мегапиксела, на който му се смята да смята)некомпресирана информация. Да речем че една аминокиселина е 1 байт, тогава трябва да настъпват толкова промени в структурата на ДНК. Колкото и динамична да е функцията на ензимите мутацията със сигурност не е толкова бърз процес. Даже мутацията е твърде рядко явление и грешките се поправят от ензимите. И дори да е така не разбирам как запаметената информация от ДНК в клетките, след като се премахне част от мозъка си остава пак там. Може би искаш да кажеш че всяка ДНК мутация във всяка мозъчна клетка е 100% еднаква, но дори да е тогава какъв е смисъла от мутацията и от клетки въобще - да има една клетка в мозъка и тя ще стигне. :D. Динамичната мутация само че не означава че има нещо динамично, а че броя на мутациите и болестите се умножават наследствено в зависимост от броя на един къс ген в ДНК.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_mutation
-
Извинявам се ,че се намесвам в спорът Ви, но ще бъда съвсем кратък!
Нямам намерения да споря и опровергавам двете страни. Всеки е прав за себе си! Но искам само да упомена нещо валидно и за двата фланга:
,,Ако Науката и учените са открили ,,четвъртото състояние на материята, то окултистите преди векове са проникнали зад пределите на шестото, и поради това те не допускат достъпно да бъде владеено от масите също и от учените ;) , а знаят и за седмото и последно,,....,което пък не е достъпно и за самите тях ;), но самите те са по напред от учените ни! :)
-
Сигурен ли си, че знаеш какво е това "окултист"?
Сигурен ли си, че знаеш какво е това 4-то състояние на материята?
5то състояние на материята?
6то състояние на материята?
7мо и 8мо ?
1во 2ро и 3то ?
Какво означава "Зад пределите на 6тото (състояние.)"?
Ако въпросите ми ти се струват много, избери 1-2 по-лесни и отговори само на тях ...
Например последния, а също и първите два (въпроса).
-
Призовавам всички пишещи да се ограничат с мнения по темата, а именно:
"Успяха да изпратят мейл телепатично"
Темата започна да прилича на Дъра-Бъра на пазара.
В противен случай я заключвам.