Форум за конспирации, уфология и мистика.
Духовно => Философски мисли => Темата е започната от: Спорт-Здраве3 в Март 16, 2009, 17:11:54 pm
-
Езотериката(и алтернативната наука) ме кара да обърна внимание на факта, че тя доказва себе си чрез подробностите, които са очевидни.Тези подробности се обясняват от официалния свят с думите "така се е получило,защото е логично".
Подробностите са все следствия от еволюцията; безполезни и неизползваеми неща; неща, в процес на еволюиране и развитие; странни и безполезни чудатости, получили се като страничен резултат от еволюцията или развитието на нещо друго около тях; неща, които са следствие на деградация на още по-ненужни неща...която деградация прави нас по-еволюирали.
Маловажности, ненужни детайли, преходни неопределености...предварително отминали работи, които все още се задържат пред очите.
Докато чак съвремието, което заговори за торсионни полета, заговори за кухини-генератори на торсии на пространството.Заговори за кухините в човешкото тяло.
Кой по дяволите се е питал защо някои кости са кухи? Защото така се е получило...вероятно от...маймуните.Които са еволюция на...птиците!
Кой се е питал защо имаме две очи? О, много просто - щото така виждаме по-добре, отколкото с едно.
Гениално!
Много ми се иска да посветим тази тема на очевидните подробности, които някакси не забелязваме и да се помъчим да ги обясним чрез знанието, което имаме и чрез солидните си въображения :)
-
Интересно ми е защо:
Организмите са симетрични
Не всички, разбира се.Но бозайниците, човекът, динозаврите и влечугите и тн.Какво друго може да има зад този факт, освен пространствено-деятелните причини?
Моето мнение е, че тук се намесват главните правила на тази Игра - дуалността и йерархията.Една същност с две преливащи страни.Една същност, представляваща сливане на две половини отвън, но представляваща единство отвътре - органите далеч не са симетрични.
В този ред на мисли ми е интересно, защо само някои органи са симетрични? Дали не можем да се присетим някои характерни черти за Играта и Вселената, като разгледаме природата и функциите на органите, които не са или които са симетрични в телата на живите организми и човека?
Защо черният дроб е само един в тялото и защо е отдясно? И също така...защо, когато има случай на инверсия на органите при хората (нещата,които би трябвало да са отдясно, са отляво и обратно) винаги или всичко е отляво или всичко е отдясно, но не може само някои органи да са инверсирани?
Не искам научни обяснения.Не ща няква тъпа патка, завършила медицина и станала процесор, да ми казва, че вените не били достатъчно дълги за друго!
Също така по-интересен въпрос:
От гледна точка на това какво СИМВОЛИЗИРА даден орган, известна е информацията, че рептилите имат две сърца.Чувал съм и за три.Какво символизира едно човешко сърце, разположено НЕ В СРЕДАТА НА ТЯЛОТО и ДВЕ СИМЕТРИЧНИ сърца при рептилите?
Какво символизират две очи, разположени отпред на главата и две очи, разположени отстрани на главата? Дали можем да кажем че две очи от втория тип говорят за ИЛИ ИЛИ при дуалната вселена, а две очи от пъривя тип говорят за съзиране на единството в дуалната вселена?
Това със сигурност има отношение към фините значения на инкарнациите, обитаващи дадени тела.
Също така:
Дали е уместно да се групират двойки и единични органи да се групират вледствие на фините си функции? Белите дробове и бъбреците в друга група органи(според символното им значение) ли ще се намират, за разлика от черния дроб, далака и жлъчката например?
Дали могат да се направят подразделения "двойки" и "единици", като последните се делят на "ляво", "дясно" и "в средата" и "не в средата" ?
Аз съм убеден, че тези подробности отразяват и подробности относно ролята на органите като еманация на плътните области на фините тела.
-
Организмите са симетрични, защото това е един от начините да функционират успешно в дадена среда. Три крака например са неподходящи,защото движението с тях ще е трудно и ще поглъща прекалено много енергия.
Някой органи не са симетрични, защото просто няма нужда от два броя. А се намират в ляво или в дясно заради движението на околоплодните води на майката.
Това,кое какво символизира е културен феномен, който се различава в различните култури и е вторичен
-
Организмите са симетрични, защото това е един от начините да функционират успешно в дадена среда. Три крака например са неподходящи,защото движението с тях ще е трудно и ще поглъща прекалено много енергия.
Някой органи не са симетрични, защото просто няма нужда от два броя. А се намират в ляво или в дясно заради движението на околоплодните води на майката.
Това,кое какво символизира е културен феномен, който се различава в различните култури и е вторичен
Гил ;D ;D Насълзиха ми се очичките ;D
Но може би ще има смисъл от проводничеството на обществено мнение от твоя страна :-\ ако успееш да ми отговориш, защо според общественото мнение едно сърце е по-функционално от две по-малки(същия въпрос и за черния дроб).
Ако можеш да ми кажеш какво смята общественото мнение за околоплодните води при мъжете.
-
Специално за сетивата, повечто от тях са симетрични, за да се постигне т.нар. "стереоскопичност" - т.е. осъзнаване и на двата аспекта: ляво-дясно, ин-ян, което е фундаменталната логика при изграждането на този наш, така дуалистичен свят....
:)
-
И аз така мисля относно сетивата.
Също така мисля, че дясната позиция на черния дроб се обяснява с меридианите, но при меридианите съм много бос :) и нищо не мога да коментирам.Може би ако някой каже нещо повече за меридиана, който се свързва с черния дроб, ще можем да характеризираме "дясното пространство" с още нещо.Не само с дясната половина на мозъка.
Не е ли интересно как човекът е сметнал мозъка за по-интересен и е кръстил дясната половина "интуитивна половина", вместо "чернодробна половина".Това дали ни дава основание да свържем черния дроб с подобни прилагателни?
-
Черният дроб се управлява от лявото полукълбо на мозъка ( както цялата дясна част от тялото ), и следователно е под опеката на Ума - рационалното мислене, анализиращо и разследващо собственото си битие...
-
И аз така мисля относно сетивата.
Също така мисля, че дясната позиция на черния дроб се обяснява с меридианите, но при меридианите съм много бос :) и нищо не мога да коментирам.Може би ако някой каже нещо повече за меридиана, който се свързва с черния дроб, ще можем да характеризираме "дясното пространство" с още нещо.Не само с дясната половина на мозъка.
Много го омота.Дясната позиция на черния дроб няма нищо общо с меридианите.Спокойно можеш да си засилиш разсъжденията в друга посока :D
-
Ами значи това е или голямо, или малко разковниче - кому е нужно онова пресичане на нервните пътища така, че лявата мозъчна половина да управлява дясната част на тялото и обратно?
П.П.Гил, само не ми казвай, че така е най-функционално или че е за да се прави място за околоплодните сокове.
-
Ами значи това е или голямо, или малко разковниче - кому е нужно онова пресичане на нервните пътища така, че лявата мозъчна половина да управлява дясната част на тялото и обратно?
П.П.Гил, само не ми казвай, че така е най-функционално или че е за да се прави място за околоплодните сокове.
Аз незнам за какви меридиани говориш? Единствените познати на мен са тези по които тече жизнената енергия /Чи/ на човека,а това какво общо има с разсъжденията ти и темата :-\ ???
Колкото до околоплодните води,доста грешно си го разбрал.
-
кому е нужно онова пресичане на нервните пътища така, че лявата мозъчна половина да управлява дясната част на тялото и обратно?
Кому е нужно ли ?
Ами, на нас е нужно - за да се усетим що за същества сме, и какво се крие зад клетъчните ни "мембрани"...
-
кому е нужно онова пресичане на нервните пътища така, че лявата мозъчна половина да управлява дясната част на тялото и обратно?
Кому е нужно ли ?
Ами, на нас е нужно - за да се усетим що за същества сме, и какво се крие зад клетъчните ни "мембрани"...
Ок :) Но с какво ни помага това, че са кръстосани, освен със символа на пресечените пътища, който е субективно тълкуван.
-
Само ще спомена, че има хора, колкото и малко да са те, при които органите са разположени огледално. Това е добре да се знае.
-
Ирис,както казах това е заради движението на околоплодните води преди раждането.
кръстосаните нервни пътища се отнасят само за двойни органи, за черния дроб не важи. ОСвен това дясната половина не се нарича интуитивна. Нарича се така от разни езотерици по разни форуми.
И още веднъж. Човешкото и животинските тела са отпреди раните езотерични тълкувания(особено посочените в тая тема) и са биологични. Доктато това,което идва от езотериката като търсене на символика в човешкото тяло е продък на човешкия ум и култура и няма нищо общо с това,че тялото е такова.
Да се казва че имаш две очи, щото в тва е закодирана някаква вселенска тайна, означава че просто не разбираш нищичко...
-
Всъщност Гил, струва ми се, че ползваш някаква матрица на разсъждение, но не си даваш сметка как по-точно действа.Постоянно подкрепяш твърдите съждения(общественият им релийз), но въпреки това с тази матрица стигаш само донякъде.И там, докъдето стигаш, мистериозно преставаш да мислиш.
Ако някой премине това критично за теб пространство, започваш да циклиш в чаршафи.
Нека позная - ако кажа, че на атомно и молекулярно ниво винаги има симетрия заради активните полета в пространството и е логично по-големите обекти също да имат симетрия и ако ти дам примера с това, че магнитните полета и звуковите вълни винаги рисуват върху желязната прах симетрични изображения, ти ще се оплетеш в чаршафи.
-
Ами няма. Едно е атомно и молекулно ниво, съвсем друго макрониво, и абсолютно трето организмите. Сам се сети защо
-
Ами няма. Едно е атомно и молекулно ниво, съвсем друго макрониво, и абсолютно трето организмите. Сам се сети защо
Така де - оплете се на първия поуст, защото и сам можеш да си докажеш за две сек, че тия неща не са "съвсем друго" а се чудят в какво още да са еднакви.Само че трябва по някакъв начин да си защитиш становищата, които не отстъпваш никога.
-
Елементарно.
Въпреки че на пръч поглед макронивото е изградено от микронивото, в отделните важат различни закони, именно поради различната им природа.
В общия случай дори на макро ниво са валидни едни закони и правила,които едва в много частни случаи стават различни - примерно за ниски скорости Нютоновата физика върши идеална работа, но от един момент нататък вече влиза релативистката физика, защото първата не може да се справи. По същия начин е и с микро - нивото - атоми, молекули и субатомни частици се ръководят от други сили и закони. Ама тея неща се учат в 8=9 клас и се очаква всеки минал средно образование да ги знае, още повече ако се интересува от материята.
Законите, които важат в биологична среда пък са съвсем трети,и при тях важат закони,които са толкова далеч от мирконивото че...ами далеч са
довършвам: Законите на големия свят(в контраст с ядрения такъв) са валидни при живите организми,защото последните са си част от физиката все пак, работата е там, че не можеш да твърдиш че симетрията при организмите е причинена от магнитните полета или начина на разпространение на звуковите вълни. За разлика от физичните закони, които са фундаментално зададени в този свят, развитието на организмите е сложен процес, зависещ от много нещаи симетрията на даден организъм е само част от този процес,която се отнася само за дадени негови аспекти и е така поради определени причини,които са се оказали полезни в процеса на същата тая еволюция. И въпросната симетрия никога не е пълна, защото дори при еднакви органи като очите може да има съществени разлики, а Ако се поразтърсиш ще видиш,че има несиметрични организми,което означава че теорията ти е невярна
-
довършвам: Законите на големия свят(в контраст с ядрения такъв) са валидни при живите организми,защото последните са си част от физиката все пак, работата е там, че не можеш да твърдиш че симетрията при организмите е причинена от магнитните полета или начина на разпространение на звуковите вълни. За разлика от физичните закони, които са фундаментално зададени в този свят, развитието на организмите е сложен процес, зависещ от много нещаи симетрията на даден организъм е само част от този процес,която се отнася само за дадени негови аспекти и е така поради определени причини,които са се оказали полезни в процеса на същата тая еволюция. И въпросната симетрия никога не е пълна, защото дори при еднакви органи като очите може да има съществени разлики, а Ако се поразтърсиш ще видиш,че има несиметрични организми,което означава че теорията ти е невярна
Изпускаш нещо твърде важно: хората са създадени с т.нар. "божеставена искра", което a priori ги отличава от всички останали живи организми...
Затова и при тях симетрията е така пълна - за да могат да осъществят връзката си с божественото/космическо съзнание.
Осъзнаването на двата аспекта в този така дуалистично изграден свят, се оказва голямо преимущество за тези 'мислещи изправени маймуни', все пак...
Не мислиш ли ? :P
-
Изпускаш нещо твърде важно: хората са създадени с т.нар. "божеставена искра", което a priori ги отличава от всички останали живи организми...
Ultrа, всички организми са божествени. Това че сме се развили ние тука не ни прави кой знае колко специални. ДНК-то ни с това на маймуните е 99%, вярно ОК, ще кажеш този 1% е "божествената искра", ама тя да е причина за някаква симетрия, които ние имаме а другите я нямат... нещо не ми звучи вярно.
Със същия успех на някакъв друг свят могат да се развият хуманоидни рептилии, които да казват същото в някакъв техен си интернет форум.
-
Няма да кажа нищо повече в тази тема...
Хората са хуманоидни рептилии, произлезли от маймуните, и изградили своята цивилизацийка на базата на оцеляването и размножаването, подобно на всички други 'божествени създания'. За каква по-особена симетричност въобще можем да говорим, в този ред на мисли...?
-
Рептили не са, ама са наследници,произлезли от някакви примати. Това изобщо не означава че в момента са маймуни, нито означава че онея примати от които сме произлезли не са били интелигентни.
Иначе съм по-склонен да приема тезата за палеоконтакта - че някой някога е изиграл роля в развитието на човека, но дори тази теза си остава неподкрепенна от сносни доказателства,да не говорим за божествената искра.
А и божествено сътворение на света не противоречи с теорията на еволюцията така или иначе. Нищо не пречи на двете неща да ги има заедно.
-
Изпускаш нещо твърде важно: хората са създадени с т.нар. "божеставена искра", което a priori ги отличава от всички останали живи организми...
Ultrа, всички организми са божествени. Това че сме се развили ние тука не ни прави кой знае колко специални. ...
Хората се отличават от по-ниските същества по това, че при хората съществува връзка между божествената искра (или монадата, каквато всички имат, дори и т.нар нежива материя) и човека във въплъщение. Затова и при хората може да се говори за самосъзнание. Изграждането на тази връзка наистина е ускорено от други по-висши същества. Няма да коментирам с какви намерения и дали е в съгласие с волята на тази космическа същност която обуславя нашия живот и в която съществуваме (може да я наречете Бог за удобство, но тук аз нямам предвид Абсолюта).
-
Има двойки органи но те никога не са симетрични. Ако трябва да сме екзактни.
- Защо ..... ?
- За да ....
Заместете многоточията с каквито ви хрумне въпроси и отговори. Прозира последователност и логически връзки обуславящи настоящото положение.
Ако разменим местата на поставените вместо точки понятия, цели или структури се получва още по-интересно:
За да ..... то трябва да ......
Така започнах да се питам не "Зощо?" а "Кой?"
- Защо имаме две очи?
- За да виждаме по-добре.
или
За да виждаме по-добре трябва да имаме две очи.
или
За да виждат по-добре, трябва да имат две очи.
(за третото око не става дума?)
;)
Кой ще ни каже?
Иначе, докато човек си задава въпроси до тогава следва, че му липсва знание. Обаче липсата на въпрос не води до заключение, че знанието е налично.
Какво е забравено знание?
Дали това, че преди векове са познавали сушата на незаледения полюс? Или това, че са ползвали много по-ефективно своите психофизични способности? Или това, че без да са политали с ракети ;) са познавали не само структурата на творението но и обитателите му? А защо не и твореца му? Или това, че са творили като сътворилия ги/ни?
Много въпроси - липса на знание. Само догатки...
Всички ползваме много придобивки, основно технологични. Но и за тях колцина ползватели имат знание/познание?
Забравено знание - пример:
Забравили сме природните закони и сега се стремим да ги поправим и пригодим кън моментните ни виждания. Показателно е земеделието. Все на природата нещо е в недостиг, нещо сбъркала, друго повредила и ние тичаме да я ремонтираме. Къде с торове, къде с хербициди, инсектициди и тем подобни недомислици. А после се чудим: Що много страдаме от все нови и нови болежки? Що климата това? Що прородата онова?
Забравили сме основното. Кои сме ние? т.е. по-важното, "Кай съм аз?"
От там мисля, че трябва да се започне.
Иначе си оставаме самобогоизбрали се, мислещи се за по богове от боговете, пък били и те измислени.
Та, кои сме ние?
Тялото с неговите органи?
Съзнанието с неговите мисли? (колкото и да е неточно свързването на двете за някои)
Или сме техния стопанин...собственик?
Моето тяло, моите мисли, моето съзнание, моите чувства, моя свят .... мое, мое, мое....
Чие?
Това забравено знание търся аз.
А Вие?
-
Брат, за да се питаш "Кой съм аз?" трябва да си страшно чист човек, обикновен, базисен. Колко хора могат да си зададат въпроса по този начин? Самото му задаване изисква да пуснеш всичко старо, което досега си смятал за "свое" и, естествено, създаването на всяко следващо нещо да не си правиш илюзията, че е твое. :) Какъв живот ще е този за повечето хора? Свободната воля на самите творения остава непокътната, когато човекът винаги иска контрол, бетонен контрол и подчинение. Истинското задаване на въпроса "Кой съм аз?" е забранено. Тук не ти трябва да знаеш кой си, а какво искаш, от какво имаш нужда, кое е следващото, което да си присвоиш от света и да наречеш "свое", "себе си"... колко още илюзии можеш да си накачулиш на главата, за да си позволиш да си вееш белия задник надут като балон насам, натам и да обясняваш на всеки колко си голям.
Такъв въпрос и такова знание е безсмислено. То не върши работа в това общество. Извън него, може би, но не и в него. В него правилата са различни... затова дай темата да си продължи по стария начин - да си задаваме "Всички останали въпроси" и така, докато пукнем, пък дано "Висшата ни Инкарнация" се възползва от натрупаната информация. ;)
-
кому е нужно онова пресичане на нервните пътища така, че лявата мозъчна половина да управлява дясната част на тялото и обратно?
Кому е нужно ли ?
Ами, на нас е нужно - за да се усетим що за същества сме, и какво се крие зад клетъчните ни "мембрани"...
Ок :) Но с какво ни помага това, че са кръстосани, освен със символа на пресечените пътища, който е субективно тълкуван.
Помага ни с това, да разберем повече за себе си, както и да видим същността на двъполюсния сетивен свят - кои органи / функции се управляват от лявата (рационална) половина, и кои - от дясната (интуитивна)...
Вярно е, че този принцип е създаден за оцеляване ( или по-точно "осъзнаване" ) в дадена среда, но това ни дава да помислим: каква е тази среда, какви за неините принципи, и как да взаимодействаме по-пряко и обективно с нея.
-
"Професорът по философия и член-кореспондент на МАИ К.И.Шилин пише в своите изследвания, посветени на анализа на изказванията и действията на Анастасия следното:
«Творческият потенциал на Анастасия — това е всеобщ, а не чисто индивидуален божи дар, дар на Природата. Всички ние и всеки от нас поотделно е свързан с Космоса.
Изходът от предстоящата катастрофа е възможен само чрез хармоничния синтез на изначалните култури. Когато такива култури развиват хармонично, чисто Детство, това са „женски тип“ култури. Най-пълно и ярко този тип култури се проявява в будизма — но и при нашата Анастасия също. Ето защо е възможна такава верига от отъждествявания: „Анастасия = Каннон = Тара = Буда-Майтрея“. Анастасия е съвършен човек, подобен на Бога.»
Дали това е така или не, не е моя работа да съдя. Само тогава не е ясно защо тя не пише никакво учение както всички озарени, подобни на Бога, а вместо това през целите си двадесет съзнателни години се занимава само с дачниците.
И все пак, четейки изказванията на учените, успях да стигна до извода, че тя не е някаква си луда. Защото в науката има поне хипотези за обяснение на това, което тя говори, а по отделните направления се правят опити. Така например на въпроса: «Анастасия, по какъв начин ти улавяш и описваш разни ситуации от преди хиляди години, та даже и мислите на велики хора от миналото виждаш?» — тя отговори:
— Първата мисъл, първото Слово са се явили в нашия Създател. Неговите мисли живеят и днес, невидими, около нас. Те запълват цялото космично пространство, отразявайки се в живите, материални творения, създадени за най-важния — за човека! Човекът е рожба на Създателя. И като всеки истински родител не би могъл да пожелае за своето дете нещо по-малко от това, което има сам Той. Бог ни е дал всичко. И нещо повече — свобода на избора! Човек може да твори и усъвършенства света със силата на мислите си. Дори и най-малката човешка мисъл не изчезва в нищото. Ако е добра, тя създава лъчезарно пространство и застава на страната на светлите сили; ако е тъмна — на противоположната страна. И днес всеки човек може да се възползва от която и да е мисъл, въэникнала някога в хората и Създателя.“
— А тогава защо всички не се ползват от тях ?
— Ползват се всички, но в различна степен. За да се ползваш, трябва да мислиш. А далече не всички могат това поради ежедневното суетене.
— Значи, стига само да се замислиш — и всичко ще стане? И тогава даже мислите на Създателя могат да се проумеят?
— За да се проумеят мислите на Създателя, трябва да се достигне чистотата и скоростта на Неговите мисли. За да се постигнат мислите на озарените хора и духове, трябва да имаме чистотата и скоростта на тяхното мислене. Но ако някой няма онази чистота на помислите, която е необходима за да се общува с измерението на светлите сили — онова, в което живеят светлите мисли, — тогава той по неизбежност черпи от тяхната тъмна противоположност и в резултат на това мъчи себе си, мъчи и другите.
Има и едно научно обяснение на това нейно изказване — доколко е общо или конкретно, аз не мога да съдя. То е от директора на Международния институт по теоретична и приложна физика към Руската Акадамия за Естествени Науки — академик А.Е.Акимов. В списание „Чудеса и приключения“, в статията си „Физиката признава Свръхразума“ той пише: „Досега има две направления в опознаването на Природата. Едното се представя от западната наука, т.е. от познанията, добивани чрез методологическата база на Запада: доказателства, експеримент и пр. Другото — от Изтока, т.е. от знанията, получени отвън — по езотеричен път, в състояние на медитация. Езотеричните познания не се добиват по обикновен начин — те се дават на човека.“
Станало е така, че на някакъв етап този езотеричен път е бил изгубен и и се е оформил друг път, крайно сложен и бавен. През последните хиляда години, вървейки по този път, ние идваме до същите знания, които са били известни на Изтока още преди 3000 години!
Аз съм стигнал до интуитивното убеждение за правотата на ония, които твърдят, че материята, на полево равнище изпълваща цялата вселена, е някаква взаимосвързана структура. В книгата си „Синтез на технологиите“ Станислав Лем — в главата „Вселената като суперЕИМ“ изказва мисълта, че Вселената наистина е един гигантски мозък, подобен на електорнно-изчислителните машини. Представете си един компютър с големината на достъпния ни радиус на вселената (примерно 15 милиарда километра), преизпълнена от елементи с обем 10 на 33-та степен кубически сантиметра. Именно такъв Мозък, голям колкото цялата вселена, би трябвало да има възможности над всякакви човешки представи и фантазии. Ако се има предвид и това, че този мозък може да функционира не като компютър, а на базата на торсиоонните полета, тогава става съвсем ясна мисълта, че: „проявите на Шелинговия абсолют или този на Шунят или в древната ведическа литература по всичко приличат на съвременна изчислителна машина. Освен нея няма нищо друго в света. Всичко останало представлява една или друга форма на Абсолюта“.
А за лъча, който действа на разстояние, ето какво говорят учените. Действителния член на Руската академия на медицинските науки акад. Влаил Казначеев, в статията си „Живите лъчи и живото поле“ в списание „Чудеса и приключения“ от 3.05.1996г. пише:
„Вероятно Вернадски е бил прав, задавайки въпроса как е възможно идеалното мисловно начало да изведе планетата Земя на нова еволюционно ниво. Как — само чрез труд, чрез взривове и техногенна дейност ли? Това звучи много елементарно.Фактите показват, че човекът, операторът може да промени от разстояние много от показанията на електронните прибори. Той като че ли отклонява скалата на уреда, при това отдалече. У нас сега се провеждат опити в Новосибирск за далечна връзка с Норилск, с Диксън, със Симферопол; върви работа с Тюменския триъгълник, с американския център във Флорида и далечната връзка с човека, с прибора и с оператора се установява достоверно и точно. Ние се сблъскваме с неизвестни явления — взаимодействие на живото вещество на огромни разстояния“.
За съжаление, в статията има много неразбираеми термини, цитиране на трудове на други учени. Да прочетеш всичко, пък и да го разбереш е много сложно. Но, все едно, аз разбрах, че в науката е известно за възможностите на човека да контактува на разстояние, известно е и за космичната база данни, от които се ползва Анастасия, наричайки я „измерение на светлите сили“ или „измерение, в което живеят всички мисли, излезли досега от хората“. Съвременната наука говори и за това, наричайки го „суперЕИМ“."
Източник:
Владимир Мегре - "Звънтящите кедри на Русия"
-
Защо имаме мозък ?
Пречи ли ни той да видим света по ясно?
-
Мозъкът, доколкото е свързан с ума, ни пречи за постигане на състояние на не -ум и за осъзнаване на една друга реалност. Но мозъкът сам по себе си не може да ни пречи. Умът е пречката, когато няма контрол над него.
Нищо в тялото не би трябвало да ни пречи. Само трябва да се открият "входните врати".
Въобще, ако правилно съм разбрала въпроса...
-
С други думи, мозъкът ни помага дотолкова, доколкото е медиатор, и ни пречи дотолкова, доколкото е филтър. :P
-
Съвсем правилно си ме разбрала .Благодаря за отговорите 8)
В състояние на не-ум сигурно ще действа само душата ?
Това ли означава да се изградим отвътре - да научим душата си ,или по скоро да я остваим да действа сама?
Как всекидневните ни умения ще се проявяват тогава ?
-
Нещо такова.
Сега да не ме помислиш за много веща по въпроса. :D Въобще не съм.
Изключването на ума се оказа най-трудното нещо за мен.
Изключвайки ума човек се обръща към себе си, навътре, към своето Аз.
Как всекидневните ни умения ще се проявяват тогава ?
Тоест, как ще си вършим работата ли? Ами там трябва да си използваме ума, но и да сме в състояние, когато решим, да останем в покой и да не мислим за нищо, тоест да се изключим.
Другата "хватка" е, като вършиш нещо, да се вглъбиш само в него, без да допускаш странични мисли, просто да се слееш с действието. Дори и при съвсем банални дейности.И духом да си тук, а не да си мислиш за вчерашния мач или за срещата утре.
Поне аз така съм си ги навързала нещата.
-
С други думи, мозъкът ни помага дотолкова, доколкото е медиатор, и ни пречи дотолкова, доколкото е филтър. :P
Благодаря и за тези отговори.
Медиатор ... веднъж един приятел ми каза че мозъка е видео карта.
Филтър ... тука се замислих ,дали това не е една истинска пречка при нас ,хората ,дали найстина мозъка филтрита информацията ,или ние сами се отказваме да приемем някои неща.И то неща ,които се случват почти мигновенно.
Това ми напомни за Анастасия и това което е написано за бързината на мислите.
-
Другата "хватка" е, като вършиш нещо, да се вглъбиш само в него, без да допускаш странични мисли, просто да се слееш с действието. Дори и при съвсем банални дейности.
Мисъл = Дейстие - Истинска проява на душата ?
Случвало ли ти се е ,някой да ти се намеси много грубо ,докати си се хванал да вършиш нещо :'(?
Направо ми няранява душата =D.
Започвам да си мисля че в основата на Древните учения стои умението да усещаме кога започваме да мислим в наш и общ ущърб.Чел съм в "Пътя на Меча" на Мусаши за удар без съзнание .Това на практика е действие без мисъл .Ако меча е направен да наранява , тогава не ти трябва мисъл да го използваш ... :-\
-
Това, което мислим в този свят, оставя своя отпечатък в невидимия. Така, че с мислите си градим определена реалност.
Предполагам, че си извършвал дадената дейност медитативно, затова и вмешателството става болезнено. Иначе ако е роботизирана и мислите ти хвърчат на всички страни, се изтръскваш и продължаваш като по команда. ;)
И аз мисля, че изоставянето на егото е в основата на израстването. :)
Не съм чела тази книга. Този удар без мисъл не е ли това, което правеше Нео в "Матрицата"? :-* Без мисъл, а само със знаене?
Сори, май оспамихме темата. :-\